ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5657/23
провадження № 2/753/4088/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про скасування наказу та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про скасування наказу та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, одночасно судом роз`яснено спосіб їх усунення та роз`яснено наслідки їх не усунення.

Так, підставами залишення даного позову без руху слугувало те, що у позовній заяві відповідно до чч. 6, 7, 8, 10 ст. 175 ЦПК України відсутні:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

20.04.2023 засобами поштового зв`язку на адресу Дарницького районного суду м. Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків. У вказаній заяві позивач посилається на те, що ухвалу суду про усунення недоліків від 11.04.2023 він отримав через додаток «ДІЯ» 17.04.2023, а відтак подана ним заява подана в установлений судом строк.

В ухвалі Дарницького районного суду м. Києва про залишення позову без руху від 11.04.2023 судом роз`яснено позивачу спосіб усунення недоліків, а саме зазначено, що позивачу необхідно направити до Дарницького районного суду м. Києва уточнену позовну заяву з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України та роз`яснено наслідки їх не усунення.

Так, позивачем у заяві про усунення недоліків, яка надійшла на адресу суду 20.04.2023, зазначено перелік вищевказаних відомостей, які були відсутні під час подання даного позову до суду, однак уточненої позовної заяви з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, а також її копії для направлення відповідачу, як то визначено ухвалою суду від 11.04.2023, не надано.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що позивач зазначені недоліки в ухвалі суду від 11.04.2023 не усунув, клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків не подав, суд дійшов висновку про невиконання останнім вимог ухвали суду від 11.04.2023.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про скасування наказу та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.