________________________________________________________________________________
Справа № 947/4441/23
Провадження № 2/947/1452/23
УХВАЛА

про витребування доказів

16.05.2023 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини. Одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Альфа Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «МТБ Банк», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», ПАТ «Банк Восток», АТ «Державний Ощадний Банк України», АТ «Перший Інвестиційний Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», ПАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якій валюті, та інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 року вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2023 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2023 року клопотання представника позивача адвоката Іванової Г.С. було задоволено частково шляхом витребування від вищевказаних банків інформації про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якій валюті, за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді. В решті вимог клопотання було відмовлено.

14.04.2023 року повторно представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванова Г.С. звертається до Київського районного суду м.Одеси з клопотанням про витребування доказів, зокрема просить витребувати від вищевказаних банках інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Г.С. про витребування доказів, зокрема інформації про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді, було відмовлено.

16.05.2023 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Івановою Г.С. повторно було подано клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.05.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Г.С. про витребування доказів, зокрема інформації про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді, було відмовлено.

16.05.2023 року у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Івановою Г.С. повторно було подано клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» інформацію про надходження коштів по поточним рахункам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тесленко В.Г. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що представник позивача зловживає своїми процесуальними правами, подаючи клопотання про витребування доказів, які судом були розглянуті по суті.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Г.С. про витребування доказів від 16.05.2023 року, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази повинні подаватись у встановлений законом строк, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, суд може встановити додатковий строк.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Відповідно ст.ст.76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що представником позивача разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів від вищевказаних банків інформації про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якій валюті, та інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.02.2023 року клопотання представника позивача адвоката Іванової Г.С. було задоволено частково шляхом витребування від вищевказаних банків інформації про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якій валюті, за період з 01.01.2020 року по день надання відповіді. В решті вимог клопотання було відмовлено.

У подальшому стороною позивача повторно подаються фактично аналогічні клопотання про витребування доказів, у задоволенні яких ухвалами суду було відмовлено.

Судом зазначено, що предметом спору є стягнення аліментів та додаткових витрат, інформація щодо наявності грошових коштів на рахунках відповідача до суду надійшла, витребування іншої інформації щодо руху коштів, що включає їх - надходження, пересилання та зняття грошових коштів, не є предметом спору, крім того, відомості про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам відповідача становлять банківську таємницю між ним, банком і третіми особами, які не є сторонами у даній справі, чим будуть порушені законні права та інтереси юридичних або фізичних осіб.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів судом вирішено по суті, будь-яких інших нових правових підстав або аргументів стороною позивача не заявлено, фактично стороною позивача подано ідентичне клопотання щодо інформації про рух коштів на поточних рахунках відповідача, але сформульовано як витребування інформації про «надходження коштів» по поточним рахункам відповідача, що є неприпустимо та фактично затягує судовий процес шляхом подання аналогічних клопотань, які вже було вирішено судом по суті.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 83,84, 260, 261, 353 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Ганни Степанівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.