Справа № 702/168/22
Провадження № 2/702/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності подружжя.

04.05.2023 на адресу суду позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з тим, що суд не сприяв відповідно до закону у захисті його цивільних прав у підготовчому засіданні.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_5 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_6 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ухвали суду від 22.03.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Згідно з ухвалою суду від 21.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2022, про дату, час та місце судового розгляду учасників справи повідомлено належним чином.

07.10.2022 - відкрито розгляд справи по суті, відкладено судове засідання через неявку позивача та його представника на 24.10.2022, про дату, час та місце судового розгляду учасників справи повідомлено належним чином.

24.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді, відкладено судове засідання через неявку позивача та його представника на 02.11.2022, про дату, час та місце судового розгляду учасників справи повідомлено належним чином.

02.11.2022 клопотання представника позивача про розгляд клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи задоволено, призначено судово-товарознавчу експертизу, зупинено провадження у справі.

17.04.2023 відновлено провадження у справі, судове засідання відкладено через неявку позивача та його представника на 04.05.2023, про дату, час та місце судового розгляду учасників справи повідомлено належним чином.

04.05.2023 в судове засідання позивач та його представник не з`явилися, позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду 04.05.2023, тобто після початку розгляду справи по суті, оскільки судове засідання по розгляду справи по суті було відкрито 07.10.2022, а тому дане клопотання суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та застосування положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Разом з тим, позивач в судові засідання по розгляду справи по суті 07.10.2022, 24.10.2022, 17.04.2023, 04.05.2023 повторно не з`явився, про причини неявки в судові засідання 24.10.2022, 17.04.2023, 04.05.2023 суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, в матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи у його відсутності, а його не з`явлення перешкоджає розгляду справи, а тому суд застосовує наслідки передбачені в п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишаючи позов без розгляду з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 217, 223, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності подружжя залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, через повторну неявку позивача повідомленого належним чином.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер