ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про витребування доказів до звернення із позовом до суду, відповідно до якої просить суд постановити ухвалу, якою забезпечити докази шляхом витребування з Центрального міжрегіонального Управління державної міграційної служби в м. Фастові Київської області ( Фастівський районний відділ) заяви про видачу паспорту ОСОБА_2 (форма №1) з метою призначення почеркознавчої експертизи Київським НДЕКЦ.

21 квітня 2023 ухвалою Фастівського міськрайонного суду аналогічну заяву ОСОБА_1 про витребування доказів було залишено без розгляду.

Зазначена ухвала заявником не оскаржувалась.

Отже, заява ОСОБА_1 подана повторно, відповідно до ст. 84 ЦПК України, і повторно заявлений доказ необхідний заявнику для проведення експертизи.

Суд, вивчивши подану заяву про витребування доказів до подання позовної заяви та додані до неї матеріали, встановив наступне.

Статтею 84 ЦПК України визначені умови та випадки витребування доказів.

Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

При поданні до суду даного клопотання необхідно брат до уваги, що позивач подає таке клопотання обов`язково разом з позовною заявою (ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 83 ЦПК України), а відповідач разом з відзивом на позовну заяву, у строк встановлений судом для подання відзиву (ч. 1 ст. 84, ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

який доказ витребовується;

обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України суд, за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів. Тож, для витребування доказів судом, заявнику, який в подальшому матиме статус позивача, необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку статей 116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи відповідно до статті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Більш того, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

При поданні до суду даного клопотання необхідно взяти до уваги, що позивач подає таке клопотання обов`язково разом з позовною заявою (ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 83 ЦПК України). В даному випадку, заявник ОСОБА_1 , не є учасником справи (позивачем), не зазначає намірів подати позов до суду, проект позову не долучений до даного клопотання.

Окрім того, суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує заявник, який не має статуса позивача, не є необхідними для вирішення будь-якої справи, оскільки відсутні відомості про предмет розгляду будь-якої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , а тому суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Повторність подання аналогічної заяви свідчить про наявність у вказаних діях заявника ОСОБА_1 ознак зловживання процесуальними правами.

Таким чином, суд повторно дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід залишити без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 116, 117, 260, 353, 257 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М.Ковалевська