Справа № 175/2768/22
Провадження № 2/175/823/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Наталія Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та просила суд постановити рішення яким визначити їй, ОСОБА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 3 (три) місяці.

Представник позивача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 (а.с.15-20) надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити(а.с.83).

Відповідач Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області надали заяву про слухання справи без участі їх представника(а.с.24,73).

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Наталія Миколаївна про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася, надано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 (а.с.36-72).

Вивчивши матеріали справи, ознайомивши з матеріалами спадкової справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтями 1216, 1217 ЦК України, визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1270 ЦК України визначено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 років помер син позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно: земельна ділянка площею 570 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Відповідно до довідки №13946 ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мати померлого ОСОБА_2 згідно зазначеної довідки значиться за вищевказаною адресою, як незареєстрований власник(а.с.43).

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2022 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Н.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38). Однак нотаріус відкривши спадкову справу №47/2022, відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_2 був пропущений строк на прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 серпня 2022 року (а.с.72).

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємицю можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення нею позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказане у повній мірі відповідає Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 06.02.2013 року в справі №6-167цс12.

Встановлено, що у позивача були поважні причини, з яких він пропустив строк, визначений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, оскільки позивач вважав себе особою, яка фактично прийняла спадщину.

Вищевказане підтверджується тим, що ОСОБА_2 все ж таки звернулася до нотаріальної контори після спливу встановленого шестимісячного строку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" встановлено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позивач фактично прийняла спадщину так як на момент смерті сина не заявляла про відмову від прийняття спадщини.

У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" N 7 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі N 6-496цс17 зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини суд визнав поважними.

Вирішуючи питання про визначення позивачу додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, виходить з того, що поважними причинами можуть бути причини, пов`язані з об`єктивними обставинами, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами можуть бути визнаними: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Європейський суд зазначає в своїх рішеннях, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення ст.6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сина - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 3 (три) місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Наталія Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 3 (три) місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.