Справа №175/1853/23
Провадження №2/175/16/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника позивачки ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

03 травня 2023 до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій представник просив суд накласти арешт на житловий будинок з належними до будинку господарськими будівлями та спорудами у відповідності до технічного паспорту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 4713803 та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку з належними до будинку господарськими будівлями та спорудами у відповідності до технічного паспорту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 4713803.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так представник позивачки у своїй заяві просить суд накласти арешт та заборону вчинення будь-яких дій на житловий будинок з належними до будинку господарськими будівлями та спорудами у відповідності до технічного паспорту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 4713803, однак суду не надано будь яких доказів, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, до посилань представника позивачки на наявність укладеного договору іпотеки суд ставиться критично, оскільки зазначений договір було укладено ще у 2009 році, інших доказів щодо здійснення відповідачем дій спрямованих на ускладнення або унеможливлення виконання майбутнього рішення суду представником не надано.

Враховуючи те, що представником позивача не надано переконливих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.