Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року місто Київ

справа №372/364/23

провадження№22-ц/824/13390/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 3 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Зоря", третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні проїздом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 3 липня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СТ "Зоря", третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні проїздом.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 26 липня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а особі яка її подала надано строк для усунення недоліків, - надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України), а також платіжний документ про сплату судового зборусплачений на рахунок Київського апеляційного суду або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11 серпня 2023 року копія ухвали направлена ОСОБА_1 на поштову адресу зазначену в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

11 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 3 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТ "Зоря", третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні проїздом, яка підписана апелянтом 25 липня 2027 року та направлена до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 8 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану 8 серпня 2023 року, череззасоби поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції на рішення Обухівського районного суду Київської області від 3 липня 2023 року повернути особі, яка її подала.

18 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Борзенкова Е.В., яка відправлена через засоби поштового зв`язку 15 серпня 2023 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 7 серпня 2023 року. У своїй заяві адвокат Борзенков Е.В. зазначає, що позивач ОСОБА_1 8 серпня 2023 року з власної ініціативи поштовим відправленням направив копії апеляційних скарг та квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується копією опису до поштового вкладення, а також накладною № 465 від 8 серпня 2023 року. Вважає недоліки апеляційної скарги виправленими, а тому слід прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Разом з тим, на сьогоднішній день ухвала Київського апеляційного суду від 7 серпня 2023 року позивачем ОСОБА_1 не виконана, суду не надано квитанцію про сплату судового збору саме на рахунок Київського апеляційного суду, а також копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, повноваження представника позивача, який є адвокатом, повинні бути підтверджені оригіналом (або належним чином завіреною копією) ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Заява про усунення недоліків апеляційної скарги підписана 15 серпня 2023 року адвокатом Борзенковим Е.В., як представником позивача ОСОБА_1 ..

Однак, Борзенков Е.В. не додав до апеляційної скарги документи (довіреність та/або ордеру), які б підтверджували його повноваження в суді апеляційної інстанції на представництво інтересів позивача у справі.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що документи, що підтверджують повноваження представника позивача, знаходяться в матеріалах цивільної справи № 372/364/23.

Разом з тим, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Київського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити повноваження представника сторони позивача (ст. ст. ч.2 ст.58, 62 ЦПК України), які знаходяться в матеріалах справи в суді першої інстанції.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 7 серпня 2023 року.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України), а також платіжний документ про сплату судового збору сплачений на рахунок Київського апеляційного суду або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати апеляційному суду.

Адвокату Борзенкову Е.В. необхідно надати суду оригінал (або належним чином завірену копію) ордеру на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 з відміткою щодо застережень або обмежень повноважень на вчинення певних процесуальних дій, що посвідчує його право, як представника, на представництво із усіма без виключення процесуальними правами наданими стороні у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.64 ЦПК України, або надати належним чином завірену копію довіреності на представництво інтересів позивача у справі, зокрема в суді апеляційної інстанції.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 3 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Зоря", третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні проїздом - залишити без руху, продовжити строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 7 серпня 2023 року, протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та адвокату Борзенкову Едуарду Васильовичу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна