Справа № 523/2309/21
Провадження №2-п/523/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Гарган С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2022 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

23.03.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікози В.О. надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду, яка міститься в матеріалах справи (арк.сп.98-104).

Свою заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не було повідомлено про час та місце розгляду справу; зазначене рішення було ухвалено без його участі, а тому він не мав змоги надати докази; рішення суду вважає необґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

До суду надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначив про те, що заява є не обгрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню, також просив суд розгляд справи проводити за його відсутності (арк.сп. 130-139).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2022 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № від 27.04.2018р. в розмірі 84 698,25грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2 270,00грн.

Судом встановлено про те, що відповідач ОСОБА_1 викликалася судом у судові засідання, був повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Учасники судового процессу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Судом встановлено про те, що відповідно до письмової довідки, яка надійшла до суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться (арк.сп.37).

Тому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом Оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме (арк.сп. 49,51,59).

Суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, та не звертався до суду з іншими заявами чи клопотаннями.

Суд вважає про те, що представник відповдача ОСОБА_1 не надав жодного нового істотного доказу в заперечення вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» для перегляду заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2022 року.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, залишаючи заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікози В.О. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2022 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвоката Сікози В.О строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича - адвокату Сікозі В`ячеславу Олександровичустрок на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікози В`ячеслава Олександровича про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05.04.2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 01.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.