Справа № 991/4164/23
Провадження 2/991/3/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М., розглянувши матеріали

за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код юридичної особи 00034051)

до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач).

Позивач зазначає, що при виконанні повноважень, передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 5 ст. 290 ЦПК України, встановлено факт набуття необґрунтованих активів депутатом Марганецької міської ради Дніпропетровський області, секретарем Марганецької міської ради Дніпропетровської області Деркачем А.В., а саме: житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 2 900 495 грн.

З огляду на це, посилаючись на положення ст. 290 ЦПК України, позивач просить:

1) визнати необґрунтованими активи:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 283, 4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, вартістю на дату набуття 2 836 059 грн;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :03:155:0031, площе. 0,0536 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, вартістю на дату набуття 64 436 грн;

2) стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави частину вартості необґрунтованих активів в сумі 2 258 503,02 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 для розгляду справи визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.

1. Щодо можливості відкриття провадження у справі

Згідно з ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 34 ЦПК України справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом колегіально у складі трьох суддів.

Отже, ця позовна заява підсудна Вищому антикорупційному суду.

Позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Позовна заява подана прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Ткачем І.М. Повноваження прокурора підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури № 2151ц від 17.08.2020 року про призначення на посаду. За таких обставин прокурор Ткач І.М. є уповноваженою особою, яка має право звернутися із позовом про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, містить всі елементи позову. Додані до позовної заяви документи відповідають зазначеному у ній переліку. Отже, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху.

Суд також не встановив передбачених статтями 185, 186 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження.

Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 17 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

За таких умов суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження.

2. Щодо форми цивільного судочинства

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у тому числі, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

У ч. 4 ст. 274 ЦПК України наведено перелік спорів, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. До цього переліку входять і справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування.

Отже, цю позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 189, 190, 272, 274, 290, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Ткача Ігоря Михайловича до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів: головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М.

3. Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2023 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

4. Відповідно до статей 178, 180 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 01.06.2023 надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надіслання іншим учасникам справи, а заперечення (в разі подання позивачем відповіді на відзив) - не пізніше 12.06.2023.

5. Відповідно до ст. 179 ЦПК України запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 07.06.2023, надати суду відповідь на відзив із доказами надіслання відповідачу відповіді на відзив та доданих до неї документів.

6. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 ЦПК України).

7. Роз`яснити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 95 ЦПК України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Повідомити сторін про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою: https:// hcac.court.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвалу складено та підписано 15.05.2023.

Головуючий суддя Т.Р. Хамзін

Судді В.В. Михайленко

С.М. Мойсак