КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/371/23
УХВАЛА

03.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради про скасування рішення про приватизацію,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, про скасування рішення про приватизацію, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та встановлення заборони ОСОБА_2 , як власнику цієї квартири та будь-яким реєстраторам чи нотаріусам на час розгляду справи вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви, заявниця зазначала, що звертається до суду з цією заявою з підстав необхідності термінового вжиття заходів забезпечення позову майбутнього позову, який має намір подати до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, про скасування рішення про приватизацію на вказане спірне нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 справу було розподілено судді ОСОБА_3 .

У подальшому, 25.04.2023 року Керівником апарату Київського районного суду міста Одеси, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 13.04.2023 року, видано розпорядження №190 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Калініченко Л.В., що підтверджується протоколом від 25.04.2023 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01.05.2023 року справу за вказаною заявою ОСОБА_1 прийнято до свого провадження, розгляд якої призначено в порядку ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Оглянувши вказану заяву, суд встановив, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, а відтак підлягає невідкладному розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглядаючи зазначену заяву, судом приймається, що 02.05.2023 року до суду надійшла від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення без розгляду вищевказаної заяви.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України, передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Цивільним процесуальним кодексом України не регламентовано залишення без розгляду такого роду заяв/клопотань, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява представника заявника про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 152, 257, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради про скасування рішення про приватизацію залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.