Справа № 750/1786/21
Провадження № 2-др/750/1/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого судді Логвіної Т.В.,
секретаря Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, розірвання договору в частині та відшкодування шкоди,
08 червня 2021 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, розірвання договору в частині та відшкодування шкоди задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його вихованні, визначивши наступний спосіб участі батька у спілкуванні з дитиною: - у період відвідування дитиною дошкільного закладу: забирати дитину за місцем свого проживання у період з 1 по 10 число кожного місяця за умови: задовільного стану здоров`я дитини, попередження за добу матір про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення їй смс-повідомлення, обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений батьками час, дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку; - у період відвідування дитиною школи: - кожної першої і третьої суботи кожного місяця з 09-00 год. до 19-00 год. неділі, - у період літніх канікул з 01 червня по 15 липня кожного парного року і у період з 16 липня по 30 серпня непарного року, - у період осінніх та весняних канікул кожного непарного навчального року, - у період зимових канікул, які починаються у парний навчальний рік і до закінчення зимових канікул, - день народження дитини батько проводить з сином кожний непарний рік, за умови: задовільного стану здоров`я дитини та за її бажанням, попередження за добу матір про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення їй смс-повідомлення, обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час, дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлений час та у вільному їх спілкуванні в телефонному режимі, інтернет-мережі або будь-якими іншими засобами зв`язку. Зобов`язано ОСОБА_1 завчасно повідомляти ОСОБА_2 про зміну місця проживання (перебування) дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розірвано договір між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання та утримання дитини від 08.10.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневичем О.А., зареєстрований в реєстрі за №2047 в частині розділу 2 «Порядок здійснення батьківських прав». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. та судовий збір в сумі 1816 грн., а всього 6816 грн. В іншій частині вимог відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2021 скасовано в частині зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у його вихованні, не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з сином у встановлений час та у вільному їх спілкуванні в телефонному режимі, інтернет-мережі або будь-якими іншими засобами зв`язку, завчасно повідомляти ОСОБА_2 про зміну місця проживання (перебування) дитини; визначенні способу участі ОСОБА_2 у спілкуванні з сином і у його вихованні, розірвання договору щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання та утримання дитини від 08.10.2020, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневичем О. А. за реєстровим №. 2047, в частині його розділу 2 «Порядок здійснення батьківських прав» і в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат та відмовлено у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 :на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 3158 грн. 02 коп.; на користь держави стягнуто недоплачений судовий збір у сумі 4994 грн.
Постановою Верховного суду від 15.03.2023 касаційну скаргу ОСОБА_2 , задоволено. Постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 серпня 2022 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у його вихованні, не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з сином у встановлений час та у вільному їх спілкуванні в телефонному режимі, інтернет-мережі або будь-якими іншими засобами зв`язку, завчасно повідомляти ОСОБА_2 про зміну місця проживання (перебування) дитини; визначенні способу участі ОСОБА_2 у спілкуванні з сином і у його вихованні, розірвання договору щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання та утримання дитини від 08 жовтня 2020 року, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Красневичем О.А. за реєстровим № 2047, у частині розділу 2 «Порядок здійснення батьківських прав» і в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат скасувати, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2021 року у зазначеній частині залишено в силі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 5 448,00 грн.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Під час розгляду справи 07 червня 2021 року, до закінчення судових дебатів, представником відповідача було зроблено відповідну заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.
09 червня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача Медведевої М.М. про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивач надіслав пояснення та просив відмовити у задоволенні клопотання про стягнення адвокатських витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 01 березня 2021 року укладено договір про надання юридичних послуг.
На підтвердження оплати витрат на правову допомогу представником відповідача надано: оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру від 07.06.2021 про сплату 8000 грн. та розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу.
У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи фактичні обставини справи, виходячи з критерію розумності та співрозмірності беручи до уваги клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, а також що позов задоволено частково, суд дійшов висновку, що заявлена стороною відповідача сума витрат за надання правничої допомоги підлягає зменшенню.
На підставі викладеного суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати щодо витрат відповідача на правничу допомогу та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 140, 270 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, розірвання договору в частині та відшкодування шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.
Суддя :