У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.

перевіривши форму та зміст апеляційної скаргиОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Литвин Степан Йосипович на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2023 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бухтоярової Оксани Василівни до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2023 року.

Апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Статею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК україни у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 адвокат Литвин С.Й. звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами. Ппроте, ні відповідач ОСОБА_1 ні її представник ОСОБА_3 до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, як передбачено ст. 284 ЦПК України не зверталися. Заочне рішення місцевим судом не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення місцевим судом постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

За таких обставин, оскільки відповідачем не дотримано порядку перегляду заочного рішення, апеляційну скаргу слід повернути, роз`яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

.Керуючись статтями 284, 287, 288, 357ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Литвин Степан Йосипович на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2023 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді: