Провадження № 2-во/752/222/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Машкевич К.В.,

за участю секретаря - Гненик К.П.,

розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року позов задоволено.

23 серпня 2023 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 в якій остання просить виправити описку у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року зазначивши шо рішення є «заочним».

Зазначає, що про факт ухвалення рішення Голосіївським районним судом м. Києва, яке набрало законної сили 13 грудня 2021 року, оскільки не оскаржувалось - дізналась 27 липня 2023 року.

Вважає, що оскільки вона не отримувала копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, відзиву на позов не подано, суд ухвалив рішення, як помилково у вступній частині не вказав як заочне, а також не вказав на порядок заочного оскарження.

На підставі викладеного просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та не має права змінювати зміст судового рішення.

Судом встановлено, що у провадженні провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року позов задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації / «Київтеплоенерго» /01001 м. Київ, площа І.Франка, 5, / за послуги, спожиті до 01 травня 2018 року: 17133,38 грн., заборгованості за послуги централізованого опалення, 6297,73 грн. заборгованості з централізованого постачання гарячої води.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації / «Київтеплоенерго» /01001 м. Київ, площа І.Франка, 5, / за послуги, спожиті з 01 травня 2018 року: 58794,83 грн. заборгованості за послуги централізованого опалення, 10797,34 грн. заборгованості з централізованого постачання гарячої води.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради /Київської міської державної адміністрації / «Київтеплоенерго» /01001 м.Київ, площа І.Франка, 5, / 2 270. 00 гр. судового збору та 33, 00 грн. судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року виправлено описку у виконавчих листах №752/12956/21, виданих Голосіївським районним судом м. Києва 11 липня 2022 року, зазначивши дату набрання законної сили рішенням суду - 13 грудня 2021 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року виправлено описку у виконавчих листах, які виданні на виконання рішення Голосіївського районного суду від 11 липня 2022 року, вважати строк пре`явлення виконавчого листа до виконання 13 грудня 2024 року.

Заявник просить виправити описки в рішенні суду від 12 листопада 2021 року зазначивши, що рішення заочне та порядок його оскарження.

Однак, заявником фактично порушується питання про зміну змісту ухваленого судового рішення.

Доводи заявника про допущені в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року описки, фактично зводяться до не погодження останньої із порядком оскарження судового рішення та необхідності зміни тексту самого рішення, що є неприпустимим.

Таким чином, зміни, які просить внести заявник до рішення суду від 12 листопада 2021 року у справі 752/12956/21 не є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви відповідача про виправлення описки в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Машкевич