Ухвала

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 756/9793/20

провадження № 61-5524 ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним вище позовом.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 40 000,00 дол. США.

ОСОБА_1 ,як особа, що не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. В обґрунтування скарги вказував, що оскаржуваним рішенням порушено його права, свободи, інтереси та обов`язки, як позикодавця, кредитора ОСОБА_3 на загальну суму 21 000,00 дол. США. Вважав, що спір у цій справі штучно створений, щоб уникнути виконання відповідачем зобов`язань перед ним.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року.

У квітні 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 щодо оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Ураховуючи те, що за апеляційною скаргою ОСОБА_4 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року не переглядалось в апеляційному порядку, підстави для відкриття касаційного провадження на рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович