Справа № 127/5577/23
Провадження № 2-о/127/105/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

присяжних: Бондар І.В., та Альбертович Ю.П.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - адвоката Драчук Т.М.,

представника заінтересованої особи Петруха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком заявника.

ОСОБА_2 протягом останніх декількох років хворіє на глаукому обох очей, був прооперований з приводу катаракти та глаукоми зліва. Наприкінці травня 2022 року зовсім втратив зір та з 03.06.2022 року по 10.06.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня». В подальшому, під час обстеження в КНП «ВОКПЛ ім.ак. О.І.Ющенка» лікарем-психіатром, ОСОБА_2 встановлено діагноз: F01.-8- інша судинна деменція».

Заявник зазначає, що в силу віку та наявності ряду хвороб, його батько має проблеми з пам`ятю, не може самостійно приймати рішення, у тому числі щодо питань пов`язаних з купівлею речей, продуктів харчування, оплати послуг, у тому числі житлово-комунальних. Через відсутність зору ОСОБА_2 не може обслуговувати себе та в повній мірі задовольнити свої базові потреби, фактично позбавлений можливості повноцінно пересуватися.

Захворювання ОСОБА_2 призвело до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного контролю та допомоги, а тому може бути визнаний недієздатним.

У зв`язку з вище зазначеним, заявник був змушений звернутися до суду із даною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку.

Крім того, заявник просить призначити його опікуном батька, оскільки він проживає разом з батьками, фактично здійснює догляд за батьком, за станом здоров`я може бути його опікуном.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

03.03.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2023 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року витребувано з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», медичну картку заведену відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

21.07.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №53 від 22.06.2023 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2023 року поновлено провадження в справі.

24.08.2023 року на адресу суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 23.08.2023 року №Т/01/70116/1-00.10 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі визнання його судом недієздатним.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву та подання органу опіки та піклування Вінницької міської ради підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - адвокат Драчук Т.М. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даної заяви та подання.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Петруха О.В., у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним; подання про призначення опікуна ОСОБА_2 просила задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.08.1973 року.

Наприкінці травня 2022 року ОСОБА_2 втратив зір, в зв`язку з чим з 03.06.2022 року по 10.06.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня», що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого №1907.

Під час обстеження в КНП «ВОКПЛ ім.ак. О.І.Ющенка» лікарем-психіатром, ОСОБА_2 встановлено діагноз: (F01.-8- інша судинна деменція), що підтверджується консультативним висновком №03-2-37/569 від 25.07.2022 року.

Відповідно до консультативного висновку від 02.06.2022 року з КНП «ВОКПЛ ім.ак. О.І.Ющенка», огляду лікаря офтальмолога від 03.06.2022 року, огляду лікаря нейрохірурга від 02.06.2022 року та МРТ головного мозку і судин (стандарт) від 07.09.2022 року, ОСОБА_2 встановлено діагноз: дисцикуляторна енцефалопатія, атрофічні зміни головного мозку. Лівобічний вітреальний крововилив. Сліпота. Дименція.

Як вбачається із довідок про реєстрацію місця проживання від 23.12.2019 року за №1121 та копії паспорта ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 53 від 21.07.2023 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8); позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки; ОСОБА_1 не може особисто давати пояснення по суті справи. Питання його присутності в судовому засіданні виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта №53 від 21.07.2023 року, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду подано подання від 23.08.2023 року №Н/01/70116/100.10 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним.

Із матеріалів даного подання слідує, що ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за ним, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_1 - недієздатним.

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 08.09.2023 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, Ідентифікаційний номер юридичної особи: 03084813, адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя:

Присяжні: