Справа №359/3842/22
Провадження №2/359/394/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Голуба В.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В червні 2022 року АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1473114/241116 від 18 лютого 2020 року позивач відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановив йому кредитну лінію в розмірі 65000 гривень 00 копійок. Відповідач набув можливість користуватись грошовими коштами в межах означеного ліміту, а також зобов`язався повертати використані ним грошові кошти, сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 38% річних та комісію в розмірі 2,99% від суми знятих грошових коштів. АТ «Ощадбанк» посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує вказані грошові зобов`язання. У нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 5357 гривень 72 копійок, борг по сплаті комісії в розмірі 9 гривень 24 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 807 гривень 12 копійок та сума інфляції за час прострочення в розмірі 2790 гривень 66 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 8964 гривні 74 копійки. ОСОБА_2 відмовляється від добровільного погашення вказаного боргу. Тому АТ «Ощадбанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 8964 гривень 74 копійок.

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_3 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на відсутність в матеріалах цивільної справи доказів на підтвердження того, що позивач надав ОСОБА_2 кредит. Тому представник відповідача ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні позову.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2022 року (а.с.35) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Ощадбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 липня 2022 року (а.с.37-38) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2022 року та 28 листопада 2022 року (а.с.74-75, 90-91) у АТ «Ощадбанк» було витребувано копію документу на підтвердження отримання позивачем кредитної картки № НОМЕР_2 , інформацію про підставу перерахування грошових коштів в розмірі 9995 гривень 17 копійок з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» для обслуговування ОСОБА_2 , та інформацію про рахунок, на який грошові кошти в розмірі 9995 гривень 17 копійок були перераховані з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк» для обслуговування позивача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 18 лютого 2020 року ОСОБА_2 подав позивачу заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1473114/241116 (а.с.168-169), на підставі якої АТ «Ощадбанк» відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановив йому кредитну лінію в розмірі 65000 гривень 00 копійок. ОСОБА_2 набув можливість користуватись грошовими коштами в межах означеного ліміту, а також зобов`язався повертати використані ним грошові кошти, сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 38% річних та комісію в розмірі 2,99% від суми знятих грошових коштів.

3.2. Ці обставини підтверджуються копією меморіального ордеру від 29 лютого 2020 року (а.с.131) та виписками по картковому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.10-13, 120-130).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також параграфом 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту виписок по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк» для обслуговування відповідача (а.с.10-13, 120-130), вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово користувався кредитними грошовими коштами. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_3 не подав докази на підтвердження того, що його довіритель належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 5357 гривень 72 копійок, борг по сплаті комісії в розмірі 9 гривень 24 копійок, три проценти річних від прострочених сум в розмірі 807 гривень 12 копійок (702,87 + 104,25) та сума інфляції за час прострочення в розмірі 2790 гривень 66 копійок (2471,96 + 318,70). Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 8964 гривні 74 копійки (5357,72 + 9,24 + 807,12 + 2790,66). Це підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.8-9).

5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення ОСОБА_2 добровільно погасив борг за кредитним договором у вказаному розмірі.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «Ощадбанк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 8964 гривень 74 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ «Ощадбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2481 гривні 00 копійок. Ця обставина підтверджується меморіальним ордером №6502 від 20 грудня 2021 року (а.с.6). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» борг за кредитним договором від 18 лютого 2020 року в розмірі 8964 гривень 74 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок.

Повний текст рішення суду складений 20 лютого 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець