Справа № 683/471/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із клопотанням відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу відзиву у цивільній справі №683/471/23, 2/683/412/2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

16 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить змінити розмір та спосіб присуджених з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Також просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року у даній справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою відповідачу ОСОБА_1 встановлено строк 15 днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримав 11 березня 2023 року, отже, визначений судом строк на подачу відзиву з урахуванням вихідних днів закінчився 27 березня 2023 року.

26 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив до суду відзив у даній справі, який надійшов до суду 01 травня 2023 року.

Одночасно із поданням відзиву, відповідач ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву, посилаючись на те, що він лише 17 березня 2023 року звернувся за правовою допомогою, в зв`язку із чим йому та його представнику був необхідний додатковий час для узгодження правової позиції по справі, збирання доказів на спростування доводів позивачки та на підтвердження обставин, якими він буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.1, ч.7, ч.8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1 ст.126 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4, ч.5 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням зави про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи, тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 лише 17 березня 2023 року звернувся за правовою допомогою, в зв`язку із чим йому та його представнику був необхідний додатковий час для узгодження правової позиції по справі, збирання доказів на спростування доводів позивачки та на підтвердження обставин, якими він буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову, а також, що разом із клопотанням він подав до суду відзив, ураховуючи вимоги ст.121 ЦПК України, згідно якої строк для вчинення процесуальної дії має бути розумним, тобто передбачати час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, суд визнає причини пропуску відповідачем строку на подачу відзиву поважними, а тому цей строк слід поновити.

Керуючись ст.127, 178 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу відзиву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подачу відзиву у цивільній справі №683/471/23, 2/683/412/2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: