Справа № 2-660/11
Провадження № 6/932/159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Дубровій К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересовані особи - стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони на правонаступника, вказуючи, що відповідно до укладеного кредитного договору №014/110281/3181/74 від 04.09.2006 року відповідач боржник ОСОБА_1 отримав від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредит у розмірі 12900 доларів США строком до 04.09.2026 року зі сплатою відсотків у розмірі 12 % річних. Проте, ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв`язку з чим станом на 23.07.2009 року року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 109747,91 гривень, з яких 11993,25 доларів США несплачена частка кредиту, 1131,20 доларів США несплачені проценти, 1196,97 доларів США пеня, у зв`язку з чим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду за захистом порушених прав з позовною заявою. Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2011 року у справі № 2-660/11 задоволено позов, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/110281/3181/74 від 04.09.2006 року станом на 23 липня 2009 року в розмірі 109747,91 гривень та судових витрат 1127,48 гривень, а всього 110875,39 гривень.

На виконання вказаного рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі № 2-660/11 від 21.12.2012 року.

26.08.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги б/н, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором №014/110281/3181/74 від 04.09.2006 року, що укладений між АППБ «Аваль» та ОСОБА_1 та договорами забезпечення, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у кредитних договорах, договорах забезпечення та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитними договорами. При цьому новий кредитор набуває статусу правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного Законодавства України у виконавчому провадженні, пов`язаному з правом вимоги.

Того ж дня, між AT «Оксі Банк» та ТОВ «УКРТЕХФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги б/н, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором №014/110281/3181/74 від 04.09.2006 року, що укладений між АППБ« Аваль» та ОСОБА_1 . Факт відступлення підтверджується платіжним дорученням ( квитанцією) про оплату за договором відступлення прав вимоги 566 від 25.08.2020 року. На підставі вищевказаного заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України визначено, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Згідно із статтею 512 ЦивільногоКкодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням перебування на примусовому виконанні у приватного виконавця Щигарцева І.В. виконавчого листа № 2-660/11 від 13.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості в розмірі всього 110875, 39 гривень ( виконавче провадження № 57946809 ), суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересовані особи - стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник (відповідач) ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « УКРТЕХФІНАНС» ( , 01001, м. Київ, вул. М.Грушевського, буд.10, офіс 212) у виконавчому провадженні № 57946809 з примусового виконання виконавчого листа № 2-660/11, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 13.02.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/110281/3181/74 від 04.09.2006 року в розмірі 109747,91 гривень та судових витрат 1127,48 гривень, а всього 110875,39 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.С. Овчиннікова