КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/5202/22 Головуючий у 1 інстанції: Лещенко О.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити дії та здійснити реструктуризацію боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням представник АТ «Сенс Банк» (колишня назва ПАТ «Альфа-Банк») подав апеляційну скаргу, яка не відповідала п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 серпня 2023 року Півторак Т.О. - представник АТ «Сенс Банк» подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що не був присутній в судовому засіданні 12 червня 2023 року під час проголошення оскаржуваного рішення, його копія на адресу АТ «Сенс Банк» не надходила, тобто належним чином не вручена.

Вказує, що з повним текстом рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року представник АТ «Сенс Банк» ознайомився лише 28 липня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де його було оприлюднено 21 липня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Подільського районного суду м. Києва ухвалено 12 червня 2023 року, дата складання повного тексту 16 червня 2023 року, його копії учасникам судового процесу не направлялись.

Згідно Довідки про помилку доставки електронного листа, копія рішення в електронному вигляді направлялась на електронну адресу представника відповідача - Півторака Т.О., проте документ не доставлено та повернуто.

Інших доказів направлення чи отримання відповідачем АТ «Сенс Банк» копії рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року, матеріали справи не містять.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року надіслано судом: 19.07.2023 року, зареєстровано: 20.07.2023 року та оприлюднено: 21.07.2023 року, на що посилається представник апелянта в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційну скаргу представник відповідача здав на пошту 28 липня 2023 року, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання АТ «Сенс Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: