Справа № 212/2552/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Лещенко Анни Миколаївни про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди в зв`язку з втратою професійної працездатності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький центральний рудоремонтний завод» про відшкодування моральної шкоди в зв`язку з втратою професійної працездатності.

04 травня 2023 представника позивача, адвоката Лященко А.М., надійшло клопотання про витребування доказів. У своєму клопотанні адвокат Лященко А.М. зазначає, що позивачем ОСОБА_1 було втрачено первинну довідку МСЕК. 19 квітня 2023 року адвокатом було направлено запит до Пенсійного фонду України про витребування копії первинної довідки МСЕК ОСОБА_1 , однак їй було відмовлено. Посилаючись на норми ЦПК України просить суд витребувати від Пенсійного фонду України первинну довідку МСЕК Дибова Бориса Євгеновича.

Розглянувши матеріали клопотання, суд надійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року по справі №212/9102/18 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про відшкодування шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я було встановлено, що згідно копії виписки з акту огляду МСЕК від 03.02.2015 року серії 121ААА №003783 ОСОБА_1 первинно встановлено 10% втрати професійної працездатності у зв`язку з професійним захворюванням по ХОЗЛ, з наступним переглядом 01.01.2016. Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА №046369 від 18.12. 2017 року, ОСОБА_1 повторно встановлено 20% втрати професійної працездатності у зв`язку з професійним захворюванням по ХОЗЛ безстроково.

Оскільки обставини щодо первинної довідки МСЕК ОСОБА_1 були вже встановлені Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Лещенко Анни Миколаївни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 травня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов