У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

16.08.2023 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бойко Б.Б. звернувся до суду із вищевказаним позов до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований будинок АДРЕСА_1 , у якому розміщено житлове приміщення No 3, що належить позивачці, та житлове приміщення No 1, що належить відповідачам, та виділити сторонам в користування частки земельної ділянки відповідно до варіанту висновку судової земельно-технічної експертизи, проведеної у межах розгляду даної цивільної справи, який передбачатиме її розподіл, не порушуючи вимоги будівельних норм та права сторін, буде найбільш доцільним, з додержанням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним із співвласників належним їм майном.

18.08.2023 судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження за даним позовом.

В прохальній частині позовної заяви стороною позивача заявлено клопотання про призначення у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання про варіанти розподілу земельної ділянки в натурі. Проведення експертизи пропонує доручити судовому експерту Бучок Роману Петровичу (пл. Шандора Петефі, 31/1, м. Ужгород, 88000; телефон: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Витрати на проведення судової експертизи покласти на сторону позивача.

Ознайомившись з клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч. 1 ст. 102 ЦПК України вбачається, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача за первісним позовом, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Керуючись ст.ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою земельно-технічну експертизу. На вирішення якої поставити наступне запитання:

Визначити варіанти поділу в натурі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований будинок АДРЕСА_1 , у якому розміщено житлове приміщення No 3, що належить ОСОБА_1 , та житлове приміщення No 1, що належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з урахуванням вимог чинного законодавства і будівельних норм між двома співвласниками цього будинку сторони, виходячи з їх часток власності та наявних офіційних і законних документів на цю власність.

Якщо так, то які варіанти такого розподілу можливі з урахуванням сталого користування та часток власності?

Виконання експертизи доручити судовому експерту Бучок Роману Петровичу ( АДРЕСА_2 ; телефон: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для ознайомлення направити експерту матеріали цивільної справи №308/13930/23.

Експертизу проводити з наданням експерту права проводити обстеження земельної ділянки за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов