Справа № 461/3886/23
Провадження № 4-с/461/18/23
У Х В А Л А

24.05.2023 року місто Львів Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., дослідивши матеріали скарги адвоката Квака Василя Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білдецького Ігоря Мироновича,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується суддею.

Адвокат Квак Василь Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , сформувавши документи у системі «Електронний суд», звернувся до суду зі скаргою на дії Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білдецького Ігоря Мироновича, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білдецького Ігоря Мироновича від 07.10.2022 про відкриття виконавчого провадження № 70025317.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, приходжу до висновку, що таку слід залишити без розгляду та повернути скаржнику у зв`язку з нижченаведеним.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій . Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 5,6 та 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 62 ЦПК України).

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом, відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 7 ст. 62 ЦПК України).

З матеріалів поданої скарги вбачається, що таку підписано адвокатом Кваком Василем Миколайовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , однак у матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень представника.

Разом з тим, норми ЦПК України, які регулюють порядок звернення особи до суду зі скаргою (Глава VII. Судовий контроль за виконанням судових рішень), не містять положення щодо дій суду у випадку встановлення того, що подана заява не містить відомостей на підтвердження повноважень звернення до суду в інтересах іншої особи, а тому вважаю за необхідне застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), яким у даному випадку є ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, така заява підлягає поверненню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, серед іншого, виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалюючи дане рішення, суд також враховує те, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Розділу 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Таким чином, скаргу адвоката Квака Василя Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білдецького Ігоря Мироновича, слід повернути скаржнику, оскільки таку підписано особою, яка не має права її підписувати (не підтверджено відповідних повноважень).

При цьому, слід відзначити, що рішення про повернення скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з аналогічною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (буде усунуто відповідні недоліки) або ж таку заяву буде подано у паперовому вигляді з особистим підписом заявника та документом який засвідчує наявність повноважень.

Керуючись ст. 43, ст. 185, 447-449 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката Квака Василя Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білдецького Ігоря Мироновича повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною скаргою до суду, у разі усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2023 року.

Суддя В.В. Стрельбицький