overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1099/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користуванням майном, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Поділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільне майно, визнавши за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на квартиру.

Визначити порядок користування квартирою

АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виділивши у користування ОСОБА_3 кімнату площею 16,4 кв.м. Місця загального користування квартири залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1984 гривні 80 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в

АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 203/4140/22
Провадження № 2/0203/416/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про залучення правонаступника органу опіки та піклування в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління-служба у справах дітей Чечелівського району у м. Дніпрі Сектор органу опіки та піклування, Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису та визначення прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про залучення правонаступника органу опіки та піклування в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління-служба у справах дітей Чечелівського району у м. Дніпрі Сектор органу опіки та піклування, Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису та визначення прізвища дитини, задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі №203/4140/22 правонаступника третьої особи Управління-служби у справах дітей Чечелівського району у м. Дніпрі Сектор органу опіки та піклування Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 65; ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 589/4953/22
Провадження № 2-н/589/342/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 6218 грн. 75 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Сидорчук О. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2344/20 Номер провадження 22-ц/814/2116/23Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 липня 2021 року (повний текст рішення складено 06 серпня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Заводської міської ради, треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заводської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Домбровська Тетяна Василівна, Друга лохвицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за нотаріально посвідченим заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 липня 2021 року у частині задоволення позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заводської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Домбровська Тетяна Василівна, Друга лохвицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за нотаріально посвідченим заповітом скасувати.

У задоволенні позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заводської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області Домбровська Тетяна Василівна, Друга лохвицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за нотаріально посвідченим заповітом відмовити.

В іншій частині рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 27 липня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 2401,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 2401,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги у сумі 2401,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги у сумі 2401,93 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 274/1826/23 Провадження № 2-о/0274/62/23
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

28.04.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Летичівська селищна рада Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить суд: встановити факт визнання батьківства за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Малаківщина, Летичівського району, Хмельницької області.

Ухвалою суду від 24.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та особі, що подала позовну заяву, надано десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем 25.04.2023 подано заяву про усунення недоліків, проте не було долучено підтверджуючих документів, що запис про батька заявниці вчинено у Книзі реєстрації відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для надання можливості позивачу подати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_1 .

Положеннями ч.ч. 2,6 ст.127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлений ухвалою суду від 24.03.2023.

Керуючись ст.ст.10, 127, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 24.03.2023 - десять днів, з моменту вручення копії даної ухвали.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3178/21
Провадження № 2/723/37/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

03 травня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю

секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 про поділ майна подружжя

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Після здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями, ухвалою судді Сторожинецького районного суду було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого судового засідання, яке розпочато 29 жовтня 2021 року, в ході якого було визначено основні позиції сторін та вирішено їх клопотання. При цьому в підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва за клопотанням відповідача.

Після перерви відповідач до суду не з`явився, а представник позивача просив підготовче судове засідання закінчити без його участі.

Таким чином, в ході продовженого підготовчого судового засідання, яке проводилося за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, з`совано, що спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивач не відмовляються від заявленого позову, а відповідач частково заперечує проти позову

Суд знаходить, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються у позові та запереченнях на нього.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Підстав для вирішення інших питань, визначених частиною 2 ст.197 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14,00 годину, 31 травня 2023 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Гвардійська, 9А.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося на підставі договору до суду із заявою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з відповідача ОСОБА_1 в сумі 1816 грн. 84 коп.
Позивач надавав послуги розподілу природного газу, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за послуги розподілу природного газу в сумі 1816 грн. 84 коп.. Таким чином, відповідач порушила вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.167 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя С.І.Хомченко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 545/3170/22
Провадження № 2/545/207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду перебувала цивільна справа за позовом, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2023р., позовні вимоги задооленоЮ однак при роздрукуванні рішення було допущено механічну описку, а саме у змісті рішення суду: помилково зазначено про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фінанс» є третьої особою, оскілький згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2023р., - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фінанс» було залучено у якості відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2023 року по цивільній справі № 545/3170/23, провадження № 2/545/207/23, а саме: вказавши вірно про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фінанс» є відповідачем, замість помилково зазначеного: третя особа.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 399/41/23
Провадження № 2/399/52/2023
УХВАЛА

03 травня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 березня 2002 року Онуфріївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 06.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2023 року, сторони та їх представники не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відомості про належне повідомлення позивача про день і час розгляду справи у суду відсутні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 08 години 30 хвилин 12 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №303/3912/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.

Таким чином, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 2-5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 03 травня 2023 року за участю заявника та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Літуна Андрія, 13.

Розгляд справи проводитиметься одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.В.Курах
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося на підставі договору до суду із заявою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з відповідача ОСОБА_1 в сумі 2220 грн. 94 коп.
Позивач надавав послуги розподілу природного газу, відповідач користувалася газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за послуги розподілу природного газу в сумі 2220 грн. 94 коп.. Таким чином, відповідач порушила вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.167 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя С.І.Хомченко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя: С. І. Хомченко