overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5673/17
Провадження № 2/211/24/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

без участі сторін

розглянувши в м. Кривому Розі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги-,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по травень 2017 рік в розмірі 14948 ( чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 00 коп., інфляційні втрати в сумі 3364 ( три тисячі триста шістдесят чотири) гривні 47 коп., 3 % річних в сумі 486 ( чотириста вісімдесят шість) гривень 22 коп. та за період з листопада 2017 року по січень 2020 рік заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 18679 ( вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять ) гривень 39 коп., інфляційні витрати в сумі 740 ( сімсот сорок) гривень 36 коп., 3 % річних в сумі 614 ( шістсот чотирнадцять) гривень 69 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1, судовий збір в сумі 3521 ( три тисячі п`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп., тобто по 1760 ( одній тисячі сімсот шістдесят ) гривень 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя: С. В. Ткаченко
08.05.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2339/23
Провадження № 2/644/803/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 67884 грн. 81 коп., посилаючись на те, що 03.08.2012 сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит у вигляді відкритого на його ім`я кредитного рахунку та встановлення початкового кредитного ліміту і зобов`язався повертати його щомісячно, частинами, а також сплачувати відсотки за користуванням кредитом.

Своїх зобов`язань за договором ОСОБА_1 не виконує, в зв`язку з чим станом 21.03.2023 за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 67884 грн. 81 коп., з яких 55532грн. 73 коп. - заборгованість за кредитом, 12352 грн. 08 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Також позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2684 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7187/23
провадження № 2-о/753/357/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна про встановлення факту смерті.

Подана заява вимогам ст.ст. 175,187,315,318ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна про встановлення факту смерті.

Залучити в якості заінтересованої особи Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 08 травня 2023 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а каб. 224).

Невідкладно повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 455/566/23
Провадження № 2-н/455/87/2023
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в особі судді Титова А.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 9750,86 грн., за об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - відсутня.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значиться.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, та зважаючи на зміст ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Титов А.О.
Справа № 758/8833/22
У Х В А Л А

01 травня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Анохіна А.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду 30.01.2023 було надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення та у зв`язку з цим провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за можливе поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 303 на 01.05.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/288/22

провадження № 2/485/74/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

установила:

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі не відкрито.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Далі воєнний стан продовжувався.

15 березня 2022 року наказом голови Снігурівського районного суду Миколаївської області роботу суду було тимчасово призупинено.

Відновлення судочинства в Снігурівському районному суді Миколаївської області відбулось 01.05.2023 (наказ №5-од від 01.05.2023).

Суд встановив, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 26 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №4 розірвано. Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що спір між сторонами про розірвання шлюбу вже вирішено, є рішення суду, що набрало законної сили, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.186,260 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 05 травня 2023 року.

Суддя О.П.Бодрова
У Х В А Л А

04 травня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9481/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 29 березня 2021 року

у цивільній справі №361/1611/21 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Красилівське"

про визнання такими, що не відбулися збори уповноважених членів та про визнання недійсними рішення зборів уповноважених членів підприємства

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 27 квітня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та з клопотанням про поновлення такого строку.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини, на які посилається скаржник, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, та відповідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/1611/21 за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Красилівське" про визнання такими, що не відбулися збори уповноважених членів та про визнання недійсними рішення зборів уповноважених членів підприємства.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Справа №592/2079/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/748/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

05 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни, ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2023 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренко Вікторії Олександрівни, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренко Вікторії Олександрівни від 26.01.2023 року в межах виконавчого провадження №70852489 по примусовому виконанню рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.12.2021 року №592/2079/21 про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - адвокатів Нежевело Валентини Вікторівни, ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

боржника ОСОБА_1 ;

стягувача ОСОБА_3 ;

державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бондаренко Вікторію Олександрівну.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 2-1772/11
Номер провадження 6/676/53/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за поданням державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа,

постановив:

подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1772 від 03.06.2011р., виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не мені 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2023 року м. Мукачево Справа №303/3969/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення твердих побутових відходів на території міста Мукачево, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 351/1151/22
Номер провадження №2/351/69/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Снятинської міської ради про визнання права власності на частки житлового будинку та надвірних споруд та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Снятинської міської ради про визнання права власності на частки житлового будинку та надвірних споруд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Снятинської міської ради про визнання права власності на частки житлового будинку та надвірних споруд.

Ухвалою Снятинського районного суду від 05.01.2023р. зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Снятинської міської ради про визнання права власності на частки житлового будинку та надвірних споруд прийнято до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Снятинської міської ради про визнання права власності на частки житлового будинку та надвірних споруд.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2023 року на 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Ігор СЕГІН