Справа № 152/541/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 травня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Лисько В.П.,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що 6 травня 1985 року його прийняли на роботу в Ярошенське хлібоприймальне підприємство, яке знаходилося в с. Пеньківка, Шаргородського району Вінницької області і відповідно до наказу № 52 від 6 травня 1985 року призначили завскладом млина. Під час прийняття на роботу заявнику завели трудову книжку серії НОМЕР_1 . 24 вересня 1985 року заявник звільнився з даного підприємства за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП УРСР. В подальшому заявник працював на різних підприємствах, про що є відповідні записи в його трудовій книжці. 30 січня 2023 року заявник звернувся з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для призначення пенсії, та надав трудову книжку. При опрацюванні трудової книжки заявника було встановлено, що на титульній сторінці не читається печатка першого підприємства, на якому заповнювалася трудова книжка та виправлено дату заповнення, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою спільним наказом Мінпраці, Мінюсту та Мінсоцзахисту населення від 29 липня 1993 року № 58. В позасудовому порядку встановити факт належності йому трудової книжки заявник не може, оскільки вищевказане підприємство визнанно банкрутом, правонаступники відсутні. Заявник просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена відповідальною особою «Ярошенське хлібоприймальне підприємство» 6 травня 1985 року належить йому ОСОБА_1 (а.с.2-6).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта, копію трудової книжки, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, лист Головного управління статистики у Вінницькій області про припинення підприємства, листи КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради», архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради та Державного архіву Вінницької області про відсутність документів на зберіганні, а також представив в судовому засіданні трьох свідків та оригінал трудової книжки.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 5 травня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви (а.с.96-97).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали з обставин, які викладені у заяві. Також представник заявника пояснив, що оскільки на титульній сторінці трудової книжки заявника не читається печатка першого підприємства, на якому заповнювалася трудова книжка та виправлено дату заповнення, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а привести у відповідність трудову книжку неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє заявнику у врахуванні періоду роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 16 травня 2023 року свої пояснення щодо заяви (а.с.47).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 25 квітня 2023 року (а.с.50 на звороті).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жданово Шаргородського району Вінницької області (а.с.7-12).

8. Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 6 травня 1985 року російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано: « ОСОБА_1 » (а.с.14-17).

9. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, при опрацюванні трудової книжки НОМЕР_1 виявлено, що на титульній сторінці не читається печатка першого підприємства, на якому заповнювалася трудова книжка та виправлено дату заповнення, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою спільним наказом Мінпраці, Мінюсту та Мінсоцзахисту населення від 29 липня 1993 року №58, а також не читабельний відтиск печатки на звільнені за власним бажанням (запис № 2 стор. 2-3).

10. Згідно з витягом є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 28 лютого 2023 року, Ярошенське хлібоприймальне підприємство на підставі рішення Господарського суду від 24 травня 2011 року припинило свою діяльність у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.19-24).

11. Відповідно до листа Головного управління статистики у Вінницькій області №02.3-08/145-23 від 6 березня 2023 року, ВАТ «Ярошенське хлібоприймальне підприємство» припинило свою діяльність як юридична особа, шляхом проведення 31 травня 2011 року державної реєстрації про припинення юридичної особи (а.с.25).

12. Згідно із листом Комунальної установи «Трудовий архів Шаргородської міської ради №01-14-11 від 13 лютого 2023 року, документи Ярошенського хлібоприймального підприємства с. Ярошенка Шаргородського району Вінницької області за 1985 рік до трудового архіву не надходили (а.с.26).

13. Відповідно до листа Державного архіву Вінницької області №07-131/3 від 7 березня 2023 року, документи ВАТ «Ярошенське хлібоприймальне підприємство» в архів на зберігання не надходили (а.с.27).

14. Згідно з архівною довідкою архівного відділу Жмеринського міської ради Вінницької області №01-14-150 від 7 квітня 2023 року, документи ВАТ «Ярошенське хлібоприймальне підприємство» на зберігання в архівний відділ виконавчого комітету Жмеринської міської ради не надходили (а.с.28).

15. Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що заявник в 1985 році дійсно працював на Ярошенському хлібоприймальному підприємстві с. Ярошенка. Свідок ОСОБА_2 підтвердила, що це вона особисто заповнила титульний аркуш трудової книжки заявника.

V. Оцінка Суду.

16. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

17. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

18. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

20. Судом установлено, що факт належності заявнику трудової книжки має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутнє, від встановлення цього факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в трудовій книжці інформації для призначення пенсії.

21. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому трудової книжки, тому його звернення до суду підставне.

22. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

23. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена відповідальною особою «Ярошенскьке хлібоприймальне підприємство» 6 травня 1985 рокуналежить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Лисько Василь Петрович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2914/10, видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 18 серпня 2005 року №126, діє на підставі ордера серії АІ №1363293 від 21 квітня 2023 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА