справа 278/1557/21
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

25 квітня 2023 року судом отримано клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі та його зупинення. У обґрунтування заявленого вказав, що провадження у зазначеній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі. Станом на момент звернення представника заявника вказане рішення суду набрало законної сили, а тому адвокат Шаровський В.В. вважає за доцільне поновити провадження у справі. Водночас, останній вказує, що у межах даної цивільної справи ухвалою суду призначено судову земельно-технічну експертизу, яка на момент заявлення такого клопотання, не виконана. Враховуючи наведене, представник позивача просить суд зупинити провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи.

Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

3 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Козира В.К. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

27 вересня 2021 року вищезгадане клопотання задоволено і зазначену експертизу призначено. Її проведення доручено судовому експерту "Центру будівельних та земельних експертиз" Свістунову Ігорю Сергійовичу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19 жовтня 2021 року представником відповідача адвокатом Дмитренко В.В. завлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 278/3172/21.

22 листопада 2021 року аналогічного змісту клопотання надійшло від представника позивача адвоката Козира В.К.

1 грудня 2021 року ухвалою суду зазначені клопотання задоволено і провадження у даній цивільній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 278/3172/21.

20 грудня 2021 року ОСОБА_4 повернуто ухвалу суду від 21 вересня 2021 року про призначення судової земельно-технічної експертизи в даній цивільній справі з огляду на здійснення ОСОБА_2 оплати вартості такої експертизи.

7 лютого 2023 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення в цивільній справі № 278/3172/21. Даний судовий акт набув законної сили 21 березня 2023 року.

Норами процесуального законодавства зазначені правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи(п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 254 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

З приводу вимог представника позивача щодо поновлення провадження у справі, суд вважає, що такі вимоги підлягають до задоволення, оскільки провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 278/3172/21 і даний судовий акт набув такої сили у встановленому законом порядку. Відтак, підстави, що викликали зупинення провадження у справі відпали.

Водночас, у межах даної справи відповідною ухвалою суду призначено експертизу, яка на момент ухвалення даного судового рішення не виконана та не скасована судом. Відтак, з огляду на зазначене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній цивільній справі на час виконання судової земельно-технічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 253, 254 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі поновити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час виконання судової земельно-технічної експертизи, що призначена ухвалою суду від 27 вересня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 1 травня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко