ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4015/23 Справа № 210/7162/21 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/7162/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

секретар судового засідання:Тимофєєва В.О.

сторонни:

позивач ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , та відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з смертю працівника на виробництві, яке ухвалене суддею Сільченком В.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 20 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2021 року ОСОБА_1 яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з смертю працівника на виробництві.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з батьком ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4.06.2001 року, під час виконання ним трудових обов`язків підземного прохідника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», стався нещасний випадок.

Актом № 6 форми Н-1/П спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_4 012 годині 50 хвилин на підприємстві ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» визначено, що смерть ОСОБА_3 настала від сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалася множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилась розвитком шоку - відповідно до листа «Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» від 24.03.2021 року №136.

Малолітньому ОСОБА_2 смертю батька завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що він тривалий час перебував у напруженому психічному стані, думки про смерть батька не полишають його і до теперішнього часу. Смерть рідної людини спричиняє йому душевні страждання, для нього дуже важко сприймається той факт, що він у віці 3 років вже втратив батька. Внаслідок смерті батька йому завдана моральна шкода, яка полягає в глибоких моральних та душевних стражданнях, у зв`язку з втратою близької та дорогої для нього людини. Він відчув досить серйозний стрес та потрясіння, наслідком яких стала депресія та страждання. До теперішнього часу син не може оговтатись від втрати близької людини. Заподіяна дитині моральна шкода має прояв, перш за все, у незгладимих душевних стражданнях, яких він зазнає безперервно до теперішнього часу у зв`язку з трагічною загибеллю батька. Дитина відчуває почуття самотності, яке вкрай складно подолати, оскільки батьківську ласку, любов, увагу та почуття нічим та ніким замінити неможливо.

Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 1 500 00,00 гривень, яку просить стягнути з відповідача на її користь, без утримання податків та зборів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення матеріальної шкоди в зв`язку із смертю працівника на виробництві - задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , яка є законним представником малолітньої дитини ОСОБА_2 , 500 000 гривень без відрахування з цієї суми податку з доходів фізичних осіб за спричинену моральну шкоду в зв`язку зі смертю батька від нещасного випадку на виробництві.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг») на користь держави витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» () на користь ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітньої дитини ОСОБА_2 , судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В апеляційній скарзі відповідач Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» ставить питання про зміну рішення суду та зменшення суми грошово відшкодування з 500 000,00 грн. до 200 000,00 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту рішення, необ`єктивне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи.

Узагальнення доводів осіб, які подали апеляційні скарги

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , як законний представник малолітнього ОСОБА_2 ,, ставить питання про зміну рішення суду в частині розміру моральної шкоди, стягнутої на її користь, просить збільшити її розмір до заявленого в позові, оскільки він не відповідає глибині моральних страждань сина загиблого та принципу розумності, виваженості і справедливості. Втрата батька є втратою, що не може бути відновлена, а тому душевні страждання дитини будуть тривати і надалі, що свідчить про їх безстроковість. Смерть батька позбавила малолітнього ОСОБА_2 можливості виховуватись у повній родині, відчувати любов та опіку батька, якого ніхто і ніколи не замінить. Після загибелі батька, нормальні життєві стосунки його були знищені, він до теперішнього часу відчуває почуття туги та самотності.

ОСОБА_1 зазначає, що була змушена звернутись по допомогу до психолога, що підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, до теперішнього часу дитина проходить реабілітацію.

В апеляційній скарзі відповідач Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» вказує, що суд першої інстанції мав врахувати той факт, що груба необережність потерпілого ОСОБА_3 сприяла виникненню шкоди.

Зазначає, що загиблий будучи ознайомлений з наявністю шкідливих та небезпечних виробничих факторів на робочому місці, та усвідомлюючи їх можливий негативний вплив на здоров`я, все одно реалізовував своє право на працю саме у шкідливих умовах праці.

Вважає, що саме без підставне ставлення позивача до свого здоров`я у результаті призвело до встановлення йому професійного захворювання, прогресування його хвороби, погіршення самопочуття та встановлення 20 % втрати працездатності.

Посилається на практику Верховного Суду, відповідно до якої на користь позивача стягнуто моральну шкоду , завдану смертю батька на виробництві в розмірі 250 000,00 грн.

Узагальнення доводів та заперечень інших учасників справи

У судовому засіданні апеляційного суду представник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - адвокат Ботвінко А.О. доводи апеляційної скарги підприємства повністю підтримав, просив її задовольнити, проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечував.

ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відзиви на апеляційні скарги не надано.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 23).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працював прохідником (підземним) на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», загальний стаж роботи на підприємстві 13 років, стаж роботи за професією 3 роки (8-19).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 33 роки (а.с. 22).

На підприємстві відповідача було проведене спеціальне розслідування нещасного випадку, про що було складено Акт №6 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15 год. 50 хв. на Публічному акціонерному товаристві «АрселорМаттіл Кривий Ріг», без підпорядкування, форма Н-1/П від 12.04.2021 року (а.с. 8-19).

Відповідно до п. 1 вищевказаного акту смерть ОСОБА_3 настала від сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалася множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилась розвитком шоку - відповідно до листа «Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» від 24.03.2021 року №136 (а.с. 9).

В п. 5 Акту зазначено: «Вид події: обвалення та обрушення породи, ґрунту тощо. Причини: Основна - порушення технологічного процесу. Супутні: невиконання посадових обов`язків, невиконання вимог інструкцій з охорони праці, незастосування засобів індивідуального захисту (у разі їх наявності)» (а.с. 16 зворот - 17).

Відповідно до п. 7 Акту №6 спеціального розслідування нещасного випадку від 12.04.2021 року - комісія із спеціального розслідування нещасного випадку, оглянувши місце нещасного випадку, ознайомившись з висновком судово-медичної експертизи «Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» про причину смерті потерпілого, з пояснювальними записками та опитавши свідків та причетних осіб, вивчивши технічну документацію, та висновок експертної комісії, керуючись п. 33 та на підставі підпункту 1 пункту 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, дійшла до висновку, що нещасний випадок, який стався ІНФОРМАЦІЯ_4 з прохідником підземним дільниці №6 ШУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_3 , 1987 року народження визнано таким, що пов`язаний з виробництвом (а.с. 17 зворот).

Позиція апеляційного суду

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , та відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року - залишити без змін.

Мотиви з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції керувався вимогами ст. ст. 1167, 1168 ЦК України і виходив з обов`язку відповідача відшкодувати на користь позивача, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , моральну шкоду у зв`язку із смертю батька.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення моральної шкоди, з наступних підстав.

Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для відшкодування Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг»моральної шкоди позивачу, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , моральну шкоду у зв`язку із смертю батька, який загинув в результаті нещасного випадку на виробництві.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

З аналізу змісту ст. 1167 ЦК України вбачається, що підставами відповідальності за завдану моральну шкоду є наявність такої шкоди, протиправна поведінка заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вина останнього.

Згідно ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року

у справі № 235/3191/19, провадження № 61-21511сво19.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Вказані підстави відповідальності ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за моральну шкоду, спричинену внаслідок загибелі ОСОБА_3 , судом першої інстанції встановлені в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: Актом №6 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15 год. 50 хв. на Публічному акціонерному товаристві «АрселорМаттіл Кривий Ріг», без підпорядкування, форма Н-1/П від 12.04.2021 року , відповідно до висновків якого причинами нещасного випадку є основна - порушення технологічного процесу. Супутні: невиконання посадових обов`язків, невиконання вимог інструкцій з охорони праці, незастосування засобів індивідуального захисту (у разі їх наявності)» (а.с. 16 зворот - 17).

Факт заподіяння моральної шкоди ОСОБА_2 у зв`язку з втратою близької людини встановлений в судовому засіданні. Зокрема, син загиблого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у зв`язку із втратою батька, переживає душевні та психологічні страждання, позбавлений можливості отримувати від нього піклування та підтримку, що тягне за собою порушення його нормальних життєвих зв`язків та докладання з його боку додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом першої інстанції встановлений й причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою відповідача - втрата життєвих зв`язків з рідною людиною.

З огляду на вищезазначене суд першої інстанції правильно визнав, що відповідач є особою, що несе відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди позивачці, яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 .

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги відповідача про те, що загиблий будучи ознайомлений з наявністю шкідливих та небезпечних виробничих факторів на робочому місці, та усвідомлюючи їх можливий негативний вплив на здоров`я, все одно реалізовував своє право на працю саме у шкідливих умовах праці та те, що саме без підставне ставлення позивача до свого здоров`я у результаті призвело до встановлення йому професійного захворювання, прогресування його хвороби, погіршення самопочуття та встановлення 20 % втрати працездатності, оскільки позивач звернулась до суду з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з смертю працівника на виробництві, крім того, зазначення вищевказаних доводів свідчить про формальний підхід відповідача до складання апеляційної скарги та оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів погоджується із визначеним судом першої інстанції розміром відшкодування моральної шкоди, стягнутої з відповідача на користь ОСОБА_1 , який визначено ним, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди " № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнали позивачі, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Щодо посилання відповідача практику Верховного Суду, відповідно до якої на користь позивача стягнуто моральну шкоду, завдану смертю батька на виробництві в розмірі 250 000,00 грн., та доводів апеляційної скарги позивача щодо збільшення суми моральної шкоди , колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, вірно застосувавши норми матеріального права, дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для покладення на відповідача обов`язку по відшкодуванню малолітньому сину загиблого, унаслідок нещасного випадку на виробництві працівника відповідача, завданої моральної шкоди з підстав, визначених нормами цивільного законодавства.

До подібних висновків Верховний Суд дійшов у постановах: від 04 квітня 2018 року у справі № 212/2362/16-ц, провадження № 61-1675св17; від 19 листопада 2021 року у справі № 184/332/20, провадження № 61-14309св21; від 27 червня 2022 року у справі № 415/380/20, провадження № 61-565св22.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів вважає, що, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача., завданої загибеллю ОСОБА_3 на виробництві, судом надано належну оцінку поданим сторонами доказам, ураховано ступінь фізичних і моральних страждань дитини загиблого, їх тривалість і тяжкість, незворотність втрати, істотність вимушених змін у її житті та наслідків, які наступили. Судом враховано засади розумності, виваженості, пропорційності та справедливості, а також роз`яснення, надані судам у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19) дійшла висновку про те, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

У постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 210/5258/16-ц (провадження № 14-463цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо відшкодування моральної шкоди, завданої у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, суди, встановивши факт завдання моральної шкоди, повинні особливо ретельно підійти до того, аби присуджена ними сума відшкодування була домірною цій шкоді. Сума відшкодування моральної шкоди має бути аргументованою судом з урахуванням, зокрема, визначених у частині третій статті 23 ЦК України критеріїв і тоді, коли таке відшкодування присуджується у сумі суттєво меншій, аніж та, яку просив позивач.

Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2022 року у справі № 686/13188/21 (провадження № 61-3943св22) вказав, що гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20, провадження № 61-1132св22).

Абзац другий частини третьої статті 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, що вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19, провадження № 14-24цс21).

Зроблені судами висновки у відповідній частині узгоджуються з наведеною судовою практикою Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду.

Так, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях («Шевченко проти України», «Харук та інші проти України», «Скордіно проти Італії») і в Практичній інструкції по зверненню в ЄСПЛ від 28 березня 2007 року, затвердженій Головою ЄСПЛ на підставі ст. 32 Регламенту ЄСПЛ, посилається на те, що в справах про присудження морального відшкодування, суд має визначити розмір моральної шкоди з огляду на розміри присудження компенсації у подібних справах та об`єктивної оцінки психотравматичної ситуації.

. Смерть рідної людини, це не відновлювана втрата, що спричиняє страждання та хвилювання.

Встановити ціну людського життя, повернути близьку людину неможливо. Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає, і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи.

Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Колегія суддів, беручи до уваги глибину і тривалість моральних страждань малолітнього сина позивачки, характер психологічної травми, яку він отримав у зв`язку зі смертю рідної людини, конкретні обставини по справі, істотність вимушених змін у життєвих стосунках дитини, який втратив турботу та підтримку близької людини, наслідки, що наступили, та їх невідворотність, вважає що визначений розмір моральної шкоди, відповідає засадам розумності, виваженості.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Аргументи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Розподіл судових витрат

Відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи висновки апеляційного суду за результатами розгляду справи, судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , та відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 травня 2023 року.

Головуючий:

Судді: