Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5247/22
Номер провадження 2/711/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого-судді Старікової М.М.

за участі

секретаря судового засідання Гладченко І.В.

позивачки ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2022 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що вона з 27.12.2007 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 та 27.09.2022 шлюб між ними було розірвано за рішенням суду. За час перебування в шлюбі ними було придбано автомобіль NISSAN QASHQAI 2.0., д.н.з. НОМЕР_1 , який було зареєстровано за відповідачем. Оскільки вказаний автомобіль було придбано в шлюбі, то він є спільним майном подружжя та підлягає розподілу.

За таких умов просила визнати автомобіль NISSAN QASHQAI 2.0., д.н.з. НОМЕР_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_3 на її користь компенсацію вартості частини вказаного автомобіля у розмірі 164745 грн.; визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль NISSAN QASHQAI 2.0., д.н.з. НОМЕР_1 ; стягнути понесені судові витрати в сумі 1200 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2022 провадження у справі відкрито. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті спору.

У судове засідання 24.05.2023 сторони надали суду підписану ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_3 , з іншого боку, Мирову угоду, датовану 15.05.2023, а також спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі, підписану сторонами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що підписала мирову угоду діючи добровільно, без будь-якого примусу, насильства чи тяжких обставин. Крім того повідомила, що до судового засідання відповідачем було сплачено їй грошову компенсацію у розмірі, передбаченому умовами мирової угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що підписав мирову угоду діючи добровільно, без будь-якого примусу, насильства чи тяжких обставин. Крім того зазначив, що ним було здійснено виплату грошової компенсації позивачці у розмірі, передбаченому умовами мирової угоди.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гончар Л.В. просила затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі. Зазначила, що умови даної мирової угоди уже фактично виконані сторонами, розподіл судових витрат сторонами узгоджений.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Джирма А.В. просила затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі. Зазначила, що умови даної мирової угоди фактично виконані сторонами, питання розподілу судових витрат узгоджене.

За таких обставин позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гончар Л.В., відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Джирма А.В. вважали, що мирова угода укладена в інтересах обох сторін, просили затвердити вказану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Судом роз`яснені учасникам справи наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

За умовами мирової угоди від 15.05.2023 сторони домовились про наступне:

1. Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та Відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) (надалі - Сторони) спільно, на взаємних поступках позивача та відповідача у відповідності до положень статей 207, 208 ЦПК України уклали мирову угоду по справі №711/5247/22 яка перебуває в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси, предметом якої є позовні вимоги про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме автомобіль NISSAN QASHQAI 2.0., 2008 року випуску, об`єм двигуна 1997 см.куб., тип двигуна бензиновий, автоматична коробка передач, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору

2. Сторони визнають, що за час шлюбу ними було набуто в спільну сумісну власність майно, що підлягає розподілу: автомобіль NISSAN QASHQAI 2.0., 2008 року випуску, об`єм двигуна 1997 см.куб., тип двигуна бензиновий, автоматична коробка передач, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору.

3. Сторони за взаємною згодою вирішили здійснити поділ майна, зазначеного в пункті 3 даної Мирової угоди наступним чином:

- в порядку поділу майна ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 3500 дол. США, що в еквіваленті на час підписання даної мирової угоди складає 133 000 гривень 1/2 вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль NISSAN QASHQAI 2.0., 2008 року випуску, об`єм двигуна 1997 см.куб., тип двигуна бензиновий, автоматична коробка передач, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору.

- за ОСОБА_3 визнається право власності на автомобіль NISSAN QASHQAI 2.0., 2008 року випуску, об`єм двигуна 1997 см.куб., тип двигуна бензиновий, автоматична коробка передач, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору при цьому право спільної сумісної власності подружжя на даний автомобіль припиняється.

4. Грошова компенсація сплачується ОСОБА_3 ОСОБА_1 в день підписання мирової угоди та подання її на затвердження судом. Доказом сплати компенсації є розписка, написана ОСОБА_1 власноруч.

5. Сторони домовились, що всі витрати, здійснені ними у зв`язку із підготовкою позову та веденням вищезазначеної справи у суді, у тому числі витрати, пов`язані з правовою допомогою, відносяться на рахунок тієї Сторони, яка їх здійснила і не підлягають відшкодуванню (компенсації, поверненню) за рахунок іншої сторони.

6. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі №711/5247/22.

7. Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 256 ЦПК України. Сторони заявляють, що з моменту затвердження судом даної Мирової угоди та належного виконання умов Мирової угоди не матимуть жодних претензій один до одного та всіляко будуть сприяти один одному для реалізації досягнутих домовленостей.

8.Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди не звільняє Сторону від відповідальності за порушення зобов`язання за цією Мировою угодою.

9. Мирова угода викладена на двох сторінках та у трьох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони та один для Придніпровського районного суду м. Черкаси.

10. Мирова угода набирає сили в дату затвердження її Придніпровським районним судом м. Черкаси.

11. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, та у разі її невиконання, може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (п. 4 ст. 207 ЦПК України).

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної 15.05.2023 між ОСОБА_1 , з одного боку та ОСОБА_3 , з іншого боку, щодо врегулювання спору про поділ майна подружжя, не суперечать закону; умови угоди є чіткими та зрозумілими; стосуються предмету спору; угода подана у письмовій формі і підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси, є виконуваними, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами щодо поділу майна, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України, необхідно затвердити вказану мирову угоду від 15.05.2023 та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами:

судові витрати слід залишити за сторонами, враховуючи їх відповідне клопотання, а також п. 5 мирової угоди від 15.05.2023, за умовами якої сторони відмовляються від вимог про стягнення один з одного судових витрат і залишають судові витрати за собою.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 15 травня 2023 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), за умовами якої за вільним волевиявленням сторони домовились про наступне:

1. Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та Відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) (надалі - Сторони) спільно, на взаємних поступках позивача та відповідача у відповідності до положень статей 207, 208 ЦПК України уклали мирову угоду по справі №711/5247/22 яка перебуває в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси, предметом якої є позовні вимоги про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме автомобіль NISSAN QASHQAI 2.0., 2008 року випуску, об`єм двигуна 1997 см.куб., тип двигуна бензиновий, автоматична коробка передач, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору

2. Сторони визнають, що за час шлюбу ними було набуто в спільну сумісну власність майно, що підлягає розподілу: автомобіль NISSAN QASHQAI 2.0., 2008 року випуску, об`єм двигуна 1997 см.куб., тип двигуна бензиновий, автоматична коробка передач, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору.

3. Сторони за взаємною згодою вирішили здійснити поділ майна, зазначеного в пункті 3 даної Мирової угоди наступним чином:

- в порядку поділу майна ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 3500 дол. США, що в еквіваленті на час підписання даної мирової угоди складає 133 000 гривень 1/2 вартості частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль NISSAN QASHQAI 2.0., 2008 року випуску, об`єм двигуна 1997 см.куб., тип двигуна бензиновий, автоматична коробка передач, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору.

- за ОСОБА_3 визнається право власності на автомобіль NISSAN QASHQAI 2.0., 2008 року випуску, об`єм двигуна 1997 см.куб., тип двигуна бензиновий, автоматична коробка передач, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору при цьому право спільної сумісної власності подружжя на даний автомобіль припиняється.

4. Грошова компенсація сплачується ОСОБА_3 ОСОБА_1 в день підписання мирової угоди та подання її на затвердження судом. Доказом сплати компенсації є розписка, написана ОСОБА_1 власноруч.

5. Сторони домовились, що всі витрати, здійснені ними у зв`язку із підготовкою позову та веденням вищезазначеної справи у суді, у тому числі витрати, пов`язані з правовою допомогою, відносяться на рахунок тієї Сторони, яка їх здійснила і не підлягають відшкодуванню (компенсації, поверненню) за рахунок іншої сторони.

6. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі №711/5247/22.

7. Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 256 ЦПК України. Сторони заявляють, що з моменту затвердження судом даної Мирової угоди та належного виконання умов Мирової угоди не матимуть жодних претензій один до одного та всіляко будуть сприяти один одному для реалізації досягнутих домовленостей.

8. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди не звільняє Сторону від відповідальності за порушення зобов`язання за цією Мировою угодою.

9. Мирова угода викладена на двох сторінках та у трьох оригінальних примірниках - по одному для кожної Сторони та один для Придніпровського районного суду м. Черкаси.

10. Мирова угода набирає сили в дату затвердження її Придніпровським районним судом м. Черкаси.

11. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, та у разі її невиконання, може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження у цивільній справі №711/5247/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. М. Старікова