overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1093/23
Провадження № 2/279/544/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.04.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі № 279/1093/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Немировський Валерій Іванович, до територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Немировський Валерій Іванович, до територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

24.02.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Немировський В.І. подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача про причини неявки не повідомив.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Оскільки в ході розгляду даної категорії справ обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи, можливості вирішення питання про реалізацію спадкових прав в органах нотаріату, визначення права спадкоємця у спадковій масі, виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату інформації про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.76, 83, 84, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 20.06.2023 року, про що повідомити сторони.

Витребувати з Другої Коростенської державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коростень Житомирської області.

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити завідуючому Другої Коростенської державної нотаріальної контори для виконання в частині надання інформації із Спадкового реєстру.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М.Шульга
Справа № 643/3595/23
Провадження № 2-о/643/159/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04.05.2023

04 травня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

присяжних: Гершанніка О.В.,

Калошиної В.М.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

прокурора Сук І.С.,

представника заявника Лазарєва Я.Ю. ,

особи, відносно якої

вирішується питання ОСОБА_2 ,

зацікавленої особи ОСОБА_3 ,

у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,15,27,60,88, 209,212-215,216,218,256, 257, 339-342 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя Сугачова О.О.

Присяжні: Гершаннік О.В.

Калошина В.М.
Єдиний унікальний номер 728/888/23
Номер провадження 2-н/728/105/23
про відкриття наказного провадження
25 квітня 2023 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька ЖЕК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька ЖЕК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.
Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька ЖЕК до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.
Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Єдиний унікальний номер: 378/69/23
Провадження № 2-во/378/6/23
УХВАЛА

"02" травня 2023 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. за участю секретаря Гончарук Ю. С., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулась Державна судова адміністрація України, посилаючись на те, що в тексті судового наказу Ставищенського районного суду Київської області від 08.02.2023 р. по цивільній справі 378/69/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було допущено помилку, оскільки в ньому не зазначено інформацію про стягувача ДСА України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом встановлено, що 08.02.2023 р. Ставищенським районним судом було видано судовий наказ по справі №591/4500/22.

У вказаному судовому наказі було зроблено помилку, а саме: не зазначено назви стягувача судового збору, зазначено лише про стягнення судового збору на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Оскільки в судовому наказі Ставищенського районного суду Київської області від 08.02.2023 р. по справі 378/69/23 було допущено вищевказану помилку, - суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 260, 261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в тексті судового наказу Ставищенського районного суду Київської області від 08.02.2023 року по цивільній справі № 378/69/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В другому абзаці резолютивної частини судового наказу замість слів «на користь спеціального фонду Державного бюджету України» правильним вважати «на користь держави за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, )».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н. М. Марущак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1804/23
Провадження № 2/723/2484/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовною заявою Виконавчого комітету Кам`янської сільської ради, що знаходиться в с.Кам`яна вул. Головна 2 Чернівецького району Чернівецької області, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Кам`янської сільської ради, що знаходиться в с.Кам`яна вул. Головна 2 Чернівецького району Чернівецької області, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу, третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 25 травня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/932/23
Провадження № 2/935/357/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року позивач звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2023 відкрито провадження у даній справі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду, 28.04.2023 надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Інших заяв, клопотань від учасників справи станом на 02.05.2023 року до суду не надходило.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 675/1557/22
Провадження № 2-о/675/3/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Ковальської Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 13 листопада 2011 року, жителя АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області(місце знаходження 30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, буд. 43, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 від 29 березня 1990 року, виданого Виконавчим комітетом Ізяславської районної ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Ухвала

01 травня 2023 року

місто Київ

провадження № 61-61вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мілетич Ольга Олегівна, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мілетич О. О., засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із заявою про визначення територіальної підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву обґрунтовує тим, що 09 вересня 2022 року між нею та ОСОБА_3 укладений шлюб, який зареєстровано Сенденборзькою комуною у Королівстві Данії, номер реєстрації шлюбу 17689.

Вона є громадянкою України, проживає у Федеративній Республіці Німеччини, на підтвердження чого надала копію дозволу на проживання, терміном до 26 березня 2028 року.

ОСОБА_2 є громадянином Турецької Республіки.

Заявниця зазначила, що після реєстрації шлюбу у Королівстві Данії подружжя деякий час проживало у зазначеній місцевості, згодом припинили спільне проживання. ОСОБА_1 вказує, що не має контактної інформації про чоловіка, зокрема адреси його проживання та перебування, ОСОБА_2 ніколи не проживав та не проживає в Україні, майно також відсутнє.

Відповідно до статті 29 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначаються суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, за змістом указаної норми підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З матеріалів, доданих до заяви, відомо, що ОСОБА_1 є громадянкою України, проживає у Федеративній Республіці Німеччини, що підтверджується дозволом на проживання, виданого 03 березня 2023 року Адміністративним центром Мюнхену, ОСОБА_2 є громадянином Турецької Республіки, відомості про те, що подружжя, після реєстрації шлюбу у Королівстві Данії, проживало на території України відсутні.

З урахування наведеного, наявності підстав та умов, визначених законом, є підстави для визначення підсудності розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Голосіївському районному суду міста Києва, тобто за місцем останньої реєстрації проживання заявниці в Україні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мілетич Ольга Олегівна, про визначення підсудності справи задовольнити.

Підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.Києва
Справа № 753/6576/23
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення заяви без руху/

"01" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, однак заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем до матеріалів справи не додано доказів щодо направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з для отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 589/4459/22
Провадження № 2-н/589/150/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2023 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.