Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2023 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Данко В.Й.
секретаря судового засідання Бокотей А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Марини В.Г., про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом адвоката Марини Віктора Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Луцкович Віталія Петрівна, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування, -
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2023 року в задоволенні позову адвоката Марини Віктора Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Луцкович Віталія Петрівна, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування відмовлено.

Ухвалено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2023 року (№308/14811/22) у вигляді арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :11:023:0146 - 0.0374 га, :11:023:0147 - 0.001 га, :11:023:0148 - 0,0883 га, 212486300:11:023:0149 - 0.1233 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровані за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та/або уповноваженим ними юридичним та фізичним особам (всім іншим особам) проводити які-небудь підготовчі, будівельні, ремонтні тощо роботи на земельних ділянках за кадастровими номерами: :11:023:0146 - 0.0374 га, :11:023:0147 - 0.001 га, :11:023:0148 - 0,0883 га, 212486300:11:023:0149 - 0.1233 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити уповноваженим органам видавати або ж реєструвати які-небудь документи дозвільного характеру, що стосуються земельних ділянок за кадастровими номерами: :11:023:0146 - 0.0374 га, :11:023:0147 - 0.001 га, :11:023:0148 - 0,0883 га, 212486300:11:023:0149 - 0.1233 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та/або уповноваженим ними юридичним та фізичним особам (всім іншим особам) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження (продавати, надавати в оренду, обмінювати, дарувати, відмовлятись на користь громади/держави) земельних ділянок за кадастровими номерами: :11:023:0146 - 0.0374 га, :11:023:0147 - 0.001 га, :11:023:0148 - 0,0883 га, 212486300:11:023:0149 - 0.1233 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та/або уповноваженим ними юридичним та фізичним особам (всім іншим особам) вчиняти будь-які дії з використання та розпорядження земельними ділянками за кадастровими номерами: :11:023:0146 - 0.0374 га, :11:023:0147 - 0.001 га, :11:023:0148 - 0,0883 га, 212486300:11:023:0149 - 0.1233 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі заборонити здійснювати: зберігання будівельних чи інших матеріалів, меліорацію, посів, обробку, вирощування с/г культури, збирання, тощо скасувати, а також скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2022 року (№308/14043/22) у вигляді арешту на належні на праві приватної власності ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами: :11:023:0145 площею 0.2116 га, :11:023:0147 площею 0.001 га, :11:023:0146 площею 0.0374 га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

19.04.2023 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Марини В.Г., в якій він просить постановити у даній цивільній справі додаткове рішення наступного змісту: визнати за ОСОБА_1 право власності на наступні земельні ділянки:

- кадастровий номер :11:023:0077, площа 0,25 га;

- кадастровий номер :11:023:0145, площа 0,2116 га;

- кадастровий номер :11:023:0147, площа 0,001 га;

- кадастровий номер :11:023:0146, площа 0,0374 га,

що, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подану заяву обґрунтовує тим, що в мотивувальній частині вищевказаного судового рішення зазначено, що право власності на оспорювані земельні ділянки, а саме:

- кадастровий номер :11:023:0077, площа 0,25 га;

- кадастровий номер :11:023:0145, площа 0,2116 га;

- кадастровий номер :11:023:0147, площа 0,001 га;

- кадастровий номер :11:023:0146, площа 0,0374 га,

що, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачеві ОСОБА_1 . Однак такий висновок суду не знайшов свого відображення у резолютивній частині цього рішення.

Вказує, що з наведеного вбачається, що вимога про визнання за позивачем права власності на вищевказані земельні ділянки судом не вирішена. Для задоволення цієї вимоги позивачем подано з позовом відповідні докази.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без участі сторони позивача, подану заяву підтримує в повному обсязі. Представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Ламбурх О.С. подав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі відповідача, просить відмовити в задоволенні такої. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Суд розглядає справу у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає при ухваленні додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі.

Так, судом встановлено, що в позовній заяві однією з позовних вимог позивача є визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на наступні земельні ділянки:

- кадастровий номер :11:023:0077, площа 0,25 га;

- кадастровий номер :11:023:0145, площа 0,2116 га;

- кадастровий номер :11:023:0147, площа 0,001 га;

- кадастровий номер :11:023:0146, площа 0,0374 га,

що, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , про що також зазначалося в описовій частині рішення від 05.04.2023 року.

В мотивувальній частині вказаного рішення судом встановлено, що суд дійшов висновку, що право власності на оспорювані земельні ділянки, а саме земельні ділянки з кадастровим номером :11:023:0077, площею 0,25 га; кадастровим номером :11:023:0145, площею 0,2116 га; кадастровим номером :11:023:0147, площею 0,001 га; кадастровим номером :11:023:0146, площею 0,0374 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачу, ОСОБА_1 , в силу закону у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування житлового будинку від 24.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Форкош М.М..

Тобто існують підстави для задоволення позовної вимоги про визнання визнати за ОСОБА_1 права власності на наступні земельні ділянки: кадастровий номер :11:023:0077, площа 0,25 га; кадастровий номер :11:023:0145, площа 0,2116 га; кадастровий номер :11:023:0147, площа 0,001 га; кадастровий номер :11:023:0146, площа 0,0374 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте в резолютивній частині рішення від 05.04.2023 року не вирішено дану позовну вимогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Права та охоронювані законом інтереси особи за відсутності будь-яких механізмів захисту залишатимуться декларативними. Тож у разі незаконного посягання на майнові та особисті немайнові права та законні інтереси особи, останні повинні підлягати захисту, що, у свою чергу, вимагає від держави забезпечення належного правового регулювання з тим, щоб визначити засоби реалізації таких прав та інтересів, а також закріпити ефективні способи їх захисту.

Захист порушеного права має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який здатний відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву оскільки наявні підстави для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу , що відповідно до усталеного прецедентного права Суду § 1 статті 6 гарантує кожному право подати в суд чи відповідний орган будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, § 1 статті 6 передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь-якій стороні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки при ухваленні рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2023 не було вирішено питання про визнання за ОСОБА_1 права власності на наступні земельні ділянки: кадастровий номер :11:023:0077, площа 0,25 га; кадастровий номер :11:023:0145, площа 0,2116 га; кадастровий номер :11:023:0147, площа 0,001 га; кадастровий номер :11:023:0146, площа 0,0374 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та задоволення даної позовної вимоги.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №308/14811/22 за позовом адвоката Марини Віктора Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Луцкович Віталія Петрівна, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступні земельні ділянки:

- кадастровий номер :11:023:0077, площа 0,25 га;

- кадастровий номер :11:023:0145, площа 0,2116 га;

- кадастровий номер :11:023:0147, площа 0,001 га;

- кадастровий номер :11:023:0146, площа 0,0374 га,

що, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко