Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1587/23
Провадження № 2-о/357/82/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Кононюк П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.02.2023 судом прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду по суті.

03.04.2023 заявник подала до суду клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно - генетичної експертизи на предмет встановлення кровного споріднення між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з урахуванням заяви від 03.05.2023 просила проведення вказаної експертизи доручити експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України та поставити експертам питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; якщо так то, чи являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник - ОСОБА_1 та її представник за довіреністю - адвокат Мелашенко Олег Павлович клопотання підтримали у повному обсязі.

Представник Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, за довіреністю у справі - Кисельова Валентна Миколаївна у судовому засіданні підтримала клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 79, 78 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 "Калачова проти Російської Федерації", § 34, від 7 травня 2009 року).

Таким чином, враховуючи, що учасниками справи не подано до суду відповідних висновків експертів, а для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку, про призначення у справі судово-медичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи та на вирішення експертизи слід поставити питання, відповіді на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно встановити обставини справи.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 57 років в селі Копанки Ізюмського району Харківської області.

Також, заявник вказує на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приймав участь у бойових діях внаслідок агресії російської федерації та загинув при здійсненні бойових завдань, а матеріали його ДНК були відібрані судово - медичними експертами, які за місцем здійснення дослідження тіл загиблих воїнів ЗСУ відбирали такі разки, та передані в єдину базу ДНК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, а згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 76 -79, 103, 105,106, 252, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про встановлення факту батьківства, посмертну судово-медичну молекулярно - генетичну експертизу на предмет встановлення біологічного батьківства, проведення якої доручити експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Перед експертами поставити питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; якщо так то, чи являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена та проголошена 03.05.2023.

Суддя О. В. Бондаренко