Справа № 2-9210/10
Провадження № 6/161/130/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року ТзОВ «Брайт Інвестмент» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною заявою на обгрунтування зазначивши, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2010 року по справі 2-9210/10 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6МТ/2007/840-МК/81-Т від 21.08.2007 року в розмірі 95912, 09 грн. Вказує, що станом на 22.03.2023 року на виконанні Другого відділу ДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ (м.Львів) перебуває відкрите ВП № 33016762 з примусового виконання вищевказаного судового рішення щодо боржника ОСОБА_1 . Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 6МТ/2007/840-МК/81-Т від 21.08.2007 року, укладеного між ПАТ КБ "Надра" та позичальником ОСОБА_1 , поручителем ОСОБА_2 перейшло до ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а надалі, відповідно до Договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року до ТзОВ «Брайт Інвестмент». На підставі викладеного, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 33016762 з примусового виконання судового рішення в цивільній справі № 2-9210/10 із ВАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент».

Представник заявника ТзОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, у вищевказаній заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник Другого відділу ДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

Інші учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2010 року в цивільній справі № 2-9210/10 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6МТ/2007/840-МК/81-Т від 21.08.2007 року заявлені позовні вимоги було задоволено в повному обсязі; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом в розмірі 95912, 09 грн. та судові витрати по справі.

На виконання даного судового рішення, було видано виконавчий лист, який на дату розгляду даної заяви перебуває на виконанні Другого відділу ДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ та на підставі якого здійснюється виконавче провадження № 33016762 щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 6МТ/2007/840-МК/81-Т від 21.08.2007 року, укладеного між ПАТ КБ "Надра" та позичальником ОСОБА_1 , поручителем ОСОБА_2 перейшло до ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а надалі, відповідно до Договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року до ТзОВ «Брайт Інвестмент».

Таким чином, ТзОВ «Брайт Інвестмент» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ «КБ «Надра», як стягувачем, та ОСОБА_1 ,як боржником, в цивільній справі № 2-9210/10.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТзОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадженняобґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст. 512 ЦК України, ст.ст. 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 33016762, яке здійснюється щодо боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в цивільній справі № 2-9210/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ Серопян Каріне Григорівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 03 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук