Справа № 366/1566/23
Провадження № 4-с/366/1/23
У Х В А Л А
22 серпня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаркуши Анни Олександрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Гаркуши Анни Олександрівни, на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 ,
У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 366/1566/23 за скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Гаркуши Анни Олександрівни, на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 .
17 серпня 2023 року на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача, адвоката Гаркуши А.О., про участь в судовому засіданні у зазначеній справі, яке призначене 29.08.2023 року об 12 год., в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 29.08.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити, виходячи з наступного.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким, зокрема, передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час); для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою (пункти 1, 7 розділу ІІІ).
Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Вишгородському (Іванківському) регіоні, в тому числі Іванківському районному суді проводяться відключення світла, як по графіку, оприлюдненому ДТЕК Київські електромережі так і інші непередбачувані відключення світла та нестабільна робота інтернет-провайдерів.
Щодо аргументів заявника про неможливість участі в судовому засіданні особисто через те, що в країні введений воєнний стан та ведуться активні бойові дії, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Незважаючи на військову агресію рф та введення в Україні воєнного стану, найбільша небезпека від ракетного обстрілу зі сторони агресора має місце в місті Києві, оскільки центр прийняття рішення знаходиться саме в столиці, а не в смт. Іванків Київської області.
Крім того, за весь час ракетних обстрілів території України, жодна з ракет на території Іванківської територіальної громади не була зафіксована.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача, адвоката Гаркуши А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 , адвокату Гаркуші Анні Олександрівні, у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні, яке призначене на 29 серпня 2023 року на 12 год. у цивільній справі № 366/1566/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Копію ухвали направити адвокату Гаркуші Анні Олександрівні, до відома.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО