У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

04.05.2023 року м.Мостиська

єун №448/780/15-ц

провадження №6/448/10/23

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

при секретарі судового засідання Ірині РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Поповича Романа Михайловича,

про: поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа у справі №448/780/15-ц,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Попович Р.М. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа по справі №448/780/15-ц з примусового виконання рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява подана з порушенням вимог ЦПК України та підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів даної заяви, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Попович Р.М. просить видати дублікат виконавчого документа.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Положеннями статті 183 ЦПК України визначено вимоги які заявляються до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, серед іншого, п. 7 ч. 1 містить вимогу щодо наявності інших відомостей, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Окрім цього, 08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, не додано доказів надіслання даної заяви іншим учасникам справи (провадження).

Зазначена заява подана без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України.

Крім цього, суд звертає увагу, що до вказаної заяви додано постанову старшого державного виконавця Бідак О.Є., про зупинення виконавчого провадження ВП №48868993, однак докази про повернення вказаного виконавчого провадження, на які заявник посилається у змісті заяви, матеріали справи не містять та такі не долучалися заявником.

Положеннями частини 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи зазначене вище, приходжу до переконання щодо необхідності повернення заявнику поданої ним заяви без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Поповича Романа Михайловича, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа у справі №448/780/15-ц - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юрій БІЛОУС

Ухвала суду набрала законної сили «______»_________________20___ року

Суддя Юрій БІЛОУС