ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/882/17

Провадження № 22-ц/4820/897/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника апелянтки,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в складі судді Шафікової Ю.Е. від 24 лютого 2023 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заслухавши доповідача, заслухавши пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк», звертаючись з заявою про заміну стягувача, вказував, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.10.20217 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ " Укрсоцбанк" м. Київ заборгованість за кредитним договором №894/140-608-1 від 07.07.2006 в розмірі 110521,82 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 19.10.2017 року 2920583,30 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ " Укрсоцбанк" сплачений судовий збір в розмірі по 21573,05 грн. з кожного.

Рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є AT «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникло у AT «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк», - з 15.10.2019 року.

03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань внесено запис № 4002827 про припинення AT «Укрсоцбанк» та дані про юридичну особу-правонаступника - AT «Альфа-Банк», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

01.12.2022 змінено найменування Банку з Акціонерного товариства "Альфа -Банк" на Акціонерне Товариство "Сенс Банк".

Враховуючи наведене, АТ «Сенс Банк» просив замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року заяву задоволено. Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №674/882/17, виданого 06.11.2017 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Укрсоцбанк" м. Київ заборгованість за кредитним договором №894/140-608-1 від 07.07.2006 в розмірі 110521,82 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 19.10.2017 року 2920 583, 30 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 74998,96 дол. США, що еквівалентно 1981877,52 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 35522, 86 дол. США, що еквівалентно 938705,78 грн., на Акціонерне товариство "Сенс Банк", 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська,100, код ЄДРПОУ - 23494714, рахунок ІВАN НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як незаконну та відмовити в задоволенні заяви. Суд першої інстанції при розгляді заяви не витребував матеріали виконавчого провадження і не з`ясував, хто є сторонами виконавчого провадження, який стан виконавчого провадження, а відтак не міг об`єктивно встановити, що право вимоги перейшло до заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк». На її думку, у суду не було підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів переходу у межах виконавчого провадження права вимоги до АТ «Сенс-Банк» до боржника ОСОБА_1 . Крім того, судом розглянуто справу за її відсутності, про місце, час і дату судового засідання її не було повідомлено, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

В засіданні апеляційного суду представник апелянтки підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.10.2017 року по цивільній справі 674/882/17 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ " Укрсоцбанк" м. Київ заборгованість за кредитним договором №894/140-608-1 від 07.07.2006 в розмірі 110521,82 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 19.10.2017 року 2920 583, 30 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 74998,96 дол. США, що еквівалентно 1981877,52 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 35522, 86 дол. США, що еквівалентно 938705,78 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ " Укрсоцбанк" сплачений судовий збір в розмірі по 21573,05 грн. з кожного.

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. перебуває виконавче провадження №57804906 від 28.11.2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Укрсоцбанк" м. Київ заборгованість за кредитним договором №894/140-608-1 від 07.07.2006 в розмірі 110521,82 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ станом на 19.10.2017 року 2920 583, 30 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 74998,96 дол. США, що еквівалентно 1981877,52 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 35522, 86 дол. США, що еквівалентно 938705,78 грн.

На даний час право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до заявника Акціонерного товариства "Сенс Банк".

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що Акціонерне товариство «Сенс Банк» набуло права кредитора у зобов`язанні АТ «Укрсоцбанк» щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а отже, наявні підстави для заміни стягувача AT «Укрсоцбанк» на АТ «Сенс Банк» у цьому виконавчому провадженні №57804906.

Так, відповідно до ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з представлених заявником належно засвідчених копій документів, рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» протокол №4/2019 від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав, та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 року.

26.11.2019 року Національний банк України погодив Статут Акціонерного товариства «Альфа-Банк». Відповідно до пп.2 п. 1.2 Статуту Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019). Відповідно до вказаного рішення Акціонерному товариству «Альфа-Банк» передане все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис за №4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк» та повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди: АТ «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

01.12.2022 року змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Наведене цілком спростовує твердження апелянтки про недоведеність переходу права вимоги за договором кредиту, який був укладений між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , до акціонерного товариства «Сенс Банк».

Заміна кредитора на його правонаступника ніяк не впливає на характер, обсяг та порядок виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором - не змінено обсяг його майнових зобов`язань в результаті заміни сторони виконавчого провадження, а отже, не порушує прав боржника.

Не витребування судом матеріалів виконавчого провадження і нез`ясування стану його виконання не мають істотного значення для вирішення процесуального питання щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Посилання апелянтки щодо неповідомлення її про розгляд справи теж є безпідставними.

Так, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.02.2023 року та 14.02.2023 року (а.с.54-57), направлені ОСОБА_1 за її зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 , з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням про розгляд справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвала суду прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 травня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк