Справа № 204/4418/23
Провадження № 2/204/1810/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представниці позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Миц Ірини Володимирівни, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

11 травня 2023 року представницею позивача ПАТ «СК «ТАС» Миц І.В., до суду подано клопотання про витребування у Вінницького міського суду Вінницької області копію постанови цього суду від 21 квітня 2020 року, що ухвалена у справі № 127/6771/20 та, якою відповідача ОСОБА_1 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому зазначає, що вказана постанова суду підтвердить позовні вимоги позивача, обставини ДТП та вину відповідача.

Вказує на те, що 06 березня 2023 року представником позивача на адресу Вінницького міського суду Вінницької області було направлено заяву про видачу копії вищевказаної постанови суду, однак відповіді йому на неї судом не надано.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, враховуючи, що самостійно позивач отримати вказаний доказ не зміг, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та можуть бути використані стороною позивача на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Миц Ірини Володимирівни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17; ел. пошта: ) належним чином завірену копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2020 року, що ухвалена у справі № 127/6771/20, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна