Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1445/22
Провадження № 2/382/148/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

представника третьої особи АТКБ «Приватбанк»

в режимі відеоконференції ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 поданою та підписаною від її імені представником ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Яготинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 та Яготинської міської радиза якою просить:

- встановити, що ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав з ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка діє від свого імені та імені малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в рівних частках, право власності на земельну ділянку, площею 4,56 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Черняхівського старостинського округу Бориспільського району Київської області, яка утворилася після поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :03:007:0018, що належала ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 948652 виданого 25 січня 2006 року Яготинським районним відділом земельних ресурсів на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 06.09.2005 р. № 350 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 80.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ОСОБА_10 на праві власності належала вищезазначена земельна ділянка. ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . Спадкоємцями ОСОБА_10 за законом були діти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які прийняли спадщину шляхом подання заяв про її прийняття до Яготинської державної нотаріальної контори.

ОСОБА_12 оформив у власність 1/2 частки (4,5600 га) зазначеної земельної ділянки отримавши 01.02.2006 року свідоцтво про право на спадщину за законом, якій в подальшому було присвоєно кадастровий номер :03:007:0201. Після смерті ОСОБА_12 право власності на вказану земельну ділянку отримав ОСОБА_7 на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 14.12.2012 р. у справі № 1028/688/12).

На іншу частину земельної ділянки документ про право власності в порядку спадкування за законом на ОСОБА_9 не видавався та її кадастровий номер не змінювався.

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 теж померла та спадкоємцями першої черги за законом є її діти ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . ОСОБА_8 прийняв спадщину за померлою шляхом постійного проживання з нею на час відкриття спадщини. ОСОБА_6 будь-яких дій на прийняття спадщини не здійснив, тобто заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав, на день смерті з ОСОБА_9 не проживав. ОСОБА_8 на належну ОСОБА_9 земельну ділянку документу про право власності в порядку спадкування за законом не отримував.

ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 помер не склавши заповіт, а тому спадкування його прав та обов`язків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості. Спадкоємцями померлого ОСОБА_8 за законом у першу чергу є його дружина ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Спадщину спадкоємці прийняли звернувшись у встановлений строк із заявами про прийняття спадщини до державного нотаріуса, але отримати свідоцтво про право власності за законом не мають можливості через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.

За поясненнями третьої особи АТ «Державний ощадний банк України» за текстом позовної заяви зазначено, що між ТВБВ № 10026/066 філії Головного управління по м. Київу та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_9 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, а також наявність за ОСОБА_9 заборгованості за кредитом БПК у розмірі 903,91 грн. Дізнавшись про вказану заборгованість ОСОБА_2 заплатила вказану заборгованість, надавши квитанцію від 12.08.2022 та виписку по картковому рахунку ОСОБА_9 . Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і може бути надана за судовим рішенням. Просять справу розглядати за відсутності представника третьої особи.

За поясненнями третьої особи АТ КБ «Приватбанк» між Лісовим Сергієм Володимировичем та АТКБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № б/н від 16.11.2018 року. Відповідно до умов укладеного договору Банк зобов`язався видати Позичальнику строковий кредит. На дату смерті зобов`язання в повному обсязі не було виконано, у зв`язку з чим за ним перед Банком рахувалась заборгованість у розмірі 3 298,73 грн., яку було погашено 25.01.2023 року. Станом на 22.01.2020 року банку стало відомо, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_11 . У зв`язку з вищевикладеним банк звертався до П`ятнадцятої Київської Державної нотаріальної контори з вимогою про включення кредиторських вимог Банку в спадкову масу, яку було зареєстровано 18.02.2020 року, в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 177/2020. Про відкриття спадщини банку було повідомлено 10.03.2020 року та повідомлено про відсутність спадкоємців, станом на 18.02.2020 року. Після отримання позову банку стало відомо, що за померлим зареєстроване майно, тобто залишилась спадщина у вигляді майнового права на земельну ділянку, кадастровий номер :03:007:0018, загальною площею 4,56 га, яка розташована в адміністративних межах Черняхівського старостинського округу Бориспольського району Київської області. Позивач в своєї заяві зазначає, що після смерті померлого, спадщину у встановлений законодавством термін ніхто не прийняв, та вона є законною власницею на праві спільної власності земельної ділянки.

Банк вважає, що вимоги позивача, є необґрунтованими та передчасними. Позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу про порушення або оспорювання її права власності. Також у позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину документи (оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно). Відсутні підстави для задоволення заяви, оскільки, власник майна не встановлений, спадщина не відкривалась, спадкоємці не відмовлялись від спадщини та її не приймали, тому заява є необґрунтованою. Вимога позивача про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна розглядатися судом, в окремому провадженні. Позовні вимоги не підлягають розгляду у вказаному позовному провадженні.

Ухвалою від 24.01.2023 року було відкрито загальне позовне провадження у справі. Крім того, вказаною ухвалою було витребувано: - у Сушко Л.М. державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 ; - у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи за № 177/2020 відкритої після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Ухвалою від 27.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.Витребувано у Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадковій справі № 743/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 .

В судове засідання позивач - ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, про дату, час та місце його проведення вважається повідомленою належним чином відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Від представника відповідача Яготинської міської ради до суду надійшов лист про те, що рада проти позовних вимог не заперечує, просить розглядати справу без участі представника та у вирішенні питання покладаються на розсуду суду.

Третя особа ОСОБА_7 відзиву/пояснень/заперечень на позовну заяву не надав, про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, про дату, час та місце його проведення вважається повідомленими належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки поштові повідомлення повернулися до суду з відповідною відміткою відділення поштового зв`язку про «відсутність адресата за вказаною адресою». Також, він повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань через оголошення на сайті суду.

Відповідач ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином, оскільки поштові повідомлення повернулися до суду з відповідною відміткою відділення поштового зв`язку про «відсутність адресата за вказаною адресою». Також, відповідач повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань через оголошення на сайті суду. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

В судовому засіданні представник третьої особи АТКБ «Приватбанк» заперечив щодо позову з підстав зазначених у поясненнях.

Заслухавши пояснення представника представника третьої особи та дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

ОСОБА_10 була матір`ю ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданого 02.11.1949 р., свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого 11.10.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області.

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Черняхівка Яготинського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 виданого 05.06.2004 р. Черняхівською сільською радою Яготинського району Київської області.

ОСОБА_10 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 9,1200 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :03:007:0018, яка була розташована на території колишньої Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області на підставі державного на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 948652 виданого 25 січня 2006 року на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 06.09.2005 р. № 350.

Після смерті ОСОБА_10 спадщину було прийнято ОСОБА_9 та ОСОБА_12 шляхом подачі заяв до Яготинської районної державної нотаріальної контори.

На 1/2 частки земельна ділянка площею 9,1200 га з кадастровим номером :03:007:0018 було видано 01.02.2006 р. ОСОБА_12 свідоцтво про право на спадщину за законом за № в реєстрі 221. Зазначена частина земельної ділянки площею 4,5600 га була віділена окремо та їй було присвоєно кадастровий номер :03:007:0201. Крім того, право власності на неї було визнано за ОСОБА_7 , що підтверджується рішенням Яготинського районного суду Київської області від 14 грудня 2012 року у справі № 1028/688/12, листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 11.11.2021 року № 29-10-0.221-12856/2-21 та інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.02.2020 року.

На іншу 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0018 документів про право власності на ОСОБА_9 не видавалося та її кадастровий номер не змінювався, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 11.11.2021 року № 29-10-0.221-12856/2-21 та інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.02.2020 року. При цьому площа земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0018 відповідно змінилася та складає 4,5600 га.

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 померла та спадкоємем першої черги є її діти ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 виданого 23.04.2018 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 виданого 05.02.1986 р. Приозерським міськ бюро ЗАГС, витягом з Реєстру територіальних громад м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 за період з 04.10.2019 р. по 04.10.2019 р. (арк. спр. 79 т. 1) та відповідна обставина зазначена позивачем в позові.

Місце проживання ОСОБА_9 на дату смерті було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її паспорту НОМЕР_6 від 05.11.2002 р. та листом Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 102/30/1024 від 21.06.2022 року.

Місце проживання ОСОБА_8 з 02.02.1989 року по 13.12.2019 року було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорту НОМЕР_7 від 08.10.2002 р., листом Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 102/30/1024 від 21.06.2022 року та витягом з Реєстру територіальних громад м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 за період з 04.10.2019 р. по 04.10.2019 р.

Місце проживання ОСОБА_6 з 10.02.1994 року по 04.10.2019 року було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальних громад м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 за період з 04.10.2019 р. по 04.10.2019 р.

ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_8 помер не оформивши спадщини за ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 виданого 05.10.2019 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 25.02.2020 року щодо земельних ділянок кадастровий номер :03:007:0018, :03:007:0201.

Дружиною ОСОБА_8 була ОСОБА_2 , а дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_9 виданого 24.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_10 виданого 03.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 виданого 13.12.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

За листом П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори № 790/02-14 від 18.02.2020 р. адресованої АТКБ «Приватбанк» станом на 18.02.2020 року заяви про прийняття спадщини від спадкоємців та свідоцтва про право на спадщину нотаріальною конторою не видавались. При з`явленні спадкоємців буде повідомлено на вимогу та суму боргу.

За заявами ОСОБА_2 поданих нею 17.03.2020 року № 1086, 1087 до П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори вона від свого імені та від імені дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1289 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на частину земельної ділянки площею 2,2800 гектари для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером: :03:007:0018, яка розташована в адміністративних межах Черняхівського старостинського округу Бориспільського району Київської області (на території колишньої Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області) в рівних частках - по 1/3 частки за кожним.

Суд вважає доведеним ту обставину, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 належала на праві приватної власності зазначена вище земельна ділянка, яка мала площу 9,1200 га. Крім того, оскільки ОСОБА_9 є дочкою - спадкоємцем першої черги за законом померлої ОСОБА_10 та прийняття нею спадщини за померлою ОСОБА_10 , вона стала власником 1/2 частки цієї земельної ділянки, тобто до неї перейшло право власності в порядку спадкування за законом на її частину площею 4,5600 гектарів, а власником іншої частини став ОСОБА_12 . Неотримання ОСОБА_9 свідоцтва про право на спадщину не позбавляє її права на неї, оскільки вона її прийняла, а тому є її власником з часу відкриття спадщини.

Суд вважає, доведеним, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 є її діти ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та вказані особи прийняли спадщину за померлою, оскільки постійно проживали разом з нею на час відкриття спадщини.

Позивачем не доведено того, що ОСОБА_6 не проживав постійно з померлою ОСОБА_9 на час її смерті. За письмовими доказами у справі, як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_6 проживали разом з померлою на час її смерті у кв. АДРЕСА_2 , оскільки у них було зареєстроване місце проживання за вказаною адресою.

У зв`язку з тим, що як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_6 прийняли спадщину за померлою ОСОБА_9 , а тому до них перейшло право власності на земельну ділянку площею 4,5600 гектарів кожному по 1/2 частині він вказаної площі, тобто кожен з них став власником 2,2800 гектари земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Враховуючи доведеним факт постійного проживання ОСОБА_8 з ОСОБА_9 на час її смерті, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_4 та перехід до нього права власності в порядку спадкування за законом на 2,2800 га земельної ділянки, а тому оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 та прийняття ними спадщини слід визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на цю її частину по 1/3 частці за кожним.

При частковому задоволенні позову суд не приймає до уваги заперечення АТ КБ «Приватбанк» щодо позову, оскільки відсутність документу про право власності на земельну ділянку оформленного на ОСОБА_8 позбавляє можливості спадкоємців отримати свідоцтво про право на спадщину. Крім того, в данному випадку є спір між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 з ОСОБА_6 щодо спадкування на земельну ділянку, оскільки за позовом стверджується, що ОСОБА_6 не прийняв спадщину та позивачі мають право на більшу частку земельної ділянки.

У зв`язку з зазначеним зазначене питання не може бути розглянуте в окремому провадженню шляхом встановлення лише юридичного факту.

Крім того, суд вважає, що Яготинська міська рада не є належним відповідачем у справі, оскільки спадщину було прийнято ОСОБА_6 , а тому не повинна відповідати за позовом.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а тому судові витрати зі сплати судового збору понесені ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід покласти в рівних частинах, як на неї так і на ОСОБА_6 , тобто по 1101,11 грн. на кожного.

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-82, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та від імені малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_8 постійно проживав з ОСОБА_9 на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на 2,2800 гектари земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером: :03:007:0018, в рівних частках по 1/3 частки за кожним, яка розташована в адміністративних межах Черняхівського старостинського округу Бориспільського району Київської області (на території колишньої Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області), яка була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_10 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 948652 виданого 25 січня 2006 року на підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 06.09.2005 р. № 350 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 80 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 частину сплаченого нею судового збору за подання позову у розмірі 1101,11 грн.

Іншу частину сплаченого ОСОБА_2 судового збору за подання позову у розмірі 1101,11 грн. покласти на неї.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Відповідачі:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_13 ;

Яготинська міська рада, місцезнаходження за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_7 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий;

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ;

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

Повне рішення суду складено та підписано 04 травня 2023 року.

Суддя С.П. Савчак