Справа № 355/121/23
Провадження № 2/355/284/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з оспорюванням батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з оспорюванням батьківства. В обґрунтування позову зазначив, що з 10 травня 2008р. перебував у шлюбі з відповідачкою по справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилась дитина - ОСОБА_3 . Оскільки дитина народилась під час їхнього спільного проживання, сумніву у своєму батьківстві він не мав, тому у свідоцтві про народження дитини батьком було вказано його - ОСОБА_1 . Після народження дитини у них з відповідачкою не склалося життя, а тому 10.11.2009 року шлюб було розірвано, після чого відповідачка залишила смію та забравши свою дитину переїхала проживати до іншого помешкання. Згодом, 15 вересня 2009 року рішенням Баришівського районного суду Київської області, з нього було стягнуто аліменти на утримання дитини до її повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на користь ОСОБА_2 . Оскільки сумніви щодо походження дитини не давали спокою, позивач звернувся до суду з питанням оспорювання батьківства. Відповідно до наданої експертизи його батьківство відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - виключається, та й сама відповідачка визнала даний позов в повному обсязі. Враховуючи дані обставини, позивач вважає, що відповідачка ОСОБА_2 з 2009 року по сьогодення незаконно збагачується за його рахунок, достовірно знаючи, що з нього стягуються аліменти на чужу дитину.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся з позовом до суду та просить задовольнити його у повному обсязі.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 28.02.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.19).

В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином; позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач правом участі в судовому засіданні скористалась, надіслала до суду спочатку відзив на позов, згідно якого позов не визнала, однак, в подальшому змінила свою позицію та надала на адресу суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову їй відомі.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу приписів статей 200 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи та ухвалити рішення без учасників справи.

У відповідності до вимог частини 2статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10 травня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київській області, про що 10.05.2008р. складено відповідний актовий запис №58, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ( а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 народила сина ОСОБА_3 . Народження дитини було зареєстровано виконавчим комітетом Недрянської сільської ради Баришівського району Київської області, про що 29 липня 2008 року складено відповідний актовий запис №08. Батьком народженої дитини, був записаний позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ( а.с. 9).

10 листопада 2009 року рішенням Баришівського районного суду Київської області шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було розірвано.

15 вересня 2009 року рішенням Баришівського районного суду Київської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 (а.с. 10).

15 вересня 2009 року рішенням Баришівського районного суду Київської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 було стягнуто аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років (а.с. 11).

01 грудня 2022 року рішенням Баришівського районного суду Київської області було визнано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також було виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 ( а.с. 13-14)

Вищевказане судове рішення набуло чинності.

Зі змісту ч.2 ст. 197 Сімейного Кодексу України вбачається, що « за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звольнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення».

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі № 477/1165/20, наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства ,а виключення відомостей про батька з актових записів про народження дитини у зв`язку з ти, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є ( і, відповідно ніколи не був) батьком дитини. Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення в розумінні 197 СК України, і відповідно, є підставою для припинення аліментних зобов`язань та звільнення або скасування заборгованості, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дітей.

Згідно ч.5 ст. 39 Закону України « Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі « скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню».

За приписами ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наведене, суд приймає визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 13, 19, 81, 82, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 122, 123, 124, 126, 127, 136, 180, 197 Сімейного Кодексу України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з оспорюванням батьківства - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєсрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме з 26.01.2023р., які стягуються на підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 15.09.2009 року, з дня набрання рішенням суду законної сили та визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 15.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 26.01.2023р., таким, що не підлягає виконанню з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєсрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева