Провадження № 6/686/140/23
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому листі, -
05.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ( ОСОБА_1 ) за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/06/2006/840-К/41 від 02.06.2006 р., перейшло то ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
18.12.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір №GL48N718070_blan_04 відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив шляхом продажу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №02/06/2006/840-К/41, внаслідок чого відбулася заміна стягувача.
Заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку.
Заявник подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.
Представники заінтересованих осіб ПАТ КБ «Надра», ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ОСОБА_1 про причини неявки не повідомили.
За таких обставин суд вважає за можливе розгляд заяви провести за відсутності учасників справи в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких мотивів.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Викладені заявником обставини його правонаступництва після ПАТ КБ «Надра» у правовідносинах за кредитним договором №02/06/2006/840-К/41, укладеним між ОСОБА_1 і ПАТ КБ «Надра», підтверджується копією договору №GL48N718070_blank відступлення права вимоги від 05.08.2020, витягом з додатку №1до Договору № №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги,укладений 05.08.2020, платіжним дорученням №1 від 06.07.2020 про перерахунок коштів, договору №GL48N718070_blank_04 відступлення права вимоги від 18.12.2020, платіжним доручення №436 від 23.04.2021 про перерахунок коштів, платіжним доручення №120 від 28.12.2020 про перерахунок коштів, додатковими угодами про відступлення права вимоги; витягом з додатку №1 до договору №GL48N718070_blan_04 про відступлення права вимоги укладеного 13.01.2021, додаткова угода №1 до Договору №GL48N718070_blan_04 про відступлення права вимоги, укладеного 18 грудня 2020 від 16.03.2021.
Однак в матеріалах заяви відсутні дані про те, чи не закінчився строк на звернення з відповідним виконавчим документом до примусового виконання, а в разі закінчення заява про його поновлення, внаслідок чого в суду відсутня можливість об`єктивно перевірити фактичну можливість подальшої реалізації заявником своїх прав як стягувача в межах відповідного виконавчого провадження.
За таких обставин в задоволенні вимог заявникові слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 433, 442, п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя: