Справа № 206/3865/23
Провадження № 2/206/1098/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення аліментів.

У прохальній частині позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України інформацію (відомості), щодо місця роботи та заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з січня 2023 року по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати вказані докази, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України інформацію (відомості), щодо місця роботи та заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з січня 2023 року по теперішній час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 95,187 223, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Роговської А.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України інформацію (відомості), щодо місця роботи та заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з січня 2023 року по теперішній час.

Направити копію ухвали до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко