ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/689/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1206/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 17.08.2023 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2023, апеляційна скарга Чернігівської міської ради була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 1610,40 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, а також для надання апеляційному суду доказів на підтвердження повноважень представника.

28.08.2023 до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява від представника Чернігівської міської ради Н. Гладченко, до якої на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху додано платіжну інструкцію № 165 від 21.08.2023 про сплату судового збору у розмірі 361,08 грн та інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 17.08.2023, заявником виконані не в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 та 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно частин першої, третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Апеляційна скарга Чернігівської міської ради подана та підписана Н. Гладченко в порядку самопредставництва, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 164,).

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують коло повноважень Н. Гладченко як представника Чернігівської міської ради та перебування з Чернігівською міською радою в трудових правовідносинах.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Зазначені висновки також викладені в ухвалі Верховного суду від 27.10.2022 у справі № 401/3184/17.

До апеляційної скарги Чернігівською міською радою не додані докази перебування працівника Н. Гладченко у трудових правовідносинах (копія наказу або витяг з наказу) та докази на підтвердження можливості діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або доручення, посадової інструкції.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати докази на підтвердження повноважень представника Чернігівської міської ради Н. Гладченко.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити строк заявнику для виконання вимог цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити заявнику строк для належного виконання вимог, викладених в цій ухвалі.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме для надання апеляційному суду доказів на підтвердження повноважень представника.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н.В. Висоцька