Справа № 522/1820/23
Провадження № 2/522/1914/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з АТ «КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д ) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 18.01.2021 по 23.01.2021;

- надати інформацію про номер телефону, на якій відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 18.01.2021 по 23.01.2021;

- надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- надати інформацію з якого терміналу були здійснені перекази.

Клопотання обґрунтовує тим, що з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для спростування заяв відповідача щодо не укладання кредитного договору, не отримання суми кредиту необхідно отримати виписку про зараховані кошти на платіжну картку № НОМЕР_2 , що належить відповідачу, а також витребувати інформацію про зарахування грошових коштів на платіжну картку за період з 18.01.2021 по 23.01.2021. Самостійно отримати вказані докази не має можливості, оскільки дана інформація є банківською таємницею.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином. Від представника позивача - ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за відсутності представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» та розглянути клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивача щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме щодо витребування з АТ «КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д ) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 18.01.2021 по 23.01.2021;

- надати інформацію про номер телефону, на якій відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 18.01.2021 по 23.01.2021;

- надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Разом з тим, оскільки представником позивача обґрунтовано не доведено необхідність витребування інформації щодо того, з якого терміналу були здійснені перекази, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з АТ «КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д ) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 18.01.2021 по 23.01.2021;

- надати інформацію про номер телефону, на якій відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 18.01.2021 по 23.01.2021;

- надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун