УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Київ

справа № 148/87/23

провадження № 61-5919ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Київ) Бутко Анни Артемівни на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бутко Анни Артемівни у виконавчому провадженні № 46078755, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду вищевказаною скаргою.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року, яку залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано довідку-розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_2 від 08 листопада 2022 року у ВП № 46078755 за підписом старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бутко А. А.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У квітні 2023 року головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бутко А. А. звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Постанова Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2023 року в справі № 148/87/23, яку в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати заявник, у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня, натомість в зазначеному реєстрі у даній справі наявна постанова Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою, необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваного нею судового рішення і надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 536,80 грн (2 684,00 грн х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Київ) Бутко Анни Артемівни на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська