Справа №2-816/2009
Провадження №2-в/521/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відновлення втраченого судового провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Одеська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері, Болградський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у цивільній справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних питаннях, військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про зворотну вимогу (регресу) до винної особи,

ВСТАНОВИВ:

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про відновлення втраченого судового провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Одеська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері, Болградський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у цивільній справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних питаннях, військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про зворотну вимогу (регресу) до винної особи.

Заява обґрунтована наступними обставинами.

На підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2009 року по справі № 2-816/2009 за позовом військового прокурора Одеського гарнізону та військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 м. Одеса заборгованості у розмірі 23402 грн. 92 коп.

З 09.04.2009 року даний виконавчий лист неодноразово перебував на виконанні у ВДВС Болградського РУЮ, зокрема:

Постановою державного виконавця Симончука А.С. від 09.04 2009 року відкрито виконавче провадження ВР № 12278410 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 23402,92 грн. на користь військової частини НОМЕР_1 . Постановою від 30.12.2009 року виконавчий лист №2-816/2009 повернуто стягувачу на підставі акту державного виконавця від 16.11.2009 року, згідно з яким, боржник ніде не працює, кошти для сплати боргу у боржника відсутні, майно, яке належить боржнику та підлягає опису й арешту не виявлено, провести стягнення неможливо.

Постановою державного виконавця Коломанова В.О. від 04.11.2010 року відкрито виконавче провадження ВР № 22396998 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 23402,92 грн. на користь військової частини НОМЕР_1 . Постановою від 07.09.2012 року виконавче провадження зупинено на підставі ухвали Болградського районного суду про оголошення розшуку боржника. Постановою від 26.12.2012 року виконавчий лист №2-816/2009 поверпуто стягувачу на підставі акту державного виконавця від 08.10.2012 року, згідно з яким, у боржника відсутнє майно, на яке може бути накладено стягнення і здійснені державним виконавцем відповідно до законодавства заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультативними.

Постановою старшого державного виконавця Дмітрієва В.В. віл 03.06.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 43569821 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 23402,92 грн. на користь військової частини НОМЕР_1 . Постановою від 04.09.2014 року виконавчий лист №2-816/2009 повернуто стягувачу на підставі акту державного виконавця.

Постановою державного виконавця Домущі В.С. від 02.02.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 46316922 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 23402,92 грн. на користь військової частини НОМЕР_1 . Постановою від 13.06.2015 року виконавчий лист №2-816/2009 повернуто стягувачу на підставі акту державного виконавця, згідно з яким боржник за вказаною адресою у виконавчому документі вже довгий час фактично не мешкає, майна належного боржникові на яке згідно закону можливо звернути стягнення не встановлено, що підтверджується відповідями відповідних реєструючих установ.

19.05.2021 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Малиновського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-816/2009 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27.05.2021 заяву військової частини НОМЕР_1 було повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що відповідно до довідки архіву Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року цивільна справа №2-816/2009 у встановленому законом порядку знищена за строком зберігання.

Представник заявника вказує, що виконання судового рішення є остаточною стадією цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судового рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист в даному випадку, на користь військової частини НОМЕР_1 , що є остаточним, обов`язковим для виконання, є порушенням права на справедливий суд.

У відкритому судовому засіданні, призначеному на 02 травня 2023 року представник Військової частини НОМЕР_1 повідомив, що на теперішній час заочне рішення Малиновського районного сулу м. Одеси від 22.01.2009 року по справі № 2-816/2009 ОСОБА_1 виконане в повному обсязі.

ОСОБА_1 , представник Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, представник Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, про заміну сторони її правонаступником.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Військової частини НОМЕР_1 про відновлення втраченого судового провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як вбачається із заяви представника Військової частини НОМЕР_1 , підставою для звернення до суду із вищевказаною заявою стало невиконання ОСОБА_1 заочного рішення Малиновського районного сулу м. Одеси від 22.01.2009 року по справі № 2-816/2009.

Разом із цим, як встановлено судом у відкритому судовому засіданні, станом на дату розгляду вказаної заяви, ОСОБА_1 виконав заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2009 року по справі № 2-816/2009.

Таким чином, суд вважає, що заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відновлення втраченого судового провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно залишити без задоволення, оскільки підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відпали.

Керуючись ст.ст. 488-495, 442, 512 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відновлення втраченого судового провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Одеська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері, Болградський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у цивільній справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних питаннях, військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про зворотну вимогу (регресу) до винної особи залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

02.05.23