Справа № 302/1124/22
Провадження № 2/302/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, та у пред`явленому позові просить: збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.04.2020 року та визначити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень на кожну дитину, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Міжгірським районним судом Закарпатської області від 01.12.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Також цією ухвалою судом витребувано з Посольства Чеської Республіки в місті Києві інформацію щодо отримання довгострокової візи і проживання з правом працювати в Чеській Республіці громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інформацію щодо його місця праці; Витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України у період з 01.01.2021 по 01.12.2022 року громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24-25).

Строк виконання ухвали встановлений судом протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

26.01.2023 року на адресу суду з Державної прикордонної служби України надійшла інформація щодо перетину кордону громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 01.01.2021 року по 01.12.2022 року (а.с.63,85).

27.01.2023 року ухвалою суду повторно витребувано з Посольства Чеської Республіки в місті Києві інформацію щодо отримання громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 довгострокової візи і проживання з правом працювати в Чеській Республіці, та інформацію щодо його місця праці та розміру доходів за період з 01.01.2021 по 01.12.2022 року (а.с.78-79).

Строк виконання ухвали встановлений судом протягом п`яти днів з дня її отримання.

31.01.2023 року листом Консульського відділу Посольства Чеської Республіки в Україні надано суду інформацію про те, що запит про надання таких даних можливо подати лише на підставі Договору між Чеською Республікою та Україною «Про правову допомогу у цивільних справах» від 08.11.2002 року, зокрема, в рамках співпраці між органами юстиції обох країн (а.с.84).

16.02.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та в якій також виклала клопотання про судове доручення у даній справі на підставі ст.87 ЦПК України, посилаючись на невиконання ухвали суду про витребування доказів, та в якому просить звернутися до Посольства Чеської Республіки в м.Києві із судовим дорученням про отримання довгострокової візи з правом проживання в Чеській Республіці громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інформацією щодо місця праці, дозволу на працю в Чеській Республіці. Провадження у справі на період виконання судового доручення просить зупинити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду позивачкою подано письмове клопотання про розгляд справи 17.02.2023 року без її участі, позов підтримує та просить провадження у справі зупинити на період виконання судового доручення.

Представник відповідача адвокат Рішко С.І., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , просить розглянути справу без участі відповідача, обставини, зазначені у відзиві на позові, підтримує у повному обсязі, проти задоволення позову заперечує. Стосовно заявленого позивачкою клопотання про звернення із судовим дорученням до Посольства Чеської Республіки в м.Києві просять відмовити за необґрунтованістю, посилаючись на те, що нормами ЦПК України не передбачено надання судових доручень дипломатичним установам іноземних країн.

При вирішенні вказаного клопотання в силу ч.1 ст.3 ЦПК України, ст.63 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст.1,2,52,61 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу у цивільних справах від 28.05.2001 року, який ратифікований Законом України № 2927-III від 10.01.2002 року, слід керуватись положеннями національного законодавства України як Договірної Сторони, установа якої розглядає справу та чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.502 ЦПК України судове доручення про вручення документів громадянину України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі. Такі документи особа отримує добровільно. Вручення документів здійснюється під розписку із зазначенням дня вручення, підписується посадовою особою та скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України. Доручення суду про виконання певних процесуальних дій стосовно громадянина України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У разі вчинення певних процесуальних дій складається протокол, що підписується особою, стосовно якої вчинені процесуальні дії, та особою, яка вчинила процесуальні дії, і скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України. У протоколі зазначаються день, час і місце виконання доручення. Під час виконання судового доручення застосовується процесуальний закон України. Для виконання доручення не можуть застосовуватися примусові заходи.

Згідно положень ст.498 ЦПК України, яка кореспондує з ч.1 ст.80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається в порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

У контексті ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Рішення Європейського суду з прав людини справах «Комінгерсолль С.А. проти Португалії», «Фрідлендер проти Франції», «Чуйкіна проти України», «Павлов та інші проти України» тощо.

Водночас згідно з п.22 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (Заява №23436/03), Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, №18, с.18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, с.1867, параграф 37).

З наявної в матеріалах справи довідки начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24.01.2023 року, на виконання ухвали суду від 01.12.2022 року, надано інформацію щодо неодноразового перетину кордону громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 03.01.2021 року по 18.11.2021 року (а.с.63).

Звертаючись до суду з даним клопотанням, позивачка ОСОБА_1 зазначає про наявність у неї підстав вважати, що відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу проживає у Чеській Республіці, проте жодних доказів в підтвердження цього позивачкою суду не надано. Разом з тим, відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади Міжгірської селищної ради Закарпатської області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18). Відомості про зняття його з реєстрації місця проживання - відсутні.

Вивчивши подане позивачем ОСОБА_1 клопотання про судове доручення, з посиланням на ст.87 ЦПК України, оглянувши матеріали цивільної справи № 302/1124/22, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виконання судового доручення закордонними дипломатичними установами України у Чеській Республіці, оскільки стороною позивача не надано належних доказів про те, що відповідач ОСОБА_2 на даний момент виїхав за межі України, саме до Чеської Республіки; відсутні будь-які відомості щодо отриманням відповідачем доходу у Чеській Республіки; не вказано, якому саме органу доручити здійснення відповідних дій; відсутнє посилання на положення міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення; відсутній чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.19,87,258-260,502 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про судове доручення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області