overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.05.23 Справа № 133/1308/23 провадження № 2-н/133/643/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1760
Провадження № 2-во/947/101/23
УХВАЛА

03.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 17 серпня 1978 року про справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 1978 року про справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, а саме: домоволодіння по АДРЕСА_1 вказати - «45а», замість «45».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 1978 року справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, позовні вимоги задоволенні. (справа №2-1760/78).

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до довідки консультанту Київського районного суду м.Одеси В.В.Бестаченко від 03.05.2023 року цивільна справа №2-1760/78, знищено за закінченням встановленого терміну зберігання.

ОСОБА_1 на підтвердження того, що в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 17 серпня 1978 року в нумерації домоволодіння по АДРЕСА_1 допущена описка надає технічний паспорт від 11.10.2012 року, який не може бути належним доказом, оскільки датований набагато пізніше прийнятого судом рішення, інших належних та допустимих доказів заявниця до суду не надала.

При таких обставинах та враховуючи, що суд на підставі наявних матеріалів справи не може достовірно встановити чи допущена в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 17 серпня 1978 року описка в нумерації домоволодіння по АДРЕСА_1 , вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 17 серпня 1978 року про справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 286/918/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

До початку підготовчого судового засідання позивач надав заяву і просить залишити його позовну заяву до Гладковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа№751/1608/23
Провадження №2-н/751/634/23
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),-
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2020 р. по 01.02.2023 р. у розмірі 8922 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві ) грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2023 року місто Чернівці справа №725/5373/22

провадження №22-ц/822/348/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Собчук І.Ю.

за участю: представника ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» - Перегудова І.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, головуючий в суді першої інстанції суддя Іщенко І.В.,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 лютого 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнити частково.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію права власності (номер запису 45506249) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», на житловий будинок з належними надвірними спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :36:002:02152, площею 0,1 га.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відмовити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 лютого 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б.Перепелюк
Справа № 712/3101/22
Провадження № 2/712/285/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, виключення майна із складу спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, виключення майна із складу спадщини.

На адресу суду приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою Інною Юріївною, на запит суду, направлено оформлену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , яке міститься в спадковій справі ОСОБА_7 (відповідач по справі) 11.10.1997 року уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

З врахуванням викладеного, суд вважає, що слід провести заміну прізвища ім`я відповідачки з ОСОБА_3 на ОСОБА_11 .

Керуючись ст. 43 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити прізвище та ім`я відповідачки ОСОБА_3 на ОСОБА_11 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва Інна Юріївна про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, виключення майна із складу спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко
Справа № 401/427/23
Провадження № 2-с/401/10/23

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" травня 2023 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І., розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з лютого 2020 року по грудень 2022 року в сумі 3069,11 грн., а також судового збору в сумі 268,40 грн.
02 травня 2023 року боржник звернувся із заявою до суду про скасування судового наказу. Просить суд скасувати судовий наказ, оскільки заявлені стягувачем вимоги є безпідставними, та з якими він не погоджується. Свої вимоги мотивує тим, що з 14 грудня 2017 року він не є власником квртири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме иайно про реєстрацію права власності.
З`ясувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження
Керуючись ст. 171 ЦПК України, -
Судовий наказ від 13 березня 2023 року, виданий Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 199/7954/22
УХВАЛА

03.05.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Васильєва В.В.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про визнання договору недійсним, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 12 квітня 2023 року ухвалено рішення.

У мотивувальній частині рішення суду невірно зазначено договір купівлі-продажу, тоді як правильним є договір дарування (9-й абзац).

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Розглянувши заяву адвоката Логвінова С.С. представника позивача ОСОБА_1 , матеріали справи, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про визнання договору недійсним, скасування рішення.

Вважати правильним у мотивувальній частині рішення суду 9-ому абзаці - договір дарування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець
єдиний унікальний номер справи 531/821/23
номер провадження 2/531/210/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Буряка Дмитра Миколайовича, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року учасники справи до суду не з`явились.

Від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з тим, що він з 02 квітня 2023 року по 26 квітня 2023 року перебував у закордонному відрядженні та не мав змоги належним чином підготуватися до судового розгляду справи, підготувати та надати у встановленому порядку відзив на позовну заяву з долученням необхідних документів, на підтвердження чого до заяви додано копію закордонного паспорта.

Про дану заяву були заздалегідь повідомлені інші учасники справи, тому їх неявка не може вважатись неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи та необхідністю надання додаткового строку відповідачу на подання відзиву, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Буряка Дмитра Миколайовича, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 13 червня 2023 року на 10 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №756/8096/22
Апеляційне провадження №22-ц/824/9563/2023
У Х В А Л А

03 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/8096/22 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба