Справа № 127/8702/23
Провадження № 2/127/1035/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря Жмудь Я.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Озерська І.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивовано тим, що позивач є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . За життя мати позивача - ОСОБА_4 на підставі розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 13.10.2004 року №856 набула у власність земельну ділянку за кадастровим номером 010070028, площею 2,0662 га, що розташована на території Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_4 - померла.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 за адресою місця проживання матері знайшов копію заповіту, що зареєстрований виконавчим комітетом Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 16.09.2002 року за №418. Зі змісту вказаного заповіту йому стало відомо, що ОСОБА_4 , на випадок своєї смерті зробила розпорядження належним її майном наступного змісту: «1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, все моє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що буде належати мені на день смерті на що я за законом матиму право заповідаю ОСОБА_2 ».

В свою чергу, ОСОБА_2 , який є сином позивача та відповідно, внуком ОСОБА_4 , з моменту смерті останньої до тепер за прийняттям спадщини за заповітом не звертався. Будучи єдиним сином померлої, з метою успадкування вказаної вище земельної ділянки, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. В подальшому, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. прийнято постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 20.02.2023 року. Вказана постанова мотивована тим, що оскільки ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріуса протягом шести місяців та не пред?явив жодних доказів фактичного прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_4 видане бути не може. Також, при перевірці документів, що підтверджують родинні стосунки нотаріусом встановлено, що свідоцтво про народження видане ОСОБА_5 , та у вказаному свідоцтві про народження мати вказана як ОСОБА_4 , однак за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом з?явився ОСОБА_1 , а в свідоцтві про смерть, його мати вказана як ОСОБА_4 . Тобто, нотаріусом встановлено, що оскільки для оформлення спадщини нотаріусу було надано документи, що не мають підтвердження родинних стосунків, в ДРАГС відсутня інформація про те, що ОСОБА_4 мати ОСОБА_1 , свідоцтво про право на спадщину на вказане майно не було видане.

З метою підтвердження вказаних родинних стосунків, та у зв?язку із допущеними помилками у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , та в актовому записі про його народження, позивач звернувся із відповідною заявою до Вінницького відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), з метою внесення необхідних змін та доповнення актового запису про народження. 24.03.2023 ОСОБА_1 було повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1

Щодо поважності причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, він зазначив, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 . Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29.01.2021 р., ОСОБА_6 після видалення 3-х пальців (внаслідок гангрени) мала численні інші захворювання, у зв?язку з цим перебувала на стаціонарному лікуванні з 15.01.2021 по 29.01.2021.

27.09.2021 року дружині позивача ампутували частину лівої нижньої кінцівки на рівні н/з стегна, у зв?язку із атеросклерозом артерій нижніх кінцівок, оклюзією підколінної артерії зліва, ішемією 4 ст. та гангреною лівої стопи. У зв?язку з цим, 24.11.2021 року (на наступний день після смерті ОСОБА_4 ) за результатами проведення огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_6 встановлено інвалідність другої групи (безтерміново).

Позивач зазначає, що в період з моменту ампутації кінцівки ОСОБА_6 необхідний був постійний догляд сторонніх осіб, який здійснював і дотепер здійснює сам позивач.

Окрім того, вказує на те, що ОСОБА_6 має захворювання «внутрішніх органів - ОРА., цукровий діабет II типу важка форма, медична субком Діабет нефропатія Ш.ХНН-0.ІXC, диф. а/с кардіосклероз ГХ III ст. гіперт. серце. СН-Іст. Ампут. куска лівої н/кінцівки на рівні н/3 стегна (27.09.21 р.) на тлі облітер. а/с судин.», із встановленими обмеженнями до самообслуговування (1 ступеня), пересування (2 ступеня) та трудової діяльності. Згідно програми реабілітації ОСОБА_6 потребувала протезування, спеціальних технічних засобів пересування, санаторно-курортного лікування УПСЗН, додаткового медичного обстеження в ендокринологічному диспансері та профілактичних заходів. Також серед іншого зазначено, що їй необхідна відновна терапія протягом 2-х років. З огляду на тривалий важкий післяопераційний стан своєї дружини, ОСОБА_1 був змушений одразу після поховання своєї матері ОСОБА_4 здійснювати оформлення документів по інвалідності дружини, забезпечити їй протезування, отримати спеціальні засоби пересування, а також забезпечувати систематичне необхідне лікування та постійний безперервний догляд.

Усі зазначені дії потребували тривалого часу для їх вирішення, до того ж стан здоров?я ОСОБА_6 і надалі не дозволяв ОСОБА_1 залишати дружину без нагляду, оскільки подружжя проживає лише удвох, а їх діти проживають окремо. Позивач зазначає, що він був об`єктивно позбавлений можливості вчасно звернутись до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини після смерті своєї матері через вищевикладені обставини, тому просив визначити йому додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

25.04.2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання ним позову у повному обсязі, крім того він просив розгляд справи проводити за його відсутності та за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У підготовче засідання позивач та його представник адвокат Озерська І.В. не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити за її відсутності та за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та понесені позивач судові витрати просила залишити за позивачем.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено наступні фактичні обставини у справі.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 24.03.2023 повторно Вінницьким відділом ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , в графі «батько» зазначений ОСОБА_3 , в графі «мати» зазначена ОСОБА_4 (а.с. 25).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №054763, виданого Вінницьким районним відділом земельних ресурсів від 17.11.2004, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки, площею 2,0662 га, яка розташована на території Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 26.11.2021 року Вінницьким відділом ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 21).

За життя ОСОБА_4 , 16.09.2002 року на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким заповіла ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями, все своє майно, де б воно не було та з б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати спадкодавцеві на день смерті і на що за законом ОСОБА_4 матиме право, що підтверджується заповітом від 16.09.2002 року посвідченим секретарем Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області І.М. Шведа та зареєстрованим в реєстрі за №418 (а.с. 22).

25.01.1976 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданим 26.01.1976 року Качанівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №2. Після укладення шлюбу ОСОБА_7 присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_8 » (а.с. 28).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29.01.2021, ОСОБА_6 після видалення 3-х пальців (внаслідок гангрени) мала численні інші захворювання, у зв?язку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні з 15.01.2021 по 29.01.2021 (а.с. 29).

Із медичної карти стаціонарного хворого №13574, виданої КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова ВОР» від 11.10.2021 встановлено, що 27.09.2021 року ОСОБА_6 ампутували частину лівої нижньої кінцівки на рівні н/3 стегна, у зв?язку із атеросклерозом артерій нижніх кінцівок, оклюзією підколінної артерії зліва, ішемією 4 ст. та гангреною лівої стопи (а.с. 30).

Відповідно до довідки серії 12 ААВ №216370 виданої Віницькою м/р МСЕК від 24.11.2021 року, ОСОБА_6 встановлено інвалідність другої групи (безтерміново), протипоказано помірне (значне) фізичне, динамічне і статичне навантаження, шкідливі умови праці (а.с. 31).

Окрім того, як встановлено із Індивідуальної програми реабілітації інваліда №1803 від 24.11.2021 року, ОСОБА_6 має захворювання «внутрішніх органів - ОРА., цукровий діабет II типу важка форма, медична субком Діабет нефропатія Ш.ХНН-0.ІXC, диф. а/с кардіосклероз ГХ III ст. гіперт. серце. СН-Іст. Ампут. куска лівої н/кінцівки на рівні н/3 стегна (27.09.21 р.) на тлі облітер. а/с судин.», із встановленими обмеженнями до самообслуговування (1 ступеня), пересування (2 ступеня) та трудової діяльності (а.с. 32).

20.02.2023 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріуса протягом шести місяців та не пред`явив доказів фактичного прийняття спадщини (а.с. 23).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Тобто, за загальними правилами, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту.

Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб.

Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Тому оцінюючи пропуск строку позивачем, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявників в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 17 жовтня 2018 року по справі №681/203/17.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4 , а тому позов підлягає задоволенню та суд вважає достатнім визначити строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці.

Судові витрати залишити за позивачем, враховуючи клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.5, 11, 12, 13, 76-82, 89, 200, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15.05.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: