Справа № 946/6924/22
Провадження № 2/946/1440/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Аубекеровій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Присакар О.Я. по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 року, поштовим зв`язком, до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. від 17.10.2022 року було відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, підготовче судове засідання було призначене на 30.11.2022 року.

15.05.2023 року від представника ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Присакар О.Я., мотивуючи тим, що з боку суду, в якому перебуває розгляд справи порушується процесуальний закон та безпідставно затягується розгляд справи, вважає, що в таких діях наявна очевидна упередженість суду перед позивачем (представником позивача).

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно службових записок керівника апарату Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.03.2023 року, 16.03.2023 року, 12.04.2023 року, 04.05.2023 року в зв`язку із відсутністю належного фінансування в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відсутня маркована продукція, у зв`язку з чим не здійснюється відправка поштової кореспонденції.

Таким чином, суд позбавлений можливості сповістити належним чином відповідача про час та місце розгляду справи.

При цьому, представником позивача не надано доказів безпідставного затягування розгляду справи суддею Присакар О.Я.

Враховуючи, що заява є необґрунтованою, викладені у заяві обставини не підтверджено відповідними доказами та відсутні передбачені законом підстави для відводу судді, заява підлягає направленню для визначення судді відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ФОП ОСОБА_1 про відвід головуючому судді - Присакар О.Я. направити для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар