Справа № 632/280/23
провадження № 2/632/221/23
04 травня 2023 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді - Кочнєва О.В.,
за участі секретаря - Клименко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27.02.2023 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 серпня 2022 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (актовий запис №244) через втрату сторонами почуття любові та поваги один до одного, відсутність спільних дітей та неможливість розірвання шлюбу у органах реєстрації актів цивільного стану.
У позовній заяві позивачка просила також розглядати справу за її відсутності, залишити їй прізвище « ОСОБА_1 » та підтримала заявлені позовні вимоги, не заперечувала проти постановлення заочного рішення суду.
Ухвалою судді від 02.03.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху через відсутність доказів, передбачених ч.1 ст.110 СК України (а.с.7).
На виконання вказаної ухвали 13.03.2023 року позивачка надала суду довідку лікаря від 13.03.2023 року, яка дозволила судді вирішувати питання відкриття провадження у справі (а.с.9-10).
Ухвалою судді від 03.04.2023 року провадження у справі було відкрито, наданий відповідачу строк для подання відзиву, питання подання відповіді на відзив та заперечення залишено відкритим до першого судового, здійснено виклик відповідача у судове засідання як засобами поштового зв`язку, так і через веб-сайт судової влади у порядку ч.11 ст.128 та ч.10 ст. 187 ЦПК України (а.с.16).
Ухвалою суду від 24.04.2023 року провадження у справі було відкладено через неявку відповідача без поважних причин, встановлено відсутність відзиву з його боку, здійснено виклик відповідача у порядку ч.11 ст.128 та ч.10 ст.187 ЦПК України (а.с.27).
У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Позивачка надала раніше заяву про розгляд справи за її відсутності.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідач у порядку ч.11 ст.128 та ч.10 ст.187 ЦПК України через виклик на веб-сайті суду (а.с.31) у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подавав.
Тому суд у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення за згодою позивачки.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин.
30.08.2022 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(актовий запис №244), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(а.с.3), яке після розгляду справи погашається.
Від шлюбних відносин за даним шлюбом сторони дітей не мають, а підставою розгляду справи судом є небажання відповідача реєструвати розірвання шлюбу у органах реєстрації актів цивільного стану, що є його правом.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам сторін по справі.
Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 280, 281, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30 серпня 2022 року та зареєстрований у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(актовий запис №244).
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 », яке вона при реєстрації шлюбу не змінювала.
Копію заочного рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути такое поновлений в раз пропуску з іншої поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем або заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення воно або скасовується судом або підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.
Повний текст заочного рішення суду проголошений 04 травня 2023 року.
Позивачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ ГУМВС України у Харківській області 21.07.2007 року, РНОКПП - НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортні дані не відомі, РНОКПП - не відомий, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .
Суддя - Олег КОЧНЄВ