КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-во/947/177/23
УХВАЛА

24.08.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 16.05.2023 року по цивільній справі №947/30503/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року до суду надійшла вищевказана заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 16.05.2023 року по цивільній справі №947/30503/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом вірного зазначення в резолютивній частині судового рішення дати народження відповідача ОСОБА_3 , як: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкового: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом було ухвалено провести розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/30503/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За наслідком розгляду вказаної справи, 16.05.2023 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Також по тексту рішення суду, судом зазначено дату народження відповідача ОСОБА_3 , як: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Щодо доводів заявника про наявність допущеної судом описки в зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Зазначений правовий висновок відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 21 липня 2020 року по справі №521/1074/17.

Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, як вбачається, у заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 16.05.2023 року по цивільній справі №497/30503/22 судом було визначено відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з рішення суду, судом здійснювався розгляд справи до відповідача, якого постановою судді Приморського районного суду міста Одеси від 20.01.2022 року по справі №522/23835/21 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за наслідком вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.11.2021 року.

У відповідності до постанови судді Приморського районного суду міста Одеси від 20.01.2022 року по справі №522/23835/21, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за наслідком вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.11.2021 року, визнано ОСОБА_3 , саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали цивільної справи №947/30503/22 більше не містять жодних належних доказів на підтвердження персональних даних ОСОБА_3 .

За наслідком вищевикладеного, суд доходить до висновку, що доводи заявника про допущення судом описки у заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 16.05.2023 року по цивільній справі №497/30503/22, є безпідставними та знайшли належного підтвердження.

Стосовно посилань представника заявника у заяві про виправлення описки на фотокопію скріншоту з мобільного пристрою, який містить зображення полісу №205071611, в якому вказана інформація про особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не приймається, приймаючи, що вказаний доказ не був предметом розгляду справи №947/30503/22, не засвідчений належним чином в порядку пред`явлення електронних доказів, а також не містить належних реквізитів, зокрема підпису, печатки посадових осіб, якими видано відповідний поліс.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявником в порушення вимог ч.1 ст.81 ЦПК України не доведено допущення описки у заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 16.05.2023 року по цивільній справі №497/30503/22.

За наслідком викладеного, суд доходить до висновку про відсутність підтвердженого факту допущення судом помилок, зумовлених невірним написанням дати народження відповідача у заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 16.05.2023 року по цивільній справі №947/30503/22, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необґрунтованість заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 16.05.2023 року по цивільній справі №947/30503/22, за наслідком чого заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 16.05.2023 року по цивільній справі №947/30503/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.