Єдиний унікальний номер 725/1701/23
Номер провадження 2/725/177/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В.., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування. В даній позовній заяві зазначив, що 29.05.2022 року в о 16:35 год. у м. Чернівці на перехресті вул. Л. Кобилиці-Ольжича, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи службовим транспортом автомобілем ToyotaPrius, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення із автомобілем марки ToyotaCamry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

01.06.2022 ОСОБА_4 , як потерпілою особою, на адресу АСК «ОМЕГА» було направлено повідомлення про настання страхового випадку, яке містило всю необхідну інформацію.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.06.2022 у справі №725/3068/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

07.06.2022 р. судовим експертом Павлишиним Ярославом Дмитровичем було здійснено огляд автомобіля ToyotaCamry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . За результатами вказаного огляду висновком експерта № 41-06-22 від 20 червня 2022 року було встановлено, що розмір матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту), завданого власнику автомобіля ToyotaCamry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження під час ДТП 29.05.2022, станом на дату виконання експертизи, складає 75 576 грн. 36 коп.

Вказує, що за результатами проведеної оцінки представником страховика було складено Звіт №34197 від 12.06.2022 року згідно якого: вартість відновлювального ремонту автомобіля ToyotaCamry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 33 727,29 грн.

У зв`язку з неузгодженістю з відповідачем вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди 29 травня 2022 року, позивач звернувся з позовною заявою до ПрАТ «АСК «ОМЕГА» про стягнення страхового відшкодування в розмірі реальних збитків, а саме в сумі 75 576 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 36 коп.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 75 576 грн. 36 коп.

Представник ПрАТ «АСК «ОМЕГА», що діє за довіреністю Лисенко В.А., подала відзив на позов. Звертала увагу суду на те, що за результатами проведеної оцінки представником страховика було складено Звіт №34197 від 12.06.2022 року згідно якого: вартість відновлювального ремонту автомобіля ToyotaCamry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 33 727,29 грн. Тому, позов визнає частково та просила задовільнити страхове відшкодування в розмірі 33 727,29грн., в іншій частині вимог відмовити.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2022 року в о 16:35 год. у м. Чернівці на перехресті вул. Л. Кобилиці-Ольжича, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи службовим транспортом автомобілем ToyotaPrius, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення із автомобілем марки ToyotaCamry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

01.06.2022 ОСОБА_4 , як потерпілою особою, на адресу АСК «ОМЕГА» було направлено повідомлення про настання страхового випадку, яке містило всю необхідну інформацію /а.с.19/.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.06.2022 у справі №725/3068/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с.8/.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10 червня 2019 року у справі № 591/5118/14-ц, для настання деліктної відповідальності за статтями 1166, 1167 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина.

Наявність протиправної поведінки ОСОБА_3 , завданої ним шкоди, причинного зв`язку між шкодою та його протиправною поведінкою, а також його вина, були встановлені постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.06.2022 у справі №725/3068/22.

07.06.2022 р. судовим експертом Павлишиним Ярославом Дмитровичем було здійснено огляд (у тому числі із застосуванням діагностичного обладнання) автомобіля ToyotaCamry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , про що завчасно було повідомлено Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, ПрАТ «АСК «ОМЕГА» шляхом надіслання електронних листів з відповідним повідомленням від 02.06.2022р. /а.с.20-24/.

За результатами вказаного огляду висновком експерта № 41-06-22 від 20 червня 2022 року було встановлено, що розмір матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту), завданого власнику автомобіля ToyotaCamry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження під час ДТП 29.05.2022, станом на дату виконання експертизи, складає 75 576 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 36 коп. /а.с.26-48/.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що 08.06.2022 представником страховика ОСОБА_5 додатково проведено огляд пошкодженого транспортного засобу Позивача, про що складено відповідний акт огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість), копія якого була надана представнику Позивача. За результатами проведеної оцінки представником страховика було складено Звіт №34197 від 12.06.2022 року згідно якого: вартість відновлювального ремонту автомобіля ToyotaCamry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 33 727,29 грн. /а.с.51-67/.

Судом встановлено, що з порівняльного аналізу Висновку експерта № 41-06-22 від 20 червня 2022 року, виконаного судовим експертом Павлишиним Я. Д., та Звіту №34197 від 12.06.2022 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 , останнім при калькуляції вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, автомобіля Toyota Сamry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , враховано додатково коефіцієнт зносу та не враховано втрату товарної вартості та розмір ПДВ.

Однак, суд враховує, що Висновок експерта № 41-06-22 від 20 червня 2022 року в частині калькуляції коефіцієнту зносу, втрати товарної вартості та ПДВ узгоджується з вимогами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши усі наявні докази в сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із вимогами ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з невідшкодуванням відповідачем у добровільному порядку завданої шкоди, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Частиною 1 ст.11ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. У даному випадку таким актом є Закон України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

За змістом ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересу.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

П.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.979 Цивільного кодексу України, а також ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування", за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п.2, 3 ч.1. ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з положеннями ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа,яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.22.1 ст.22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За правилами ст. 29 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Стаття 27 ЗУ "Про страхування" передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 3 ст.12, ст.ст.76-81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електронні докази, висновки експертів.

Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконують суд, що позивачем доведено належними та допустимими доказами порушення відповідачем його прав, оскільки судом встановлено, що на момент події цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ToyotaPrius, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (на момент ДТП керував ОСОБА_3 , який визнаний винним у ДТП) була застрахована, страховик ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», страховий поліс № 204698943.

При цьому, відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодував, а відтак, порушене право позивача підлягає судовому захисту, шляхом повного задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача АСК «Омега» на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 858,88грн., а також за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 4 500 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 12, 13, 19, 76-82, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст.ст.273, 274-279 ЦПКУкраїни, ст.11 ,ст.ст.979, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.22, 29, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.27 ЗУ "Прострахування" суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», адреса місцезнаходження:вул. Дмитрівська, 48-Г, літ. А, м. Київ, 01054, , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , страхове відшкодування в розмірі 75 576грн. 36 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», адреса місцезнаходження:вул. Дмитрівська, 48-Г, літ. А, м. Київ, 01054, , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрату за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 4 500грн. 00коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», адреса місцезнаходження:вул. Дмитрівська, 48-Г, літ. А, м. Київ, 01054, , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , пенесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 858грн. 88коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко