Провадження № 2-во/522/111/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Серек-Басан Ю.В. про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

26 квітня 2023 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. ухвалено заочне рішення по справі, та проголошено його вступну та резолютивну частину. Вказаним рішенням позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 908 235,01 грн.

28 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Серек-Басан Ю.В. про виправлення описки у проголошеній вступній та резолютивній частині рішенні суду від 26 квітня 2023 року.

У заяві просить виправити описку, яка допущена у написанні вступної та резолютивної частини заочного рішення а саме: у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини рішення невірно вказано по батькові відповідача, так замість ОСОБА_2 помилково вказано ОСОБА_2 ;

у абзаці другому резолютивної частини рішення невірно вказано по батькові позивача, так замість ОСОБА_1 помилково вказано ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Так, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за текстом вступної та резолютивної частини заочного рішення від 26 квітня 2023 року допущено описку, а саме: а саме: у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини рішення невірно вказано по батькові відповідача, так замість ОСОБА_2 помилково вказано ОСОБА_2 ;

у абзаці другому резолютивної частини рішення невірно вказано по батькові позивача, так замість ОСОБА_1 помилково вказано ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що суд помилково в тексті вступної та резолютивної частини заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2023 року допустив описки, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описок, допущених при написанні рішення суду, та які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Серек-Басан Ю.В. про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Виправити описку у проголошеній вступній та резолютивній частині заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2023 року та вважати правильним:

у вступній частині та абзаці першому резолютивної частини рішення по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 »;

у абзаці другому резолютивної частини рішення по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

04.05.2023