Справа № 461/777/23
Провадження № 2-п/461/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2023 року у справі №461/777/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2023 року, задоволено позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму боргу за кредитним договором 152696,25 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення мотивуючи її тим, що АТ «Ідея Банк» до укладення договору про споживчий кредит не надало їй споживчу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. На підпис їй було надано тільки угоду №С-507-0 від 18.04.2019 року по відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, в якій вказано, що споживач ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку з усіма змінами і доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг в АТ «ІДЕЯ БАНК», відсутність домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з умов та правил надання банківських послуг в АТ «ІДЕЯ БАНК» через їх мінливий характер не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Стверджує, що 31.05.2022 року нею не здійснювалось поповнення рахунку. Також, зазначає, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів того, що вона отримала вимогу про дострокове повернення кредитних грошових коштів, оскільки список згрупованих поштових листів без зворотного повідомлення про його отримання не підтверджує цю обставину. Заявниця вважає, що обставини на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 13.03.2023 року.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, однак з самої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що вона таку підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судовому засідання. Однак, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В запереченні просить заяву залишити без задоволення, оскільки відповідачем не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи чи спростовують фактичні обставини справи та розмір його заборгованості за кредитним договором. Сторонами письмово було узгоджено умови отримання кредитного ліміту. Окрім цього, відповідачем не наведено поважності причини неявки в судове засідання, оскільки вона проживає та зареєстрована за адресою, яка вказана в позовній заяві та була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Також, у запереченні представник зазначив, що просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду здійснювати у його відсутності.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог частини 1 ст. 223 ЦК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2023 року, позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму боргу за кредитним договором 152696,25 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

07.02.2023 року ОСОБА_1 скеровано ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, на адресу: АДРЕСА_1 , що стверджується матеріалами справи. 03.03.2023 РОКУ ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, що стверджується, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачкою 20.02.2023 року було скеровано на адресу суду відзив на позовну заяву.

ОСОБА_1 стверджує, що АТ «Ідея Банк» до укладення договору про споживчий кредит не надало їй споживчу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту; на підпис їй було надано тільки угоду №С-507-0 від 18.04.2019 року по відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки;що 31.05.2022 року нею не здійснювалось поповнення рахунку; позивачем не долучено до матеріалів справи доказів того, що вона отримала вимогу про дострокове повернення кредитних грошових коштів, оскільки список згрупованих поштових листів без зворотного повідомлення про його отримання не підтверджує цю обставину.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається заявник істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 212, 280 -289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2023 року у справі №461/777/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 13.03.2023 року винесене у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду на 22.06.2023 року на 10 год. 15 хв.

Ухвалу виготовлено 12.05.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.