Справа № 629/6376/21
Провадження № 2-п/629/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2022 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що про існування заочного рішення їй стало відомо 23.02.2023 року, коли Лозівським ВДВС у Лозівському районні Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було накладено арешт на її кошти, що знаходяться в банківських установах. Вважає заочне рішення незаконним, необґрунтованим, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 , за якою споживалася електрична енергія, в вересні 2020 року була продана. 23.10.2020 року була знята з місця реєстрації з вищевказаної адреси. Як зазначено в рішенні суду відповідно до позовних вимог ПАТ «Харківенергозбут» заборгованість нарахована за період з 01.11.2020 року по 31.10.2021 року. Так як ОСОБА_1 продала вищевказану квартиру та знялася з реєстрації до моменту початку нарахування заборгованості, просить переглянути заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2022 року за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

У судове засіданні заявниця не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила, справу розглянути без її участі, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, заочне рішення скасувати.

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву та матеріали вищезазначеної цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2020, є ОСОБА_2 .

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 23.10.2020 ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2022 року були задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат. За результатами ухваленого рішення було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію у сумі 873,48 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи також, що судові повістки направлялися поштовим зв`язком на адресу відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованими почтовими повідомленнями, які були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, тобто повістки про виклик у судове засідання відповідачу не були вручені, тому вона не мала змоги з`явитися до суду, надати відзив на позовну заяву, пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення містить підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-285, 287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2022 року у цивільній справі № 629/6376/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат скасувати.

Призначити судове засідання у справі на 05.06.2023 року об 11 год. 00 хв. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 05.06.2023 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА