КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/22090/21

21 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року, ухваленого під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси», Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Полтавській області в особі структурного підрозділу Кобеляцького відділу поліції, ОСОБА_2 про стягнення вартості майна, яке підлягає відшкодуванню через втрату майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 19 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сидоренко Вадим Анатолійович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення отримав 09 червня 2023 року.

28 червня 2023 року Київський апеляційний суд направив запит до суду першої інстанції про витребування справи.

26 липня 2023 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2022 року судом було ухвалено рішення у справі.

Дату складення повного тексту рішення не вказано.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сидоренко Вадим Анатолійович надіслав 19 червня 2023 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 09 червня 2023 року, проте не надає доказів на підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання 09 червня 2023 року позивачем ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення суду та таких доказів він не додав до апеляційної скарги.

Зазначене позбавляє апеляційний суд перевірити доводи апелянта щодо причин пропуску строку та їх поважності.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження отримання 09 червня 2023 року копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року, ухваленого під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси», Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Полтавській області в особі структурного підрозділу Кобеляцького відділу поліції, ОСОБА_2 про стягнення вартості майна, яке підлягає відшкодуванню через втрату майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися не поданою, та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя