У Х В А Л А
Справа №377/280/23
Провадження №2/377/145/23
15 травня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна,
11 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій позивачі, посилаючись на статті 321, 357, 391 ЦК України, статтю 60 Закону України «Про виконавче провадження» №606- ХІV від 21.04.1999, статтю 59 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016, просять зняти арешт з нерухомого майна 1/5 частки одноквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений згідно з постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у м.Славутич Васильченко Т.В. від 14.05.2007 серії АА № 379209, на підставі виконавчого листа № 1-4, виданого 08.02.2007 Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 боргу у розмірі 4000 гривень, солідарно, на користь ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 20 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 травня 2023 року.
10 травня 2023 року через канцелярію суду від позивачів надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 .
Позивачі у призначене підготовче засідання не прибули, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. До суду подали заяви, в яких просили проводити підготовче засідання за їх відсутності, клопотання про залучення співвідповідача підтримали, просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у призначене підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином. До суду подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Третя особа Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у призначене підготовче засідання свого представника не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.
Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачі просять зняти арешт з нерухомого майна 1/5 частки одноквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений згідно з постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Славутич Васильченко Т.В. від 14.05.2007 серії АА № 379209, на підставі виконавчого листа № 1-4, виданого 08.02.2007 Славутицьким міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_4 боргу у розмірі 4000 гривень, солідарно, на користь ОСОБА_3 .
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №1-4 був виданий 08.02.2007 Славутицьким міським судом Київської області при примусовому виконанні вироку від 19.01.2007, яким, зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування завданої моральної шкоди 4000 гривень.
Згідно з абзацом 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 є солідарним боржником при примусовому виконанні вироку Славутицького міського суду Київської області від 19.01.2007 в частині стягнення з нього та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування завданої моральної шкоди 4000 гривень, при примусовому виконанні якого було накладено арешт на нерухоме майно 1/5 частку одноквартного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , то необхідно ОСОБА_5 залучити до участі у справі як співвідповідача.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 198, 258-260 ЦПК України,
Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.
Встановити співвідповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Залучений співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право надати відповідь на відзив залученого співвідповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а залучений співвідповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Встановити третій особі для подання пояснень щодо відзиву співвідповідача строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву.
Копія пояснень третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
До пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані сторонами; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом п`яти днів з дня їх отримання.
Відкласти підготовче засідання до 14 години 30 хвилин 05 червня 2023 року.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15 травня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич