Справа № 686/1864/23
Провадження № 2/686/2128/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.03.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третьої особи ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У січні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, який обґрунтовує тим, що їй ОСОБА_1 належить три четвертих частини квартири під номером АДРЕСА_1 . Нша, одна четверта означеної квартири належить ОСОБА_8 .

В квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані відповідачі не пов`язані із нею та третьою особою, як співвласниками квартири спільним побутом, не є членами їхньої сім`ї та не перебувають з ними в договірних відносинах. З серпня 2013 року відповідачі у квартирі не проживають та нею не користуються, речей та майна в ній не зберігають.

Через факт реєстрації відповідачів їй приходиться зайво сплачувати комунальні послуги, що є надмірним для розміру її пенсійних доходів. Тому вимушена звернутися до суду із питанням про визнання їх такими, що втратили право користування житлом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Подав заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та просить їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, відзиву на позов не подали.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 01.02.2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

24.03.2023 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що позивач ОСОБА_1 є власником трьох четвертих квартири під номером два в будинку по АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу одну другу частини квартири під номером два у будинку по АДРЕСА_3 від 24 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грідіним С.І. та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Балац Т.П. з однієї четвертої частини вказаної квартири.

Згідно домової книги та форми 16-а про зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб у квартирі АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Відповідно до акта обстеження житлових умов від 08.12.2022 року вбачається, що відповідачі у вказаній квартирі не проживають з 2013 року, власних речей та майна в ній не зберігають.

4.Застосовані норми та джерела права

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей 319, 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), згідно яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпоряджання майном. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд виходить з того, що відповідачі не проживають у спірній квартирі з 2013 року у ньому, не користуються ним, особистих речей та майна в ньому не зберігають, витрат на комунальні послуги не несуть, внаслідок чого втратили до нього інтерес, чим створює перешкоди позивачу, як власнику житла щодо розпорядження власним майном.

Тому із наведених підстав позов підлягає задоволенню.

На стягненні судових витрат з відповідача позивач не наполягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, ст. 317,383,391,405 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у квартирі під номером АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 24 березня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_5 :

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , місце реєстрації АДРЕСА_5

Суддя :