Справа № 192/512/23
Провадження № 2/192/251/23
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Петровської О. Д.,

представника позивачки адвоката Догонової Т. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через повноважного представника звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 листопада 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, був зроблений відповідний актовий запис № 154. Вони з відповідачем мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися з причин відсутності спільних інтересів, наявності різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, та як наслідок вони припинили сімейно-шлюбні стосунки з вересня 2022 року, та з цього часу позивачка виїхала за кордон. Спір про розподіл майна, місце проживання та утримання дітей відсутній.

Позивачка в судове засідання не з`явилась про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, приймала участь в судовому засіданні через повноважного представника.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримала позов з підстав викладених в позові і просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти задоволення позову не заперечував зазначив, що шлюб підлягає розірванню, оскільки в січні 2023 року він дізнався від позивачки, що вона проживає в США однією сім`єю з іншим чоловіком, тому він вважає, що причина розірвання шлюбу є подружня зрада з боку позивачки.

Суд вислухавши представника позивачки, відповідача, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 листопада 2008 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 154, вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 листопада 2008 року (а. с. 9)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане 22 грудня 2009 року виконкомом Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, у сторін народилась дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 видане 17 січня 2012 року виконкомом Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, у сторін народилась дитина донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 12).

Спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з тим, що позивачка проживає однією сім`єю з іншим чоловіком, і такий вчинок позивачки привів до розпаду сім`ї сторін з січня 2023 року.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, до цього часу не поновили їх, крім того відповідач не може прийняти факт подружньої зради з боку позивачки.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідачки, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір, який вона сплатила при поданні позову до суду (а.с. 17).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , що зареєстрований 22 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 154.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 травня 2023 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.