Справа № 215/5903/15-ц
У Х В А Л А

04 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування квартирою, визнання права проживання, вселення, та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконком Тернівської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 від представника позивача за первинним позовом адвокатом Вербицької Л.Д. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, починаючи з 21.02.2022 по 04.05.2023 судом було призначено 12 судових засідань, але повідомлені у встановленому законом порядку позивач за зустрічною позовною заявою та її представник жодного разу до суду не з`явились та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності з зазначенням причини неявки. Станом справи не цікавляться.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки позивач за зустрічною позовною заявою та її представник, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явились в судове засідання без повідомлення причини неявки та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає необхідним зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.128, ч.5 ст.223, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Первинну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування квартирою, визнання права проживання, вселення залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконком Тернівської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 04 травня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: