Справа № 562/1514/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2023 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Щербак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2023 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, вказуючи, що судовим наказом №562/1514/23 від 08.05.2023 року з нього було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 04 травня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 08 травня 2023 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було винесено вище вказаний наказ №562/1514/23. При видачі цього судового наказу не враховано, що 03.03.2009 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було винесено рішення по справі №2-257/09, за яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 20.01.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказане рішення набрало законної сили 13.03.2009 року та перебуває на примусовому виконанні у Здолбунівському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП № 46411774).

Вважає, що викладені обставини не були предметом дослідження, їм не надавалася судом оцінка, і вони є підставою для скасування судового наказу від 08.05.2023.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

З аявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Польова Еріка Миколаївна до суду не з`явилися, від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначено про підтримання вимог, викладених у заяві, та прохання їх задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, подала відзив на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якому зазначає про те, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими в розумінні статті 423 ЦПК України, оскільки вони були відомі сторонам на час розгляду справи, ці обставини не підлягають дослідженню під час вирішення питання стягнення аліментів в порядку наказного провадження, а тому не можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справ, у відзиві ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши матеріли цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 423ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

Судовий наказ від 08 травня 2023 року виданий відповідно до пункту 4статті 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2009 року по справі №2-257/09 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 20.01.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Здолбунівським районним судом Рівненської області 08 травня 2023 року було винесено наказ №562/1514/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 04 травня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

При видачі судового наказу від 08.05.2023 суду не було відомо про наявність судового рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 березня 2009 року по справі №2-257/09, за яким було стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь її матері ОСОБА_2 .

Вказані обставини є істотними і такими, що суттєво впливають на прийняте судом рішення.

Разом із цим, у відповідності до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, серед іншого, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, з метою належного виконання судом покладеного на нього цивільним процесуальним законодавством обов`язку щодо здійснення захисту порушеного права заявника, необхідним є врахування конкретних обставин цієї справи щодо неможливості одночасного існування двох судових наказів із тотожних підстав, застосування загальних засад цивільного права - принципу справедливості, добросовісності та розумності, а також застосування однієї з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Встановлення наявності обставини, яка суттєво впливає на прийняте судом рішення, а саме, що двічі набули чинності судові рішення про вирішення спору між тими ж сторонами про той самий предмет стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, з огляду на пункт 2 частини першої статті 186 ЦПК України, принципово унеможливлює видачу судового наказу щодо того ж предмету між тими ж особами.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 15.01.2020 по справі №263/2998/19 та у постанові від 07.12.2022 по справі №212/1739/22.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 08.05.2023 за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, не було відомо про наявність зазначеного вище судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 423, 429 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Здолбунівського районного суду Рівненської області № 562/1514/23 від 08 травня 2023 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Здолбунівського районного суду Рівненської області № 562/1514/23 від 08 травня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 04 травня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 04 травня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Мичка