Справа № 212/6352/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетроської області Приходько Альона Анатоліївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 28 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у третіх осіб за даною цивільною справою, а саме: у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копії документів на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетроської області Приходько А.А.- копію виконавчого провадження, у зв`язку із неможливістю самостійного отримання вказаних доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Враховуючи, наведене вище, з урахуванням ст. 81 ЦПК України, суд вказує, наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 229, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис 28 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 54574, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 28391,16 гривень;

- у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетроської області Приходько Альони Анатоліївни копію виконавчого провадження за виконавчим написом, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 28 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 54574, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 28391,16 гривень.

Витребувані докази надати суду у строк до 25.09.2023 року.

Попередити уповноважених осіб про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 28 серпня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак