ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/2204/23
Номер провадження 22-ц/818/1379/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Харківського апеляційного суду Бурлака І.В., Яцини В.Б., по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року в складі судді Зуб Г.А. у справі №953/2204/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов`язання зробити перерахунок оплати за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов`язання зробити перерахунок оплати за комунальні послугивідмовлено.

15 червня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана 12 червня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2023 року головуючого суддю визначено - Ю.М. Мальованого, суддів колегії: О.В.Маміна, Н.П.Пилипчук.

Ухвалою судді-доповідача від 16 червня 2023 року із Київського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 953/2204/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 30 червня 2023 року.

На підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 03 липня 2023 року за № 1650 цивільну справу № 953/2204/23 передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни суддів Маміної О.В. та Пилипчук Н.П. з підстав, передбачених підпунктом 2.3.25 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2023 року визначено нову колегію суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) - Ю.М. Мальований, суддів колегії: І.В.Бурлака, В.Б. Яцина.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 04 липня 2023 року та від 11 серпня 2023 року по справі відкрито провадження та справа призначалась до розгляду у судовому засіданні.

11 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

Заява про відвід суддів мотивована тим, що судді Бурлака І.В., Яцина В.Б. входили до складу колегії суддів, яка здійснювала розгляд справи № 641/1872/23 за його позовом до Комунального підприємства «КВПВ» про перерахунок за комунальні послуги з вивозу побутових відходів. Постановою Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі № 641/1872/23 його апеляційну скаргу залишено без задоволення. Вважає, що судді, які приймали участь у розгляді аналогічної скарги, з аналогічним предметом позову, з одним і тим же позивачем можуть буди не об`єктивні при розгляді даної справи.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлено статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зміст заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б. не свідчить про наявність підстав, передбачених статтями 36, 37 ЦПК України, а зводиться до незгоди заявника з постановою Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі № 641/1872/23 та процесуальними рішеннями суду в цій справі.

З урахування викладеного, судова колегія вважає, що заявлений ОСОБА_1 відвід є необґрунтованим.

Статтею 40 ЦПК України визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до частини 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Судова колегія вважає за необхідне передати заяву ОСОБА_1 про відвід для визначення судді, який не входить до складу суду, в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 33, 37, 40, ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід визнати необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_1 про відвід передати для визначення судді, який не входить до складу суду, в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, для вирішення заяви про відвід.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина