overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5057/23
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О.В.,

секретар Виходець А. В.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Форінт",

стягувач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Танасогло Олександра Михайловича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року у складі головуючого судді Суворової О.В.,

Керуючись статями 259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Танасогло Олександра Михайловича задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року скасувати і постановити нове судове рішення.

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Форінт" про зміну стягувача у виконавчому документі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.В. Кутурланова
Справа №: 486/331/23 Провадження № 2/486/305/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України та заявниці було роз`яснено, що недоліки повинні бути усунені не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію відповідної ухвали було надіслано за вих. № 486/331/23/3889/2023 від 15.03.2023 рекомендованим листом з повідомленням позивачці на адресу, вказану нею у позовній заяві.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 не отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. Конверт повернувся на адресу суду без вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті, то позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці.

Частинами 5, 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 186, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 671/1109/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника Ірпінського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області - Дехтярова Василя Васильовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2022 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника Ірпінського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області - Дехтярова Василя Васильовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2022 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 11 травня 2023 р. о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 370/1128/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5517/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 172/24/23
Провадження № 2/172/5/23
У Х В А Л А

04.05.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2506/23
ун. № 759/5184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді П`ятничук І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у праві спільної власності на квартиру, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права користування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року у цивільній справі № 759/5184/23 було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у праві спільної власності на квартиру, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права користування.

Однак у вказаній ухвалі допущено описку, а саме зазначено ім`я позивача по справі ОСОБА_5 , замість - ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року у цивільній справі № 759/5184/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у праві спільної власності на квартиру, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у здійсненні права користування, а саме, вважати правильним ім`я позивача - ОСОБА_6 , замість ОСОБА_5 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2058/23
Провадження № 2/552/2374/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2023 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до Військової частини НОМЕР_1 ,

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

В даній позовній заяві позивачем фактично заявлено дві позовні вимоги: 1 визнати дії протиправними, 2 зобов`язання внести зміни до квартирної справи та залишити її на квартирній черзі.

Тобто позивачем одночасно заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

У 2023 році судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру для фізичних осіб становить 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто за дві позовні вимоги немайнового характеру судовий збір становить:

1073,60 грн. х 2 = 2147 грн. 20 коп.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 858,90 грн.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1288 грн. 30 коп., документ, що підтверджує сплату, надати суду.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/Київський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37959255

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0016720

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: «101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 272/111/22 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 21 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

01 травня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою СФГ «Шевченківське» на заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Шевченківське" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення, суд ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СФГ «Шевченківське» на заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3595/23
Провадження № 2-о/643/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023

03 травня 2023року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви медичного директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» Бондарчука Генадія Вадимовича, про госпіталізацію громадянку ОСОБА_1 в психіатричний стаціонар без її згоди,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить госпіталізувати громадянку ОСОБА_1 в психіатричний стаціонар без її згоди.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 03.05.2023 призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до заяви присяжної ОСОБА_3 , вона просить не залучати її в судові засідання в якості присяжної в період з 11.04.2023 по 01.06.2023 включно, у зв`язку з перебуванням за межами міста Харкова.

Згідно з ч. 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

За приписами ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя у разі їх наявності.

Враховуючи вищевикладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжну ОСОБА_3 .

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Замінити, визначену автоматизованою системою, присяжну ОСОБА_3 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/7873/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

01.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мереж» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 25.08.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2016 по 31.06.2021 в розмірі 90730,47 грн, інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.09.2021 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мереж» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті на 8 год 35 хв. 26.06.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №442/904/23
Провадження №2/442/390/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

03 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат на експертні дослідження та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 - 86717,58 грн. страхового відшкодування та 3500 грн за оплату послуг експерта.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 по 1073,60 грн. судового збору з кожного в дохід держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», , юридична адреса: вул.. Північна, 2-А, м.Київ, 04214;

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Хомик А.П.