ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

28 серпня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів у загальному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Фастівської міської державної нотаріальної контори Бойко Олени Олександрівни, ОСОБА_4 про скасування рішення нотаріуса, усунення перешкод у користуванні будинком та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори Бойко Олена Олександрівна про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Учервні 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 про скасування рішення нотаріуса, усунення перешкод у користуванні будинком та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. від 13.01.2023 року відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У березні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Протокольною ухвалою суду від 07.03.2023 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим28.08.2023 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди від 28 серпня 2023 року, що укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні посили затвердити мирову угоду, провадження у справі закрити.

Державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори Бойко О.О. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні (ч. 1 ст. 211 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, проаналізувавши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, а тому її необхідно затвердити та закрити провадження у справі.

Підстав для відмови в затвердження вказаної мирової угоди судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Нормами вказаного закону передбачена можливість повернення судового збору саме за клопотанням особи, яка його сплатила.

Таким чином, суд повідомляє позивачам за первісним та зустрічним позовами, про можливість звернення до суду з клопотаннями про повернення 50 % сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3,5, 10-13, 133, 207-208,255, 258-261,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 28 серпня 2023року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по справі №381/2139/21, згідно якої:

1. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що кожен з них претендує на житловий будинок АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійшли взаємної згоди, що ОСОБА_3 відмовляється від будь-яких претензій на житловий будинку АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 .

3. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли згоди, що ОСОБА_4 добросовісно, відкрито, безперервно володіла житловим будинком АДРЕСА_1 площею 36.7 кв.м. більше 10 років, що є підставою для набуття його у власність на підставі ст. 344 ЦК України.

4. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли згоди про визнання за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 площею 36,7 кв.м. з грошовою компенсацією ОСОБА_3 вартості житлового будинку АДРЕСА_1 площею 36,7 кв.м.

5.Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 площею 36,7 кв.м.

6. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли згоди, що загальна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 площею 36,7 кв.м. становить 182500 грн.

7. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли згоди, що у зв`язку з підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_4 зобов`язується виплатити ОСОБА_3 в рахунок компенсації вартості житлового будинку АДРЕСА_1 площею 36,7 кв.м. грошові кошти в розмірі 182500 грн.

8. ОСОБА_4 зобов`язується протягом 3 (трьох) днів після затвердження мирової угоди передати ОСОБА_3 182500 грн. Факт передачі коштів підтверджується відповідною розпискою.

9. ОСОБА_3 погоджується отримати від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 182500 грн. в рахунок компенсації за житловий будинку АДРЕСА_1 площею 36,7 кв.м.

10.У разі не виконання ОСОБА_4 п.7 та п.8 цієї угоди ОСОБА_3 набуває право звернення до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_4 грошової компенсації в подвійному розмірі, а саме в розмірі 365000 грн.

11. ОСОБА_3 зобов`язується не чинити перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні реєстрації за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 площею 36,7 кв.м.

12.Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових та моральних претензій один до одного.

13.Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви Мирову угоду.

14. Сторони підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

15.Мирова угода викладена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках: один до справи № 381/2139/21 та по одному примірнику для кожної Cторони.

16.Мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її судом.

Провадження по всім вимогам у цивільній справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Фастівської міської державної нотаріальної контори Бойко Олени Олександрівни, ОСОБА_4 про скасування рішення нотаріуса, усунення перешкод у користуванні будинком та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори Бойко Олена Олександрівна про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори Бойко Олена Олександрівна, адреса: Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, 4;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Осаулова Н.А.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.08.2023 року.