Дата документу 28.03.2023Справа № 554/715/22
Провадження № 2/554/1435/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.I., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

27.01.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави звернулась ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, в якому просила визнати за ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 право спільної - сумісної власності на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2012 року, унікальний заводський номер (VIN) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 . Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 вартості автомобіля SKODA OCTAVIA, 2012 року, унікальний заводський номер (VIN) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_4 в розмірі 104 251 (сто чотири тисячі двісті п?ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп., із залишенням автомобіля SKODA OCTAVIA, 2012 року, унікальний заводський номер (VIN) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_4 у власності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 витрати пов?язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 085 (дві тисячі вісімдесят п?ять) грн. 02 коп. Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 витрати пов?язані зі сплатою витрат на правову допомогу у розмірі 13 460 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 00 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 грудня 2019 року шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зроблено відповідний запис за No 219 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_6 .

У період перебування у шлюбі, в мережі дилерських автомобілів SKODA подружжям було придбано транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2012 року, унікальний заводський номер (VIN) НОМЕР_5 . В подальшому даний транспортний засіб був постановлений на облік на ім?я відповідача, та йому був присвоєний державний номерний знак НОМЕР_7 .

Починаючи з 06 листопада 2019 року, в зв?язку з виявленням подружньої зради з боку ОСОБА_2 , сімейне життя між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 стрімко погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 шляхом їх офіційного розірвання - 27.12.2019 року.

Після розлучення ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , не можуть дійти згоди щодо розподілу спільно нажитого майна, а саме - автомобіля SKODA OCTAVIA, 2012 року, унікальний заводський номер (VIN) НОМЕР_5 , що був придбаний у мережі дилерських автомобілів SKODA.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2022 прийнято до розгляду вказану справу, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

28.02.2022 відповідачем до суду подано відзив, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволені позовної заяви, просив продовжити строк для подання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права спільної суспільної власності на автомобіль HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_8 та відшкодування його вартості.

29.03.2023 року відповідачем подано зустрічний позов, відповідно до якого відповідач просив суд визнати за ОСОБА_2 , РНОКПІ НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , РНОКПІ НОМЕР_1 , право спільної сумісної власності на автомобіль HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_8 . Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПІ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКП НОМЕР_2 , вартості автомобіля HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_10 , в розмірі 83 500,00 грн. ( вісімдесят три тисячі п?ятсот гривень). Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКП НОМЕР_11 , витрати на оплату судового збору в розмірі 992, 40 грн. та витрати, пов?язанні з розглядом справи в розмірі 500 грн. на загальну суму 1492, 40 грн. (одна тисяча чотириста дев?яносто дві гривні сорок коп.).

В обгрунтування зустрічного позову вказував, що не погоджується з заявленими позовними вимогами, посилаючись на те , що під час шлюбу за спільні кошти подружжя був придбаний автомобіль NUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, VIN КОД НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_8 . Згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, власником автомобіля HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_8 в період часу з 01 жовтня 2015 року по 22 листопада 2019 року, зазначена ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Зазначений вище автомобіль був придбаний за спільні кошти подружжя, але зареєстрований за відповідачкою - ОСОБА_4 .

Коли вони вирішили розлучитися з ОСОБА_4 , то усно домовились про те, що автомобіль HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_12 , д.н.з.

НОМЕР_8 залишається у ОСОБА_4 , оскільки придбаний на її ім?я, а автомобіль SKODA OCTAVIA, 2012 року, (VIN) НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_4 залишається за ОСОБА_2 , оскільки на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Як позивач вказує, в первісному позові, шлюбні відносини між ними погіршилися в 2019 р., тому відповідач, без згоди, незаконно розпорядилася спільним майном, на власний розсуд, шляхом продажу в 2019 році автомобіля HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_14 , без згоди іншого співвласника.

Даний факт підтверджується інформацією регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області від 23 лютого 2022 року (відповідь РСЦ ГСЦМВС в Полтавській області на адвокатський запит представником позивача отримано 14 березня 2022 року), згідно якої автомобіль HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_10 , станом на 21 лютого 2022 року зареєстрований не за ОСОБА_4 , а за іншою особою.

Вище вказаний автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_4 в період часу з 01 жовтня 2015 року по 22 листопада 2019 року ( під час перебування в шлюбі), але після 22.11.2019 р. автомобіль перереєстровано на нового власника. Відповідач вважає, що автомобіль HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_10 належав їй повністю та не визнає за ОСОБА_2 права відшкодування вартості частини автомобіля, що належало подружжю на праві спільної сумісної власності.

26.05.2022 року від представника позивача надійшло пояснення по відзиву де пояснював, що відповідач умисно вводить суд в оману, посилаючись на те, що в процесі розлучення позивач та відповідач домовились про добровільний поділ спільного майна подружжя, оскільки автомобіль HYUNDAY д.н.з. НОМЕР_10 був придбаний за кошти спільного сина - ОСОБА_5 та зареєстрований на позивача, а даний транспортний засіб в подальшому був перереєстрований на ОСОБА_5 . Крім того ОСОБА_4 навіть не має посвідчення водія. Таким чином, посилання відповідача направлене на введення суду в оману.

Тобто по суті, відповідач хоче отримати грошові кошти за автомобіль, який фактично був придбаний за кошти його сина.

Посилання відповідача на помилково зазначену ціну, також не відповідають дійсності та суті пред' явленого позову, з огляду на те, що вартість ціни транспортного засобу SKODA OCTAVIA, 2012 року, унікальний заводський номер (VIN) НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_4 - підтверджена матеріалами справи, а саме - довідкою дилерського центру, яка наявна в матеріалах справи.

29.06.2022 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5

25.07.2022 року від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву, де обгрунтовуючи позовні вимоги по зустрічному позову, позивач посилається на те, що частково визнають позовні вимоги у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок з огляду на наступне. Консультаційний висновок від 15 березня 2022 року, в якому суб?єкт оціночної діяльності здійснює оцінку HYNDAI ACCENT, об?ємом двигуна 1399 см, 2008 року випуску вважає неналежним. Консультатийний висновок від 15 березня 2022 року є неналежним та недостовірним доказом, оскільки суб?єкт оціночної діяльності здійснив банальний аналіз ринкових цін на транспортний засіб, за загальними технічними характеристиками. Натомість, 23 червня 2022 року надано звіт про оцінку майна - HYNDAI ACCENT, VIN НОМЕР_9 від 30 травня 2022 року, саме спірного транспортного засобу та підтверджує факт реєстрації права власності на транспортний засіб HYNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_10 , за нею з 01 жовтня 2015 року по 22 листопада 2019 року. Даний транспортний засіб було придбано за грошові кошти ОСОБА_5 , який являється спільним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4

22 листопада 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було заключено договір купівлі - продажу № 5346/2019/1785970.

Даний договір було складено та зареєстровано в Територіальному сервісному центрі MBC 5346 Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області. Пунктом 3.1. даного договору визначено вартість транспортного засобу HYNDAI ACCENT, VIN НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , а саме : 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Таким чином відповідачу належить частини спірного автомобіля, грошовим еквівалентом - 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., що підтверджується договором купівлі -

продажу № 5346/2019/1785970.

18.10.2022 року від представника відповідача надійшло пояснення, де вона вказує, що не оскаржується відповідачем по зустрічному позову, той факт, що під час шлюбу за спільні кошти подружжя був придбаний автомобіль HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_15 . Таким чином, зазначений автомобіль є об?єктом права спільної сумісної власності.

Щодо вартості спірного автомобіля в розмірі 40 000 грн., визначеної представником ОСОБА_4 в поясненнях, позивач по зустрічному позову - ОСОБА_2 не погоджується з вказаною оцінкою спірного майна, так як вона визначена за домовленістю між сторонами договору купівлі продажу автомобіля від 22.11.2019 року та не визначає дійсної вартості автомобіля.

Позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , визначив вартість автомобіля HYUNDAY

ACCENT, 2008 року випуску VIN код НОМЕР_16 , державний номер НОМЕР_17 , посилаючись на висновок експерта від 15 березня 2022 року, згідно якого середня вартість автомобіля HYUNDAY ACCENT, об?єм двигуна 1399 см?, 2008 року випуску, станом на 15 березня 2022 року складає 167 000 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 вартості спірного автомобіля в розмірі 83 500 грн., складають половину від визначеної експертом вартості.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні первісний позов підтримав, просив його задовольнити з підстав виклалених у ньому, у задоволенні зустрічного позову просив частково відмовити.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні дідтримали та просили задовольнити зустрічний позов, у задоволенні первісного позову- частково відмовити.

Всебічно з?ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Статте 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених не вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексомвипадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 27.12.2019р. було шлюб розірвано, Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зроблено відповідний запис за N 219 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_18 .

Судом встановлено, що за час спільного проживання сторонами було набуто наступне майно: автомобіль SKODA OCTAVIA, 2012 року, унікальний заводський номер (VIN) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_4 та автомобіль HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_8 .

Відповідно до ч. 1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, оскільки сторонами визнано факт набуття вищезазначеного майна в період шлюбу, а тому згідно ч.1 ст.82 ЦПК України зазначений факт не підлягає доказуванню.

У період перебування у шлюбі, в мережі дилерських автомобілів SKODA подружжям було придбано транспортний засіб SKODA OCTAVIA, 2012 року, унікальний заводський номер (VIN) НОМЕР_5 . В подальшому даний транспортний засіб був постановлений на облік на ім?я відповідача, та йому був присвоєний державний номерний знак НОМЕР_19 .

Згідно звіту з оцінки майна колісного транспортного засобу SKODA OCTAVIA, 2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_7 від 11 лютого 2022 року відповідно до якого оціночна вартість спірного автомобіля складає - 180 900,00 грн.

Також був придбаний автомобіль HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, VIN код

НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_8 .

Згідно звіту з оцінки майна колісного транспортного засобу HYUNDAY ACCENT, 2008

року випуску, VIN код НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_8 , ПП «Експертний сервіс Україна» від 30 травня 2022 року відповідно до якого оціночна вартість спірного автомобіля складає - 101 790,00 грн.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В численних правових позиціях Верховного Суду (постанови Верховного Суду від 7 квітня 2020 року у справі №199/3645/17, від 27 червня 2018 року у справі Ne 757/45050/15 та від 12 червня 2019 року у справі № 595/324/17) вказано, що зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об?єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції покладається на того з подружжя, який її спростовує. Подібна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі Ne 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Таким чином, судом встановлено та не спростовано відповідачем, що на час укладення договору купівлі - продажу транспортного засобу він перебував у спільній власності подрухжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно до ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на пілставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3. ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст.ст.81, 83, 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередно до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об?єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити:

доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не можуть дійти згоди щодо розподілу спільно нажитого майна, а саме - автомобіля SKODA OCTAVIA, 2012 року, унікальний заводський номер (VIN) НОМЕР_5 , що був придбаний у мережі дилерських автомобілів SKODA.

Позивач обгрунтовував, що громадянином ОСОБА_2 було

проведено ряд реєстраційних дій (з моменту першої реєстрації), направлених на зміну власника автомобіля SKODA OCTAVIA, 2012 року, унікальний заводський номер (VIN) НОМЕР_5 .

Відповідач в своєму запереченні вказував, що в процесі розлучення позивач та відповідач домовились про добровільний поліл спільного майна подружжя. Згідно взаємних домовленостей автомобіль SKODA OCTAVIA, 2012 року випуску, залишається за ОСОБА_2 , а автомобіль HYUNDAY д.н.з. НОМЕР_20 (VIN НОМЕР_9 ) залишається у власності ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з заявленою позивачем вартістю автомобіля SKODA OCTAVIA, 2012 року випуску, відповідач зазначає, що вартість придбаного подружжям в 2012 році автомобілю в розмірі 208 502 грн. є вартістю нового автомобіля, який не перебував в експлуатації ( 10 років).

Позивач по зустрічному позові обгрунтовує те, що коли вони вирішили розлучитися з ОСОБА_4 , то усно домовились про те, що HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, VIN код

НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_10 залишається у ОСОБА_4 , оскільки придбаний на її ім?я, а автомбіль SKODA OCTAVIA, 2012 року, (VIN) НОМЕР_21 , державний номерний знак НОМЕР_4 , залишається за ОСОБА_2 .

Відповідачка за зустрічним позовом не визнає за позивачем право на відшкодування вартості частини автомобіля, що належало подружжю у праві спільної сумісно власності.

Не погоджуючись при цьому з заявленою відповідачем вартістю автомобіля HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_15 відповідно до висновку експерту 167,000 грн.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 57 СК України, - особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали ій (йому) особисто.

Відповідно до ч. 1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо правового режиму майна подружжя, суди повинні встановлювати факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов?язків, з?ясовувати час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.

При цьому суд зазначає, що відповідно до роз?яснень, що містяться у п. п. 22, 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Noll від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб. розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України.

Відповідно до вимог ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка, с: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте не, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Згілно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Під час розгляду даної справи судом надана оцінка всіх доказів, як зі сторони позивача, так і відповідача на підтвердження своїх доводів та заперечень, і суд зазначає.

Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши всі надані сторонами докази у їх сукупності та надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги первісного та зустрічного позову підлягають частковому задоволенню, щодо поділу майна, про яке до суду представлені відомості про їх належність на праві спільної сумісної власності, а саме: за позивачем визнати право спільної - сумісної власності на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2012 року, унікальний заводський номер (VIN) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_4 . Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 вартості автомобіля SKODA OCTAVIA, 2012 року, унікальний заводський номер (VIN) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_4 в розмірі 90 450 (девяносто тисяч чотириста п?ятдесят тисяч) грн. 00 коп., із залишенням автомобіля SKODA OCTAVIA, 2012 року, унікальний заводський номер (VIN) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_22 у власності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 витрати пов?язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 085 (дві тисячі вісімдесят п?ять) грн. 02 коп. Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 РНОКП НОМЕР_1 витрати пов?язані зі сплатою витрат на правову допомогу у розмірі 11 678 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. Визнати за відповідачем право спільної сумісної власності на автомобіль HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_10 . Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКІІ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКП НОМЕР_2 , вартості автомобіля HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_23 , в розмірі 50 895.00 грн. ( п`ятдесят тисяч вісімсот дев`яносто п`ять гривень). Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПИ НОМЕР_2 , витрати на оплату судового збору в розмірі 992, 40 грн. та витрати, пов?язані з розглядом справи в розмірі 500 грн. на загальну суму 1492, 40 грн. (одна тисяча чотириста дев?яносто дві гривні сорок коп.).

Відповідно до правової позиції ВСУ у справі No 6-2565цс16, вирішуючи питання про поділ майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4-5 статті 71 СК України щодо обов?язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Якщо жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Отже, в разі, коли один з подружжя не вчинив передбачених частиною п?ятою статті 71 СК України дій щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між сторонами відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Майно, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спр може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному 3 подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні не встановлено домовленості між сторонами щодо поділу спільного сумісного майна подружжя та погодження суми компенсації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна, суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім?ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім?ї.

Як обставини, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти також випадки, коли один із подружжя не мав поважної причини (навчання, догляд за дітьми, хвороба, ведення домашнього господарства тощо) самостійного заробітку чи доходу.

Рішення суду повинно містити мотиви та обгрунтування відступу від засади рівності часток подружжя у їхньому спільному майні

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з?ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об?єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що первісні та зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України судом вирішується питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 258, 263, 265, 280, 353 ЦІК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна

подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 РНОКПІ НОМЕР_2 право спільної - сумісної власності на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2012 року, унікальний заводський номер (VIN) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_7 ;

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКТІ НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_24 вартості автомобіля SKODA OCTAVIA, 2012 року, унікальний заводський номер (VIN) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_25 в розмірі 90 450 (дев?яносто тисяч чотириста п?ятдесят ) грн. 00 коп., із залишенням автомобіля SKODA OCTAVIA, 2012 року, унікальний заводський номер (VIN) НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_4 у власності ОСОБА_2 РНОКГІІ НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 витрати пов?язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 085 (дві тисячі вісімдесят п?ять) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 РНОКПІІ НОМЕР_1 витрати пов?язані зі сплатою витрат на правову допомогу у розмірі 11 678 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право спільної сумісної власності на автомобіль HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_9 , державний номер НОМЕР_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПІ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКІП НОМЕР_2 , вартості автомобіля HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_26 , державний номер НОМЕР_10 , в розмірі 50 895 грн. ( п?ятдесят тисяч вісімсот дев?яносто п?ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати, понесені на проведення оцінки майна у розмірі 1000 ( тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на оплату судового збору в розмірі 992, 40 грн. та витрати, пов?язані з розглядом справи в розмірі 500 грн. на загальну суму 1492, 40 грн. (одна тисяча чотириста дев?яносто дві гривні сорок коп.).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30 - денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ;

Суддя В.М.Бугрій