Провадження № 2/752/2610/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та просить стягнути з останньої на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 96 690,64 грн., яка складається із 93 615,20 грн. суми виплаченого страхового відшкодування та 3 075,44 грн. суми витрат на збір документів та проведення огляду пошкодженого в ДТП автомобіля потерпілого, а також стягнути суму сплаченого судового збору.

В обгрунтування позову зазначає, що 20.12.2020р. о 17 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода по вул. Харківське шосе в м. Києві, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mini, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, у результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем Opel, д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів та травмування водія ОСОБА_2 та пасажира ОСОБА_3 . На дату скоєння ДТП транспортний засіб Mini, д.н.з. НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Тому власник пошкодженого автомобіля (транспортний засіб забезпечений за полісом АР/4622796) з метою отримання відшкодування 09.02.2021р. звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. 23.03.2021р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 93 615,20 грн., керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв`язку з наведеними обставинами, а також з огляду на положення ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач просить стягнути на його користь 93 615,20 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу,

3 075,44 грн. витрат на збір документів та проведення огляду пошкодженого в ДТП автомобіля потерпілого.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача двічі направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом установлено, що 20 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mini, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Харківське шосе в м. Києві, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем Opel, д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів та травмування водія ОСОБА_2 та пасажира ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 10.1., 11.4., 12.1. ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, 20.12.2020р. ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. керувала автомобілем Mini, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Харківське шосе в м. Києві у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9. (А) ПДР України, тобто вчинила

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини встановлені постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.01.2021р. у справі №753/857/21, за якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Матеріали справи свідчать, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Opel, д.н.з. НОМЕР_3 , ПрАТ «КПШБ-2» на момент вчинення ДТП застрахована у ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.АЙ-КООП» за полісом №АР/4622796 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

09.02.2021р. представник потерпілої особи звернувся до позивача з повідомленням про ДТП, а також і заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту №8025/02/21 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Opel, моделі Astra, д.н.з. НОМЕР_3 (оцінювач ТОВ «Сател Груп») вартість відновлювального ремонту складає 359 453,26 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 161 419,67 грн.

09.03.2021р. позивач склав довідку №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисників потерпілих, за яким такий розмір склав 93 615,20 грн.

За наказом позивача від 19.03.2021р. вирішено сплатити потерпілому ПрАТ «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва» суму відшкодування в розмірі 93 615,20 грн.

За платіжними дорученням №942401 від 23.03.2021р. позивачем сплачено потерпілому ПрАТ «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва» 93 615,20 грн.

Також, як вбачається, позивачем здійснено витрати на проведення огляду пошкодженого автомобіля та на збір документів у страховій справі у загальній сумі 3 075,44 грн.

Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як встановлено, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За таких обставин, суд, за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, враховуючи, що винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , вона не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, а позивач відшкодував потерпілій особі шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та поніс витрати на збір документів та проведення огляду пошкодженого в ДТП автомобіля, дійшов висновку, що позов МТСБУ є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог статті 141 ЦПК України та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 93 615,20 (дев`яносто три тисячі шістсот п`ятнадцять грн. 20 коп.) грн. суму відшкодування, 3 075,44 (три тисячі сімдесят п`ять грн. 44 коп.) понесених витрат на проведення огляду пошкодженого автомобіля та збір документів по страховій справі.

3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 60 коп.) грн. судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду складений та підписаний 01.05.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська