Справа № 718/599/23
Провадження №2/718/111/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"08" травня 2023 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши матеріали цивільної справи № 718/599/22, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19 ),інтереси якого представляє Гаврилюк С.В. до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - С.В. Гаврилюк звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank"від 26.10.2021 у розмірі 48 083,65 грн.,та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від03.04.2023, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін, призначено судове засідання на 20.04.2023 (а.с.46).

У судове засідання 20.04.2023, сторони не з`явилися, від відповідача 13.04.2023 повернувся рекомендований лист з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою», розгляд справи відкладено на 08.05.2023, про що зобов`язано повідомити сторони, відповідача шляхом поміщення оголошення про розгляд справи на офіційному вебсайті Судова влада.

У судове засідання 08.05.2023 сторони не в`явилися.

Представник позивача Гаврилюк С.В. в позовних вимогах зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача АТ «Універсал Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, зокрема шляхом поміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб сайті Судова влада із зазначенням дати, години та місця розгляду справи. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов останній не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги вказаної вище норми Закону, відповідач ОСОБА_1 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак, останній у судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подавав заяви про слухання справи за його відсутності та про відкладення судового розгляду, також ним не було подано відзиву на позовну заяву, при цьому позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Беручи до уваги викладене, наявні усі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Мінів