overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1089/22
Номер провадження 2/404/298/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) в інтересах дитини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) в інтересах дитини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 27 квітня 2023 року на 09-30 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 212/6419/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., представниці відповідача Головащенко К.Г. (в режимі відеоконференції), представниці третьої особи Глазунової А.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживача, відшкодування шкоди, завданої протиправними діями третіх осіб,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про захист прав споживача, відшкодування шкоди, завданої протиправними діями третіх осіб - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено 04.05.2023 року.

Суддя І. Б. Чайкін
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 4
Судовий наказ
03 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 172, 430 ЦПК України, ст.. 18, 141,180, ч. 3 ст.181, ч. 2 ст. 182 ч.5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 ч.1 ст. 191 СК України, ст. 5 ЗУ « Про судовий збір», -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць..
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку встановленому статтею 179 ЦПК України. Проте, у відповідності до вимог ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 626/2723/21
Провадження № 6/626/104/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляміної Анни Вікторівни про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляміна А.В. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам статті 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно частини 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно частини 3 статті 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання старшого державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляміної Анни Вікторівни про розшук боржника у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2023 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2370/23
ун. № 759/4446/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мєшнік К.І. який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» 13.03.2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.03.2023 року представником позивача Мєшнік К.І. до суду було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, вважає за можливе залишення вказаної позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки представник позивача просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду, задовольнивши при цьому заяву представника позивача Мєшніка К.І .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук
Провадження № 2-п/742/11/23
Єдиний унікальний № 742/2971/22
УХВАЛА

31 березня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.284-285 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

установив:

16.02.2023 Прилуцьким міськрайонним судом у цивільному провадженні №2/742/140/23 (єдиний унікальний №742/2971/22) ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачем ОСОБА_5 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 16.02.2023.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 284-286, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/32/23;22-з/821/34/23
(вступна та резолютивна частина)
02 травня 2023 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Любченко Т.М.
розглянувши заяви представника скаржника адвоката Весеньова Є.В. та Центрального ВДВС у місті Черкаси про прийняття додаткової постанови у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закриття виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_2 ,
враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.141, 270, 368, 452 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
заяву представника ОСОБА_1 адвоката Весеньова Є.В. про прийняття додаткової постанови - задовольнити.
Стягнути з Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу при апеляційному перегляді даної справи.
У задоволенні заяви Центрального ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про прийняття додаткової постанови щодо стягнення сплаченого судового збору - відмовити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.
Суддя-доповідач
Судді
Справа № 2/714/15/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

секретар судового засідання Ротар М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.05.2022 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької областіпро встановлення факту батьківства (№714/248/22).

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12.09.2022 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28.11.2022 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12.09.2022 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької областіпро встановлення факту батьківства визнано неподаною та повернуто заявнику.

01.05.2023 р. від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відновлення провадження у справі.

За таких обставин та на підставі положень ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в залі суду в м.Герца вул.Центральна, 20 на 14-00 год. «19» травня 2023 р., в яке викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/9419/22
Провадження № 2/355/188/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенкої С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ганжи К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Прийми Марини Олександрівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживача та визнання протиправним і скасування рішення оператора ГРМ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась представник позивача ОСОБА_2 адвоката Прийма М. О. з позовною заявою у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог кодексу від 27.07.2022 року № 642/2 про задоволення акта про порушення та донарахування ОСОБА_2 необлікованих об`ємів природного газу в розмірі 99272,17 грн., моральної шкоди в розмірі 20000, 00 грн. та понесені судові витрати.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, передала свої повноваження за довіреністю адвокату Прийма М.О..

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила закрити підготовче провадження по справу та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Ганжа К.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила закрити підготовче провадження по справу та призначити справу до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до думки про закриття підготовчого підготовче провадження по справі та призначити до розгляду справу у судовому засіданні оскільки сторони між собою не досягли згоди.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання і розгляду її по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Прийми Марини Олександрівни до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживача та визнання протиправним і скасування рішення оператора ГРМ.

Призначити цивільну справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2023 року в приміщенні Баришівського районного суду Київської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Провадження № 22-ц/801/1142/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

01 травня 2023 рокуСправа № 127/11941/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2023 року у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2023 року у вищевказаній цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Проте, у зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цієї справи до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ст. ст. 357-359 ЦПК України.

Таким чином, необхідно витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження по цій справі буде вирішено після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/11941/22 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук