Справа № 932/1558/22
Провадження № 2/209/163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ухліної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське питання виправлення описки в допущену в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.01.2023 по цивільній справі № 932/1558/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 27.01.2023 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі №932/1558/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.04.2023 цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.01.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 , про визнання батьківства - було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення протягом одного дня з дня отримання цивільної справи.

04.05.2023 на адресу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи 04.05.2023 судом встановлено, що при складанні вступної та резолютивної частин рішення та повного тексту судового рішення судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині вступної та резолютивної частин рішення та в резолютивній частині повного тексту рішення не вірно зазначено рік народження відповідачки ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; а також допущено описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частин рішення, а саме не вірно вказано ім`я третьої особи ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає що допущена технічна описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення (ухвали) по суті, не погіршує становище жодного з учасників даного цивільного провадження, суд вважає можливим виправити технічну описку, допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 352- 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.01.2023 по цивільній справі № 932/1558/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 , про визнання батьківства; зазначивши в резолютивній частині вступної та резолютивної частин рішення та в резолютивній частині повного тексту рішення вірно рік народження відповідачки ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість не вірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; а також в резолютивній частині вступної та резолютивної частин рішення вірно ім`я третьої особи ОСОБА_3 » замість не вірно вказаного « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник