Справа № 457/1089/22
провадження №2/457/66/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 травня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко перспектива», Приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) та акту про проведення електронного аукціону (торгів),

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Свищо С.М., Охота С.О.,

відповідача приватного виконавця Пиця А.А.,

представника відповідача АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»адвокатаТіхомірова О.Б.

представника відповідача ТзОВ «Еко перспектива» адвоката Богдан З.С.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко перспектива», Приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) та акту про проведення електронного аукціону (торгів).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Свищо С.М. звернувся з клопотанням про витребування доказів у ДП «Сетам» щодо проведення електронного аукціону.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника адвоката Свищо С.М. та заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Охота С.О. підтримав клопотання про витребування документів та заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач приватний виконавець Пиць А.А. заперечив щодо поданого клопотання та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ТзОВ «Еко перспектива» адвокат Богдан З.С. заперечує щодо задоволення клопотання про витребування доказів та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвокат Тіхоміров О.Б. на адресу суду скерував заяву в якій не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, яка зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторона позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свищо С.М. - задоволити.

Витребувати у Державного підприємства «Сетам» (01001, м.Київ, ву. Стрілецька, 6-б) наступні документи:

за лотом № 490291: інформаційне повідомлення про електронний аукціон, опубліковане в Системі електронних торгів 06 серпня 2021 року;

протокол проведення електронного аукціону (повний текст) та список зареєстрованих учасників електронного аукціону;

докази відмови переможця аукціону від підписання протоколу проведення електронного аукціону;

за лотом № 515069: інформаційне повідомлення про електронний аукціон, опубліковане в Системі електронних торгів 20 липня 2022 року;

протокол проведення електронного аукціону (повний текст) та список зареєстрованих учасників електронного аукціону;

докази відмови переможця аукціону від підписання протоколу проведення електронного аукціону;

за лотом № 518139: інформаційне повідомлення про електронний аукціон, опубліковане в Системі електронних торгів 05 жовтня 2022 року;

список зареєстрованих учасників електронного аукціону.

Вказані документи необхідно надати у семиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко перспектива», Приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) та акту про проведення електронного аукціону (торгів), до судового розгляду по суті на 07 червня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук