Справа № 369/4119/21
Провадження № 8/369/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Самбур Марії Михайлівни про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року представник заявник ОСОБА_1 адвокат Самбур Марія Михайлівна звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у грудні 2021 року представник заявника зверталася з аналогічною заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.09.2022 року у задоволенні заяви поданої адвокатом Самбур М.М. яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини було відмовлено.

Вищезазначена ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Самбур Марії Михайлівни про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК