Справа № 490/6330/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 квітня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов даний позов у якому позивач просить:

визнати договір дарування причалу НОМЕР_1, елінг НОМЕР_2 в Миколаївському громадському об`єднанні ТОВ «Дикий сад», укладений 23 липня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Тищенко О.О., за номером 301 - удаваним;

визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - причал НОМЕР_1, елінг НОМЕР_2 в Миколаївському громадському об`єднанні ТОВ «Дикий сад»;

визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на причал № НОМЕР_1 , елінг НОМЕР_2 в Миколаївському громадському об`єднанні ТОВ «Дикий сад» по частки за кожним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М. Цього ж дня справу передано судді Шолох Л.М. для розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2021 року позов залишено без руху.

24 вересня 2021 року позивачем виконано вимоги цієї ухвали.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 14.04.2023 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

14.04.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ротар А.Л. до суду надійшло клопотання про виклик свідків.

Як вбачається з клопотання про виклик свідків адвокат Ротар А.Л. просить суд викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Щодо заявленого клопотання адвоката Ротар А.Л. про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків, суд зазначає таке.

Виклик свідка згідно з приписами частини першої та другої статті 91 ЦПК України здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (частина третя статті 91 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд прийшов до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, зазначених осіб слід викликати до суду та допитати в якості свідків, попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина 4 статті 91 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 91, 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Ротар Аліни Леонідівни - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина 4 статті 91 ЦПК України).

Копія ухвали направити сторонам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох