Провадження № 22-ц/802/878/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Здрилюк О. І., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7 545,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 275 933 грн 82 коп. в порядку зворотної вимоги (регресу) по виконанню зобов`язань за кредитним договором №014/1102/21894 від 06 грудня 2005 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просила оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Під час апеляційного розгляду справи представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала суду клопотання про витребування доказів, яке мотивувала тим, що предметом спору є повернення грошових коштів за зобов`язанням, взятим під час шлюбу та в інтересах сім`ї в якості зворотної вимоги, а позивач заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона самостійно виконала зобов`язання. Представник відповідача зазначала, що під час розгляду справи судом першої інстанції було задоволено клопотання сторони відповідача про витребування в Акціонерного товариства (далі - АТ) «Райффайзен Банк Аваль» документів на підтвердження внесених сторонами по справі коштів у період з 2015 року по 2022 рік на виконання кредитного договору №014/1102/21894 від 06 грудня 2005 року, однак банком такі відомості суду надані не були, у зв`язку з чим просить апеляційний суд подане нею клопотання задовольнити.

Заслухавши думку відповідача та її представника, дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 1-3 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Ураховуючи наведені обставини, а саме неможливість відповідачем самостійно подати докази, які мають значення для справи, та наявність складнощів у їх отриманні, колегія суддів доходить висновку, що подане представником відповідача клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційний суд також вважає за необхідне попередити АТ «Райффайзен Банк Аваль», що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» інформацію про сплачені за період з січня 2015 року по момент остаточного внесення коштів на виконання кредитного договору №014/1102/21894 від 06 грудня 2005 року кошти окремо ОСОБА_3 та окремо ОСОБА_1 , надавши належно завірені копії квитанцій, що свідчать про внесення коштів з підписами платника за вказаний період.

Витребувані докази надати до 20 вересня 2023 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді: