Справа № 574/661/23
Провадження № 2-о/584/32/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21.08.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

присяжних: Базильової Я.С., Лапузіної О.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Латишевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду і просив визнати безвісно відсутньою колишню дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовував тим, що 17.12.2008 уклав шлюб з ОСОБА_2 , з якою мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з заявником та знаходиться на його утриманні, оскільки його колишня дружина покинула його та сина після двох років спільного проживання.

12.04.2012 шлюб з ОСОБА_2 було розірвано.

Разом з тим, на початку 2011 року ОСОБА_2 виїхала на заробітки до російської федерації, на протязі року вони ще підтримували зв`язок, спілкувалися по телефону. У 2012 році зв`язок з ОСОБА_2 було припинено, вона не відповідала на всі відомі заявнику засоби зв`язку.

В листопаді 2012 року батько заявника звертався до Буринського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її права користування належним йому житловим приміщенням та скасування реєстрації, позовні вимоги було задоволено.

Фактично з 2014 року ніяких відомостей від ОСОБА_2 не надходило

В квітні 2023 року заявник звертався до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про отримання довідки про розшук ОСОБА_2 , на що отримав відповідь, що ОСОБА_2 в розшуку не перебуває, ознаки кримінального правопорушення не вбачаються.

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою необхідно для реалізації прав їхньої спільної дитини, а також оформлення соціальної допомоги чи призначення пенсії сину.

У судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Підтверджено матеріалами справи те, що ОСОБА_1 , заявник у справі, перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 17.12.2008 до 23.04.2012 (а.с. 4, 8).

ОСОБА_1 , заявник по справі, та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований разом з батьком (а.с. 3, 5, 7).

З фотокопії висновку органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації від 30.06.2023 № 58-ОД вбачається, що орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

Як вбачається з копії рішення Буринського районного суду Сумської області від 29.11.2012, яке набрало законної сили 10.12.2012, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та знято її з реєстраційного обліку (а.с. 9).

В матеріалах справи містяться фотокопії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , оригінали яких зберігаються у заявника по справі (а.с. 10, 11).

З листа Буринського РВ УМВС України в Сумській області від 15.09.2015 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що матеріали за його зверненням за фактом втрати зв`язку з його колишньою дружиною ОСОБА_2 , 1984 року народження, зареєстрованим в журналі ЄО Буринського РВ УМВС за № 1301, були розглянуті та проведена відповідна перевірка. Ознак кримінального правопорушення не виявлено, тому перевірку по даному факту припинено (а.с. 12).

З листа Конотопського РВП від 08.05.2023 № 1102/61 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що його звернення зареєстровано до журналу єдиного обліку Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за № 5504 від 26.04.2023 за фактом отримання довідки про розшук ОСОБА_2 . За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_2 в розшуку не перебуває, ознаки кримінального правопорушення не вбачаються (а.с. 13).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що приблизно з 2013 року відомості про місце перебування ОСОБА_2 відсутні, її місцезнаходження невідоме, на зв`язок вона не виходила, за місцем проживання її сина та колишнього чоловіка не з`являлася.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою, що має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 89, 263-265, 308, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харцизьк Донецької області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв

Присяжні 1. Я.С.Базильова

2. О.М.Лапузіна