ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3451/22
Провадження № 2/362/568/23
У Х В А Л А

27.04.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Харченко А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Василькові Київської області питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив встановити факт проживання в якості чоловіка та дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати об`єктом права спільної сумісної власності, майно яке було набуте в період спільного проживання без реєстрації шлюбу, а саме на: садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14 на земельній ділянці кадастровий номер :01:019:0364 вартістю 321 605,00 грн. (інвентаризаційна вартість відповідно до технічного паспорту на будинок). Квартиру АДРЕСА_2 . Визнати право власності за ОСОБА_2 на на садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14 на земельній ділянці кадастровий номер :01:019:0364 вартістю 321 605,00 грн. (інвентаризаційна вартість відповідно до технічного паспорту на будинок). Визнати право власності за ОСОБА_2 на на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14 на земельній ділянці кадастровий номер :01:019:0364 вартістю 321 605,00 грн. (інвентаризаційна вартість відповідно до технічного паспорту на будинок). Визнати право власності за ОСОБА_2 на на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини та поділ спільної сумісної власності.

11.11.2022 року до суду через електронний суд надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, в якій просить відстрочити сплату судового збору до отримання інформації про характеристики транспортного засобу, який було зареєстровано за ОСОБА_2 та визначення його ринкової вартості. Визнати автомобіль, набутий під час спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обєктом спільної сумісної власності.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якій вона просить залишити зустрічний позов без розгляду та проводити розгляд справи у їх відсутності.

Представник ОСОБА_2 направив клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, тобто вимогам, які встановлені до позовної заяви.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що до початку вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якій вона просить залишити зустрічний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, то суд відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власностіповернути ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 193, 194, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності,повернути.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом її право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко