КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №361/6003/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9500/2023
У Х В А Л А

15 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 2 травня 2023 року.

4 травня 2023 року матеріали справи витребувані з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 8 травня 2023 року.

До апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору, а у апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище та зазначає, що він тимчасово не працює та не має постійних доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов:

1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 до апеляційної скарги додав копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року, відповідно до яких інформація про доходи позивача відсутня.

Разом з цим, документ з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 19 квітня 2023 року №1006-23-02568 за період з I по IV квартал 2022 року, відображає лише інформацію про доходи скаржника, який, однак, сам по собі в повній мірі не підтверджує незадовільне (скрутне) майнове становище апелянта.

Аналогічний правовий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 21 березня 2023 року (справа 990/13/223).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, документів про перебування на обліку, як безробітного, не надано, однак позивач має можливість забезпечити свою життєдіяльність, вважаю, що ОСОБА_1 не надано належних та достатніх доказів у підтвердження, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік та також доказів у підтвердження його незадовільного (скрутного) матеріального становища.

Аналіз заявленого в апеляційній скарзі клопотання та наданні документи, не характеризують майновий стан ОСОБА_1 і до апеляційної скарги не додано належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів, призначених для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150

відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду в серпні 2019 року, з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У постанові від 2 листопада 2020 року у справі №522/4716/19 Верховний Суд зазначив, що відповідно до усталеної судової практики у справах про визнання правочинів недійсними без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як з немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги.

У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків

недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 176 ЦПК за загальною сумою всіх вимог (пункт 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на спірне нерухоме майно, тобто заявлені вимоги про застосування наслідків недійсного правочину, тому ці вимоги по своїй суті є майновими і судовий збір повинен бути сплачений у сумі, яка обчислюється, виходячи від вартості відшукуваного майна.

Згідно спірного договору купівлі-продажу від 17.03.2016 року, ціна договору становить 582 200грн, отже, судовий збір за вказану вимогу підлягав оплаті у сумі 5 822грн.

Крім того, позивачем заявлена вимога немайнового характеру: відновити запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 06.02.2008 року, номер запису 10639 у книзі 24/9, що підлягало оплаті судовим збором у розмірі 768грн 40коп.

Отже, загальний розмір судового збору становив 6 590грн 40коп (582 200х1%+ 1921х0,4), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 9 885грн 60коп (6 590,40грн х 150%).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір у сумі 9885грн 60коп та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату, або документи, які підтверджують підстави відстрочення сплати судового збору відповідно до закону.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2022 року залишити без руху, надавши позивачу строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документу про оплату судового збору або документів, які підтверджують підстави відстрочення його сплати відповідно до закону.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя