overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/317/23
Провадження № 2/508/170/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" травня 2023 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Миколаївського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Згідно інформації наданої Андрієво-Іванівської сільської ради Березівського району Одеської області №398 від 26.04.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Як вбачається з відповіді відділу адресної довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 24.25.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що, справу слід передати за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 508/317/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (67602, смт.Біляївка, вул. Кіпенка,1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Одеського апеляційного суду.

Суддя Д.С. Банташ
Єдиний унікальний номер 599/1024/22
Номер провадження 2/599/6/2023
У Х В А Л А

іменем України

"04" травня 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О. П., розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину. З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня її складання.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - закрити.

Повернути сплачений Державним підприємством "Бережанське лісомисливське господарство" судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції №613 від 10 лютого 2023 року, у сумі 2684 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали буде складено до п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Дата документу 02.05.2023 Справа № 333/7381/14-ц
Єдиний унікальний № 333/7381/21
№ провадження 22-ц/807/861/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Трофимової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення залишку заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення залишку заборгованості по кредиту, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 24 травня 2023 року на 10-20 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді Е.А. Онищенко

Д.А. Трофимова
Справа № 694/1379/21 Провадження №2/694/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.03.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 694/1379/21, провадження № 2/694/10/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справа надійшла в провадження судді Сакун Д.І.

14.03.2023 до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. (головуючої у справі) мотивована тим, що суддя здійснює судовий розгляд протягом тривалого часу, що свідчить про затягування розгляду справи, судове засідання у якому було призначено будівельно-технічну експертизу, було проведено за відсутністю заявниці та її представника, судом безпідставно закрите підготовче засідання.

20.03.2023 року суддею Звенигородського районного суду Черкаської області задоволено заяву про відвід судді Сакун Д.І. та передано справу до канцелярії Звенигородського районного суду для визначення нового складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до проведеного 28.03.2023 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В.

Керуючись ст.ст.33, 41, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Цивільну справу за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 06 квітня 2023 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, розташованого за адресою: проспект Шевченка, 12 А, м. Звенигородка, Черкаська область.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 535/608/23
Провадження № 2-н/535/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» (місцезнаходження: вул. Панянка, 65Б, м. Полтава, 36022, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 представник заявника Жалій Л.В., яка діє на підставі довіреності від 13.07.2022 року №55, звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період травень 2022 року по квітень 2023 року в розмірі 4281,26 грн.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, місцем проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно з адресною довідкою Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №1564 від 02.05.2023, за даними виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим чи знятим з реєстрації на території Котелевської селищної ради не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 27, 162, ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на загальну суму 4281,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3045/21
Провадження № 2/552/2407/23
У Х В А Л А

01.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до центру надання адміністративних послуг Індустріального району м. Харкова Департаменту реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, пр.-т Архітектора Альошина,11, про скасування запису, щодо зняття з реєстраційного обліку малолітньої дитини, треті особи: служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.04.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до центру надання адміністративних послуг Індустріального району м. Харкова Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування запису, щодо зняття з реєстраційного обліку малолітньої дитини.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою ОСОБА_1 до центру надання адміністративних послуг Індустріального району м. Харкова Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування запису, щодо зняття з реєстраційного обліку малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2795/22

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/681/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 13 лютого 2023 року та додаткове рішення від 22 лютого 2023 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проданий автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/313/21

Провадження № 22-ц/4820/345/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 679/313/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 жовтня 2022 року (суддя Стасюк Р.М.),

Керуючись ст. ст. 206, 256, 373, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_3 подану через його представника ОСОБА_1 від позову у справі № 679/313/21.

Визнати нечинним рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 жовтня 2022 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 405/1123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавдення відповідача батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2023 року позовна заява залишена без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання заявником цієї ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана позивачем 04.04.2023 року, що підтверджується його розпискою. Останнім днем для усунення недоліків заяви є 10.04.2023 року. У встановлений строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті, клопотань про продовження чи поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви від нього не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 149/970/23
Провадження №2/149/341/23
Номер рядка звіту 60
03.05.2023 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича, до Уланівської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивачка та його представник в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з"явилися. Подали заву про проведення підготовчого засіданні за їх відсутності.
Представник відповідача Уланівської сільської ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. На адресу суду надійшла заява Уланівської сільської ради Хмільницького району, якою просять розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. У вирішенні справи покладаються на суд.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з"явилася. Причини неявки суду не повідомила.
Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.
Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ухвалено досліджувати докази в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,260,261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 464/2685/23
пр № 2-н/464/991/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 4 123,87 грн заборгованості за електроенергію;
- 268,40 грн. судового збору.
Суддя Д.Ю.Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю.Теслюк