Справа № 524/3012/23
Провадження № 2-з/524/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

11.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що має намір звернутись до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Заяву обґрунтував тим, що він є власником вбудовано-прибудованого приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 . 16.01.2018 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 652 500 доларів США. У забезпечення своєчасного виконання своїх зобов`язань за договором позики між ними також було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е. Предметом договору іпотеки виступило приміщення вбудовано-прибудованого магазину за адресою: АДРЕСА_1 . У квітні 2023 року ОСОБА_1 стало відомо, що 06.12.2022 року ОСОБА_2 зареєстрував право власності на приміщення магазину. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 має намір звернутись до суду із позовом про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2

ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані із вбудовано-прибудованим приміщенням магазину за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,1 кв.м, зокрема: заборонити реєстрацію, перереєстрацію права власності, внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Реєстру прав власності на нерухоме майно, до Державного реєстру іпотек, внесення змін про власника указаного об`єкта, реєстрацію укладення іпотек та реєстрацію переуступки прав за іпотечними договорами; реєстрацію переходу власності за іпотечним застереженням у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» щодо указаного приміщення.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого:

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності до роз`яснень, наведених в п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд пересвідчився, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду із позовом до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Невжиття заходів забезпечення позову у подальшому може істотно ускладнити виконання можливого рішення суду.

Ч. 4 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Отже, є підстави вжити заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, відповідно до статей 150, 153, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії, пов`язані із вбудовано-прибудованим приміщенням магазину за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,1 кв.м, зокрема: заборонити реєстрацію, перереєстрацію права власності, внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Реєстру прав власності на нерухоме майно, до Державного реєстру іпотек, внесення змін про власника указаного об`єкта, реєстрацію укладення іпотек та реєстрацію переуступки прав за іпотечними договорами; реєстрацію переходу власності за іпотечним застереженням у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» щодо указаного приміщення.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_2 (дата народження суду не відома, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Інші відомості суду не відомі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Ж.О. Кривич