Справа № 367/5763/13-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

28 серпня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шевченко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року, постановлену у складі судді Карабази Н.Ф., у цивільній справі № 367/5763/13-ц за позовом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства до Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу - Нельзін Максим Сергійович, про скасування рішення Ірпінської міської ради та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства, третя особа: ОСОБА_8 , про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про заміну учасника справи в порядку процесуального правонаступництва - задоволено.

Залучено у справі № 367/5763/13-ц Фонд державного майна України, як правонаступника позивача Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 26 липня 2023 року, адвокат Шевченко Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду ознайомилась 14.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року було постановлено за відсутності учасників справи.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної ухвали.

26 липня 2023 року представник позивача за зустрічним позовом подала апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. та п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: правонаступника позивача - Фонд державного майна України та не надано копії апеляційної скарги з додатками. Таким чином апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надати копії апеляційної скарги з додатками для них.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Шевченко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Шевченко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року - задовольнити.

Поновити адвокату Шевченко Наталії Вікторівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Шевченко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року, у цивільній справі за позовом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства до Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу - Нельзін Максим Сергійович, про скасування рішення Ірпінської міської ради та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства, третя особа: ОСОБА_8 , про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська