Справа № 303/2495/22
Провадження № 2/344/745/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

з участю секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району про визнання незаконним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 12.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.05.2022 справу передано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду від 12.07.2022 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду залишено без змін.

Протоколом автоматичного розполілу судової справи між суддями вказана справа передана у провадження судді Шамотайлу О.В.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.10.2022 прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено судове засідання на 21 листопада 2022 року на 09 год. 40 хв.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.11.2022 залучено до участі у справі Івано-Франківську квартирно-експлуатаційну частину району (76014, м.Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14-Г).

Розгляд справи по суті судом не відбувався, і до початку розгляду справи по суті встановлено наступне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Наявний спір ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно розглядати за правилами адміністративного судочинства, бо він стосується проходження позивачем публічної (військової) служби, за яку держава передбачила соціальну гарантію у вигляді права на поліпшення житлових умов, а порушене на думку позивача право, він набув саме у зв`язку з проходженням військової служби.

Так, у Постанові ВП ВС від 08.06.2022 в справі № 362/643/21 (14-32цс22) вказано, що «військова служба є різновидом служби публічної. Тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців (включно зі спорами з військовими частинами щодо реалізації гарантій забезпечення військовослужбовців житловими приміщеннями), належать до юрисдикції адміністративних судів. Позивач, мотивуючи позов приписами Конституції України, Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і Інструкції, затвердженої Наказом № 737, оскаржив діяння відповідача, житлова комісія якого не зарахувала позивача на квартирний облік як військовослужбовця. Соціальна гарантія, якої, як він вважав, його протиправно позбавили, передбачена для осіб, котрі проходять військову, тобто публічну службу. Інакше кажучи, право, яке позивач вважає порушеним, він набув саме у зв`язку з проходженням військової служби. Тому спір військовослужбовця з військовою частиною щодо реалізації цього права слід розглядати за правилами тієї юрисдикції, яка вирішує спори, з приводу проходження публічної служби (аналогічно, як і спори, пов`язані з реалізацією інших соціальних гарантій (пільг), визначених для військовослужбовців). З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає, що спір позивача з відповідачем є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративного суду.»

В даній Постанові ВП ВС проаналізувавши ряд справ, що розглядалися судами за різними видами судочинств та задля забезпечення єдності судової практики щодо визначення юрисдикції суду з розгляду спорів з приводу проходження військової служби, а саме щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій Велика Палата Верховного Суду відступли від висновку щодо розгляду таких спорів за правилами цивільного судочинства, викладеного у її постановах від 6 червня 2018 року у справі № 752/5881/15-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 488/1176/14-а, від 20 вересня 2018 року у справі № 815/2551/15, від 23 січня 2019 року у справі № 806/5217/15, від 4 вересня 2019 року у справі № 826/17556/16, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року у справі № 127/15109/18 і від 24 вересня 2021 року у справі № 748/303/20, а також у постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2139цс15 і від 2 березня 2016 року у справі № 6-14цс16а та постановила, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації. Отже, такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів (пункти 65 та 66 Постанови ВП ВС від 08.06.2022 в справі № 362/643/21 (14-32цс22)).

Правові позиції ВП ВС є обов`язковими та покликані забезпечувати єдність судової практики.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку ,що в даному конкретному випадку спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до адміністративної юрисдикції.

Підстави закриття провадження у судовій справі передбачено статтею 255 ЦПК України, і згідно до п.1 ч.1 зазначеної статті суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦК України). Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 3 ст. 255 ЦК України).

Підсумовуючи викладене суд приходить до переконання про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 31, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району про визнання незаконним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Шамотайло