overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/8022/23
УХВАЛА

про повернення заяви

02.05.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт приналежності ОСОБА_3 , уродженки с. Кам`яний Брід, Довбиського району, Житомирської області до національності «полька».

27.04.2023 року від заявника надійшла змінена заява про встановлення вищезазначених фактів, а також долучено до матеріалів справи перелік документів та інших доказів на підтвердження зазначеного у заяві про встановлення факту.

Ухвалою суду від 28.04.2023 року відмовлено у відкритті провадження у частині встановлення факту приналежності ОСОБА_3 , уродженки с. Кам`яний Брід, Довбиського району, Житомирської області до національності «полька» за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 28.04.2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

01.05.2023 року від заявника надійшла заява на адресу суду про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається судом у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Шестакова
03.05.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/511/23
Провадження № 2/644/289/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за опалення та підігрів гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 , якій діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 93 662 грн 87 коп. за період з 01.10.2011 по 23.02.2022, інфляційні витрати в сумі 9 960 грн 60 коп., 3% річних у сумі 1 507 грн 62 коп. та сплачений судовий збір.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем їх реєстрації, яка підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи, які отримала особисто ОСОБА_3 .

Відповідачі з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертались. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів гарячої води - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 03.05.2023.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 464/2832/23
пр.№ 2-н/464/1071/23
УХВАЛА

04.05.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із боржника заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4600,68 грн., та судові витрати в розмірі 268,40 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за якою стягувач просить стягнути заборгованість.

З урахуванням, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, що не є територією Сихівського району м.Львова, за якою стягувач просить стягнути заборгованість, а тому слід відмовити у видачі судового наказу. Вказане узгоджується із положеннями п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

в заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 04 травня 2023 року.

Суддя М.В. Борачок
№ 2/207/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарби Колорит" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про припинення порушення прав інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарби Колорит" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ТОВ "Інтернет Інвест" директора Блоцького П.А. судові засідання за цією справою проводяться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарби Колорит" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" про припинення порушення прав інтелектуальної власності, яке відкласти на 08 червня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику позивача - Лесик Б.Б. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику відповідача - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 635/1389/22
Провадження № 2/635/34/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

за участю представника позивача Лесик О.І.

відповідача ОСОБА_1

секретар судового засідання Дороніна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Харківського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного центру зайнятості грошові кошти в розмірі 12767 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 59 копійок та судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривна, а разом 15248 (п`ятнадцять тисяч двісті сорок вісім) гривень 59 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Харківський обласний центр зайнятості, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Броненосця Потьомкін,1-А.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

Третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , місцезнаходження: м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під.2 пов.

Повне рішення буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.А.Лук`яненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/261/20 Номер провадження 22-ц/814/3046/23Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду м. Полтавської області від 11 січня 2023 року та додаткове рішення Котелевського районного суду м. Полтавської області від 30 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Котелевського районного суду м. Полтавської області від 11 січня 2023 року та додаткового рішення Котелевського районного суду м. Полтавської області від 30 січня 2023 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Зупинити дію рішення Котелевського районного суду м. Полтавської області від 11 січня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 08 травня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.А. Гальонкін Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова
Провадження № 2/686/1360/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький з матеріалами у цивільній справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, -

встановив:

16 червня 2021 року керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Згідно актового запису про смерть № 90 від 09.01.2021, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що даний позов було подано до моменту смерті відповідача ОСОБА_3 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позови до осіб, які не мають цивільної процесуальної праводієздатності, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому суд вважає, що провадження у справі за позовом Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3 , слід закрити.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_5 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 01.05.2023.

Суддя:
Справа № 761/675/21
Провадження № 6/761/715/2023
У Х В А Л А

01 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 12 травня 2023р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3916/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н. В.

суддів Карташова О.Ю., Коновалової В.А.

при секретарі

судового засідання Мокана В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року, ухваленого у складі судді Васильків Т.В., в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи які, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково..

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності відмовити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору змінити, зменшивши суму стягнення судового збору з 2724 грн до 908 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 05 травня 2023 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
Справа № 496/2534/22
Провадження № 2/496/505/23
(вступна і резолютивна частини)
26 квітня 2023 року Біляївський районний суд
у складі: головуючого судді Трушиної О.І.
за участю секретаря Попової А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,
Керуючись ст. 29, 1216, 1218, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину - задовольнити.
Встановити факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати такою, що не прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 2977,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Повний текст рішення суду буде складено 04.05.2023 року.
Суддя О.І. Трушина