overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/529/23 Провадження № 2/450/759/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , комунального підприємства «Наше Село» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , комунального підприємства «Наше Село» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2023 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що позивачем не подана заява про уточнення позовних вимог, відповідачі відзиви у встановлений строк не подали.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , комунального підприємства «Наше Село» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 01 червня 2023 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 702/340/20
Провадження № 2/702/4/23
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

02.05.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання першого заступника директора Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Олега Угровецького про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання, яке призначено на 14:00 год 10.05.2023, викликано експерта Смоліну О.М., для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання експерта.

На адресу суду в електронній формі 02.05.2023 від першого заступника директора Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, у зв`язку із воєнним станом або надати можливість викласти письмові відповіді на поставлені судом питання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підстави, які зазначені у клопотанні, суддя вважає, що клопотання першого заступника директора Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно положень ст. 212 ЦПК України, з участю експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Харкова.

Оскільки, судом задоволено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання в частині надання письмових відповідей на поставлені судом питання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання першого заступника директора Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Олега Угровецького, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова(вулиця Полтавський Шлях, 45, Харків, Харківська область, 61000, електронна адреса ) забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 702/340/20, провадження № 2/702/4/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 14:00 год 10.05.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Харкова, для виконання та експерту Смоліній О.М., для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 686/6887/21
Провадження № 2/686/1738/23
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Позивач повідомлений про час і місце судового розгляду справи в установленому законом порядку, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин вище вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя:
Справа номер 488/875/17 Головуючий суду першої інстанції Селіщева Л. І.
Провадження номер 22-ц/812/14/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О. С. ,

за участі:

прокурора Волкожи С. В.,

представника відповідача Бортика Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2021 року, ухвалене о 13 год 54 хв під головуванням судді Селіщевої Л. І. у приміщенні суду у м. Миколаєві, повний текст якого складено 17 червня 2021 року, за позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», Миколаївська міська рада в особі Центру надання адміністративних послуг, ОСОБА_2 , про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2021 року в частині вирішення позовної вимоги прокурора про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 05.03.2015, виданого на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , та розподілу судових витрат скасувати.

Ухвалити у частині вирішення позовної вимоги прокурора про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 05.03.2015, виданого на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_1 , нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.

У решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Миколаївської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 800 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова
Провадження № 22-ц/811/2183/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2022 року в складі судді Єзерського Р.Б. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Левченко Людмили Гордіївни, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Львівської міської ради про скасування та визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 30 травня 1996 року №227,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 383 ЦПК України,суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 185/5278/23
Провадження № 2-н/185/1062/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,відповідно до ст.ст.141, 168, 167 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/447/254/23
Справа № 456/476/23
01.05.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз":
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 268 грн. 40 коп.),
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа № 161/2530/23
Провадження № 2-о/161/116/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Луцької міської ради, Департамент соціальної політики Луцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

27.04.2023 року заявниця подала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представники заінтересованих осіб виконавчого комітету Луцької міської ради та Департаменту соціальної політики Луцької мсіької ради надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Луцької міської ради, Департамент соціальної політики Луцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
02.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/59/23
Провадження № 2/533/70/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина питання щодо виправлення описки в рішенні Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.03.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ

В рішенні Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.03.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначено помилково прізвище позивача та її неповнолітніх дітей « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність у виправленні описок в рішенні суду, оскільки судом при винесенні рішення від 14.03.2023 допущено описку в вступній, описові та резолютивній частині, а саме не вірно зазначено прізвище позивача та її неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 247, 258-260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку, допущену в рішенні Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.03.2023 (справа № 533/59/23, провадження № 2/533/70/23) та вважити в вступній, описові та резолютивній частині прізвище позивача та її неповнолітніх дітей вірно « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного прізвища « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк
Номер провадження: 22-ц/813/5360/23
Справа № 947/5351/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.05.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23 лютого 2023 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 травня 2023 року, 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П.Я. Ігнатенко

Н.В. Орловська
Справа № 129/1356/23
Провадження по справі № 2-н/129/203/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
03.05.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 589/3844/22
Провадження № 2-н/589/12/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електричну енергію в розмірі 1438 грн. 96 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук