У Х В А Л А

Справа № 932/1140/21

Провадження № 8/932/1/23

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами заяви представника позивача адвоката Барабаша Гліба Вікторовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Оттіла-Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Оттіла-Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням суду від 07.11.2022 року вищезазначений позов було задоволено.

03.04.2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Барабаша Гліба Вікторовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Оттіла-Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 427 ЦПК України суд, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу . Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2023 року до суду надійшов лист Дніпровського апеляційного суду про направлення цивільної справи № 932/1140/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Оттіла-Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння, до Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з надходження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу по справі № 932/1140/21 та дана справа витребовується Дніпровським апеляційним судом, суд вважає за необхідне відкрити провадження по заяві представника позивача адвоката Барабаша Гліба Вікторовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Оттіла-Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зупинити провадження по даній заяві до розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, , 258, 259, 260, 261, 352-355, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві представника позивача адвоката Барабаша Гліба Вікторовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Оттіла-Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зупинити провадження по заяві представника позивача адвоката Барабаша Гліба Вікторовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Оттіла-Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння, до розгляду апеляційної скарги у Дніпровському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по заяві шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол