ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/650/21 Номер провадження 22-ц/814/1444/23Головуючий у 1-й інстанції Філіп"єва В.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року в складі судді Філіп`євої В.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківській області, Служба у справах дітей Зміївської міської ради Харківській області, про виділ частки майна в натурі, припинення права власності на частку в спільному майні, сплату компенсації та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення суду поштою 28 січня 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про звільненя ї від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 від сплати судовго збору за подачу апеляційної скарги на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року залишено без руху, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М., судді учасники колегії: Лобов О.А., Триголов В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

27 березня 20223 року на адресу суду надійшла заява скаржника, в якій вказано, що немає моживості надати документи які підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки всі документи знищені внаслідок обстрілу її булинку, що підтверджується талоном- повідомленням єдиного обліку № 8334.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційногопровадження відсутні.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Л.М. Хіль О.А. Лобов В.М. Триглолов