Справа №489/2184/22
Провадження №22-ц/812/56/23
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане її представником адвокатом Коваленко Мириною Володимирівною у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, яке постановив Ленінський районний суд міста Миколаєва під головуванням судді Костюченка Г.С. у приміщенні цього суду 16 серпня 2022 року, повний текст якого складений того ж дня, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Баженова Д.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 серпня 2022 року позов задоволений.

Шлюб, зареєстрований 16 травня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 325 від 16 травня 2014 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвано.

Післяшлюбне прізвище позивачки визначено як « ОСОБА_4 ».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2022 р. було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язано ОСОБА_3 негайно повідомити Миколаївський апеляційний суд про припинення перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

24 липня 2023 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що відпали обставини, які слугували зупиненню провадження у справі на даний час. Так, адвокат Коваленко М.В. вказує, що відповідач у своєму клопотанні про зупинення провадження зазначає, що немає змоги брати участь у судових процесах через те, що проходить службу у лавах Збройних Сил України. При цьому, до матеріалів справи не надано підтвердження його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Крім того, відповідач телефонує спільним від шлюбу дітям по відео зв`язку й, при цьому, перебуває вдома за місцем свого проживання, а тому має можливість брати участь у судових процесах як особисто, так і по відеоконференції. Такожпредставник зауважує, що вирішуючи питання щодо зупинення розгляду справи, слід звернути увагу суду на зміст позовних вимог позивача, а саме розірвання шлюбу, на які розповсюджується скорочений строк розгляду справи, так як вказана категорія справ віднесена до справ, які можуть розглядатись у спрощеному провадженні, у тому числі взагалі без виклику сторін. До того ж, представник ОСОБА_1 , зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 21 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, при цьому, суду слід врахувати позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати строк на примирення, тобто не зупиняти провадження по справі, оскільки тривалий розгляд справи й зупинення провадження у справі порушує конституційні права позивача на вільне укладення шлюбу із іншою людиною і несе в собі характер примушування до шлюбу.

У зв`язку з чим, заявник просив суд поновити провадження у справі.

У зв`язку з поданою ОСОБА_5 клопотання про поновлення провадження у справі виникла необхідність поновити провадження у справі для його вирішення.

Вивчивши клопотання ОСОБА_5 , колегія суддів звертає увагу на таке.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, представник позивачки посилається на тривалий розгляд справи й те, що зупинення провадження у справі порушує конституційні права позивач на вільне укладення шлюбу із іншою людиною і несе в собі характер примушування до шлюбу, що свідчить про фактичну її незгоду з прийнятою Миколаївським апеляційним судом 15 листопада 2022 р. ухвалою про зупинення провадження у справі.

Тобто по суті заявник незгодний з ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2022 р. про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного, вказані підстави у клопотанні ОСОБА_1 , поданому адвокатом Коваленко М.В., про відновлення провадження про усунення обставин, що викликали зупинення розгляду справи, а тому клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Провадження у справі слід зупинити.

Керуючись частиною 2 статті 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Мирини Володимирівни про відновлення провадження у справі залишити без задоволення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська