КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8623/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/12275/22

03 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Фастівської міської ради Київської області в особі державного реєстратора Горохової Ольги Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Фастівської міської ради Київської області в особі державного реєстратора Горохової Ольги Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Кмївської області від 12 грудня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28 березня 2023року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 381/4608/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Фастівської міської ради Київської області в особі державного реєстратора Горохової Ольги Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності повернуто до Фастівського міськрайонного суду Київської області для дооформлення.

28 квітня 2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Фастівської міської ради Київської області в особі державного реєстратора Горохової Ольги Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року було помилково встановлено, що він не усунув недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, оскільки 13 лютого 2023 року ним було направлено через систему електронний суд заяву щодо усунення недоліків.

З огляду на зазначене, просив апеляційний суд поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області було ухвалено 12 грудня 2022 року за участю сторін.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2023 року.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивач ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року було помилково встановлено, що він не усунув недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, оскільки 13 лютого 2023 року ним було направлено через систему електронний суд заяву щодо усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції не приймає зазначені доводи, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

10 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року було визнано неподаною та повернуто заявнику.

23 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав нову апеляційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, а тому зазначені позивачем причини пропуску строку на подання апеляційної скарги від 23 березня 2023 року суд апеляційної інстанції не може визнати поважними, оскільки доводи позивача зводяться до незгоди з ухвалою Київського апеляційного суду 21 лютого 2023 року.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтування заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Фастівської міської ради Київської області в особі державного реєстратора Горохової Ольги Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: