Справа № 509/3207/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Овідіопольськийрайонний суд Одеськоїобласті у складі:

головуючогосудді: Кочко В. К.,

за участю секретаря судового засідання: Савченко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Очеретяна Ірина Анатоліївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту належності договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа -договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 17 жовтня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Очеретяною Іриною Анатоліївною, та зареєстрований в реєстрі за № 8035.

Заяву обґрунтовувала тим, що 17 жовтня 2002 року між нею як покупцем та продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Очеретяною Іриною Анатоліївною, та зареєстровано в реєстрі за № 8035. В подальшому договір був зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 21 жовтня 2002 року.

У Договорі купівлі-продажу прізвище заявника вказано « ОСОБА_5 », що не збігається із прізвищем, зазначеним у її паспорті НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 21червня2013 року, - « ОСОБА_6 ».

Заявник зазначала, що відмінність у написанніїї прізвища виникла через те, що заявник була документована Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 21 червня 2013 року паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 з написанням прізвища на українській мові « ОСОБА_6 ». Вказаний паспорт був отриманий заявником на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 21.02.1996 року з написанням прізвища заявника на українській мові « ОСОБА_7 ».

Заявник вказувала, що наразі внаслідок невідповідності прізвища, вказаному у договорі купівлі продажу - « ОСОБА_5 », прізвищу, що вказано в паспорті -« ОСОБА_6 », вона позбавлена можливості здійснити розпорядження квартирою.

Заявник із метою вирішення свого питання та отримання роз`яснень зверталась до Управління державної реєстрації Юридичного департамента Одеської міської ради. Натомість у відповіді Управління державної реєстрації Юридичного департамента ОМР від 20.06.2023 року № з-192-23 вказано, що для реалізації свого права власності заявнику необхідно надати рішення суду про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.

Встановлення вказаного юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки наразі вона позбавлена можливості реалізувати своє право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник та її представник адвокат Суворова Віталія Валеріївна належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, зазначені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, просила задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи Приватний нотаріус Очеретяна Ірина Анатоліївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали заяви, надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між заявником ОСОБА_1 та заінтересованими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено 17 жовтня 2002 року Договір купівлі-продажу, відповідно якого заявник купила квартиру АДРЕСА_1 , що складається в цілому з чотирьох житлових кімнат і підсобних приміщень загальною площею 84,3 кв.м., корисною площею 80,7 кв.м., у тому числі житловою площею 51,7 кв.м. Зазначений договір було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Очеретяною Іриною Анатоліївною, та зареєстровано в реєстрі за № 8035. В подальшому зазначений договір був зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 21 жовтня 2002 року.

У зазначеному Договорі купівлі-продажу прізвище покупця вказано « ОСОБА_7 ».

21 червня 2013 року заявник була документована Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 з написанням прізвища на українській мові « ОСОБА_6 ». Паспорт від 21 червня 2013 року був отриманий заявником на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 21.02.1996 року з написанням прізвища заявника на українській мові « ОСОБА_7 », що підтверджується довідкою, виданою Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 16 липня 2013 року інд. 27, вих. № квх.ч-68.

Після документування заявника Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 з написанням прізвища на українській мові « ОСОБА_6 », виникла невідповідність її прізвища між документами, що посвідчують особу заявника та правовстановлюючим документом - договором купівлі-продажуквартири від 17 жовтня 2002 року, в якому вказано прізвище заявника « ОСОБА_5 » (згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 21.02.1996 року).

Через зазначену невідповідність заявник позбавлена права здійснити розпорядження вказаною квартирою, у зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .Необхідність вирішення питання у судовому порядку вбачається з відповіді Управління державної реєстрації Юридичного департамента Одеської міської ради від 20.06.2023 року № з-192-23.

У свою чергу, факт належності Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 підтверджується довідкою, виданоюІзмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 16липня 2013 рокуінд. 27, вих. № квх.ч-68, в якій вказано, що прізвище заявника ОСОБА_1 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 21.02.1996 року, що став непридатним, було написано її прізвище заявника на українській мові « ОСОБА_7 ».

Крім того з Договору купівлі продажу квартири вбачається, що станом на 17 жовтня 2002 року заявник була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена адреса реєстрації місця проживання вбачається і з діючого паспорта ОСОБА_1 (сторінка 11), відповідно до якої з 04.02.1977 року до 27.05.2016 року вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 55 КонституціїУкраїни, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена належність заявнику ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 17 жовтня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Очеретяною Іриною Анатоліївною, та зареєстрований в реєстрі за № 8035.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири необхідно заявнику з метою забезпечення можливості подальшої реалізації права власності на вказану квартиру.

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву.

На підставі та керуючись ст. ст.76-79,315,318 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (що складається в цілому з чотирьох житлових кімнат і підсобних приміщень загальною площею 84,3 кв.м., корисною площею 80,7 кв.м., у тому числі житловою площею 51,7 кв.м.), укладеного 17 жовтня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Очеретяною Іриною Анатоліївною, та зареєстрований в реєстрі за № 8035.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кочко В.К.