Справа №297/1131/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері останнього - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . На випадок своєї смерті остання заповіту не залишила, а тому ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом після смерті останньої. ОСОБА_3 останніми роками хворіла, а тому її фактичним утриманням та управління її майном виконував позивач. Похованням ОСОБА_3 займався також позивач. Батько позивача помер ще у 2015 році. ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Романович І.В. для оформлення спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Причини несвоєчасного звернення є різні, однак війна, розгубленість, також відіграли важливу роль в цьому. Крім того, ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини через свою необізнаність у законодавстві, що вважає поважною причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини. А тому, просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача - адвокат Попович О.О. в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду клопотання від 01.05.2023, згідно якого просив справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують, просили такі задоволити (а.с. 24).

Представник відповідача - виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області в судове засідання також не з`явився, однак міський голова подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без участі їх представника, за наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 23).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16 серпня 2021 року (а.с. 6).

Згідно ч. 1 ст. 169 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини

Так, приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Романович І.В. ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини, що стверджується листом №25/01-16 від 15 лютого 2023 року (а.с. 4).

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як стверджує позивач ОСОБА_2 він пропустив строк для прийняття спадщини через свою необізнаність у законодавстві.

Так, згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - Постанова) особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Згідно абз. 6 п. 24 Постанови, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також те, що позивач ОСОБА_2 , будучи спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом встановленого шестимісячного строку, у зв`язку зі своєю необізнаністю в законодавстві, суд вважає можливим визначити поважною причину пропуску позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України, та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» ст. ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР