overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 481/483/22 Головуючий суду першої інстанції Вжещ С. І.
Провадження номер 22-ц/812/404/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Ковальським Є. В.,

за участі прокурора Бескровної І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 , на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2023 року, ухвалене о 09 год 53 хв під головуванням судді Вжещ С. І. у приміщенні суду в м. Новий Буг Миколаївської області, за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/582/22
Провадження №2/547/44/23
УХВАЛА

про відмову в призначенні земельно-технічної експертизи

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи Приватне підприємство «Сільгосппром», Оболонська сільська рада об`єднана територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якими проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою, припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 260, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи - ПП «Сільгосппром» Горошинського С.В. про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи Приватне підприємство «Сільгосппром», Оболонська сільська рада об`єднана територіальна громада Кременчуцького району Полтавської області про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якими проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права користування земельною ділянкою, припинення права власності на земельну ділянку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Самойленко
справа № 559/357/23
провадження № 2/566/132/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

провівши, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області, підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- з`ясовано позовні вимоги позивача, обставини, якими вони обґрунтовуються,

- встановлено відсутність відзиву на позов.

Клопотань від сторін про укладення мирової угоди, а також на звернення до суду для врегулювання спору за участі судді, на стадії підготовчого судового засідання не надійшло.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань з приводу інших питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, сторонами не заявлено.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 83, 188, 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі №559/357/23 - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 22 травня 2023 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
єдиний унікальний номер справи 531/1063/23
номер провадження 2-н/531/217/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2023 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву адвоката Ломакіна Едуарда Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23.10.1998, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 16.02.1999, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.04.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя О.М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили 02 травня 2023 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

01 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури та туризму Білоцерківської міської ради про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцеркіського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2023 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури та туризму Білоцерківської міської ради про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцеркіського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2023 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 357/8188/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7041/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 573/408/23
Номер провадження 2-о/573/31/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою від 10 березня 2023 року відкрито провадження в справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження (а. с. 17).

Ухвалою від 15 березня 2023 року призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а. с. 23-24).

02 травня 2023 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням висновку експерта, необхідність отримання якого зумовила зупинення провадження в справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити її до розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №132 від 28 березня 2023 року, ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може особисто приймати участь у судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи психічний стан ОСОБА_2 вважаю за необхідне розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна провести без виклику останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити її до судового розгляду з участю присяжних на 09 годину 10 травня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4483/22
Провадження № 2-н/589/157/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електричну енергію в розмірі 2874 грн. 80 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 638/6000/22
Провадження № 2/638/1791/23
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-Садок) №127 Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-Садок) №127 Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року у задоволенні клопотання представника Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-Садок) №127 Харківської міської ради про залишення позовної заяви без руху було відмовлено.

Однак, судом було встановлено, що у повному тексті ухвали невірно зазначена дата винесення ухвали, замість «21 лютого 2023 року» вказано «24 лютого 2023 року».

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що описка, яка була допущена в ухвалі суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2023 року по справі №638/6000/22, пров. №2/638/1791/23, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-Садок) №127 Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії, вказавши вірну дату винесення ухвали як «21 лютого 2023 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.О. Агапов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1146/22

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/153/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Комунальне некомерційне підприємство Пологовий будинок Чернігівської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А. від 28 червня 2022 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 29 червня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Пологовий будинок Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 червня 2022 року, у оскаржуваній частині, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 490/2561/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.05.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання адвоката Труби К.Б., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ" про визнання протиправними та скасування рішень та записів державних реєстраторів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

02.05.2023 року від адвоката Труби К.Б., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОЛКОМ-ЛІЗИНГ" про визнання протиправними та скасування рішень та записів державних реєстраторів, яке призначено на 03.05.2023 року на 14-30 годину в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
Новобузький районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/884/23
Провадж.№ 2-н/481/180/2023
04 травня 2023 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
на підставі ст. ст. 180 - 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 02 квітня 2023 року і до повноліття дітей.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 2023 року.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА