overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/406/23
Провадження № 2-о/169/137/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 травня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2023 року до Турійського районного суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою судді від 04 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків (а. с. 15).

Копію ухвали представник заявниці адвокат Мартинюк Ю.С., отримала 06 квітня 2023 року (а. с. 17).

03 травня 2023 року до суду надійшла заява представника заявниці про повернення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального закону, а також враховуючи, що представник заявниці подала заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, відповідно до положень частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви.

Керуючись статтями 13, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці та її представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 03 травня 2023 року.

Суддя
Справа № 750/5746/23
Провадження № 2-н/750/1438/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а:

25.04.2023 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.05.2023 боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 13.08.2020 як померла

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку щодо відмови АТ «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити у видачі судового наказу АТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-о/686/314/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , (заінтересована особа: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про встановлення факту, -

встановила:

В квітні 2023 заявник звернулась до суду з заявою в якій просила встановити факт народження дитини чоловічої статті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Херсонська область, м. Геніченськ, зазначивши в актовому записі про народження у графі «батько»- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, у графі «мати» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянка України.

Однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

В заяві не вказано заінтересовану особу батька новонародженої особи чоловічої статі ОСОБА_3 , його адресу та інші дані згідно вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа: Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про встановлення факту залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.05.2023 Справа № 335/7066/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7066/22
Провадження №22-ц/807/1156/23
Головуючий в 1-й інстанції Романько О.О.
УХВАЛА

01 травня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якушева Романа Сергійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації за його частку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації за його частку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якушева Романа Сергійовича подав 20.04.2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якушева Романа Сергійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації за його частку.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 травня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 464/2695/23
Номер провадження 2/464/972/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 травня 2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення аліментів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 15:30 год. 04 травня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 683/55/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Бабюк Іван Миколайович, до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Старокостянинівська державна нотаріальна контора Хмельницької області, про визнання факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Бабюк І.М., звернувся в суд з позовом до Сербинівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Старокостянтинівська державна нотаріальна контора про визнання факту прийняття спадщини.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2023 року замінено неналежного відповідача Сербинівську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області на належного Староостропільську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області.

Представник позивача подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги за обставин на їх обгрунтування, просив розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з?явився, клопотань про розгляд справи без його участі не заявляв.

Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору поклався на думку суду.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 11 годину 20 хвилин 18 травня 2023 року.

Приєднати до матеріалів справи копію спадкової справи № 346/2003 від 14 липня 2003 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 699/223/23
Номер провадження № 2/699/188/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2023 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В. при секретарі Горбенко І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуня-Шевченківського цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин.

керуючись ст.ст. 316,321,392, 1216,1218,1269, ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Селищенської сільської ради Черкаської області , (Черкаська обл., Звенигородський р-н, с. Селище, вул. Центральна,17, ) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 місце смерті с. Завадівка, Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області доводиться батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 30 листопада 2000 року Мінським РУ ГУ УМВС України в місті Києві)

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 30 листопада 2000 року Мінським РУ ГУ УМВС України в місті Києві, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 04.05.2023 р.

СуддяГусарова В.В.
Справа № 509/1241/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , суд

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року представник позивачки звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 20 лютого 2020 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Представник позивачки в ході судового розгляду справи фактично підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений, до суду направив заяву з якої вбачається, що позов визнає.

Рух справи

20 березня 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, які встановлені судом

З позову та матеріалів справи вбачається, що з травня 2022 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

Судові витрати

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в розмірі 1073.60 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судовий збір в повному обсягу.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 61 від 20 лютого 2020 року розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073.60 грн.

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 509/2296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь, Одеської області питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення та розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

01 травня 2023 року Овідіопольським районним судом Одеської області була постановлена ухвала суду, якою позовну заяву було залишено без руху та був наданий строк для усунення недоліків. Однак в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду була допущена описка, а саме вказано, що позовну заяву в позові вбачається чотири вимоги немайнового характеру - залишити без руху, хоча повинно бути вказано, що

«цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення та розміру аліментів залишити без руху».

Тому суд вважає можливим з власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду від 01 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду від 01 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення та розміру аліментів залишити без руху».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 544/780/23
пров. № 2-с/544/47/2023
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 травня 2023 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2023 року по справі 544/780/23,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.04.2023 по справі 544/780/23.

Судовий наказ ОСОБА_1 було вручено особисто 25.04.2023, про що свідчать відомості з Трекінгу відправлень Укрпошти.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не встановлено.

Керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2023 року по справі 544/780/23.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17, о 8 год 30 хв 04 травня 2023 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська