Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2023 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Сарай А.І.,
за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глеби Павла Олександровича про ухвалення додаткового рішення в порядку статті 270 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Глеба Павло Олександрович, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
27.04.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Глеби П.О. щодо ухвалення додаткового рішення, згідно з яким просить стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 судові витрати з оплати позивачем витрат на правову (правничу) допомогу адвоката в розмірі 4000 грн., що підлягають оплаті позивачем.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За положеннями частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути заяву щодо ухвалення додаткового рішення без його участі, зазначивши, що вимоги за поданою заявою підтримує та просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
За частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи вбачається, що у позові представник позивача просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати витрат на правову допомогу.
27.04.2023 представник позивача подав до суду дану заяву щодо ухвалення додаткового рішення.
Повноваження представника позивача адвоката Глеби О.В. підтверджено ордером серії АО № 1074883 від 27.11.2022, виданого на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 19.10.2022, укладеного між адвокатом Глебою П.О. та Яворською А.Ю.
24.04.2023 позивачем та адвокатом Глебою П.О. підписано звіт про надання правової допомоги, з якого вбачається що адвокатом вчинено наступні дії: досудова консультація, отримання необхідних відомостей та підготовка адвокатського запиту (1 год. 00 хв.); складання позовної заяви про стягнення аліментів та підготовка додатків (3 год. 00 хв.) (пункт 1).
Підписанням даного звіту сторони дійшли згоди, що вартість послуг, що визначені (встановлені) звітом, а також актом надання правової допомоги № б/н від 24.04.2023 становить 4000 грн. (пункт 2).
Сторони узгодили, що з огляду на спірні правовідносини, важливість справи та її значення для позивача, справедлива вартість 1 робочої години адвокатських послуг становить 1000 грн. (пункт 3)
Підписанням даного звіту сторони підтверджують, що предмет домовленості (правової (правничої) допомоги по договору), який був обумовлений між адвокатом та клієнтом, відповідає дійсності та в межах розгляду справи у суді першої інстанції був виконаний (вчинений) адвокатом належним чином (пункт 4).
24.04.2023 позивачем та адвокатом підписано акт надання правової допомоги, згідно з яким за надану адвокатом правову (правничу) допомогу клієнт зобов`язується оплатити гонорар (винагороду) у розмірі 4000 грн. в строки, визначені договором.
Беручи до уваги наведене суд дійшов до переконання, що представником позивача підтверджено належними й допустимими доказами витрати на професійну правничу допомогу, а розмір витрат є співмірним зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, зазначеними у відповідному звіті про надання правової допомоги. Витрати безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Таким чином, оскільки судом повністю задоволено позов, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову (правничу) допомогу на загальну суму 4000 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глеби Павла Олександровича про ухвалення додаткового рішення в порядку статті 270 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Глеба Павло Олександрович, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Дата складення повного судового рішення 24 травня 2023 року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області А.І. Сарай