КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №755/6710/21
номер провадження №22-ц/824/341/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача Білич І.М.

суддів Коцюрби О.П.,Слюсар Т.А.

при секретарі Рагушиній І.В.

за участі: представника відповідача - адвоката Зленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зленко Юрія Вікторовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Марфіної Н.В.

у цивільній справі № 755/6710/2021 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського,5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року Обслуговуючий кооператив «Паркінг на Шумського,5» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 за результатами розгляду якого просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги щодо утримання паркомісць у розмірі 20 820 грн. та судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що у липні 2019 року було створено ОК «Паркінг на Шумського, 5», предметом діяльності якого є надання послуг із обслуговування підземного паркінгу, розташованого за вказаною адресою. Рішенням загальних зборів членів ОК «Паркінг на Шумського, 5» та власників паркомісць від 29 листопада 2019 року (Протокол №1) встановлено з 01 січня 2020 року розмір щомісячного членського внеску на обслуговування паркомісць з розрахунку 500 грн./паркомісце, що сплачується до 20 числа кожного місяця. У випадку здійснення оплати після 20-гo числа та при наявності заборгованості понад два місяці розмір такого внеску складатиме 600 грн. Рішенням Загальних зборів членів ОК «Паркінг на Шумського, 5» та власників паркомісць від 05 червня 2020 року (Протокол №2) затверджено цільовий внесок з кожного паркомісця на виконання робіт по проектуванню, монтажу та здачі в експлуатацію системи протипожежної сигналізації та системи водяного пожежогасіння в розмірі 10 000 грн. Відповідач є власником паркомісць НОМЕР_4 та НОМЕР_5 розташованих у підземному паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Юрія Шумського, 5 , проте, кошти за обслуговування парко місць не сплачував, у зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість у розмірі 28 200 грн., з яких: 7 200 грн. - щомісячні внески на обслуговування (згідно Протоколу №1 від 29 листопада 2019 року) за період з липня по грудень 2020 року та 1 000 грн. за лютий 2021 рік; 20 000 грн. - цільовий внесок на обладнання системи протипожежної безпеки (згідно Протоколу №2 від 05 червня 2020 року). 31 січня 2021 року відповідачу було вручено відповідачу вимогу про сплату заборгованості, проте вказана вимога так і не була виконана.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року позов Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського, 5» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського, 5» заборгованість за надані послуги з утримання парко місць у розмірі 20 820 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Зленко Ю.В. подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказуючи, що суд першої інстанції не надав оцінки належності гаражів № НОМЕР_1 та НОМЕР_5 відповідачу на праві власності, який зобов`язаний утримувати майно. Зазначаючи, що 04 липня 2019 року було зареєстровано юридичну особу ОСББ «Паркінг на Шумського, 5», заяву про вступ до членів кооперативу скаржник не подавав. Будь-яких послуг від кооперативу не замовляв та ніколи не користувався. Вказаний кооператив будівельних чи інших робіт щодо підземного паркінгу чи гаражів не здійснював, в матеріалах справи також відсутні докази протилежного.

23 лютого 2022 року від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з якого вбачається, що останній не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, а рішення суду без змін. Зазначає, що витрати на послуги з утримання паркінгу формуються з щомісячних та інших платежів членів кооперативу та власників паркомісць. На протязі існування кооперативу відповідач не подавав письмові заперечення щодо внесків в кооператив чи інших платежів та не звертався до позивача щодо укладення письмового договору про надання послуг. Позивач несе щомісячні витрати на пов`язані з утриманням та обслуговуванням паркінгу, а відтак, відповідач у відповідності до вимог ст. 322 ЦК України відшкодувати витрати понесені позивачем на утримання та обслуговування його парко місць.

Учасники справи про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник позивача повторно до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з`явилися в силу вимог передбачених положеннями ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є власником двох паркомісць в ОК «Паркінг на Шумського, 5», а відтак, має виконувати рішення загальних зборів кооперативу належним чином, зокрема, в частині сплати щомісячних та цільових внесків у розмірі та строки встановлені відповідним рішенням. Зазначаючи, що із мотивувальної частини позову та доданих до позовної заяви документів вбачається, що у заборгованість відповідачу нараховано 20 000 грн. цільовий внесок на обладнання протипожежної системи та 8 200 грн. щомісячні внески на обслуговування, що разом становить 28 200 грн. При цьому, зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20 820 грн. У зв`язку з наведеним, суд вважав, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у сумі 20 820 грн. підлягають задоволенню.

Проте погодитися у повній мірі з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ОК «Паркінг на Шумського, 5» зареєстровано 04 липня 2019 року, місцезнаходження кооперативу: м. Київ, вул. Юрія Шумського, 5; організаційно-правова форма за КОПФГ: обслуговуючий кооператив; інституційний сектор економіки за КІСЕ: приватні нефінансові корпорації (а.с. 05).

Відповідно до положень Статуту ОК «Паркінг на Шумського, 5», затвердженого протоколом № 1 від 02 липня 2019 року:

1.1. ОК «Паркінг на Шумського, 5» створюється його засновниками (членами кооперативу) на основі добровільного членства шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання переважно членам кооперативу, а також іншим особам, послуг із паркування, зберігання та обслуговування автомобілів, мотоциклів, інших транспортних засобів, які знаходяться у приватній власності або в користуванні членів кооперативу. Кооператив діє на засадах повного самоврядування, госпрозрахунку, самофінансування і самооплатності, поєднання особистих колективних інтересів своїх членів та інших осіб, і спрямування результатів своєї діяльності на задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу.

1.2. Кооператив є некомерційною та неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку.

1.3. За напрямом діяльності кооператив є підземним паркінгом, за типом - обслуговуючий кооператив.

3.1. Кооператив є юридичною особою за законодавством України з дня його державної реєстрації у встановленому законодавством України порядку. День державної реєстрації кооперативу вважається днем його створення.

4.1. Кооператив створюється з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб переважно членів кооперативу (та членів їх сімей), на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

4.2. Завданнями кооперативу є: надання послуг членам кооперативу, які складають предмет його діяльності; підвищення життєвого рівня членів кооперативу, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; системи економічної і соціальної самодопомоги членів кооперативу; залучення у надання послуг додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності членів кооперативу; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативу з метою зростання матеріального та соціального добробуту його членів та задоволення потреб у послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства.

4.4. Предметом діяльності (основна діяльність) кооперативу є наступні послуги для суспільного споживання: надання послуг із паркування, зберігання та обслуговування автомобілів, мотоциклів, інших транспортних засобів, які знаходяться у приватній власності або в користуванні членів кооперативу; організація проведення ремонтних, відновлювальних робіт, прокладка інженерних мереж і створення необхідної інфраструктури з дотриманням санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших вимог; організація проведення поліпшеного оздоблення та встановлення більш досконалого обладнання підземного паркінгу; укладання та контроль за виконанням договорів, пов`язаних з утриманням, експлуатацією і ремонтом підземного паркінгу.

5.2. Для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане Кооперативу його членами; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних (а.с. 06-23).

Згідно довідки №4/21 від 10 березня 2021 року, ОСОБА_1 відповідно до реєстру особових рахунків з 01 січня 2018 року є власником паркомісця № НОМЕР_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 , загальна площа 14,90 кв.м. та паркомісця НОМЕР_5, особовий рахунок НОМЕР_3 , загальна площа 16,40 кв.м. в приміщенні паркінгу ОК «Паркінг на Шумського, 5» (а.с. 28).

Згідно протоколу №1 загальних зборів ОК «Паркінг на Шумського, 5» від 29 листопада 2019 року, учасниками зборів затверджено: розмір щомісячного членського внеску з 01 січня 2020 року у сумі 500 грн.; розмір вступного внеску у сумі 500 грн.; розмір внесків на утримання експлуатацію паркінгу (на управління паркінгом) для власників паркомісць з розрахунку 500 грн./паркомісце. Членський внесок вноситься до 20 числа кожного місяця. Розмір щомісячного членського внеску, якщо оплата здійснена після 20 числа та при наявності заборгованості два місяці складатиме 600 грн. (а.с. 30-40).

Згідно протоколу №2 загальних зборів ОК «Паркінг на Шумського, 5» від 05 червня 2019 року, учасниками зборів прийнято рішення затвердити цільовий внесок з кожного паркоміста на виконання робіт по проектуванню, монтажу та здачі в експлуатацію системи протипожежної сигналізації та системи автоматичного водяного пожежогасіння ОК «Паркінг на Шумського, 5» в розмірі 10 000 грн. (а.с. 42-45).

Згідно довідки №5/21 від 10 березня 2021 року, ОСОБА_1 станом на 10 березня 2021 року має заборгованість перед ОК «Паркінг на Шумського, 5» на загальну суму 28 200 грн.: щомісячні внески на обслуговування - 8 200 грн. (липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року по 1 200 грн. щомісячно, лютий 2021 року - 1 000 грн.); цільовий внесок на обладнання системи протипожежної безпеки 20 000 грн. (а.с. 29).

Листом від 29 січня 2021 року ОК «Паркінг на Шумського, 5» звернулося до ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості, а саме: 8 000 грн. - щомісячні внески за 2020 та 2021 роки; 490 грн. - цільовий внесок на трансформаторну підстанцію; 20 000 грн. - цільовий внесок на обладнання протипожежної системи (а.с. 46-47).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кооперацію», обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу; членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання; цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу.

Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу.

Згідно ст. 12 Закону України «Про кооперацію», основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості..

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умову визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №756/11308/15 підставною для стягнення заборгованості є встановлений факт користування відповідачем послугами позивача. Відсутність договору на утримання не може бути підставою звільнення від оплати наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, посилаючись на надання ним послуг з обслуговування паркінгу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Юрія Шумського, 5 , у якому паркомісця № НОМЕР_1 та № АДРЕСА_2 належать відповідачу на праві власності, просив стягнути з останнього заборгованість за надані послуги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з липня 2019 року ОК «Паркінг на Шумського, 5» надає послуги з утримання та обслуговуванням паркінгу розташованого за адресою: м. Київ, вул. Юрія Шумського, 5 , парко місця № НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 у якому, належать відповідачу на праві власності, що сторонами не заперечується.

Згідно протоколу №1 загальних зборів ОК «Паркінг на Шумського, 5» від 29 листопада 2019 року, з 01 січня 2020 року розмір внесків на утримання експлуатацію паркінгу (на управління паркінгом) для власників паркомісць становить 500 грн./парко місце. Членський внесок вноситься до 20 числа кожного місяця. Розмір щомісячного членського внеску, якщо оплата здійснена після 20 числа та при наявності заборгованості два місяці складатиме 600 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що станом на березень 2021 року у відповідача наявна заборгованість за надані послуги, а саме: 7 200 грн. - щомісячні внески на обслуговування паркінгу за період з липня 2020 року по грудень 2020 року (згідно протоколу № 1); 1 000 грн. - щомісячний внесок на обслуговування паркінгу за лютий 2021 року; 20 000 грн. - цільовий внесок на обладнання системи протипожежної безпеки (згідно протоколу № 2).

Виходячи з наведеного, можна припустити, що з липня 2019 року по червень 2020 року відповідач сплачував членські внески за обслуговування паркінгу та сплатив зазначений внесок за січень 2021 року, оскільки вимоги щодо стягнення заборгованості за вказаний період, позивачем не заявляються.

Проте, доказів на підтвердження суми сплачених коштів та дати здійснення платежу, від якої безпосередньо залежить вартість послуги, матеріали справи не містять.

Крім того, виходячи з протоколу №1 від 29 листопада 2019 року, за умови наявності у відповідача заборгованості за послугу з обслуговування паркінгу за період з липня 2020 року по грудень 2020 року, то позивачем мало бути нараховано до сплати позивачу кошти за вказану послугу за лютий 2021 року у сумі 1 200 грн. Проте, згідно змісту позовної заяви, заборгованість відповідача за вказану послугу за лютий 2021 рік становить 1 000 грн., що може свідчити, зокрема, про зміни умов та розміру оплати послуг або про допущену позивачем помилку при здійсненні розрахунку. Разом з тим, доказів на підтвердження зміни умов та розміру оплати послуг, позивачем не надано, вартість тарифу по якому здійснено нарахування, не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахованої позивачем суми заборгованості за вказану послугу за лютий 2021 року.

Позивачем не надано до матеріалів справи детального розрахунку заборгованості відповідача за послуги, який би містив найменування послуги, щомісячний діючий тариф на послуги, нарахування коштів до сплати та розмір оплати здійсненої відповідачем. Зміст позовної заяви містить неточності. Наявність заборгованості за вказані послуги, відповідач не визнає.

Зазначене у своїй сукупності позбавляє суд можливості встановити наявність у відповідача заборгованості за надані послуги у спірний період та її розмір.

На вищевказані обставини суд першої інстанції належної уваги не звернув, у зв`язку з чим, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги в частині неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, знайшли своє підтвердження.

Пунктом 2 ч.1 ст.374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Частиною 1 ст. 1 ст. 376 ЦПК України встановлено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з ухваленням нового, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 372, 374, 376, 381-384, 387 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зленко Юрія Вікторовича задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення, за яким:

Обслуговуючому кооперативу «Паркінг на Шумського, 5» відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 травня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: