Справа № 464/5768/22 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю,
Провадження № 22-ц/811/978/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2023 року акціонерне товариство «Універсал Банк» скерувало безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 10 квітня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року залишено без руху для подання суду: вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року, доказів сплати судового збору, а також для виконання вимог пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України.

25 квітня 2023 року недоліки апеляційної скарги усунуто частково.

Зокрема, заявником надано суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року, однак без зазначення дати отримання (ознайомлення) із змістом оскаржуваного судового рішення, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити строк для подання апеляційної скарги, у відповідності до приписів статті 354 ЦПК України, докази сплати судового збору, вимоги пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України залишились заявником не виконаними.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року залишено без руху повторно для надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року із зазначенням дати отримання (ознайомлення) із змістом оскаржуваного судового рішення, а також для виконання вимог пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником подано суду заяву в якій зазначено дату отримання оскаржуваного судового рішення - 06 лютого 2023 року, а також копію довіреності від 28 грудня 2022 року на підтвердження повноважень представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - К.І. Мєшнік .

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року заявник зазначив, що копію оскаржуваного рішення ними отримано 06 лютого 2023 року, апеляційна скарга скерована 06 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку передбаченого приписами статті 354 ЦПК України.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що заявник, подаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення особливу увагу звертає на те, що в Україні введено воєнний стан, тривають бойові дії, наявні повітряні тривоги, через загрозу ракетних ударів, що несе загрозу для життя та здоров`я громадян України, при цьому звертає увагу на м. Дніпро та Дніпропетровську область, відтак це усе вплинуло на строки подання апеляційної скарги та є однією із підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Так, мотиви клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення в тому числі зводяться і до того, що заявник звертає увагу на кількість повітряних тривог саме у м. Дніпрі та Дніпропетровській області.

З Єдиного реєстру судових рішень убачається, що позивач у справі акціонерне товариство «Універсал Банк», , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19.

При цьому, необхідно зазначити, що на території м. Києва та Київської області не ведуться бойові дії

Крім того, відповідно до даних з Єдиного реєстру судових рішень, оскаржуване судове рішення надіслано судом до реєстру 06 лютого 2023 року, зареєстровано в реєстрі 06 лютого 2023 року, оприлюднено 07 лютого 2023 року.

Відтак, заявник - позивач у справі, мав можливість ознайомитися із змістом судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також подати суду шляхом скерування на електронну пошту суду заяви/клопотання про надіслання стороні позивача копії рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року, а також цікавитися результатами розгляду поданої ним позовної заяви.

Покликання заявника на те, що саме через повітряні тривоги не могли ознайомитися із змістом оскаржуваного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року.

У цьому зв`язку, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року, наведені заявником в клопотаннях про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України).

Враховуючи, що заявником копію оскаржуваного судового рішення отримано 06 лютого 2023 року, апеляційна скарга скерована 06 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку передбаченого приписами статті 354 ЦПК України, а підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, наведені заявником в поданих клопотаннях визнано неповажними, оскільки такі не перешкоджали позивачу виконати процесуальні дії протягом встановленого судовим рішенням та приписами статті 354 ЦПК України строку, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 272, 357, 358 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Заявнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2023 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич