Провадження № 2/369/2416/23
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

АТ «Страхова компанія «Країна» звернулося із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 20.12.2018 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №01/219/2.1.5.1.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

30.07.2019 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.?

Відповідно до Постанови Макарівського районного суду Київської області по справі №370/2333/19 від 10.10.2019 року відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого от 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА" було відшкодовано шкоду Страховою компанією Відповідача у розмірі 100 000,00 грн.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 84 386,55 грн.

Таким чином, в розумінні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у Відповідача виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Таким чином на підставі вищевказаного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» () завдані збитки в порядку регресу у розмірі 84 386,55 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

23 січня 2023 року через канцелярію суду відповідачем подано пояснення до позовної заяви у якому він просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на пропуск строку позовної давності, оскільки з моменту вчинення ДТП пройшло три роки.

15 лютого 2023 року через канцелярію суду представником позивача подано письмові пояснення відповідно до яких вони просили суд задовольнити позов у повному обсязі, оскільки у період дії воєнного стану, строк позовної давності не застосовуються.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували щодо суми стягнення, позовні вимоги не визнали і просили застосувати наслідки пропущення строків позовної давності.

20.12.2018 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №01/219/2.1.5.1.

Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

30.07.2019 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.?

Відповідно до Постанови Макарівського районного суду Київської області по справі №370/2333/19 від 10.10.2019 року відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого от 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА" було відшкодовано шкоду Страховою компанією Відповідача у розмірі 100 000,00 грн.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 84 386,55 грн.

Відповідно до частини 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК), а також ст. 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст. 27 закону «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, то з урахуванням положення ст. 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Таким чином до АТ «Страхова компанія «Країна» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України в порядку регресу.

Враховуючи те, що АТ «Страхова компанія «Країна» сплатила страхове відшкодування, тому має право вимоги до ОСОБА_1 , як особи відповідальної за завдані збитки.

Посилання відповідача на закінчення строків позовної давності не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки відповідно до п. 19 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Отже, АТ «Страхова компанія «Країна» звернулася з вказаним позовом у межах строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Страхова компанія «Країна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 84 386, 55 грн. (вісімдесят чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн. 55 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням №60 від 17 серпня 2022 року.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2481грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 141, 274, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 84 386, 55 (вісімдесят чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн. 55 коп., а також судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повні ім`я та найменування сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», адреса: м. Київ, вул. Електриків, 29А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА», адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7 Д, .

Суддя Тетяна ДУБАС