Справа № 201/2387/22
Провадження № 2др/201/77/2023
17 серпня 2023 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соколенко Тамари Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Встановлений порядок участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні та спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином:

кожного понеділка з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.,

кожного вівторка з 08 год. 00 хв і до середи до 13 год. 00 хв.,

кожної п`ятниці 16 год. 00 хв. і до суботи до 19 год. 00 хв. - без присутності матері ОСОБА_2 в місцях, які відповідають вікові дитини;

чотирнадцять діб поспіль у період літніх канікул,

сім діб поспіль у період зимових канікул,

сім діб поспіль у період осінніх канікул - без присутності матері ОСОБА_2 в місцях, які відповідають вікові дитини.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

08.08.2023р. представник позивача - адвокат Соколенко Т.А. звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у даній справі про стягнення витрат на по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

У заяві просила вирішити вказане питання без її участі.

Представник відповідачки адвокат Воронко О.О. 16.08.2023р. надала заяву, у якій також просила вирішити вказане питання без її участі та відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір відповідно до ставки, встановленої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 992,40 грн. (а.с. 1 т. 1) за позовні вимоги немайнового характеру, який підлягає стягненню з відповідача, з урахуванням того такий розмір є мінімальною ставкою судового збору, менше якої не сплачується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соколенко Тамари Олександрівни про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РОНКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова