overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5100/22 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/813/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Медичний центр платинум» про відшкодування шкоди, завданої неякісним наданням медичних послуг, що призвело до ушкодження здоров`я,

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2023 року клопотання задоволено.

Призначено по справі комісійну судово-медичну експертизу, із залученням фахівців у галузі стоматології, проведення якої доручено комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», та на вирішення якої поставлено певні питання.

У випадку встановлення експертом інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно з ухвалою суду.

Попереджено експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покладено на відповідача приватне підприємство «Медичний центр платинум».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалу суду в частині доручення суду провести комісійну судово-медичну експертизу комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» оскаржила позивач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу через суд першої інстанції 22 березня 2023 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити в загальному порядку з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Сініцина В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ВІОТЕХСОМ» про відшкодування моральної шкоди , суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у жовтні 2017 р. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 01.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.04.2018 р. розпочато підготовче засідання та відкладено.

Ухвалою суду від 22.10.2019 р. провадження по вищезазначеній справі було зупинено для проведення судово-медичної експертизи.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено для проведення судово-медичної експертизи.

На даний час до суду надійшов лист від 22.10.2021р. про неможливість провести судово-медичну експертизу.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року провадження по вищезазначеній справі було поновлено для продовження підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Гонтарєв Р.М. не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового засідання.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВІОТЕХСОМ» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 28.09.2023року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2749/21

Провадження № 2/126/48/2023

"02" травня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. вирішуючи питання про виправлення описку в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 26.04.2023 року про поновлення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 26.04.2023 року було поновлено провадження у цивільній справі за позовом адвоката Рижавського Сергія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Бершадського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Малятко", комісії по трудових спорах Бершадського закладу дошкільної Освіти (ясла-садок) "Малятко", відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, за участі третьої особи на стороні відповідачів Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Бершадське управління про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, рішення комісії та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи.

Проте, у вищевказаній ухвалі було виявлено описку, а саме не вірно вказано дату призначення судового, та замість вірної 29.06.2023 вказано не вірно 29.07.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки допущеної в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 26.04.2023 року про поновлення провадження у справі, оскільки описка є технічною та її виправлення не вплине на зміст ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 26.04.2023 року у справі за №126/2749/21 (провадження 2/126/48/2023) про поновлення провадження у справі, вказавши дату судового засідання, на коли призначено судове засідання 29.06.2023 на 13:30 год.

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 507/662/23
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Служби в справах дітей Подільської РДА Одеської області, Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Служби в справах дітей Подільської РДА Одеської області, Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про усиновлення, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2023 року.

Витребувати із Служби у справах дітей Подільської РДА Одеської області висновок про можливість ОСОБА_1 бути усиновлювачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 185/8718/18
Провадження № 2/185/110/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі ЄУ № 185/8718/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства Ставки до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства Ставки до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01 серпня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі №185/8718/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства Ставки до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа №69990073 приватним нотаріусом Ізюмською А.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Ставки до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право власності недійсним та призначити її розгляд у судовому засіданні на 22 травня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 129/3577/21
Провадження №22-ц/801/708/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

28 березня 2023 рокуСправа № 129/3577/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/607/23
Провадження № 2/382/278/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М.М., перевіривши матеріали справи № 382/607/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вказаних вимог подана позовна заява не підписана особою, яка її подає.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення, повернути позивачці.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський
02.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/229/23
Провадження № 2-н/533/38/23
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

02 травня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М.М., розглянувши заяву заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В

16.03.2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Оксенюк
Справа № 456/1749/23
Провадження № 2-н/456/430/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (м. Львів, вул. Шевченка, 111А) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 676/3082/23
Номер провадження 2-о/676/124/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

02 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради

(місцезнаходження : м. Кам`янець-Подільський майдан Відродження,1 Хмельницької області) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою , у якій просить суд : визнати його матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною і встановити над нею опіку, призначити його опікуном .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

02 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі з викликом присяжних : Танаскової І.В., Помазан Г.Є.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 606/830/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 травня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз збут" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Теребовлянському районному суду.

На підставі викладено, керуючись ст. 160, 161, 167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз збут" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: