Справа № 214/6823/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі,цивільну справу № 214/6823/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії ( послуги з централізованого опалення), в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив: Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2017 року по 31.10.2022 рік в розмірі основного боргу 30 389, 64 грн., інфляційні втрати 2 365, 82 грн. та 3% річних 1 140,93 грн., плата за абонентське обслуговування 90.16 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги щодо здійснення постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню. Позивач свої зобов`язання виконав, надав послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання. А відповідачі зобов`язані оплатити отримані послуги. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань, щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідачів у період 01.11.2017 року по 31.10.2022 рік утворилась заборгованість у розмірі 30 389, 64 грн. Оскільки заборгованість відповідачі в добровільному порядку не погашають, а з приводу її наявності між сторонами існує спір, тому представник позивача, діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду. 3. Від відповідачів на адресу суду відзив не надходив. Заяви та клопотання учасників справи. 4. Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

5.Відповідачі, кожен окремо, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали. 6.Представник позивача, разом з позовною заявою заявила клопотання про витребування доказів, а саме з Державної фіскальної служби України інформацію щодо РНОКПП. Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача в порушення вимог п. 2) ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Процесуальні дії у справі.

7. 02 лютого 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в поряду спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом) сторін.

8. 17 квітня 2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи №.214/6823/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії ( послуги з централізованого опалення).

Обставини справи, встановлені судом.

9. Відповідно до довідки наданої АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: : АДРЕСА_1 . Окрім нього, в вищезазначеній квартирі зареєстрована ОСОБА_2 та є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем. (а.с.5).

10. Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за централізоване опалення за період з 01.11.2017 року по 31.10.2022 рік становить основний борг - 30 389, 64 грн., інфляційні втрати 2 365, 82 грн. та 3% річних 1 140,93 грн., плата за абонентське обслуговування 90.16 грн. (а.с.6, 6 зворот, 7, 7 зворот). Джерела права й акти їх застосування.

11.Відповідно дост.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

12.Відповідно до вимог ст.ст.11,526 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

13.Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачала ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в попередній редакції закону).

14.Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-IV.

15.Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

16. Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

17. Відповідно до положень статті 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги..

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

18. Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68 ,162 Житлового Кодексу України зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.

19. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15.

20. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

21. Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

22. Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року.

23.Таким чином відповідачі є споживачами послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником та виробником теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

23.Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що протягом періоду з 01.11.2017 року по 31.10.2022 рік позивач свої зобов`язання по наданню житлово-комунальних послуг з централізованого опалення виконував належним чином, однак відповідачі своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті ними послуги не вносили, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 30389,64 грн.

24. Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

25. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

26. Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.

27. Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню 3% річних у сумі 1140,93 грн. та інфляційні втрати у сумі 2 365,82 грн.

28. Також, судом встановлено, що АТ «Криворізька теплоцентраль», як виконавцем послуг 01 жовтня 2021 року на своєму офіційному сайті розміщено Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії , який є публічним договором приєднання. Протягом 30 днів з дня опублікування Типового індивідуального договору . на адресу позивача від відповідача не надходило жодних документів які б підтверджували наявність рішення власників багатоквартирного будинку про обрання моделі договірних відноси.

Отже, з 01 листопада 2021 року між позивачем та відповідачами, як споживачами послуг з постачання теплової енергії , фактично укладено Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 30 Типового індивідуального договору, визначено, що плата за послуги постачання теплової енергії складається з лати за послуги та плату за абонентське обслуговування.

Таким чином, з урахуванням п. 30 Типового індивідуального договору та .5 ст.13 вказаного Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги з абонентського обслуговування в розмірі 90.16 грн.

28. Крім того, судовим розглядом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання до зали суду не з`явилася без поважних причин, відзив на позовну заяву не надали. Жодних доказів в спростування вказаних позивачем обставин відповідачами не надано, а наданий позивачем розрахунок суд вважає належним та допустимим доказом, оскільки здійснений з урахуванням рахунків-фактур (які є підтвердженням факту надання послуг), тарифів на централізоване опалення АТ «Криворізька теплоцентраль».

29. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обставини, на які посилається представник позивача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрати.

30. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (а.с.1).

31. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частинах судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 1240, 50 грн. з кожного.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2017 року по 31.10.2022 рік в розмірі основного боргу 30 389, 64 грн., інфляційні втрати 2 365, 82 грн. та 3% річних 1 140,93 грн., плата за абонентське обслуговування 90,16 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 1240,50 грн. з кожного окремо.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг, ;

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Б. Малаховська