РІШЕННЯ
27 квітня 2023 року м. Запоріжжя
В обґрунтування заяви зазначила про те, що рішення загальних зборів ОСББ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39Б» оформлене протоколом №2 від 13.04.2019, на підставі якого здійснювалося нарахування внесків на утримання будинку та ремонт будинку, було оскаржено в судовому порядку та за наслідками розгляду було скасовано постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2023.
Враховуючи викладене, просила скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2021 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 28 березня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Заслухавши пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у грудні 2020 року ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39 Б» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що у буд. АДРЕСА_1 17.08.2017 було зареєстроване ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39 Б».
Власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які на даний час мешкають за даною адресою.
Згідно із Протоколом № 2 загальних зборів ОСББ від 13.04.2019 з 01.05.2019 співвласники багатоквартирного будинку відмовилися від послуг управляючої компанії КП «Наше місто» та для забезпечення утримання й експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи поточний ремонт, водопостачання та водовідведення, теплопостачання, опалення та інше, прийняли функції управління на ОСББ, тобто задовольнили зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення.
Вказаним Протоколом загальні збори ОСББ затвердили обов`язковий щомісячний внесок на утримання будинку та ремонт будинку (приміщень або іншого майна), що перебуває у спільній власності з 1 м2 для співвласників житлових та нежитлових приміщень у розмірі 5,90 грн. Також, п. 4 цього Протоколу загальними зборами ОСББ було обрано управляючу компанію ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» для передачі функцій з управління багатоквартирним будинком з 01.07.2019 та затвердено перелік необхідних послуг, які надаються управителем. Між ТОВ «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» та ОСББ було укладено відповідний договір № 01/07/19 від 01.07.2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір). Відповідно до умов цього договору (п.2.1.1, п.3.1) ОСББ як замовник послуг з управління багатоквартирним будинком зобов`язаний оплачувати послуги за ціною та в строки, встановлені цим договором та законодавством України.
Кожного місяця Відповідачі повинні сплачувати щомісячний внесок за надані послуги з утримання та експлуатації багатоквартирного будинку по своїй квартири: з липня 2017 року у розмірі 486,34 грн. на місяць, за формулою: тариф ? загальну площу квартири (5,90 грн. х 82,43 кв.м = 486,34 грн.).
Позивач для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку надав Відповідачам послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2019 р. по 30.11.2020р. включно.
Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на Відповідачів. За зазначений час відповідачі жодного разу не здійснили оплату обов`язкового щомісячного внеску який необхідний на утримання та експлуатацію будинку. Оскільки ТОВ «КК «Партнер Хаус» надає ОСББ послуги з управління багатоквартирним будинком, то від імені ОСББ повідомлення про борг, претензія направлялись Відповідачам та озвучувалось як особисто членами правління ОСББ та представниками керуючої компанії. Дані факти свідчить про те, що Відповідачі знають про обов`язок та необхідність сплачувати щомісячний внесок та про наявність боргу, однак ігнорують, що призводить до порушення прав та інтересів інших співвласників. Більше того, один з Відповідачів при утворенні ОСББ брав активну участь у цьому процесі.
Станом на 01.12.2020 за Відповідачами виникла не погашена заборгованість перед ОСББ з сумою основного боргу 7 538,27 грн., на яку нараховувались: інфляційні збитки - 188,91 грн. (розраховувалися за винятком березня-травня 2020 р.); 3 відсотки річних - 135,13 грн. (розраховувалися за винятком березня-травня 2020 р.).
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2021 року задоволено позовні вимоги ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 солідарно на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39Б» заборгованість за щомісячні внески на утримання будинку та ремонт будинку за період з 01.07.2019 по 30.11.2020 яка складається з суми основного боргу - 7 538 (сім тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 27 копійок, інфляційних збитків 188 (сто вісімдесят вісім) гривень, 91 копійки, та 3 відсотки річних 135 (сто тридцять п`ять) гривень 13 копійок, а всього стягнути 7 862 (сім тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 31 копійку, а також судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно з п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Як вбачається зі змісту рішення суду від 31.03.2021 з відповідачів було стягнуто заборгованість за щомісячні внески на утримання будинку та ремонт будинку а період з 01.07.2019 по 30.11.2020, розраховану за тарифами, затвердженими рішення загальних зборів ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39Б» оформленого протоколом від 13.04.2019 №2.

Разом з цим, Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2023 року у справі №908/900/21 визнано недійсним рішення загальних зборів ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39 Б» оформлені протоколом від 13.04.2019 №2.

З огляду на викладені обставини, зважаючи на наявність судового рішення, яким визнано недійсним рішення загальних зборів ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39 Б» щодо затвердження тарифів на підставі яких було здійснено розрахунок заборгованості відповідачів по сплаті внесків на утримання будинку АДРЕСА_1 , суд доходить до висновку про наявність істотної обставини, яка не була відома суду на час ухвалення рішення суду, оскільки за такої умови нарахування заборгованості є безпідставним.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може в тому числі задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2021 року скасуванню з винесенням рішення про відмову у позові ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2021 року у цивільній справі № 335/10865/20 за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 березня 2021 року у цивільній справі № 335/10865/20 за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості скасувати та ухвалити нове рішення:

У задоволенні позову ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «НЕЗАЛЕЖНА УКРАЇНА 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 травня 2023 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко