Справа № 309/1295/23
Провадження № 2-о/309/122/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора

про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Поковба Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. Посилається на те, що ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_2 . Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка була мачухою заявниці, за адресою АДРЕСА_1 . Вели спільне господарство, доглядали за домоволодінням, проводили ремонти у будинку, були пов`язані спільним побутом. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько за життя залишив заповіт, яким все своє майно, яке йому належало на момент смерті заповів ОСОБА_1 . Заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, спадкове майно склало ? цілого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 заявниця фактично вступила у володіння та розпорядження майном, однак право власності на спадкове майно не оформила. З метою реєстрації своєї доньки та онука в будинку, ОСОБА_1 звернулася до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Хустської міської ради, однак їй було відмовлено, оскільки вона не оформила право власності на спадкове майно. Вказує, що вона не є рідною дочкою ОСОБА_3 , що позбавляє її реалізувати права на спадкування за померлою мачухою. Просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 03.07.1985 року по день смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Адвокат Поковба Т.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Представник Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 /а.с.6/.

05.08.1972 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 /а.с.7/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 /а.с.8/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 /а.с.9/.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Хустської міської ради від 16.03.2023 року, ОСОБА_3 була зареєстрована в будинку за АДРЕСА_1 . З нею до дня смерті за вказаною адресою були зареєстровані: донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зять ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , внучка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.с.10/.

За твердженнями заявниці, після смерті батька ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка була її мачухою, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вели спільне господарство, доглядали за домоволодінням, проводили ремонти у будинку, були пов`язані спільним побутом.

Після смерті ОСОБА_7 залишилося спадкове майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявниця ОСОБА_1 не має права на спадщину оскільки не являється спадкоємцем, позаяк не є рідною дочкою ОСОБА_3 . Вказане унеможливлює реалізацію нею права на спадкування майна за померлою.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є інші юридичні факти.

Інститут фактичних шлюбних відносин введений у національне законодавство Сімейним Кодексом України і закріплений, зокрема, у ст. 74 СК України.

Пунктом 1 розділу VII Прикінцевих положень Сімейного кодексу України визначено, що цей Кодекс набирає чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України, тобто з 01 січня 2004 року.

Таким чином, норми ст.74 СК України розповсюджуються на правовідносини, які виникли чи існували з січня 2004 року.

Тому встановлення факту проживання однією сім`єю в період до 01 січня 2004 року законом не передбачено, отже не тягне юридичних наслідків.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 24.01.2020р. по справі № 546/912/16-ц.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Однак заявник зазначив, що встановлення даного факту необхідно для визнання права на спадкування згідно ст. 1276 ЦК України на житловий будинок.

Згідно ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Спадкова трансмісія це перехід права на прийняття спадщини від померлого спадкоємця за заповітом або за законом, який не встиг реалізувати це право внаслідок своєї смерті, до його спадкоємців, тобто перехід права, а не виникнення права на спадкування після смерті першого спадкодавця.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , що виключає можливість спадкової трансмісії для заявника.

Таким чином, факт проживання однією сім`єю набув юридичного значення після набрання чинності Цивільним кодексом України - з 01 січня 2004 року, а відтак відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_3 у період - з 03.07.1985 року по 19.10.2003 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 03.07.1985 року по день смерті, за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.