Провадження № 6/761/84/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-12184/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2023р. заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2009 р. по цивільній справі №2-12184/09, за позовом ВАТ «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 54 151,33 грн., та судові витрати: 541,51 грн. державного мита, 120,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення набрало законної сили

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019р. замінено сторону у виконавчих листах (стягувача, позивача) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2009р. по цивільній справі №2-12184/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2020р. поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як на підставу для задоволення вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів, представник ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на ту обставину, що попереднім правонаступником не було передано оригіналу виконавчого листа при передачі процесуальних документів на виконання договору про відступлення прав вимоги, про що складено відповідний Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Заявник у своїй заяві просив слухати справу за відсутності представника. Решта учасників справи поважності причин неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2009р. по цивільній справі №2-12184/09 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019р. замінено сторону у виконавчих листах (стягувача, позивача) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2009р. по цивільній справі №2-12184/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2020р. поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до Акту перевірки матеріалів кредитної справи №30-631/07 від 06 травня 2021р. встановлено факт втрати оригіналу виконавчого листа №2-12184/09.

За умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи положення п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, суду необхідно встановити, що стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником в заяві зазначається, що виконавчий лист був втрачений, оскільки не був переданий первісним стягувачем, у зв`язку з чим, заявник позбавлений можливості звернутися до органів виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, з урахуванням того, що боржниками в добровільному порядку рішення суду не виконується. Факт втрати виконавчого листа підтверджується Актом перевірки матеріалів кредитної справи №30-631/07 від 06 травня 2021р.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 128, 211, 247, 259-261, 352-355, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-12184/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2-12184/09 відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: