overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7820/2023
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Київ

справа № 756/6137/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Майбоженко А.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 : 58 992 грн. - авансового платежу; 2000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу; 992, 40 грн. - судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 20 березня 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року витребувано з Оболонського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 756/6137/22.

18 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 756/6137/22.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2237/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Київським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного теріторіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1250 від 27.08.2019 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.05.2023 року на 09-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Провадження №2/748/315/23
Єдиний унікальний №748/1180/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної смертю особи, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в розмірі 3481 грн щомісячно, починаючи з 08 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява, подана ОСОБА_1 не містить підпису уповноваженої особи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.01.2021 року та Ухвали Чернігівського апеляційного суду від 08.04.2021 року, для підрахунку розміру грошового утримання необхідно з`ясувати кількість усіх утриманців ОСОБА_4 ..

Проте, до позовної заяви позивачем не додано відомостей про коло всіх утриманців потерпілого ОСОБА_4 , не зазначено підстави не залучення їх до участі у справі.

Також, у своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 витрачав 25% свого грошового забезпечення, проте на підтвердження зазначеного відповідних документів позивачем не надано.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної смертю особи залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз"яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/800/22 Провадження № 2/636/214/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

28 березня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Аббасов С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: виконавчий комітет Іллінської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

встановив:

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Третя особа: виконавчий комітет Іллінської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, проте на судові засідання, призначені 22.12.2022, 22.03.2023, 28.03.2023 позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що в судові засідання призначені на 22.12.2022, 22.03.2023, 28.03.2023, позивач не з`явився без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені сторони повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від нтих не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Керуючись ч.5 ст. 223, ч1. п.3 ст. 257 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: виконавчий комітет Іллінської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 185/3511/23
Провадження № 2/185/1703/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Вакули В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 31.08.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 158. Спільних неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі та представника, позов просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.
Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 31.08.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 158. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе.
При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.
Судові витрати покласти на позивача.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 31.08.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 158.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони та учасники:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 504/1045/23
Провадження № 2-во/504/23/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стиркул Ганни Юріївни про виправлення описки в судовому наказі Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стиркул Ганни Юріївни про виправлення описки в судовому наказі Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року до судового розгляду на 10 : 40 год. 24.07.2023 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №504/1045/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 159/1445/14-ц
Провадження № 6/159/1/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

представника заявника Кеню Д.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Ніколаєва Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 05 травня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(, юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»(, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-а/12) у виконавчому листі, що виданий Ковельським міськрайонним судом Волинської області про примусове виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2014 року у справі № 159/1445/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 та її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей виконкому Ковельської міськради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий П. Ю. Бойчук
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/600/23
Провадження № 2-н/682/129/2023
29 березня 2023 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (р/р IBAN НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві "БАНК АЛЬЯНС", МФО 300119, код ЄДРПОУ 39585960) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1523 грн. 30 коп.(одна тисяча п`ятсот двадцять три грн 30 коп) .
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (р/р IBAN НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Кліринговий дім", код ЄДРПОУ 39585960) судові витрати у розмірі 268 грн 40 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/600/23 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 571/313/23
Провадження № 2-о/571/12/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника заявника - адвоката Ціпана О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська сільська рада Сарненського району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, своїм батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Березівська сільська рада Сарненського району Рівненської області, місцезнаходження: 34212, с.Березове, вул.Центральна,19, .

Суддя А.Ф.Комзюк