РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом вказавши, що 07.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем був укладений кредитний договір № . Позичальник зобов`язалася сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 4928875. Відповідно до умов кредитного договору та паспорту кредиту позичальнику було надано кредит в сумі 182 477,03 грн на строк 60 місяців, під річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячний процент 1,50 % від суми кредиту.

20.09.2021 року права вимоги за кредитним договором були відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу № 200921.

Позивач вказав, що умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконала кредитні кошти у встановлені договором строки не повернула, в результаті чого станом на 28.12.2022 року її заборгованість за кредитним договором № від 07.09.2020 року становить 253 589,79 грн. Зважаючи на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором в розмірі 253 589,79 грн. та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 3 803,85 грн.

Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошеннями на офіційному вебпорталі судової влади в Інтернет, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Під час розгляду справи судом вирішено процесуальні питання:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 січня 2023 року у вказаній справі було відкрито провадження призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до кредитного договору № , укладеного 07.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем, паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦРФ» № 4928875, Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФП», ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 182477,03 грн на строк 60 місяців, під річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячний процент 1,50 % від суми кредиту.

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит було отримано відповідачем шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений п. 4 паспорту кредиту.

Відповідно до п. 7 Паспорта кредиту, у разі прострочення повернення кредиту та сплати процентів, позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня. У разі тривалого прострочення позичальником своїх зобов`язань, останній сплачує за кожний календарний місяць, протягом якого було допущено таке прострочення (понад 90 днів), неустойку у розмірі 350,00 грн.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав.

Згідно виписок по особовому рахунку, розрахунку заборгованості, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 253 589,79 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 182 477,03 грн, заборгованості по річних процентах 28,24 грн, заборгованості по щомісячним процентам 71 084,52 грн.

На підставі договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 року, права вимоги за кредитним договором № були відступлені АТ «ТАСКОМБАНК».

Направлена на адресу відповідача вимога про добровільне погашення заборгованості останньою не виконана, заборгованість позичальником добровільно не погашена.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, зважаючи на позицію сторін, суд приходить до висновку про те, що позивачем надано достатньо доказів укладення між відповідачем та ТОВ «ФК «ЦФР» кредитного договору № , наявності у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань за ним, зважаючи на те, що позивач, внаслідок відступлення права вимоги, отримав право вимоги до відповідача, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договорами у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 141, 263-265, 277-279, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 04032) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором № від 07 вересня 2020 року в розмірі 253 589,79 грн. (двісті п`ятдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 79 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір в сумі 3803,85 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 02 травня 2023 року.

Головуюча Ірина КУСІК