Справа №463/3361/23
Провадження №2-з/463/25/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на спадкове майно, просить звернути стягнення на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , спадкоємцями якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою погашення заборгованості перед ОСОБА_1 в розмірі 250863 грн. 95 коп.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 08.06.2016 у справі №463/567/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення боргу та стягнуто на його користь з ОСОБА_5 суму основного боргу згідно розписки від 09.09.2014 року в розмірі 178300 (сто сімдесят вісім тисяч) гривень три проценти річних в сумі 6858 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень, 45 копійок, інфляційні нарахування 29705 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ять) гривень, 50 копійок та доплату в розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) гривень, що разом становить 250863 (двісті п`ятдесят тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 95 копійок.

Постановою від 29.05.2020, винесеною заступником начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова, виконавче провадження з примусового виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08.06.2016 у справі №463/567/16-ц закінчено, оскільки боржник ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформацією із Четвертої Львівської державної нотаріальної контори від 17.02.2022 №838/01-16, спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Статтею 1282 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці зобов?язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов?язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Дізнавшись із листа Четвертої Львівської державної нотаріальної контори від 17.02.2022 №838/01-16 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 її сестрами ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 05.07.2022 звернувся із листом-вимогою до спадкоємців ОСОБА_5 про погашення заборгованості в розмірі 250863,95 грн., однак станом на час звернення до суду із позовом останні заборгованості перед ОСОБА_1 не погасили та навіть не спробували домовитись із заявником про порядок та спосіб погашення заборгованості.

Водночас, дії ОСОБА_3 можуть свідчити про її намір ухилитися від виконання обов?язку погашення боргу перед кредитором ОСОБА_1 . Зокрема, ОСОБА_3 подавала заяву про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08.06.2016 у справі №463/567/16-ц про стягнення боргу із ОСОБА_5 та оскаржувала вказане рішення в апеляційному порядку.

Крім того, із сайту судової влади вбачається, що ОСОБА_3 25.03.2021 зверталася до Личаківського суду Львівської області із позовом про визнання права власності на спадкове майно, достовірно знаючи на той час про борг ОСОБА_5 перед ОСОБА_1 і свідомо не залучивши його до розгляду вказаної справи.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 21.04.2023 ОСОБА_3 набула право власності на частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, існує значний ризик, що оформивши право власності на частку, яка належала ОСОБА_5 у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі можуть відчужити (подарувати, продати) вказане майно, що значно утруднить виконання можливого рішення суду, а тому вважає, що існують підстави для накладення арешту на частку у квартирі, яка належала померлій ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить звернути стягнення на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , спадкоємцями якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою погашення заборгованості перед ОСОБА_1 в розмірі 250863 грн. 95 коп.

Право власності на вказане нерухоме майно на даний час зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 , у зв`язку з чим остання має реальну можливість відчужити вказане майно, що в подальшому утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.149-153, 247, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та власником якої згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №329822417, є ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060.

Копію ухвали одночасно з направленням ОСОБА_1 , для негайного виконання направити в Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Боржник: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду складена та підписана суддею 02.05.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий