САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/780/23
Провадження №2/726/150/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 26 вересня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1913.

За час подружнього життя в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою.

Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюб носить формальний характер, сімейне життя між ними фактично припинено та більше чотирьох років не проживають разом. Подальше існування такого шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхнього сина. Спір про майно відсутній.

Зазначає, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом позову становить 4423 гривень 60 копійок.

Просить суд, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1913. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак спрямувала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 спрямував до суду заяву в якій зазначив, що погоджується з позовною вимогою про розірвання шлюбу, однак не погоджується із позовною вимогу про стягнення з нього на користь позивача судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню частково.

Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 18 березня 2023 року встановлено, що ОСОБА_2 , 26 вересня 2007 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1913 (а.с.6).

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 25 липня 2012 року підтверджується, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11).

Витягом з реєстру територіальної громади від 15.03.2023 року №Д491516 та №Д491512 підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12,13).

Довідкою від 17.04.2023 року №526101/2 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована та проживає разом із відповідачем ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 (а.с.28).

Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, не проживають разом однією сім`єю, відповідач надав суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2. ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Відповідно до постанов Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, суд, враховуючи складність справи, приходить до висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, а саме про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 1000 гривень

Керуючись ст.ст. 55, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був зареєстрований 26 вересня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1913 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Садгірським РВ УМВС України у Чернівецькій області від 06 вересня 1999 року на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Садгірським РС УДМС України в Чернівецькій області від 22 вересня 2014 року сплачений судовий збір в розмірі 1073.60 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Садгірським РВ УМВС України у Чернівецькій області від 06 вересня 1999 року на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Садгірським РС УДМС України в Чернівецькій області від 22 вересня 2014 року судові витрати на професійно - правничу допомогу в розмірі 1000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк