Справа № 515/618/23
Провадження № 2/515/887/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження

28 серпня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі судового засідання Коренчук О.Е., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Давиденка К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком, у зв`язку з самостійним утримання та вихованням батьком,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з відповідачкою перебували з у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 . На початку 2010 року сім`я розпалася, відповідачка покинула позивача з дитиною та змінила місце проживання. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року шлюб розірвано. За усної домовленістю сторін дитина залишилася зареєстрованою та проживає з позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 , останній фактично самостійно виховує та утримує сина. Просить визначити місце проживання сина разом з батьком та його самостійне утримання та виховання.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Позивач зазначив, що на теперішній час є військовослужбовцем та визначення проживання дитини разом з ним йому потрібно для проходження служби за місцем проживання. Дитина проживає разом з ним, спору з відповідачкою про місце проживання сина не існує.

Відповідачка про причини неявки відповідачка суду не повідомила. Відзив на позов не надала.

Представник третьої особи подала заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечень не мала.

Під час розгляду справи по суті встановлені наступні обставини.

02 червня 1999 року позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На початку 2010 року сім`я розпалася, відповідачка змінила місце фактичного проживання та покинула дитину з позивачем. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року шлюб розірвано.

Позивач зазначає що за усної домовленістю сторін дитина залишилася проживати з позивачем. Дитина зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній фактично самостійно виховує та утримує сина.

Дослідивши матеріали справи та пояснення позивача з приводу місця проживання дітей, суд приходить до наступних висновків.

Так, постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) щодо закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, визначено таке.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За даним позовом, в даному випадку, предметом спору є - визначення місця проживання дитини з батьком.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статті 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини; якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Як встановлено під час розгляду справи в судовому засіданні, за взаємною згодою її батьків, їх дитина проживає разом із батьком.

Як наслідок, відсутні правові підстави для вирішення судом спору щодо визначення місця проживання дитини сторін, оскільки такого спору відносно цього предмету спору немає, дитина проживає з батьком.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком, закрити - за відсутності предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя Зубов О.С.