ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/831/23
Провадження № 2/210/620/23
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

представника позивача Неклеси М.М. ,

представника відповідача Ковальчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Неклеса Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Неклеса Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

03 квітня 2023 року від представника відповідача - адвоката Ковальчук І.М. надійшов відзив на позов та клопотання про виклик свідків.

Поза межами судового засідання 24 квітня 2023 року до суду від представника позивача - адвоката Неклеси М.М. надійшов уточнений позов адвоката Неклеса Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Представник відповідача - адвокат Ковальчук І.М. в судовому засіданні просила відмовити у прийнятті уточненого позову також зазначила, що є підстави для залишення уточненого позову без руху. Підтримала клопотання, яке надійшло до суду із відзивом про виклик свідків.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Неклеса М.М. підтримав уточнений позов, просив прийняти його до розгляду. Проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали позовної заяви у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання представника позивача про прийняття до розгляду уточненого позову суд зазначає наступне.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

Вивчивши первісну та нову позовні заяви у даній справі, суд вважає, що сторона позивача не змінила предмет позову, оскільки доповнила новий позов ще однією вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1248/2023/3675691 від 24.02.2023 року та долучила третіх осіб по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, не змінюючи підставу позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддею встановлено, що уточнену позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно позовних вимог, позивачем в первісному позові заявлена одна позовна вимогапро визнання недійсним договору купівлі-продажу, проте в уточненому позові представник позивача заявляє ще одну позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового та немайнового характеру, що подаються до суду фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір в даному випадку, у відповідності до вищевказаних вимог повинен складати 2147,20 грн (1073, 60 грн - за вимогу щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1248/2022/3334216 від 15.08.2022 року та 1073,60 грн - за вимогу щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1248/2023/3675691 від 24.02.2023 року), з урахуванням того, що позивачем при подачі первісного позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору до уточненого позову не надано, а тому у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» доплаті підлягає сума судового в розмірі 1073,60 грн.

Зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для позивача, яка потребує судового захисту, не є перешкодою в її доступі до правосуддя.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

З огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру або належним чином засвідчену довідку на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Щодо клопотання представника відповідача про виклик свідків суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2 ст. 91 ЦПК України).

Враховуючи складність справи, наявність обставин, які потребують з`ясування не лише шляхом дослідження письмових доказів, а й показами свідків, для дотримання принципу змагальності клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 223, 175, 177, 185, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву адвоката Неклеса Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Клопотання представника відповідача - адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №306, головуючий-суддя Скотар Р.Є.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 травня 2023 року.

Суддя: Р. Є. Скотар