Справа № 548/1593/17
Провадження №6/548/23/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

адвоката Третяк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Третяк Катерина Павлівна за участі стягувача АТ КБ «Приватбанк», заінтересованої особи Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України встановленою ухвалою від 27.11.2017 Хорольського районного суду Полтавської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України, застосоване ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 27.11.2017 року справа №548/1593/17.

Зазначає, що виконавчі написи: №2765 від 31.03.2017 р. приватного нотаріуса Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк»заборгованості на загальну суму 21241,76 грн. та №3127 від 10.04.2017 р. приватного нотаріуса Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк»заборгованості на загальну суму 19777,95 грн., у порядку виконання яких встановленотимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, визнано такими, що не підлягають виконанню згідно рішень Хорольського районного суду Полтавської області від 13.04.2023 р. по справах №548/120/23 та №548/121/23, а тому відпала потреба в обмеженні її конституційних прав щодо свободи пересування.

Просила скасувати встановлене ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 27.11.2017 року тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 .

В судовосу засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Третяк К.П. заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підтримала та просила її задоволити і розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Представники стягувача АТ КБ «Приватбанк» та заінтересованої особиХорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 27.11.2017 року в справі № 548/1593/17 задоволено подання старшого державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобовязань, покладених на неї:

-виконавчим написом №2765 від 31.03.2017 року приватного нотаріуса Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк»заборгованості на загальну суму 21241, 76 грн.;

-виконавчим написом №3127 від 10.04.2017 р. приватного нотаріуса Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк»заборгованості на загальну суму 19777,95 грн.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 13.04.2023 року в справі №548/120/23, яке набрало законної сили 20.05.2023 року, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2765 від 31.03.2017 р., вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк»заборгованість на загальну суму 21241,76 грн.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 13.04.2023 року в справі №548/121/23, яке набрало законної сили 20.05.2023 року, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3127 від 10.04.2017 р., вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк»заборгованість на загальну суму 19 777, 95 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Отже, враховуючи те, що визнано такими, що не підлягають виконанню вищевказані виконавчі написи, у порядку виконання яких встановленотимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, тому підстав у продовженні їй тимчасової заборони у праві виїзду за межі України немає і як наслідок підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Третяк Катерина Павлівна за участі стягувача АТ КБ «Приватбанк», заінтересованої особи Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України встановленою ухвалою від 27.11.2017 Хорольського районного суду Полтавської області,- задовольнити поністю.

Скасувати встановлене ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 27.11.2017 року по справі №548/1593/17 тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 (РНОКППНОМЕР_1 ), мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду направити для подальшого виконання до Державної прикордонної служби України (01034 м. Київ вул. Володимирська, 26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухали суду складено 28.08.2023 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна