Житомирський апеляційний суд
Справа №293/477/23 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л.Й.
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А
24 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суду в складі:
головуючого судді Трояновської Г.С.
суддів: Павицької Т.М., Галацевич О.М.
з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу № 293/477/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Проценко Л.Й. у смт Черняхові,
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , який зареєстровано що 11 червня 2016 року в Черняхівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 25, про що видано свідоцтво про шлюб від 11 червня 2016 року серії НОМЕР_1 .
Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2023 року позов задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.06.2016 Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №25.

6 липня 2023 року представник відповідача адвокат Шморгун О.П. подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 10 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24 серпня 2023 року на 12-30год.

24 серпня 2023 року до апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій вона зазначила, що скористалась своїм правом про відмову від позову, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Згідно пункту першого частини другої ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом четвертим частини першої ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Розглянувши заяву про відмову від позову та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, а тому відмова повинна бути прийнята, а провадження у справі у зв`язку з цим закрите.

Позивач у заяві зазначила, що їй відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова позивача ОСОБА_1 від позову відповідає вимогам ст.206 ЦПК України. Обставин, які б свідчили про неможливість прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову, судом не встановлено.

Отже, враховуючи, що відмова від позову є реалізацією позивачем її диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та, як наслідок цього визнає нечинним рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2023 року та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256,373, 374, 381, 390, 391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді