overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Київ

Справа № 753/6545/21

Провадження: № 22-ц/824/8567/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Соколової В. В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Алієва Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Лужецької О. Р.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майн подружжя,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Алієв В.В. в інтересах ОСОБА_1 29 березня 2023 року подавапеляційну скаргу до суду першої інстанції.

11 квітня 2023 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору.

25 квітня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Алієва В.В. в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Алієва Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майн подружжя.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 13 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа № 686/7534/23
Провадження № 2-о/686/252/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи першої Хмельницької державної нотаріальної контори (вул. Проскурівська, 33 м. Хмельницький, 29000) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересованої особи першої Хмельницької державної нотаріальної контори (вул. Проскурівська, 33 м. Хмельницький, 29000) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Кам`янецька, 117) 21 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.04.2023 Єдиний унікальний № 371/171/23
провадження № 2-во/371/13/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-во/371/13/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 квітня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Миронівського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року по цивільній справі ЄУН 371/171/23 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії.

Під час винесення вищезазначеного рішення, а саме в резолютивній частині, судом було допущено описку, що тягне за собою необхідність її виправлення.

Від представника позивача найдійшла заява про виправлення описки в рішенні Миронівського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Миронівським районним судом Київської області, у рішенні суду по цивільній справі ЄУН 371/171/23, за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, помилково в резолютивній частині зазначене невірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме: «РНОКПП: НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП: НОМЕР_2 », що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 269, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення в п. 2 та п. 3 резолютивної частини рішення Миронівського районного суду Київської області від 03 квітня 2023 року шляхом заміни РНОКПП ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 », на вірне « НОМЕР_2 ».

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 2/361/2096/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київська обласна енергопостачальна компанія? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва був поданий даний позов.

29 грудня 2022 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І. матеріали цивільної справи передано на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області .

09 лютого 2023 року вказані матеріали надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Радзівіл А.Г.

10 лютого 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

25 квітня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від позову.

Суд, вивчивши письмову заяву про відмову від позову, та письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Аналізуючи вказані законодавчі положення та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключне процесуальне право позивача відмовитись від позову повністю або частково, та і те, що така відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київська обласна енергопостачальна компанія? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 355/1159/22
Провадження № 2/355/175/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 травня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Тетяни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору укладеного між батьками про сплату аліментів, участь у вихованні та утриманні дітей та визначення розміру аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

01.05.2023 року на адресу суду, надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Тетяни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Тетяни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести розгляд справи який призначено на 02 травня 2023 року, 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в системі «Easycom» за участі адвоката Шевченко Т.Ю..

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Тетяни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору укладеного між батьками про сплату аліментів, участь у вихованні та утриманні дітей та визначення розміру аліментів на утримання дітей задовольнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 953/7681/22
Провадження № 2/953/2036/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судових засідань Афанасьєва К.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залеської А.С.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ус М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Київського районного суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова Власової Ю.Ю. у цивільній справі № 953/7681/22 (2/953/3410/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Заявлений відповідачем ОСОБА_2 відвід судді Київського районного суду м. Харкова Власовій Ю.Ю. у цивільній справі № 953/7681/22 (2/953/3410/22), визнати необґрунтованим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і підписаний 31 березня 2023 року о 16:00 годині.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 715/1306/23
Провадження № 2/715/305/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Надія Миколаївна про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Надія Миколаївна про розірвання спадкового договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2023 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
Справа № 317/1179/23
Провадження № 2/317/498/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся через оголошення на веб-сайті суду. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою, не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 206/1311/23
Провадження № 2/206/527/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», адреса: м. Дніпро, вул. Гаванська,1 до ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 16 травня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 693/203/23
Провадження № 2/693/191/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

02.05.2023р. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області дану цивільну справо було передано за підсудністю до Маньківського районного суду Черкаської області (адреса: 20100, Черкаська обл., Уманський р-н, смт. Маньківка, вул. Соборна, 8).

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в абз. 1 її резолютивної частини у написанні найменування та адреси суду, якому передано справу для подальшого розгляду.

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену тексті абз. 1 резолютивної частини ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 02.05.2023р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 02.05.2023р. у цивільній справі №693/203/23, провадження №2/693/191/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним абз. 1 резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції: «Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (адреса: 20300, Черкаська обл., Уманський р-н, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 677/677/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2023 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163-164, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Р. В. Вознюк
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: