Справа № 385/340/23
Провадження № 2/385/188/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02.05.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Любченко В.М. звернувся до суду в його інтересах з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ФГ «Олена» усунути перешкоди у користуванні належної ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим № :02:000:0005 площею 2,9675 га. яка розташована на території Гайворонської міської ради Кіровоградської області, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди б/н від 12.11.2022 до договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Олена» 12.12.2012, зареєстрованої 02.12.2022 номер запису про інше речове право № 48606100 та стягнути судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрина М. В.

Ухвалою від 03.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

30.03.2023 від представника позивача надійшло клопотання, датоване 29.03.2023, про витребування у відповідача оригіналу додаткової угоди, без номера, від 10.11.2022 з проханням не закривати підготовче судове засідання, оскільки позивач має намір подавати клопотання про призначення почеркознавчої експертизи після отримання судом оригіналу додаткової угоди.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 31.03.2023 клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу додаткової угоди задоволено, підготовче засідання відкладено.

Відповідачем подано відзив, що надійшов до суду 03.04.2023, в якому він заперечив вимоги позову, та заяву про виконання ухвали суду (07.04.2023), якою повідомлено про неможливість надання витребуваної додаткової угоди у зв`язку з втратою такої.

26.04.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Любченко В.М. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з заявою про проведення підготовчого судового засідання у справі, призначеного на 02.05.2023, за його відсутності, також просив подальший розгляд справи здійснювати режимі відео конференції через систему «Eazycom».

Також 02.05.2023 в електронному вигляді, без застосування електронного цифрового підпису, від імені ФГ «Олена» на електронну адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Суд, вивчивши доводи клопотань та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Клопотання ФГ «Олена» надійшло на електронну адресу суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом заявника, а тому вважається таким, що не підписано особою, яка його подала.

З огляду на те, що клопотання не підписано, то й вирішення питань, поставлених у ньому - неможливе.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання ФГ «Олена» не підписано електронним цифровим підписом, то відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, вказане клопотання повертається без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику про те, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП 17.08.2021 № 1845/0/15-21 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, ураховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 3, 13, 198, 212, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання Фермерського господарства «Олена» про відкладення підготовчого засідання та надання матеріалів справи для ознайомлення повернути особі, яка їх подала.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 06.06.2023 о 11 год 00 хв у приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон, Кіровоградська область.

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження пояснень учасників справи викладених в заявах по суті справи, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати сторін.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Любченку Володимиру Михайловичу, приймати участь у судовому засіданні 06.06.2023 о 11 год 00 хв та в подальших судових засіданнях, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату Любченку В. М., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин