overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1172/22Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/296/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участі секретаря Романської К.М.,

та сторін:

представника позивача адвоката Булави М.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бондар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №601/1172/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2022 року, повний текст рішення суду складено 29 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Почаївської міської ради, відділу освіти, молоді та спорту Почаївської міської ради Тернопільської області, опорного закладу Почаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення, скасування рішень про державну реєстрацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 25 квітня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа № 951/200/23
Провадження №2/951/79/2023
УХВАЛА

/вступна і резолютивна частини/

03 травня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

при секретарі судового засідання Книш Л.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Майки М.Б.,

представника відповідача адвоката Вароди П.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області наступні відомості (інформацію) та документи:

-відомості про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0480 в Державному земельному кадастрі із зазначенням дати проведення такої реєстрації;

-інформацію про відкриття поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0480 із зазначенням дати такого відкриття;

-завірену належним чином копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 , площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відомості про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0481 в Державному земельному кадастрі із зазначенням дати проведення такої реєстрації;

-інформацію про відкриття поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0481 із зазначенням дати такого відкриття;

-завірену належним чином копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 , площею 0,4712 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: c. Велика Плавуча, Козівського району Тернопільської області.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/5469/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 14.06.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В подальшому неодноразово уточнював свої позовні вимоги.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.08.2021 в даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 07.12.2021 було подано до суду уточнену позовну заяву, в якій заявлено позовні вимоги про стягнення з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 41357,63 грн на відшкодування майнової шкоди, з ОСОБА_2 50000 грн на відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати.

Одночасно подано клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Український страховий стандарт».

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Залучити до участі в справі за клопотанням позивача в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт».

Призначити суде засідання з розгляду справи по суті на 9 год 00 хв. 12.09.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 148/424/23
Провадження №2/148/284/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
03 травня 2023 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Мрочко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/331/23
Провадження № 2-н/743/35/23
28 березня 2023 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши заяву ТОВ "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Павленко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя О.В. Павленко
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 180/121/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 травня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Марганецького ліцею № 3 Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання звільнення незаконним, визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Марганецького ліцею № 3 Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання звільнення незаконним, визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 30 січня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою від 15 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Марганецького ліцею №3 Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання звільнення незаконним, визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишено без руху на підставі п.11 ст.187 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання вимоги суду у встановлений строк, позов буде залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

03 квітня 2023 року позивачем отримано копію ухвали від 15 березня 2023 року, про що мається відмітка у рекомендованому поштовому повідомленні. Станом на 02 травня 2023 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст.257, ч.1 ст.353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марганецького ліцею №3 Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання звільнення незаконним, визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду та повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 522/5829/23
Провадження № 2-о/522/247/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання 02.05.2023 учасники справи не з`явилися, з електронної адреси « ОСОБА_3 » одним листом до суду 11.04.2023 надійшла дві однакові заяви від імені ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_1 , підписані ЕЦП.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підтвердження вимог заяви, зважаючи на неявку сторін та нечитабельність деяких частин документів, на переконання суду необхідно надати суду для огляду оригінали розпорядження органу приватизації №55342 про приватизацію частки квартири АДРЕСА_1 , видане на ім`я « ОСОБА_1 » та свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1995 щодо частки квартири АДРЕСА_1 , видане на ім`я « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з вищевикладеним, для розгляду справи необхідні вищевказані оригінали для огляду.

Керуючись ст. 43, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) оригінал розпорядження органу приватизації №55342 про приватизацію частки квартири АДРЕСА_1 , видане на ім`я « ОСОБА_1 » та оригінал свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1995 щодо частки квартири АДРЕСА_1 , видане на ім`я « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 03 травня 2023 року.

Суддя В.Я.Бондар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1301/22

Провадження № 2/568/45/23

01 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Губара Володимира Євгенійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 568/1301/22

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 на адресу Радивилівського районного суду Рівненської області від представника позивача адвоката Губара В.Є. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, підготовче засідання у справі № 568/1301/22 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Губара Володимира Євгенійовича- задовольнити.

Судове засідання у справі № 568/1301/22 призначене на 11:30 год. 02 травня 2023 р. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником позивача адвокатом Губарем В.Є. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
н/п 2-н/174/99/2023
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 травня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 958,01 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Таким чином, заявником заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику заявника та боржника.

Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 317/1185/23
Провадження № 2/317/503/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся через оголошення на веб-сайті суду. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою, не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/773/2023 Справа № 641/1420/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03 травня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Двірник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Максимова М.І. до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки брати участь у справі в режимі відеоконференції є правом сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Максима Миколи Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №641/1420/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 07 червня 2023 року, та усі наступні засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан