ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/258/17 Номер провадження 22-ц/814/49/23Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2017 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, а саме стягнуто 21 965,77 доларів США заборгованості за кредитним договором № ML-D00/102/06 від 14.07.2006, що утворилась станом на 09.12.2016, а також судовий збір - 8 491,66 грн.

Із вказаним заочним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенням - відмовлено.

01.02.2022 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.03.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги; роз`яснено скаржнику, що для належного усунення недоліків необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати/надіслати до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 17 737,49 грн на зазначений рахунок.

Копію вказаної ухвали було надіслано апеляційним судом ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 , що зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням № 406, який повернувся до суду без вручення адресату з причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Іншу адресу ОСОБА_1 апеляційному суду не повідомляв.

Також, копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.03.2022 було надіслано апеляційним судом на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , рекомендованим листом з повідомленням № 357, який повернувся до суду без вручення адресату з причини «за закінченням терміну зберігання».

Повторно, копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.03.2022 було надіслано апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням № 349, який повернувся до суду без вручення адресату з інших причин, які не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Після цього, апеляційним судом при дослідженні матеріалів справи, було виявлено, що в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 09.03.2022 було допущено помилку, а саме невірно вказано суму судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.02.2023 за ініціативою суду виправлено арифметичну помилку, допущену в мотивувальній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2022 року, вірно вказавши суму судового, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги: «12 737,49 грн»; повторно надіслати скаржнику копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2022 року разом із копією даної ухвали Полтавського апеляційного суду; продовжено скаржнику за ініціативою суду процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2022 року, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали; роз`яснено скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків (несплати судового збору у встановленому порядку та строк), апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 13.02.2023 разом із ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.03.2022 було надіслано апеляційним судом ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням № 160, який повернувся до суду без вручення адресату з інших причин, які не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Апеляційним судом було вжито додаткових заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху, однак за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , зазначеним в апеляційній скарзі, абонент не відповів, про що помічником складено відповідну довідку від 13.02.2023, долучену до матеріалів справи.

За змістом частини третьої статті 2 ЦПК України не допускається зловживання процесуальними правами.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тобто на учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Наведеною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо подання доказів.

Частинами першою та другою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

У цивільному судочинстві адвокат як представник не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Виходячи з релевантної практики ЄСПЛ, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, пункт 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Також, апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За частинами першою і другою статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Ухвала Полтавського апеляційного суду від 09.03.2022 була оприлюднена 11.03.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а ухвала Полтавського апеляційного суду від 13.02.2023 - 14.02.2023.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що скаржник та його адвокат мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалами Полтавського апеляційного суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у справі № 369/10246/18 у постанові від 22.07.2021.

Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк на усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Скаржник, у порушення положень частини третьої статті 2 та частини першої статті 44 ЦПК України, наданими йому процесуальними правами добросовісно не скористався, за наведених вище обставин, у зв`язку із не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185, 381 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль