КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3698/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Савіцькій Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року, постановлене під головуванням судді Колдіної О.О.,-

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названою заявою.

Заявниця просила: встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась в селі Головашівка, Сумського району, Сумської області, є рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Головашівка, Сумського району, Сумської області.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначила, що у свідоцтві про народження були допущені помилки при написанні прізвищ батьків та прізвища заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер брат заявниці ОСОБА_3 . Для отримання спадщини після смерті брата є важливим встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року заяву задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась в селі Головашівка, Сумського району, Сумської області, є рідною сестрою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Головашівка, Сумського району, Сумської області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, та залишити заяву без розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечила.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника заявниці, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності поданої заяви.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин заявниці необхідне для оформлення спадкових прав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1222 ЦК України)

Згідно ч. 2 ст. 1233 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Виходячи із вищенаведених вимог закону, належними заінтересованими особами у даній справі повинні бути спадкоємці та (або) територіальна громада у випадку відсутності спадкоємців.

Згідно наявних в матеріалах справи документів вбачається, що ОСОБА_2 також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 .

Утім заявниця вказує заінтересованою особою у справі, замість спадкоємців або територіальної громади, - нотаріальну контору, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Визначення учасників справи, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності заінтересованих осіб у справі й обґрунтованості поданої заяви - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції не звернув своєї уваги на вищенаведені вимоги закону, не сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, та не вирішив питання про залучення до участі в справі належних заінтересованих осіб.

За таких обставин правильність висновків суду щодо обґрунтованості вимог заяви колегією суддів не перевіряється.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 25 жовтня 2022 постановлено з порушенням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 367, 374, 377, 382, 384 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 01 травня 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко