Ухвала

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 2н-562/2009

провадження № 61-12225ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Негольшов Сергій Миколайович, на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 4 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Негольшов С. М., на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 4 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)

статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 4 серпня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року заявник визначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для відмови у задоволенні скарги відсутні.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник також вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 751/2946/18 (провадження № 61-152св20).

Також підставою касаційного оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 4 серпня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року заявник визначає порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що суди не дослідили зібрані у справі докази; встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Негольшов Сергій Миколайович, на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 4 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 2н-562/2009 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук