overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 484/311/21
Номер провадження 22-ц/812/439/23
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2023 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі: прокурора Волкожа С.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури рішення, яке ухвалено Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 16 лютого 2023 року під головуванням судді Панькова Д.А., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах Держави до ОСОБА_1 та Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Первомайської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та покладення обов`язку на відповідача повернути земельну ділянку у придатному для використання стані,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури - задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2023 року в оскаржуваній частині - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах Держави до ОСОБА_1 та Первомайської міської ради Миколаївської області про покладення обов`язку на відповідача повернути земельну ділянку у придатному для використання стані, шляхом демонтажу збудованих та розміщених на ній будівельних матеріалів і конструкцій - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути на користь Територіальної громади м. Первомайськ в особі Первомайської міської ради Миколаївської області земельну ділянку площею 0.0055 га з кадастровим номером :07:085:0021, розташовану по АДРЕСА_1 .

У задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської обласної прокуратури 5 675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. судових витрат у зв`язку з розглядом справи в судах першої і апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа № 589/1103/23
Провадження № 2-с/589/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.03.2023 року №589/1103/23 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 12910 грн. 62 коп.

28.03.2023 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ, яким заяву ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» задоволено.

14.04.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Солдаткіна О.С., в якій він просить скасувати судовий наказ від 28.03.2023 року у справі 589/1103/23, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є не єдиним власником вказаної квартири. Крім того, надані заявником послуги не відповідають санітарним нормам, тобто послуги надавались не якісно, про що було складено акт претензію.

З огляду на вказане суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення вказаної заяви боржника не встановлено і боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, то виданий судом наказ підлягає скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28.03.2023 року №589/1103/23, провадження 2-н/731/23, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 12910 грн. 62 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Єдиний унікальний номер 725/6414/22
Номер провадження 2/725/852/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкування з дітьми та їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей: донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 не перешкоджати перебуванню зі мною дітей за місцем мого проживання впродовж суботи з 10:00 ранку та неділі до 20:00 вечора безперервно (дві доби) кожного першого та третього тижня місяця; зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди виїзду зі мною дітей під час канікул для їх відпочинку та оздоровлення щорічно, терміном 30 календарних днів; надати можливість безперешкодного спілкування зі мною дітей на святкування новорічних свят з 31 грудня до 3 січня (один раз на два роки) за місцем мого проживання; судові витрати покласти на відповідача.

В ході судового розгляду вказаного спору 04.05.2023 року на електронну пошту суду представник направив заяву в якій просив позов залишити без розгляду, посилаючись на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Матеріали справи не містять доказів щодо наявності у представника позивача обмежених повноважень для вчинення вказаних дій, зокрема залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкування з дітьми та їх вихованні без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 200, 257, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкування з дітьми та їх вихованні - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2134/23
02 травня 2023 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, удяе може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, удя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 309/1729/16-ц
Провадження № 2/309/431/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гринюк Г.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257ч.1п.5, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про розподіл спільно нажитого майна, - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 211/2547/22
Провадження № 2/211/537/23
У Х В А Л А

про прийняття уточненого позову

28 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглядаючи в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариство «Криворізький міськмолокозавод №1» про стягнення доплат, -

встановив:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач до суду надав уточнену позовну заяву. Крім раніше заявлених вимог, просить ще стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 170000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Ознайомившись з уточненою заявою, суд дійшов наступних висновків.

Зазначена уточнена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти уточнену заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 49, 50, 258, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариство «Криворізький міськмолокозавод №1» про стягнення доплат.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 травня 2023 року о 09-30 годині.

Про день слухання справи повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу їх право на подання відзиву на уточнений позов, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали та копії уточненої позовної заяви, протягом якого вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №672/534/23
Провадження №2-н/672/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , з тих підстав, що останній належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, своєчасно не сплачує за послуги за спожитий природний газ за адресою споживання: АДРЕСА_1 , в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 924 грн.04 коп.

Із наданої відповіді Сатанівської селищної ради Хмельницької області від 04.05.2023 №458/02-19/2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступних мотивів та положень закону.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПУ Украни, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.165, 186, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа №401/1354/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається навеб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

02.05.2023
Провадження № 2/712/13/23
Справа № 712/8751/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

13 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 січня 2019 року провадження по справі було зупинено до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (справа № 712/720/18), яка перебуває в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І.

10 липня 2023 року до суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення провадження по справі, оскільки кримінальна справа, до розгляду якої була зупинена дана цивільна справа розглянута по справі ухвалено вирок від 15 лютого 2023 року.

Сторони до судового засідання не викликались.

Ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год. 20 вересня 2023 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: