overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3375/23
Номер провадження 2-н/676/1191/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/3007/23
Номер провадження 2-н/676/1069/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу .

05 травня 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ТзОВ "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1000,00 грн. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1000,00 грн. з ОСОБА_1 .

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець- Подільської міської ради від 02.05.2023 року вбачається , що інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у відділі - відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ТзОВ "Хмельницькгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1000,00 грн. з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
№ справи687/513/23
№2-н/687/127/2023
03 травня 2023 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України , заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до листа-відповіді Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району від 02.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тридцять п`ятої (чергової) сесії Гуменецької сільської ради VII скликання від 08.06.2018 року про добровільне приєднання сіл Цикова та Карачківці Чемеровецького району Хмельницької області до Гуменецької сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин та у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати справу на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 676/4051/22
Номер провадження 2/676/377/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Позивач в підготовчому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про повернення зустрічної заяви та судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатилаза ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Суд такі заяви приймає, оскільки вони не суперечать правам та інтересам сторін.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні батька і дітей, визначення порядку участі батька у вихованні дітей- вважати неподаною та повернути позивачу.

Кам`янець - Подільському Управлінню державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений відповідно до квитанції № 0.0..2 від 18.11.2022 року в сумі 992,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 750/6266/23
Провадження № 2-н/750/1623/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 399/162/23
Провадження № 2/399/66/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районного суду Кіровоградської області Лях М.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бідюк Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Онуфріївська селищна рада Кіровоградської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулося СТОВ «Родіна» до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Онуфріївська селищна рада Кіровоградської області, в якому просить усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9052, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 за його рахунок здійснити перебудову господарської будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу тієї її частини, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:9052.

Представником відповідача ОСОБА_3 перед початком судового засідання подано заяву про об`єднання даної справи з іншою справою, що знаходиться на розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримав, представник позивача не заперечував проти його задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст.188 ЦПК України суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що вимоги за зазначеними позовами взаємопов`язані, містять один і той же склад учасників. З цих підстав окремий розгляд зазначених справ може спричинити неповне з`ясування обставин справи та призвести до невірного вирішення спору.

Враховуючи, що провадження у справі № 399/660/20 відкрито раніше, на підставі ч. 8 ст.188 ЦПК України, справу необхідно передати судді Шульженко В.В. для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 260 ЦПК України, -

постановив :

Передати до канцелярії суду цивільну справу № 399/162/23 (провадження №2/399/66/2023) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 399/660/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №464/1247/23
пр № 2/464/749/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди не отримання реальних доходів заробітньої плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди не отримання реальних доходів заробітньої плати та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 25.05.2023 подав до суду клопотання в якому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва. В обгрунтування клопотання покликається на те, що у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від м.Львова до м.Києва та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем відсутня можливість вчасно прибути у судове засідання.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування упущеної вигоди не отримання реальних доходів заробітньої плати та відшкодування моральної шкоди у режимі відеоконференції на 12.06.2023 на 12.00 год.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 12.06.2023 на 12.00 год. за участю позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитись 12.06.2023 на 12.00 год. до Дарницького районного суду м.Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно, електронною поштою на офіційну електронну адресу, до Дарницького районного суду м.Києва таособам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 травня 2023 року

справа № 704/715/18
провадження № 22-ц/821/618/23
категорія: 308000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.,

секретаря - Ярошенка Б. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки, складі головуючого судді Дяченка Д. О., повний текст рішення складено 21 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17399/22

пр. № 2/759/1252/23

03 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" матеріальну шкоду у розмірі 39 767 (тридцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" судовий збір у розмірі 2 481,00 грн та судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, у розмірі 6 000,00 грн, а всього 8 481 (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", , адреса: 36023, м.Полтава, вул.Колективна, 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/703/23
У Х В А Л А

"05" травня 2023 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 16 червня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

16.06.2023 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 291/586/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 травня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 21.06.2023 року на 11 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.