Справа № 457/356/21
провадження №2-с/457/3/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 457/356/21, виданого 14 квітня 2021 року Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (юридична адреса: м. Львів, вул. Золота, 42, ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 457/356/21, виданого 14 квітня 2021 року Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 2308,81 грн. та 227,00 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що йому потрібно сплатити судовий збір враховуючи що він є інвалідом 1Б групи, а також за розподіл природного газу, враховуючи те, що хто транспортує цей газ має цікавити лише «Нафтогаз».

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що судовим наказом Трускавецького міського суду Львівської області від 14 квітня 2021 року з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» стягнуто заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2308,81 грн. та 227,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви.

З досліджених матеріалів справи №457/356/21 вбачається, що заявник ОСОБА_3 копію судового наказу отримав 19 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 950), яке повернулось на адресу суду, де вказано що повідомлення вручено особисто, що підтверджується підписом.

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подав до суду 26 квітня 2023 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України.

Положеннями ч.2 ст.171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Однак заявник у поданій ним заяві про скасування судового наказу не зазначив поважних причин пропуску встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України строку подання заяви про скасування судового наказу та жодним чином їх не обґрунтував.

Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (пункт 45 рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 1998 року в справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» («Перез де Рада Каванілес проти Іспанії»), заява №28090/95).

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Висновки щодо підстав для поновлення процесуальних строків відображені у постановах Верховного Суду, зокрема, від 23 квітня 2018 року (справа № 916/3188/16), від 26 вересня 2019 року (справа № 522/16045/15-ц), від 30 вересня 2019 року (справа № 755/16688/15-ц), від 30 вересня 2019 року (справа № 761/39556/16-ц).

Крім того, ставлячи вимогу про скасування судового наказу, ОСОБА_1 в порушення п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України не зазначає про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та не надає суду належного обґрунтування безпідставності таких вимог.

За таких обставин, враховуючи, що заявником подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, на підставі чого суд приходить до про наявність правових підстав про повернення ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву про скасування судового наказу №457/356/21 від 14 квітня 2021 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Марчук