Справа № 183/5343/20
№ 2/183/248/23

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача Ведмідь І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , 2007 р.н., третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , 2007 р.н., третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення.
28 березня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання сплаченої у повному обсязі заборгованості за кредитним договором, визнання припиненим зобов`язання, скасування заборони відчуження нерухомого майна.
Розглянувши питання про прийняття зустрічного позову, заслухавши думку представника позивача, суд доходить до нижченаведеного..
Встановлено, що 25 вересня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , 2007 р.н., третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року відкрите провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 25 березня 2021 року суд постановив про розгляд справи нза правилами загального позовного провадження та визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 20 січня 2022 року закрите підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті вимог.
26 травня 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лапшин В.В. звернувся до суду з клопотанням про направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками.
Згідно приписів ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом тільки 28 березня 2023 року, тобто, з пропуском строку, визначеного ст. 193 ЦПК України, не зверталася до суду з питанням про поновлення строків для вчинення зазначеної процесуальної дії.
Крім того, як зазначалося вище, ухвалою суду від 20 січня 2022 року закрите підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті вимог.
Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням строків, визначених ст. 193 ЦПК України, у відповідності до приписів частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічний позов повинен бути повернутим заявнику.
Керуючись 193, 194 ЦПК України, суд,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання сплаченої у повному обсязі заборгованості за кредитним договором, визнання припиненим зобов`язання, скасування заборони відчуження нерухомого майна (справа № 183/3803/23) - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з зазначеним позовом у загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 02 травня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький