Провадження № 2-о/582/31/23
Справа № 582/299/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Яковенко Н. М.

присяжних Щітка Н. В.

Павленко В. І.

за участю секретаря Ярмоленко А. І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт Недригайлів Роменського району Сумської області, недієздатним, а його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити над ним опікуном.

Посилаються на те, що ОСОБА_2 є батьком заявника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 тривалий час хворіє, під час його огляду встановлено, що він має психічні розлади особистості та поведінки внаслідок ушкодження головного мозку судинного генезу з вираженими когнітивними порушеннями, за станом психічного здоров`я потребує постійного стороннього догляду, тому потребує встановлення опіки та призначення опікуна.

У судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Судове засідання просили провести без їх участі.

Представник заінтересованої особи, як органу опіки та піклування, Недригайлівсьої селищної ради Роменського району Сумської області, у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив судове засідання провести без участі представника, проти клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи не заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження та паспорта (а.с.4,9).

Із консультаційного висновку спеціаліста від 11.11.2022 (а.с.12), та висновку №185/607 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 15.11.2022 (а.с.13) встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має розлади особистості та поведінки внаслідок ушкодження головного мозку судинного генезу з вираженими когнітивними порушеннями, за станом здоров`я не може самообслуговуватися та потребує постійного стороннього огляду на непрофесійній основі.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки встановити чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може лише експерт в галузі психіатрії, необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 260, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним або стійким психічним захворюванням, або іншим захворюванням, які впливають на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2) якщо так: чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та стороннього догляду у зв`язку із захворюванням?

4) чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути у судове засідання та особисто надавати пояснення по справі?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Лушпи, 54, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумську філію судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Лушпи, 54, для обстеження.

Видати заявнику копію ухвали суду про призначення цієї експертизи для вручення в установі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко

Присяжні: Н. В. Щітка

В. І. Павленко