г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1691/23
Номер провадження 2-п/213/31/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2023 звернулася до суду до з вищезазначеною заявою та просить поновити їй строк для подання цієї заяви, переглянути заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2023 року у справі № 213/1691/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та скасувати вказане рішення.

Дана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Так, відповідач зазначає, що отримала копію заочного рішення 05.08.2023, але доказів цьому не зазначає і не надає, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Також не надає докази, на які посилається в обгрунтування заперечень проти вимог позивача, зокрема про те, що вона з 2014 року не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не надає доказів проживання за іншою адресою.

Не вказані і не надані докази тієї обставини, що відповідач ОСОБА_1 , не є членом сім`ї наймача, як вона зазначає в своїй заяві.

Також не зазначає і не надає доказів належності квартири ОСОБА_4 і факту її смерті, не вказано, чи є відповідачі спадкоємцями, чи прийняли вони спадщину після власниці.

Не зазначені і відсутні докази непроживання у квартирі з 2016 року відповідача ОСОБА_2 . Не вказано, яке ставлення до позовних вимог і рішення суду має цей відповідач.

Заявниця не вказує і не надає доказів відсутності більше 7 років взагалі будь-яких мешканців у квартирі, де виник борг.

Не зазначає і не надає доказів неможливості проживання у житлі (відсутність водовідведення, електро- та теплопостачання). А додані до заяви фотокопії не свідчать про умови квартири за вказаною в рішення адресою, і не засвідчені заявником.

Крім того, заявницею не обгрунтовано надсилання до суду 4 примирників своєї заяви з додатками. При тому, що інші відповідачі учасниками справи не вказуються.

Окрім того, не обгрунтовано, чому заявниця просить одночасно і переглянути судове рішення, і скасувати.

Згідно з положеннями ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішеннязастосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до ч.8 ст.285, ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185 ч.1, 285 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняІнгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2023 року у справі № 213/1691/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов