Справа № 604/638/23
Провадження № 2/604/239/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого- судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дериш М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Києїв, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник кредитної спілки «СуперКредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № СК-39/029/20/71/21С про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту(кредитна лінія), за договором про споживчий кредит № СК-39/014/21/71/09 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09.07.2020 між Кредитною спілкою "СуперКредит" та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №СК-39/029/20/71/21С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1. якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 12 000 грн. 09.07. 2020 між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 12000.00 гривень. Водночас, позивачем та відповідачем було погоджено у відповідності до п. 3 додаткового договору № 1 графік платежів. Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії-1 та перерахував кошти в сумі сумі 12000.00 гривень на рахунок в АТ КБ «ПриватБанк». Відповідачем було порушено п.3 Додаткового договору кредитної лінії: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що спричинило затримку відповідачем повернення тіла кредиту та сплати процентів до Додаткового договору про транш №1. Відповідно до розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії -1 станом на 09.05.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 7160,11 грн, з яких 5179,34 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 1980,77 грн сума несплаченої заборгованості по процентах з 10.02.2022 по 09.07.2022.

Крім того,11.05.2021 року між Кредитною спілкою "СуперКредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № СК39/014/21/71/09 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту,(кредитна лінія) відповідно до п.1.1. якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 10000.00гривень. 11.05.2021між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1до кредитного договору кредитної лінії 2 (№ СК39/014/21/71/09), відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10000.00 гривень. Водночас, позивачем та відповідачем було погоджено у відповідності до п. 3 додаткового договору про транш №2 погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти в сумі згідно доручення відповідача від 07.05.2021р. в сумі 10000грн на АТ КБ «Приватбанк». Відповідачем було порушено умови Кредитного договору кредитної лінії 2, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в додатковому договорі про транш 2, у зв`язку з чим станом на 09.05.2023р. заборгованість за даним договором становить 15 169,83грн, , з яких 7303,75 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 7866,08 сума несплаченої заборгованості по процентах з 10.02.2022 по 09.05.2023.

Враховуючи наведене, з метою захисту порушених прав, представник позивача просить позов задовольнити, стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та сплачені судові витрати.

Ухвалою судді від 24 травня 2023 року по даній справі відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом сторін) сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.

Представник позивача - Захарова Я.В. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

09.07.2020 між Кредитною спілкою "СуперКредит" та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №СК-39/029/20/71/21С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1. якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 12 000 грн. Відповідно до п.3.1. договору кредит надається позичальнику у національній валюті після підписання договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника або шляхом спрямування за заявою позивальника суми виданого кредиту на його добровільний цільовий внесок в додатковий капітал. Відповідно до п.3.2. договору плата за користування кредитом (проценти) - 78% річних, тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п.п. 8 п.2,4 кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 15-го числа, вказаного в останньому укладеному договорі про транш. Згідно п.7 п.п.7.1. договір набуває чинності з моменту його укладання і діє до 09 липня 2022р. (24 міс.)

09.07. 2020 між Кредитною спілкою "СуперКредит" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір про транш № 1 до Договору про споживчий кредит №СК-39/029/20/71/21С, згідно якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 12000.00 гривень. Згідно п.3 договору погоджено графік платежів.

Відповідно до заяви від 09.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до Кредитної спілки «СуперКредит» про надання її в межах ліміту відкритої за договором про споживчий кредит № СК-39/029/20/71/21С про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (кредитної лінії) чергового траншу в сумі 12000.00 гривень.

Відповідно до доручення ОСОБА_1 від 09.07.2020, вона просила перерахувати кошти в сумі 12000.00 гривень на рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», що було виконано Кредитною спілкою «СуперКредит» відповідно до платіжної інструкції (безготівкового переказу в національній валюті) 09.07.2020р. та виписки АТ «Райфайзен Банк» від 09.07.2020 за рахунком кореспондента НОМЕР_2 .

11.05.2021 між Кредитною спілкою "СуперКредит" та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №СК-39/014/21/71/09 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1. якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 10 000 грн.

11.05. 2021 між Кредитною спілкою "СуперКредит" та ОСОБА_1 укладено додатковий договір про транш № 1 до Договору про споживчий кредит №СК-39/014/21/71/09, згідно якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10000.00 гривень. Згідно п.3 договору погоджено графік платежів. Строк дії договору з 11.05.2021р. по 11.05.2023р.

Відповідно до п.3.1. Кредитного договору кредитної лінії кредит надається позичальнику у національній валюті, після підписання після підписання договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою.

Відповідно до заяви від 11.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до Кредитної спілки «СуперКредит» про надання її в межах ліміту відкритої за договором про споживчий кредит № СК-39/014/21/71/09 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (кредитної лінії) чергового траншу в сумі 10000.00 гривень.

Відповідно до доручення ОСОБА_1 від 07.05.2021, вона просила перерахувати кошти згідно договору № СК-39/014/21/71/09 в сумі 10000.00 гривень на рахунок в АТ КБ «ПриватБанк»,картковий рахунок НОМЕР_3 , що було виконано Кредитною спілкою «СуперКредит» відповідно до платіжної інструкції (безготівкового переказу в національній валюті) від 11.05.2021р. та виписки АТ «Райфайзен Банк» від 11.055.2021 за рахунком кореспондента НОМЕР_2 .

У відповідності до розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по договору про споживчий кредит № СК39/029/20/71/21С від 09.07.2020р про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у відповідача ОСОБА_1 станом на 09.05.2023 виникла заборгованість в розмірі 7160,11грн, зокрема: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 5179,34грн та заборгованість по процентах в розмірі 1980,77грн.

У відповідності до розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по договору про споживчий кредит № СК39/014/21/71/09 від 11.05.2021 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у відповідача ОСОБА_1 станом на 09.05.2023 виникла заборгованість в розмірі 15169,83грн, зокрема: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 7303,75 грн та заборгованість по процентах в розмірі 7866,08грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши кредит у розмірі встановленому договором, а відповідач по поверненню кредиту та сплаті процентів своїх зобов`язань не виконує.

Укладені Договори у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювались та не визнавались недійсними.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов`язання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачені договором строки. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. ст.526 та 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов`язання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач вправі вимагати повернення несплаченої основної суми кредиту та сплати передбачених договором платежів.

Як визначається ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У зв`язку з задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 2481 грн. понесеного судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.280-283,258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141ЦПКУкраїни,ст.ст.526,610, 612, 614, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «СуперКредит» (, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3) заборгованість за договором про споживчий кредит № СК-39/029/20/71/21С про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 09 липня 2020 року в розмірі - 7160,11грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту станом на 09.05.2023р. в розмірі 5179,34, та заборгованості по процентах за період з 10.02.2022р. по 09.07.2022 р в розмірі 1980,77грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «СуперКредит» (, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3) заборгованість за договором про споживчий кредит № СК-39/014/21/71/09 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 11 травня 2021 року в розмірі - 15169,83грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту станом на 09.05.2023р. в розмірі 7303,75грн та заборгованості по процентах за період з 10.02.2022р. по 09.05.2023 р в розмірі 7866,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «СуперКредит» (, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3) - 2684.00 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Підволочиським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом. У цьому разі тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Підволочиський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків