Справа №443/250/21
Провадження №2/443/30/23
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

18 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

за участю:

представника позивачки адвоката Косендюка Я.А.

представник відповідача адвоката Галюрова М.Ю.

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, просить здійснити поділ нерухомого майна шляхом визнання за позивачкою права власності на половину зареєстрованого за відповідачем нерухомого майна, а саме: 1/4 частину будівлі боксів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; частину будівлі автогаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснити поділ майна шляхом визнання за позивачкою права власності на половину майна, яке є у власності відповідача, а саме: верстату стрічкопильного горизонтального ВСГ-1000, автоматичного верстату для заточування стрічкових пил, розвідного пристрою для стрічкових пил, короздирача, верстату круглопильного ВПБ на загальну суму 48 925,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме за автомобіль марки Scoda Octavia А 5. 2008 р.в., кузов НОМЕР_1 , у розмірі 106 255,89 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме за автомобіль марки MAN F 2000, 2002 р.в., шасі НОМЕР_2 , у розмірі 564 775,00 грн.

В судове засідання з`явилися представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Косендюк Я.А. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Галюров М.Ю.

18.05.2023 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Косендюка Я.А. надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки з урахуванням предмету даного позову та беручи до уваги, що ринкову вартість спірного рухомого майна сторони не узгодили і відповідні висновки експертів відсутні, сторона позивача вбачає підстави для призначення експертизи, оскільки оцінка рухомого майна потребує спеціальних знань.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Косендюк Я.А. заявлене клопотання підтримав із мотивів наведених у ньому, додатково пояснив, що визначити дійсну вартість автомобілів позивачка не мала змоги, оскільки спірне майно перебуває у користуванні відповідача, а встановлення ринкової вартості можливе тільки в ході огляду транспортних засобів, що буде можливим лише під час проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Галюров М.Ю. проти заявленого клопотання заперечив, оскільки стороною позивача при поданні позовної заяви було визначено ціну позову, а саме вартість майна. Позивачка самостійно повинна була провести експертизу щодо визначення вартості спірного майна, а відтак підстави для призначення експертизи відсутні, оскільки це призведе лише до затягування процесу. Додатково зазначив, що йому достеменно не відомо чи на даний час автомобілі перебувають у власності відповідача ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2ст. 5 ЦПК України висновок експерта є одним з видів доказів.

Частинами 1, 2, 3, 7 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом-також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК таст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спільного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб),якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи обставини по справі, зокрема те, що спірні автомобілі знаходяться у користуванні відповідача ОСОБА_3 , а також те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вартості рухомого майна, що є предметом спору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу для визначення дійсної вартості спірного майна, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Відтак, оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Косендюка Ярослава Анатолійовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість автомобіля Scoda Octavia А5, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , станом на дату проведення дослідження?

Яка ринкова вартість автомобіля МАN F2000, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , станом на дату проведення дослідження?

З метою проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта:

автомобіль марки Scoda Octavia А5, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 та технічний паспорт для огляду та проведення експертного дослідження.

автомобіль марки МАN F2000, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_3 та технічний паспорт для огляду та проведення експертного дослідження.

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС (юридична адреса: вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040, фактична адреса: вул. Збиральна, 24, м. Львів, 79040).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити експерта який буде проводити призначену даною ухвалою експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складено 25.05.2023.

Суддя Р.Г. Равлінко