overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5057/22
Провадження № 2/346/383/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івантишин Д.Р.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано - Франківської області про визнання в порядку спадкування права засновника/власника приватного підприємства ,

В С Т А Н О В И В :

сторони (їх представники) в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Івано - Франківської області про визнання в порядку спадкування права засновника/власника приватного підприємства на 18.05.2023 року об 11:15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 727/3648/23
Провадження № 2-н/727/654/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 13 квітня 2023 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2023 року і виданий стягувачу «___» _______________2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання, в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання, в частині стягнення судового збору, протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Суддя _________________ Бойко М.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/748/23
Номер провадження 22-ц/818/1052/23
У Х В А Л А

про витребування справи

03 травня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2023 року в складі судді Єрмоленко В.Б.,у справі № 639/748/23 за позовом Адвокатського бюро «Семенових» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Адвокатського бюро «Семенових» про розірвання договору про надання правової допомоги від 26 квітня 2021 року та стягнення завданої шкоди.

01 травня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Мосін Андрій Володимирович на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/748/23 за позовом Адвокатського бюро «Семенових» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

ГУ ПФУ в м. Києві отримало копію вказаної ухвали 13 cічня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, разом з тим недоліки позовної заяви не усунуло.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя статті 294 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини третьої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що судове рішення про залишення заяви без руху залишено не виконаним, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 539/1273/23
Провадження № 2-о/539/42/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О.Ш. розглянув заяву

ОСОБА_1 - заявник,

Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області - заінтересовані особи,

про встановлення факту, що має юридичне значення, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.28.03.2023 канцелярія суду зареєструвала цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання відповідно до довідки про взяття на облік ВПО: АДРЕСА_2 )) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Обґрунтування звернення: у дипломі заявника допущено неточності при написанні його прізвища, на російській мові прізвище вказано як « ОСОБА_2 », а українською мовою як « ОСОБА_2 , тому є необхідність встановити належність документу заявнику, оскільки дана помилка створює йому перешкоду у нарахуванні трудового стажу.

2. Заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177, 318 ЦПК України.

3. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України.

4. Суд не встановив підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

5. Суд розглядатиме цю справу в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

6. Суд призначає судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи.

З цих підстав суд постановив:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Справу розглядати в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Призначити судове засідання о 10:30 24.04.2023 з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

3.Заінтересовані особи мають надати свої пояснення щодо заяви до 24.04.2023.

Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками, копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2023 Справа №2-9544/10

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Кілик М. В.,

представника заявниці, адвоката Нужди Ф. Т.

державного виконавця Наконечної І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нужда Федір Тарасович, про визнання бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірною, зобов`язання усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом зняття арешту із усього майна,

Керуючись ст.ст. 258261, 447452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» (з наступними змінами та доповненнями), суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нужда Федір Тарасович, про визнання бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірною, зобов`язання усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом зняття арешту із усього майна відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі Ковалівській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районною в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИТИ:

Заявник звернулася до суду з заявою адміністрації про встановлення факту батьківства. 22 листопада 2022 року ухвалою суду провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи. Експертиза не проведена, представник заявника подала до суду заяву про відновлення провадження. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районною в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту батьківства. Призначити судовий розгляд на 18 квітня 2023 року на 09-30 год. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3614/23
Провадження № 2-н/357/753/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 7 681 грн. 38 коп.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобов`язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об`ємі (обсязі), а боржник зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до п. 14 Правил та п. 4.3 Договору, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання, є календарний місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
03.05.2023 Справа № 756/5046/23
Справа № 756/5046/23
Провадження № 2/756/3092/23
УХВАЛА

про передання справи за підсудністю

03 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що ця справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва виходячи з такого.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 21.02.2023 року.

Інші відомості про зареєстроване місце проживання відповідача - відсутні.

Таким чином, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом, визначеним у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, ця справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва, будь-які законні підстави для визначення територіальної підсудності у цьому суді - відсутні.

У зв`язку з цим, на переконання суду вказана справа має розглядатись за загальними правилами підсудності, тобто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, її слід направити на розгляд цьому суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (адреса: вулиця Г. Сокальського, 76, Олександрія, Кіровоградська область, 28000), за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко
ЄУН № 201/8917/21
Провадження 2/201/590/2023
УХВАЛА

26 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

за участі адвокатів Єпрем`ян Л.В., Горбунової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права власності, треті особи Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача заявлено клопотання про витребування з Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради для огляду інвентарної справи будівлі 65д по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпрі з метою усунення протиріч впродовж судового засідання.

Учасники справи клопотання підтримали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, зазначені докази витребувати.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради для огляду інвентарну справу будівлі 65д по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпрі.

Витребувані докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України (ст. 144,146,148).

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права власності, треті особи Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна на 26 травня 2023 року на 14.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева