Справа № 214/4721/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позову позивачка вказує, що 03.02.2007 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2010 відповідач припинив службу за контрактом у військовій частині російської федерації і переїхав на постійне місце проживання до України. Родиною вони проживали у АДРЕСА_1 до 2014. Спільне життя з відповідачем не склалося, через його небажання спільно доглядати за дитиною, утримувати її і піклуватися. Протягом часу спільного життя відповідач постійно не працював, коштів на забезпечення сім`ї не надавав. Через що фактично шлюбні відносини з відповідачем припинилися у 2014. Ставлення відповідача до свого сина не змінилося, він не виявляв бажання турбуватися про нього і з ним не бачився. Після декількох років окремого проживання і намагань позивачки створити зв`язок між батьком та сином, вона втратила будь-яку надію на те, що відповідач відчує батьківські почуття до сина. 14.03.2016 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюб між ними розірвано. У 2016 році рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітнього сина. Заборгованість по сплаті аліментів, відповідно до довідки Саксаганського відділу ДВС складає 203858,43 грн. Їх спільний син постійно проживає разом з позивачкою. Відповідач ніяким чином більше восьми років не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі. Відповідач не цікавиться успіхами сина у школі, їх син сприймає байдужість до його досягнень і успіхів критично. Говорячи про свого батька в оточені однолітків він зазначає, що не має батька, ОСОБА_3 є для нього чужою людиною. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання сина вирішуються позивачем самостійно. Дитина повністю знаходиться на її утриманні. При телефонній розмові відповідач висловив наміри відмовитися від батьківських прав на дитину. Така позиція відповідача, спонукає позивачку до вирішення цього питання, внаслідок чого вона звернулася з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2022 року справу передано упровадження судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження .

21 грудня 2022 року ухвалою суду витребувано від Служби у справах дітей Саксаганської районної у місті ради письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно його неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 2016 року. Від подружнього життя, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син. Фактично шлюбні відносини припинилися у 2014. Під час спільного проживання, відповідач не мав постійної роботи, коштів на забезпечення сім`ї не надавав. Позивач вказала, що намагалася налагодити зв`язок між батьком та сином, однак відповідач на контакт не йшов, бажання в нього не було спілкуватися з дитиною. У 2016 з останнього стягнуто аліменти на користь неї на утримання їх неповнолітнього сина, однак аліменти він не сплачує, існує заборгованість. Син проживає разом з нею, повністю знаходиться на її утриманні. Під час спілкування по телефону, відповідач висловив бажання, щодо позбавлення його батьківських прав. Відповідач взагалі не проявляє інтересу до долі сина, зараз мешкає в росії, висловляє агресію щодо України, подальше спілкування з відповідачем не можливе. На цей час вона має чоловіка, у якого склались добрі відносини з її сином, він бажає його усиновити, тому позбавлення батьківських прав відповідача буде на користь дитині, надасть йому модливість мати турботливого батька.

Заінтересована особа неповнолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав на те, що він проживає разом зі своєю мамою, батька він давно не бачив, він не цікавиться його життям, спілкування з ним нема взагалі та він і не бажає з ним спілкуватись. Підтримує позов мами, щодо позбавлення його батька батьківських прав. Мати йому не забороняє спілкуватись з батьком, але він не бажає цього спілкування.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради надав заяву про розгляд справи без їх участі. Окрім того, просив залучити виконком Саксаганської районної у місті ради та витребувати висновок органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради про доцільність позбавлення батьківських прав, ОСОБА_3 .

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України, неподання відзиву у встановлений законом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, думку неповнолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» відображено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого ОЗАГС Адміністрації Суровікинського муніципального району Волгоградської області за актовим записом №18 було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_5 (а.с.27).

Від спільного подружнього життя, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 509. Батьками в свідоцтві про народження дитини записані: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 (а.с.20).

В судовому засіданні встановлено, що з 2010 року відповідач припинив службу за контрактом у військовій частині російської федерації і переїхав на постійне місце проживання до України.

Спільне життя між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини з відповідачем припинилися у 2014 році.

14.03.2016 року рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №211/223/16-ц, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 28).

У 2016 році рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2/214/636/16 з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 .

Згідно довідки Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заборгованість по сплаті аліментам на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 складає 203858,43 грн. (а.с.13).

В судовому засіданні встановлено, що після того як позивач і відповідач почали проживати окремо, їх спільний син проживав разом з позивачкою, спору щодо його місця проживання у сторін не було.

Так, в матеріалах справи міститься Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав їх обтяжень та договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.30,31-31).

Відповідно до довідки №21 від 18.08.2022, що видана директором ТОВ «ЖЕК 4», ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

Згідно до довідки №01 від 16.08.2022, що видана АТ «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_1 , дійсно працює в АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на посаді головного економіста Відділення в м. кривому Розі філії АТ «Укрексімбанк» (а.с.18).

Відповідно до характеристики вказаного закладу, ОСОБА_1 відзначається як зразковий працівник АТ «Укрексімбанк» і надійний член колективу спільноти (а.с.9-10).

Крім того, надана побутова характеристика з місця проживання ОСОБА_1 від 25.08.2022 №20, посвідчена директором «ЖЕК 4», з якої вбачається, що до 2022 року позивач проживала одна з сином. З 2022 року остання перебуває у шлюбі із ОСОБА_6 , 1986 року народження, проживала разом з ним та її неповнолітнім сином. У зв`язку із воєнним станом у країні, чоловік проходить військову службу з Збройних силах України та з початку повномасштабного вторгнення російської федерації за місцем мешкання позивача її чоловік не знаходиться (а.с.8).

Дитина ОСОБА_2 є учнем Криворізької педагогічної гімназії Криворізької міської ради Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою № 158 від 26.08.2022 (а.с.15).

В судовому засіданні становлено, що з 2014 року відповідач припинив проживати разом з нею та їх спільною дитиною.

Як вказала позивач в судовому засіданні, відповідач свого сина після фактичного припинення сімейних стосунків не утримував, з ним не бачився.

З висновку виконкому Саксаганської районної у місті ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що під час підготовки питання про розгляд комісії питань захисту прав дитини було здійснено комісійне відвідування адреси місця проживання гр. ОСОБА_3 , під час якого від сусідів було встановлено, що останній близько 10 років не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про йог фактичне місце перебування відсутні. У зв`язку із вищевикладеним Криворізький міський центр соціальних служб не може надати пропозицій про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітнього сина. Враховуючи викладене, а також, те що позбавлення батьківських прав є виключно мірою у разі змінити поведінку батьків у кращу сторону не можливо, і лише за наявносте вини у діях батьків, керуючись інтересами дитини, Сімейним кодексом України, законами України «Про охорону дитинства», «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», у вирішенні питання про доцільність або недоцільність або недоцільність позбавлення гр. ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває поза межами повноважень виконкому Саксаганської районної у місті ради, як органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 не бажає приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні сина.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що батька взагалі не бачить і не спілкується з ним, він його вихованням та утриманням не займається. Не заперечував проти позбавлення його батьківських прав

Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 червня 2021 року у справі № 758/9706/18 (провадження № 61-17898св20).

У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню доньки, свідомо не платить аліменти, присуджені до сплати, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальноприйнятих норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, а отже ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не проявляє батьківської турботи, але має реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами 1,4 ст. 169 СК України встановлено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Вказаними положеннями закону відповідачеві надано право на поновлення його батьківських прав у випадку доведення ним свого наміру та можливості здійснювати належним чином виховання та утримання свого сина (зокрема відбування ним покарання) та відповідності цього інтересам дитини.

Відповідно до ч. 3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи те, що у 2016 році Довгинціським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання їх малолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд не вирішує питання про стягнення аліментів на дитину.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Нижній Чір, Суровікинського району, Волгоградської області відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини, для внесення відомостей про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , громадянина російської федерації, до актового запису № 509 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 10.07.2007 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Роз`яснити відповідачу у справі зміст статті 169 СК України, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, адреса: вул. Дніпропетровське шосе, буд. 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Повний текст рішення складено 1.05.2023 року.

Суддя Н.Г. Ковтун