Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/8511/13-ц
Провадження № 6/552/36/23
У Х В А Л А

іменем україни

01.05.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Коби І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення їх до виконання в цивільній справі № 642/8511/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінанс проперті групп» 04.11.2021 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 642/8511/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду заяві заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, стягувача АТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова в № 642/8511/13-ц.

Просить також видати дублікати виконавчих листів та поновити строки пред`явлення їх до виконання.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2023 заява прийнята до провадження суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, звертався з клопотанням про розгляд заяви без його участі.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/16/2008/980-К/21 від 07.04.2008 року у розмірі 55920,54 грн., стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суму сплаченого судового збору у розмірі 559,20 грн. по 279,60 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як встановлено судом, відповідно до договору про відступлення права вимоги № GL48N7180703_А_3 від 04.08.2020 ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило право вимоги в тому числі і за кредитним договором № 6/5/16/2008/980-К/21 від 07.04.2008 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» укладено договір № GL48N7180703_А102, за яким право вимоги до позичальника за кредитним договором № 6/5/16/2008/980-К/21 від 07.04.2008 перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп».

Отже, має місце правонаступництво.

Тому суд вважає за необхідне замінити стягувача АТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп».

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконавчий лист, виданий судом в даній справі втрачений, слід видати його дублікат.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зазначені заявником факти та обставин дають суду підстави вважати, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 260, 442, 433, п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп» () з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 642/8511/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В цивільній справі № 642/8511/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором видати дублікат виконавчих листів.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів в справі № 642/8511/13-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко