Справа № 189/1003/23
РІШЕННЯ

іменем України

01.05.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення недоотриманих коштів за договором оренди земельної ділянки від 03.11.2004 року, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Відродження» про стягнення недоотриманих коштів за договором оренди земельної ділянки від 03.11.2004 року. В обґрунтування поданого позову зазначено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю IV-ДП № 131058 вона являється власником земельної ділянки площею 2,782 га. кадастровий номер :01:005:0244. Згідно з договором оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» 03.11.2004 року, земельна ділянка площею 2,782 га, кадастровий номер :01:005:0244, була передана в оренду відповідачу. Відповідно до даного договору відповідач зобов`язується протягом строку дії договору оренди земельної ділянки за кожен рік користування земельною ділянкою, не пізніше 30 листопада кожного року дії договору оренди земельної ділянки сплачувати орендну плату. Позивачка неодноразово зверталася в усній формі до керівника ТОВ «Відродження» з питання виплати заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 03.11.2004 року. 16.11.2022 року в зв`язку з невиплатою орендної плати в добровільному порядку, ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 03.11.2004 року, кадастровий № :01:005:0244 за 2020-2021 рр. Так, згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі №189/1878/22 від 27.12.2022 року позовні вимоги задоволено, та стягнено на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати з урахуванням 3% річних, інфляції за договором оренди земельної ділянки, укладеним 03.11.2004 року, за 2020-2021 роки в розмірі 9173,42 грн. Проте, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 03.03.2023 року №0427-23-00626, орендна плата за земельну ділянку кадастровий номер: :01:005:0244 за 2020 рік складає 8788,82 грн., що за мінусом податку становить 7206,83 грн.; за 2021 рік складає 10546,58 грн.», що за мінусом податку становить 8648,20 грн. З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 03.03.2023 року № 0427-23-00626 вбачається, що орендну плату згідно договору оренди земельної ділянки за 2020 рік позивачці було виплачено в жовтні 2021 року, за 2021 рік виплачено в грудні 2022 року, проте, згідно виписки по картковому рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 14.03.2023 року вбачається, що заборгованість з орендної плати виплачено лише 30.12.2022 року в розмірі 8490,00 грн. та 20.02.2023 року в розмірі 3675,82 грн. за рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі №189/1878/22 від 27.12.2022 року. Отже, враховуючи інформацію з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 03.03.2023 року №0427-23-00626 та виписки по картковому рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 14.03.2023 року вбачається, що фактично, ОСОБА_1 30.12.2022 року та 20.02.2023 року отримано орендну плату з урахуванням 3% річних, інфляції за договором оренди земельної ділянки кадастровий № :01:005:0244 укладеним 03.11.2004 року, за 2020-2021 роки в розмірі 12165,82 грн. (з яких 6893,42 грн. - заборгованості з орендної плати, 289,78 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості з невиплати орендної плати за 2020-2021 рр., 1990,27 грн. інфляційні збитки від простроченої суми заборгованості, 992,40 грн. - сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду, 2000,00 грн. - витрати на правову допомогу). Недоотриманою залишилися орендна плата за земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0244: за 2020 рік в розмірі 3760,12 грн. (7206,83 грн. розмір орендної плати - 3446,71 грн. - сплачено за рішенням суду = 3760,12 грн. - недоотриманий розмір орендної плати); за 2021 рік в розмірі 5201,49 грн. (8648,20 грн. - розмір орендної плати - 3446,71 грн. - сплачено за рішенням суду = 5201,19 грн. - недоотриманий розмір орендної плати). В зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Відродження» на її користь недоотриману орендну плату з урахуванням пені, 3% річних, інфляції за договором оренди земельної ділянки від 03 листопада 2004 року, кадастровий номер :01:005:0244 за 2020-2021 рр. в розмірі 29358,02 грн. та сплачений нею судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності позивачки ОСОБА_1 , яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку ІV-ДП №131058 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,782 га, кадастровий номер :01:005:0244, розташованої на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області (а.с.6,7).

03.11.2004 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Відродження» був укладений договір оренди земельної ділянки, яка належить позивачці на праві власності, площею 2.782 га, яка розташована на території КСП «Побєда» Покровської селищної ради, Покровського району Дніпропетровської області, який був зареєстрований 18.02.2005 року за №4/64 у Покровському відділі ДП Центр ДЗК (а.с.8-9).

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним Кодексом України (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

За змістом статті 1 вказаного Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному законодавству на час укладення договору оренди.

Згідно ст.410 ЦК України землекористувач зобов`язаний вносити плату за користування землею.

Згідно ст.24 ч. 1 Закону України « Про оренду плати землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Ст. 21 Закону України "Про оренду землі" визначає орендну плату за землю як платіж, який орендатор вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

В зв`язку з невиконанням ТОВ «Відродження» обов`язку щодо своєчасної сплати орендної плати, 27.12.2022 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №189/1878/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати, яким позовні вимоги задоволено, та стягнено на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати з урахуванням 3% річних, інфляції за договором оренди земельної ділянки, укладеним 03.11.2004 року, за 2020-2021 роки в розмірі 9173,42 грн. (а.с.11-12).

Суд враховує, що згідно з ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням суду від 27.12.2022 року по справі №189/1878/22 було встановлено, що згідно умов договору та чинного законодавства, орендна плата за користування земельною ділянкою за 2020 та 2021 роки складає 3446 грн. 71 коп. за кожен рік, що становить 4.5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Таким чином, суд дійшов висновку, що стягненню підлягає орендна плата за 2020-2021 роки, з урахуванням 3% річних, втрат від інфляції у загальному розмірі 9173,42 грн.

Як вбачається з виписки АТ «Райффайзен Банк Аваль» по картковому рахунку ОСОБА_1 від 14.03.2023 року, ТОВ «Відродження» було здійснено безготівкове зарахування орендної плати згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 189/1878/22 від 27.12.2022 року, а саме: 30.12.2022 року в розмірі 8490,00 грн. та 20.02.2023 року в розмірі 3675,82 грн. (а.с.22, 23 зворотній бік).

Крім того, з наданої позивачкою Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 03.03.2023 року №0427-23-00626 видно, що у 4 кварталі 2020 року ТОВ «Відродження» було нараховано орендну плату в розмірі 8788,82 грн., яку було виплачено у жовтні 2021 року; у грудні 2021 року було нараховано орендну плату в розмірі 10546,58 грн., яку було виплачено у грудні 2022 року (а.с.10).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Так, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 , що вона не отримувала грошові кошти, зазначені у Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 03.03.2023 року, посилаючись на відсутність зарахування даних коштів на картковий рахунок в АТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки суд не виключає наявність у позивачки рахунків в інших банківських установах. Крім того, суд не виключає можливість отримання орендної плати ОСОБА_1 готівкою у ТОВ «Відродження».

Таким чином, враховуючи наявність рішення суду, яке набрало законної сили та яким було встановлено розмір заборгованості з орендної плати за 2020-2021 роки, яку позивачка отримала з урахуванням 3% річних, втрат від інфляції, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Враховуючи відмову у позові, судові витрати, понесені позивачкою на оплату судового збору, слід покласти на останню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 549,625,628,629 ЦК України, ст.ст.1,2,13,21,24,141 ЗУ "Про оренду землі", ст.ст.4,11,76,81,82,133,137,141,263,264,265-269 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення недоотриманих коштів за договором оренди земельної ділянки від 03.11.2004 року відмовити.

Судові витрати у вигляді понесеного судового збору покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Степанова

01.05.2023