Справа № 463/8276/22 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/1307/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Львів

Справа № 463/8276/22

Провадження № 22ц/811/1307/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова, постановлену у м. Львові 26 квітня 2023 року у складі судді Грицка Р.Р., у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 . Вважає її незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що представник позивача повідомив суд першої інстанції про причину неявки в судове засідання, призначене на 26 квітня 2023 року, однак суд всупереч чинному законодавству проігнорував таке повідомлення, а причину неявки визнав неповажною.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 додатково пояснив, що він з`явився у судове засідання 22 березня 2023 року, у яке не з`явилися інші учасники справи. Судове засідання не проводилося, але йому під розписку повідомлено, що розгляд справи відкладено на 9 годину 15 хвилин 26 квітня 2023 року, про що свідчить розписка. У судове засідання 26 квітня 2023 року він не з`явився з поважних причини, про що повідомив суд.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована наступним.

В судове засідання, призначене на 22 березня 2023 року, представник позивача не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про розгляд справи.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року судове засідання відкладено на 26 квітня 2023 року у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання.

В судове засідання, призначене на 26 квітня 2023 року, представник позивача повторно не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про розгляд справи.

Представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні у Залізничному районному суді м.Львова, однак підтвердження про участь у судовому засіданні не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Встановлено, що позивач та його представник 22 березня 2023 року та 26 квітня 2023 року повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Поважність причини неявки позивача враховується при першій неявці.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Встановлено, що про судове засідання, призначене на 22 березня 2023 року, представник позивача повідомлений під розписку.

Розгляд справи відкладено на 26 квітня 2023 року. В ухвалі суду від 22 березня 2023 року зазначено, що учасники справи в судове засідання не з`явилися. Однак в матеріалах справи наявна розписка представника ОСОБА_1 , яка свідчить про те, що він в суді був повідомлений про наступне судове засідання, призначене на 26 квітня 2023 року.

Зазначене підтверджує правдивість пояснень представника позивача, що він 22 березня з`явився в судове засідання, яке не проводилося і його повідомлено під розписку про наступне судове засідання, призначене на 26 квітн6я 2023 року.

26 квітня 2023 року представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні у Залізничному районному суді м.Львова.

Згідно із п.2 ч.2 ст.223 цього Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням встановленого, колегія суддів прийшла до висновку, що повторна поспіль неявка позивача та його представника в судове засідання не доведена. Відтак, апеляційна скарга підлягає до задоволення на підставі ст. 379 ЦПК України.

Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Личаківського районного суду м.Львова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 4 вересня 2023 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді:________________Ю.Р. Мікуш ______________Р.В. Савуляк