24.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/2631/23
Провадження номер 2/205/1511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування судового рішення у справі 205/6072/20 та стягнення аліментів, у справі єдиним унікальним номером 205/2631/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , в якій просить стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24.04.2023 рік.

20.04.2023 року відповідачем ОСОБА_1 була подана до суду, зареєстрована в канцелярії, зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якій просить:

- скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2020 р. по справі № 205/6027/20 в частині призначення аліментів;

- стягнути зі ОСОБА_1 на користь повнолітнього ОСОБА_3 аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку зі всього заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дати пред`явлення позову та до закінчення навчання у ВУЗі 31.07.2026 р.;

- стягнути зі ОСОБА_2 на користь повнолітнього ОСОБА_3 аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку зі всього заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову та до закінчення навчання у ВУЗі 31.07.2026 р.;

- стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку зі всього заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у 840,80 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 подала, зареєстровану в канцелярії 24.04.2023 року, заяву про проведення судового засідання 24.04.2023 року без її участі.

В судове засідання ОСОБА_1 подав, зареєстровану в канцелярії 24.04.2023 року, заяву в якій просить розглянути питання щодо поданого зустрічного позову без його участі, доповнень до зустрічного позову не має.

Третя особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань про його відкладення до суду не надав.

Враховуючи наявність заяв сторін та відсутність інших заяв або клопотань, які перешкоджають суду вирішити питання щодо поданого зустрічного позову, суд вважає можливим провести дане судове засідання у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою осіб які приймають участь у розгляд даної справи судом, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття зустрічної позовної заяви, суд ознайомившись із зустрічним позовом та доданими до нього матеріалами, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Правова природа зустрічного позову полягає в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

У постанові від 20.03.2019 р. у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Проте, з вимог поданого зустрічного позову та його змісту вбачається, що відповідачем, у тому числі, заявляються свої позовні вимоги до відповідача, які не лише не взаємопов`язані з вимогами первісного позову, а й місять інший предмет та підстави відмінні від первісного позову, якій направлені на вирішення, які виникають з інших правовідносин та врегульовані іншими нормативно-правовими актами, як-то наступних вимог: скасування раніше ухваленого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська рішення від 15.10.2020 р. по справі № 205/6027/20, в частині призначення аліментів; стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З іншої частини зустрічного позову, вбачається, що відповідачем за первісним позовом фактично викладені заперечення щодо вимог первісного позову та запропоновано умови на яких позивач за зустрічним позовом згоден сплачувати аліменти на навчання повнолітнього сина, які не містять такої мети як спростування матеріально-правової підстави первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин між сторонами.

Враховуючи наведене вище вбачається, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є не доцільним і не можливим, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у прийнятті поданого ним зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

При цьому, суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду з позовом в окремому позовному провадженні в порядку встановленому цим Кодексом, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 4, 43, 49, 193, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування судового рішення у справі 205/6072/20 та стягнення аліментів, у справі єдиним унікальним номером 205/2631/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування судового рішення у справі 205/6072/20 та стягнення аліментів, з доданими до неї додатками повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровськ шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.04.2023 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва