ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1529/22 Номер провадження 22-ц/814/3339/23Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представника УДМС Зубарєвої С.В.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення особи

заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (Гадяцький відділ), Гадяцький відділ державної реєстрації актів мвільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Максименко Л.В.,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначала, що з народження до досягнення 25- річного віку вона перебувала на території АР Крим, а тому не могла реалізувати своє право на належне оформлення паспорта, зокрема, вклеювання фотокартки.

20 жовтня 2019 року вона прибула до України, звернулася до Гадяцького відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області для отримання паспорта громадянина України у формі ID картки у зв`язку з досягненням 25 річного віку і з пропуском вклеювання фотокартки до існуючого паспорту.

Їй було відмовлено в оформленні паспорта через неможливість ідентифікувати особу та рекомендовано звернутися до суду.

Просила встановити її особу як ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Севастополь, Україна.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року провадження у справі № 526/1529/22 за заявою ОСОБА_1 закрито.

Ухвала суду мотивована тим, що подана заява про встановлення тотожності особи, яка неоднаково названа у різних документах, не підлягає розгляду в окремому проваджені відповідно до положень ст. 315 ЦПК України.При розгляді таких справ суд встановлює належність особі документа.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до районного суду для продовження розгляду.

Вважає, що суд помилково закрив провадження, адже вона зверталася саме про встановлення її особи, а не для встановлення належності їй документів, в яких допущені помилки чи то тотожність якоїсь особи.

У відзиві державної міграційної служби України в Полтавській області доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 підтримано та вказано на наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали районного суду.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. п. 3, 4, ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 18.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити її особ,у як ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Севастополь, Україна.

На доведення вказаного факту, заявник надала: копію паспорта громадянина Україна, картку фізичної особи платника податків, свідоцтво про народження, свідоцтво про базову загальну середню освіту, атестат про повну загальну середню освіту, диплом кваліфікованого робітника, трудову книжку, особову медичну книжку.

Гадяцьким відділом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області відмовлено в оформленні паспорта громадянина України у формі ID картки через неможливості ідентифікувати особу та рекомендовано звернутися до суду.

Районний суд, закриваючи провадження у справі, прийшов до висновку про те, що вимоги даної заяви не підлягають судовому розгляду, а вирішуються в позасудовому порядку шляхом звернення до компетентних органів.

Однак, такі висновки суду є помилковими з огляду на наступне :

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

20.11.2012 року вступив в дію Закон України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», який визначав правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного держаного демографічного реєстру, порядок видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують її громадянство чи інші спеціальні статуси.

Вказаний Закон є спеціальним та підлягає пріоритетному застосуванню у вирішенні справ, пов`язаних як з функціонуванням Єдиного держаного демографічного реєстру, так і при розгляді справ щодо порядку видачі документів, що посвідчують особу.

Так, положеннями ст. 10 вказаного Закону встановлено , що у разі якщо інформація про особу вноситься до Реєстру вперше, проводиться ідентифікація особи, після завершення якої автоматично формується унікальний номер запису в Реєстрі та фіксуються час, дата та відомості про особу, яка оформила заяву-анкету (в електронній формі). Унікальний номер запису в Реєстрі є незмінним. Якщо особу не буде ідентифіковано, проводиться процедура встановлення особи, строк якої не перевищує двох місяців. У разі неможливості встановити особу протягом зазначеного строку особа встановлюється за рішенням суду про встановлення факту, що має юридичне значення, для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. До завершення процедури встановлення особи, прийняття відповідного рішення суду документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, не видаються.

Крім того, відповідно до пунктів 74,81 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою КМУ 25.03.2015 року ідентифікація особи, на ім`я якої оформляється паспорт у зв`язку з обміном паспорта зразка 1994 року і стосовно якої відсутня інформація в базах даних Реєстру, здійснюється відповідно до наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій.

У разі коли картотеки заяв про видачу паспорта територіального підрозділу ДМС не збереглися, відсутня будь-яка інформація в наявних даних обліку територіального органу ДМС, проводиться процедура встановлення особи відповідно до пункту 43 цього Порядку, яким визначено, що у разі неподання особою, яка досягла 18-річного віку, документів з фотокартками, проводиться процедура встановлення особи шляхом надсилання запитів щодо перевірки документів та інформації, зазначеної заявником у письмовому зверненні, зокрема до Мін`юсту, територіальних органів Національної поліції, ДПС, навчальних закладів, військових частин, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, установ виконання покарань, для отримання інформації з наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, у тому числі фотокартки особи, яка дасть змогу ідентифікувати особу. В процесі перевірки береться до уваги вся інформація, яку повідомив заявник.

Одночасно проводиться перевірка за даними обліку територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС. Перевірка стосовно осіб, які проживають на тимчасово окупованій території України проводиться, зокрема, за даними Державного реєстру виборців шляхом надсилання запитів до відповідних відділів ведення Державного реєстру виборців.

У разі відсутності документів з фотокарткою/відцифрованим образом обличчя особи, отриманих з державних, єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, та за результатами перевірок, за якими особу не ідентифіковано, проводиться процедура встановлення особи шляхом опитування свідків, які були зазначені заявником.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є сиротою та не має родичів та сусідів, які можуть бути залучені до проведення процедури встановлення особи, персональні дані та фото заявниці залишились в м.Севастополь АР Крим, УДМС позбавлено можливості ідентифікувати її особу, що відповідно має вирішуватись в порядку окремого провадження в порядку глави 6 розділу IV ЦПК України.

Отже, враховуючи приписи вищевказаного спеціального закону, який визначає право особи на судовий захист в разі неможливості встановити особу протягом зазначеного строку проведення ідентифікаційної перевірки, така особа може бути встановлена за рішенням суду про встановлення факту, що має юридичне значення, заявницею ОСОБА_1 обґрунтовано подано дану заяву про встановлення вищевказаного факту в судовому порядку, оскільки в інший спосіб, встановити її особу не можливо.

Таким чином, заявник має право на встановлення відповідного факту, що має юридичне значення у порядку, визначеному частиною першою статті 10 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 366/474/19.

На вищевказані обставини суд першої інстанції не звернув належної уваги та дійшов помилкового висновку про закриття провадження по справі, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 367, 374,379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11.05.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна