Справа № 211/732/23
Провадження № 2/211/1149/23
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд виключити з актового запису № 501 від 25 червня 2008 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про нього як батька дитини, посилаючись на відсутність кровного споріднення між ними. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що з 03 травня 2006 року він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, однак сімейні стосунки між ними не склалися і вони стали проживати окремо. З вересня 2007 року він перебував у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, а відповідачка - з іншим чоловіком. У листопаді 2007 року вони з ОСОБА_2 написали заяви до РАЦСу про розірвання шлюбу, а 04.12.2007 вони отримали свідоцтво про розірвання шлюбу. Більше вони не спілкувалися, однак у 2014 році він дізнався про звернення відповідачки до суду про стягнення з нього аліментів, однак у лютому 2014 року він добровольцем пішов в зону АТО і не мав можливості оспорити рішення суду від 28.02.2014, яким з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі він перебуває в лавах ЗСУ, однак з нього почали стягувати аліменти та заборгованість по аліментам на утримання дитини, батьком якої він не являється. Тому оскільки він не являється батьком ОСОБА_3 , бо відповідачка завагітніла у період, коли вони припинили шлюбні стосунки та мешкали окремо, просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року призначено по справі судову медико-генетичну експертизу щодо встановлення наявності/відсутності факту батьківства позивача. Провадження у справі зупинено.Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року провадження у справі поновлено.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач на позові наполягає, відповідач позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , про що 25 червня 2008 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, складено відповідний актовий запис № 501. Батьками дитини записані: в графі «Батько» - ОСОБА_1 , в графі «Мати» - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Згідно частини 2 статті 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Сторони з 03 травня 2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який 04 грудня 2007 року між ними розірваний.

Згідно частини першої, другої статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Роз`ясненнями, що зазначені в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказано, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Так, на виконання ухвали суду від 28 березня 2023 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» надано до суду висновок експерта № 932-МГ від 09.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_2 . Тобто батьківство ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Частинами 3,4 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно частин 1,4 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи наявність в матеріалах справи заяви відповідача ОСОБА_2 про визнання позову, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно п. 2.16.2 Правил, за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимоги про відшкодування витрат, понесених ним по сплаті судового збору у сумі 1 095,07 грн., за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у сумі 9 835,59 грн. та юридичної допомоги у сумі 5 000,00 грн., яку суд вважає задовольнити частково, стягнувши понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 073,60 грн., що підтверджується копією платіжного документа, що міститься в матеріалах справи.

У частині стягнення витрат за проведення експертизи та витрат на правничу допомогу, суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивачем не подано до суду разом з позовом попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він понесе і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 134 ЦПК України), а також не надано доказів отримання правничої допомоги та понесених витрат у заявленій сумі на таку допомогу, а також доказів по сплаті проведеної експертизи у заявленій позивачем сумі, а суд не може ґрунтувати свої доводи на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Керуючись ст. 136 СК України, ст.ст. ст..ст. 10, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 263, 265 ЦПК України,суд, -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , як батька дитини, з актового запису № 501 від 25 червня 2008 складеного Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. В. Ткаченко