КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №759/5476/21
номер провадження №22-ц/824/8203/2023
УХВАЛА

01 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О.,

у цивільній справі №759/5476/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

У березні 2021 року представник ТОВ «Водоканал Сервіс» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 287 741,15 грн.

09 вересня 2021 року до суду надійшла заяваТОВ «Юридична компанія «Коваль і Партнери» про заміну позивача у справі, оскільки 13 червня 2021 року між ТОВ «Водоканал Сервіс» і ТОВ «Юридична компанія «Коваль і Партнери» було укладено договір №13/06/2021 про відступлення права вимоги.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року заяву ТОВ «Юридична компанія «Коваль і Партнери» було задоволено.

Замінено позивача ТОВ «Водоканал Сервіс» на його правонаступника ТОВ «Юридична компанія «Коваль і Партнери» у цивільній справі за позовом ТОВ «Водоканал Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 29 березня 2023 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу у якій, зокрема, просив поновити строк на її апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 23 березня 2023 року, а про наявність даної справи йому стало відомо 15 березня 2023 року.

27 квітня 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний суд виходить з наступно.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно ч. 3 вказаної статті, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 25 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв. (а.с. 55). 08 червня 2021 року копія вищевказаної ухвали суду була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 (а.с. 56).

Згідно рекомендованого повідомлення № 070 про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 03 червня 2021 року направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , 03 липня 2021 року була вручена ОСОБА_2 (а.с.57).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Оскільки ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року було вручено за місцем проживання відповідача, зазначеним у позовній заяві, ОСОБА_2 , то ОСОБА_1 слід вважати таким, що належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

Зазначене, спростовує посилання скаржника на те, що про розгляд даної справи йому стало відомо лише 15 березня 2023 року.

Таким чином, саме лише посилання на дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, виходячи з того, що апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення її повного тексту, не може бути достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у зв`язку з чим, скаржнику необхідно вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, які є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надавши право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: