Справа №705/4449/23
2/705/2087/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 серпня 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглядаючи клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником позивача адвокатом Дзюбою Максимом Юрійовичем, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Дзюбою Максимом Юрійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Дзюбою Максимом Юрійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» копію кредитного договору № від 05.07.2018 та усіх інших документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №7508 від 10.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11354 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», для їх дослідження та приєднання до матеріалів цивільної справи, оскільки надати вищезазначені докази вона не має можливості.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дзюби М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», належним чином завірені копію кредитного договору № від 05.07.2018 та усіх інших документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №7508 від 10.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11354 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої був витребуваний доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік