Провадження № 2/185/953/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява надійшла до суду 19 грудня 2022 року. Згідно відмітки на конверті позовна заява здана на пошту 08 грудня 2022 року.

Позивач посилається на те, що 08 серпня 2020 року приблизно о 15:20 годині відповідач, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що «не спрацювали гальма», тобто через технічну несправність свого транспортного засобу, внаслідок зіткнення пошкодив інший транспортний засіб ЗАЗ Lanos номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 16 793 грн 37 коп.

Відповідно до положень пункту «г» статті 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Тому позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 16 793 грн 37 коп, судові витрати на сплату судового збору 2481 грн, на правничу допомогу 5000 грн.

Ухвалою від 09 січня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 згідно поданого відзиву позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивачем не доведений факт технічної несправності його автомобіля під час ДТП. Технічний стан автомобіля не був предметом дослідження, жодних експертиз з цього питання не проводилося, причинно-наслідковий зв`язок між технічною несправністю автомобіля та дорожньо-транспортною пригодою не встановлений. Відповідач наголошує на тому, що його автомобіль під час та після ДТП був справний, він не притягувався до адміністративної відповідальності за експлуатацію транспортного засобу з технічними несправностями.

Згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/7481432, який діяв у період з 07 травня 2020 року по 06 травня 2021 року, у ТДВ СК «Альфа-Гарант» було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 , забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_3 . (а.с.6)

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 08 серпня 2020 року о 15:20 годині за участю транспортного засобу ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_3 на 343 кілометрі Сімферопольської траси. У цьому повідомленні обставини події викладені таким чином: «рухаючись в колоні машин, побачив, що машина, що їхала попереду, почала гальмувати, не спрацювали гальма, намагався уникнути зіткнення, з`їхавши на узбіччя, але не встиг, оскільки там стояв інший автомобіль». (а.с.8)

Під час ДТП був пошкоджений автомобіль ЗАЗ Ланос номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . На користь потерпілого було виплачено страхове відшкодування у розмірі 16 793 грн 37 коп згідно укладеної зі страховиком угоди від 25 листопада 2020 року. (а.с.21)

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася через технічну несправність автомобіля, яким керував позивач.

Позивач посилається як на доказ технічної несправності автомобіля на зміст повідомлення відповідача про дорожньо-транспортну пригоду від 10 серпня 2020 року, в якій відповідач зазначає про те, що «відмовили гальма».

За змістом пункту «г» статті 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Тобто підставою для подання регресного позову має бути встановлений причинно-наслідковий зв`язок між невідповідністю технічного стану забезпеченого транспортного засобу існуючим вимогам ПДД та дорожньо-транспортною пригодою.

У матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про дослідження причин дорожньо-транспортної пригоди, визначення технічного стану транспортного засобу, яким керував відповідач. Обставини ДТП відомі лише зі змісту повідомлення самого водія, висновку спеціаліста-автотехніка стосовно невідповідності технічного стану автомобіля вимогам ПДД до позовної заяви не додано.

Повідомлення водія про ДТП, в якому він вказує на несправні гальма, не є належним доказом невідповідності технічного стану автомобіля вимогам ПДД, оскільки для встановлення такої невідповідності потрібні спеціальні знання, а учасниками справи не подано до суду висновок експерта з цього питання і не заявлено клопотання про призначення судом експертизи.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок доказування покладається на сторони, суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Позивачем не доведено належними і допустимими доказами, що дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Тому позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу належним чином не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», 01133 місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя У.М. Болдирєва