Дата документу 12.09.2023Справа № 554/7434/23
Провадження № 2/554/7549/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації, директора Департаменту освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації Кончаковського Євгена Олеговича, про визнання відмови щодо продовження тривалості щорічної основної відпустки у зв`язку з непрацездатністю протиправною (незаконною) та зобов`язання надати частину невикористаної основної відпустки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача Департаменту освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації, директора Департаменту освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації Кончаковського Євгена Олеговича, про визнання відмови щодо продовження тривалості щорічної основної відпустки у зв`язку з непрацездатністю протиправною (незаконною) та зобов`язання надати частину невикористаної основної відпустки.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, недоліки усунуті позивачем 07 вересня 2023 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає за необхідне у клопотанні позивачки про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні відмовити, а розгляд справи слід проводити у порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Окрім вищевикладеного, позивачкою заявлено клопотання про витребування у відповідача - Департаменту освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації копії наказу про призначення директора вказаного ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки правовідносини виникли між підприємством і позивачем, тому копія наказу про призначення директором Департаменту ОСОБА_3 не може бути доказом при розгляді зазначеної справи.

Суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 84, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації, директора Департаменту освіти і науки Полтавської обласної військової адміністрації Кончаковського Євгена Олеговича, про визнання відмови щодо продовження тривалості щорічної основної відпустки у зв`язку з непрацездатністю протиправною (незаконною) та зобов`язання надати частину невикористаної основної відпустки.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні відмовити.

Розгляд даної справи проводити у порядку загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2023 року в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

В клопотанні позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача у разі надіслання (надання) відзиву до суду одночасно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.