overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1537/23
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" травня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2748,29 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 702/326/23
Провадження № 2/702/128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

02 травня 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/326/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (вул. Космонавтів с. Шарнопіль, Уманського району Черкаської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2023 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (вул. Космонавтів с. Шарнопіль, Уманського району Черкаської області) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 25 травня 2023 року о 10 год 15 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Монастирищенський районний суд Черкаської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Нейло
№ 207/1876/23
№ 2-н/207/1071/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
27.04.2023 Справа № 756/3481/23
Ун. №756/3481/23
Пр. №2-н/756/98/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ І» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ І» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті житлово-комунальні послуги.

При виготовленні тексту вищевказаного судового наказу судом допущено помилку, а саме неправильно зазначено суму основного боргу 10 437,54 грн. замість 15 997,20 грн.

Згідно з матеріалів заяви та наданого розрахунку нарахувань та сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 з 01.02.2021 року по 28.02.2023 року основна сума боргу становить 15 997,20 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в судовому наказі підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Оболонським районним судом м. Києва 04 квітня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ І» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме вважати правильною у судовому наказі суму основного боргу 15 997 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 740/1657/23
Провадження № 2-н/740/212/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію,

встановила:

20 березня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за теплову енергію у сумі 17 830 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять) грн 84 коп. та 268,40 грн понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість у солідарному порядку за теплову енергію, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради відомостей про зареєстроване місце проживання боржників встановлено, що ОСОБА_3 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, 353 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» у частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ковальова
Справа №751/292/23
Провадження №2/751/489/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Мороз М. В.

учасники справи:

позивач - АТ «ОТП БАНК» (не прибув)

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 20.01.2022 року у розмірі 96 789 гривень 99 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» судовий збір у розмірі 2192 гривні 62 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 травня 2023 року

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, )

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова
Провадження № 2-др/686/63/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрати, понесених позивачем на професійну правничу допомогу,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі №686/18523/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шумовецьке», треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницький області, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамака Ольга Василівна, Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійним і скасування державного акту на право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права оренди, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.246,270 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрати, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 23 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2023 року м. Берегово Справа № 297/1306/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпаттяенергозбут" (м. Ужгород, пл. Жупанська, 18, Закарпатської області) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 10 544,14 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії»,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПрАТ "Закарпаттяобленерго" судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 750/5795/23
Провадження № 2-н/750/1463/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 761/1467/23
Провадження № 2/761/6525/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2023р. матеріали позовної заяви були передані за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2023р. вказана ухвала скасована, а справа передана до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказана справа надійшла до суду 20 березня 2023р. та була передана судді Волошину В.О., згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, 23 березня 2023р.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

В супереч зазначеним вимогам закону, позивач заявляє свої вимоги до відповідача, який не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Державної митної служби України, а отже не володіє цивільною процесуальною дієздатністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати до суду виправлену редакцію позовної заяви, з урахуванням вищевказаних недоліків, для суду та сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4255/21
Провадження № 2/584/57/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_2. /в режимі відеоконференції/

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської районної державної адміністрації, Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, про визнання та захист права на включення члена колгоспу до списку осіб (додаткового списку), що мають право на отримання сертифікату на земельну частку (пай) із колективних земель, в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9214/2023
Унікальний номер справи №753/2545/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року справу №753/2545/2023 направлено до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою, 25 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №753/2545/2023 із Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/2545/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорення батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.