29.08.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/268/21
Провадження № 2/533/3/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання права постійного землекористування в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В

В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання права постійного землекористування в порядку спадкування.

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати розпорядження голови районної державної адміністрації від 11.11.2005 року за №542 та від 24.11.2005 року за № 584, а також визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 право постійного користування земельною ділянкою площею 32,7 га, надану для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташоване на території Бреусівської сільської ради.

В підготовчому судовому засіданні 29.08.2023 від представника позивача адвоката Грущанського В.О., надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його та позивача участі та про призначення судової почеркознавчої експертизи та про призначення технічної експертизи документу.

На вирішення почеркознавчої експертизи представник позивача прохав поставити перед експертом наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у заяві від 22 вересня 2005 року на ім`я голови Козельщинської РДА Литвин Н.В. (Т. 1 арк. спр. 168) особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний напис « ОСОБА_2 » в шапці заяви (права верхня частина документу) від 22 вересня 2005 року та рукописний напис « ОСОБА_3 » (права нижня частина документу) в кінці заяви від 22 вересня 2005 (Т. 1 арк. спр. 168) ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний напис (дата) «22 вересня» в заяві (ліва нижня частина документу) від 22 вересня 2005 року (Т. 1 арк. спр.168) ОСОБА_2 чи іншою особою?

Окрім цього, представник позивача прохає доручити виконання експертизи Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: 36007, м. Полтава вул. Маршала Бірюзова, 47).

Також, представником позивача на обґрунтування клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, зазначено наступне.

Ухвала суду про призначення експертизи від 21.03.2023 залишилася без виконання, оскільки позивачем були заплачені кошти за попередню призначену експертизу, яка не була проведена. Позивачка є пенсіонеркою та не мала змоги сплатити повторно кошти за експертизу допоки не будуть повернуті попередньо сплачені кошти. Грошові кошти повернули позивачу, але після повернення до суду матеріалів справи.

На вирішення призначення технічної експертизи документу представник позивача прохав поставити перед експертом наступні питання:

-У якій послідовності виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у заяві від 22 вересня 2005 року на ім`я голови Козельщинської РДА Литвин Н.В. (Т. 1 арк. спр. 168) до чи після нанесення друкованого тексту на даний документ з яким перетинається підпис?

-У який період часу виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у заяві від 22 вересня 2005 року на ім`я голови Козельщинської РДА Литвин Н.В. (Т. 1 арк. спр. 168)?

-У який період часу виконано рукописний напис « ОСОБА_2 » в шапці заяви (права верхня частина документу) від 22 вересня 2005 року та рукописний напис « ОСОБА_3 » (права нижня частина документу) в кінці заяви від 22 вересня 2005 (Т. 1 арк. спр. 168)?

-У який період часу виконано рукописний напис (дата) «22 вересня» в заяві (ліва нижня частина документу) від 22 вересня 2005 року (Т. 1, арк..спр.168)?

Окрім цього, представник позивача прохає доручити виконання експертизи Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: 36007, м. Полтава вул. Маршала Бірюзова, 47).

Також, представником позивача на обґрунтування клопотання про призначення технічної експертизи документу, зазначено наступне.

Для підтвердження позовних вимог виникла необхідність у визначенні відповідності та приналежності підпису ОСОБА_2 на заяві від 22 вересня 2005 року до голови Козельщинської РДА Литвин Н. В., в тому числі послідовність виконаного підпису ОСОБА_2 з надрукованим текстом.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направили.

Судом не встановлено підстав для відкладення або перенесення підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши подане клопотання представника позивача щодо призначення експертизи та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з частини першої, п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи матеріальний стан позивача, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документу підлягає до задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документу.

На час проведення експертиз провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 103, 104, п.5 ч.1 ст. 247, 252, 261, 262, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання права постійного землекористування в порядку спадкування - комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити експерту наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у заяві від 22 вересня 2005 року на ім`я голови Козельщинської РДА Литвин Н.В. (Т. 1 арк. спр. 168) особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний напис « ОСОБА_2 » в шапці заяви (права верхня частина документу) від 22 вересня 2005 року та рукописний напис « ОСОБА_3 » (права нижня частина документу) в кінці заяви від 22 вересня 2005 (Т. 1 арк. спр. 168) ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний напис (дата) «22 вересня» в заяві (ліва нижня частина документу) від 22 вересня 2005 року (Т. 1 арк. спр. 168) ОСОБА_2 чи іншою особою?

На вирішення технічної експертизи поставити експерту наступні питання:

-У якій послідовності виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у заяві від 22 вересня 2005 року на ім`я голови Козельщинської РДА Литвин Н.В. (Т. 1 арк. спр. 168) до чи після нанесення друкованого тексту на даний документ з яким перетинається підпис?

-У який період часу виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у заяві від 22 вересня 2005 року на ім`я голови Козельщинської РДА Литвин Н.В. (Т. 1 арк. спр. 168)?

-У який період часу виконано рукописний напис « ОСОБА_2 » в шапці заяви (права верхня частина документу) від 22 вересня 2005 року та рукописний напис « ОСОБА_3 » (права нижня частина документу) в кінці заяви від 22 вересня 2005 (Т. 1 арк. спр. 168)?

-У який період часу виконано рукописний напис (дата) «22 вересня» в заяві (ліва нижня частина документу) від 22 вересня 2005 року (Т. 1, арк..спр.168)?

Проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документу доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47).

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені частиною шостою статті 72 ЦПК України, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Надати в розпорядження експерта:

- матеріали цивільної справи № 533/268/21 в кількості - 2 т.;

- оригінал архівної пенсійної справи ОСОБА_2 (конверт а.с.198, т.1);

- оригінал заяви (а.с.168, т.1);

- оригінал акту прийому передачі об`єкта оренди за договором оренди (конверт а.с.242, т.1);

- оригінал договору оренди землі №76 від 07.11.2007 року укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Хліб і люди» (конверт а.с.242, т.1);

- оригінал договору №268 оренди земельного паю укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Хліб і люди» (конверт а.с.242, т.1);

- оригінали технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства та території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області (конверт а.с.242, т.1);

- оригінал заяви № про відкриття та ведення карткового рахунку на 2-х аркушах (а.с.28, конверт, т.2);

- оригінал заяви (а.с.28, конверт, т.2);

- оригінал заяви № про відкриття та ведення карткового рахунку (а.с.28, конверт, т.2);

- оригінал угоди №POV2-756900 від 11.12.2014 (а.с.28, конверт, т.2);

- оригінал згоди на обробку персональних даних та іншої інформації (а.с.28, конверт, т.2);

- оригінал опитувальники для клієнтів фізичних осіб на 2-х аркушах (а.с.28, конверт, т.2);

- копія паспорта та копія картки платника податків на 2-х аркушах (а.с.28, конверт, т.2).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документу покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк