overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/537/19/2023
Справа № 537/82/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Зоріна Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалю Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 09.02.2023 провадження у справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (36013, місто Полтава, вулиця Медична, 1).

03.05.2023 до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Полтавської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (за вих. №204 від 27.04.2023 надійшли матеріали справи матеріали справи з висновком судово психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 09.02.2023.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також те, що обставину, яка стала причиною зупинення провадження у справі, усунуто, суддя вважає за необхідне провадження по справі поновити та призначити дату слухання справи.

Керуючись статтями 212, 254, 260 Цивільного процесуального строку України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №537/82/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2023 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 314/1863/23
Провадження № 2-н/314/310/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2023 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Суддя Іван Олександрович Кононенко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________202__ року
Судовий наказ видано „______________________________________202___року
Суддя І.О.Кононенко
Помічник судді В.В.Сараєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження: 2/484/441/23
Справа: 484/1005/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської обалсті, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

за відсутності сторін,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 141, 258, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання малолітньої дитиним, задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком - ОСОБА_1 за місцем його реєстрації або проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифіаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса реєстраці: АДРЕСА_2

Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайського району Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ Миколаївської області.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7700/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

02 травня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюдепартаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Освітній омбудсмен України про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 16 травня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
02.05.2023
Справа № 696/1007/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янка скаргу ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на бездіяльність Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( , вул. Житомирська,6, м.Сміла Черкаського району Черкаської області), заінтересована особа-стягувач ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )

встановив :

13.04.2023 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною скаргою на бездіяльність органу державної служби та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від начальника ДВС надійшла до суду заява, в якій він просив розгляд справи за скаргою відкласти на іншу дату.

Справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації-ч.2 ст.247 ЦПК України.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати докази, які стосуються підстави та предмета доказування у даній справі за скаргою, а саме в Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)матеріали виконавчого провадження № 39026974, або належним чином завірену копію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази які стосуються предмета доказування, та які сторонами суду не надані, причини їх ненадання незрозумілі, а тому суд з власної ініціативи витребує їх.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,83,84, 258, 260 ЦПК України,

постановив :

Відкласти судове засідання до 10 год.00 хв. 17 травня 2023 року.

Витребувати у Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)матеріали виконавчого провадження № 39026974, або належним чином завірену копію.

Копію ухвали направити для відома та виконання. Витребувані докази відповідальним особам надати в суд в строк до 15 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Шкреба В.В.
Справа № 317/512/23
№/п 2/317/397/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з`явилася, від її представника адвоката Великанова М.О. 11.04.2023 р. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, всі процесуальні наслідки відмови від позову позивачці та її представникові відомі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивачки, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивачки про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити, прийнявши відмову позивачки від позову.

Керуючись ст. 255, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 04.05.2023 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Номер провадження: 22-ц/813/5814/23
Справа № 496/5782/21
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.05.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в належному оформленні спадщини на земельні ділянки та встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 травня 2023 року, 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П.Я. Ігнатенко

Н.В. Орловська
Справа № 331/2827/23
Провадження № 2-н/331/288/2023
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 191/1732/23
Провадження № 2-н/191/164/23
У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1470,61 грн.

Розглянувши вказану заяву, суддя встановив наступне.

Так, згідно з п. 3,4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.02.2022 по 31.03.2023 в розмірі 1470,61 грн. Однак, до заяви додано розрахунок заборгованості по РЗП природного газу за період з січня 2020 року по березень 2023 року, що не свідчить про безспірність заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що сума боргу у розрахунку заборгованості, доданого до заяви, не відповідає сумі боргу зазначеній в заяві, суд вважає, що з матеріалів справи вбачається спір про право, а тому необхідно відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.165, 186, 258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 550/471/23
Провадження № 2-н/550/159/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2023 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Д.Є. Хоменко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Д.Є. Хоменко