overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/88/23
Провадження № 2-о/723/708/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходяться матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 07.02.2023року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду з експертної установи повернуто справу з висновком.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сторожинецької міської ради ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити до розгляду на 01.06.2023р. на 09.00год..

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторін, присяжних.

Відповідно до ст.. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук
Єдиний унікальний номер 725/2323/23
Номер провадження 2/725/265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Сухолиткому А.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Першої Чернівецької Державної Нотаріальної контори Чернівецької області (вул. 28 червня, 11, м. Чернівці) треті особи, без самостійних вимог: державний нотаріус Прядко Іван Іванович (вул. 28 червня, 11, м. Чернівці), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та незаконною відмову у вчиненні нотаріальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Першої Чернівецької Державної Нотаріальної контори Чернівецької області, треті особи, без самостійних вимог: державний нотаріус Прядко Іван Іванович, ОСОБА_2 про визнання протиправною та незаконною відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Першої Чернівецької Державної Нотаріальної контори Чернівецької області (вул. 28 червня, 11, м. Чернівці) треті особи, без самостійних вимог: державний нотаріус Прядко Іван Іванович (вул. 28 червня, 11, м. Чернівці), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та незаконною відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №464/2647/22
пр № 2/464/201/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 травня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Чорної С.З.

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 02 травня 2023 року на 15:00 год., учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.

01.05.2023 позивач ОСОБА_1 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, а від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики на 31 травня 2023 року о 09.30 год.

Повідомити учасників справи про дату,час і місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 2514/3669/12
Провадеження № 6/2514/50/12
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

01 травня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2012 року подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції задоволено, проте в ухвалі суду допущено описку, а саме: невірно зазначено номер справи «№2514/3711/12» замість вірного - №2514/3669/12, та прізвище особи, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, - «Приплавко» замість вірного - Приплавка.

За таких обставин, відповідно до ст. 269 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду від 19 липня 2012 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов`язань стосовно зазначення номеру справи та прізвища боржника.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівського району від 19 липня 2012 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов`язань, вказавши замість невірно зазначеного номеру справи №2514/3711/12, вірний - №2514/3669/12, та замість невірно зазначеного прізвища особи, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, - «Приплавко» вірне - Приплавка.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 711/271/22
Провадження № 2/712/215/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вмоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.А. Романенко

Повний текст рішення суду буде виготовлений 10 травня 2023 року.
Справа № 686/8285/23
Провадження № 2/686/3205/23
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Генеральна прокуратура України) про відшкодування шкоди,-
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані позивачкою для обґрунтування своїх доводів,
-вирішено питання про витребування доказів: клопотання позивача про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не обгрунтовано неможливості самостійного їх подання,
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1524/23
Провадження № 2-н/644/234/23
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2023 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно дост. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,три роки.
Суддя: В.О. Попова
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: В.О. Попова
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6006/21

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/119/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «МетаБанк» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 в судовому засіданні від представника АТ «МетаБанк» Полуляхової Ю.С. надійшло клопотання, в якому вона просить і наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Територіально наближеним судом, до якого можуть прибути представники АТ «МетаБанк» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «МетаБанк» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: вул. Незалежної України, б. 1/2, м. Запоріжжя, 69006, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, що призначене на 16:00 12 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 287/1608/21 Головуючий у 1-й інст. Кононихіна Н.Ю.
Категорія 16 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Олевської міської ради №818 від 24 вересня 2020 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 16 травня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа № 456/3584/22 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/697/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 травня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 червня 2023 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 676/3026/23
Номер провадження 2-н/676/1088/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2023 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ , в розмірі 685,45 грн.

З інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району від 03.05.2023 року, № 335/02-26 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені п. 6 ч.1 ст. 186 цього Кодексу, а саме, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

За таких обставин, ТзОВ «Хмельницькгаз збут», у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М
Справа №701/717/22
Провадження №2/701/31/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря - Байдужій Г.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив розглядати дану заяву у його відсутність.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої представником позивача заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа №735/280/23р.
Провадження по справі № 2-о/735/42/2023р.
УХВАЛА

28 березня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коропської селищної ради, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Коропське бюро технічної інвентаризації» Коропської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коропської селищної ради, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Коропське бюро технічної інвентаризації» Коропської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 11.04.2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба