Справа № 442/6779/20
Провадження № 8/442/1/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухваленого 15.06.2021 в цивільній справі №442/6779/20 за позовом Фермерського господарства "Газда" Добродія Бігуняк Я.С." до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння,

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

представника позивача ОСОБА_12 ,

представника відповідача Дрогобцької міської ради Юзвак І.П,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. 14.02.2022 поступила зазначена заява Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухваленим 15.06.2021 в цивільній справі №442/6779/20, позов Фермерського господарства "Газда" Добродія Бігуняк Я.С." до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння задоволено частково. Підставою для винесення даного рішення було те, що позивач ФГ "Газда" Добродія Бігуняка Я.С." є правонаступником кооперативу "Газда", і, як власник, мав право витребувати своє майно (спірну земельну ділянку) від недобросовісного володільця.

Проте, вказане не відповідає дійсності, оскільки 12 січня 2022 року адвокатом Басистим В.О. (який є представником в іншій справі, яка розглядається в господарському суді) було подано до Дрогобицької міської ради супровідним листом №01-02/22 від 12.01.22 відповідь ГУ Статистики №03.2-07/3078/10-21 від 22.12.21, отриману ним 12.01.22 наручно на свій адвокатський запит.

Згідно цієї відповіді, Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С. за жодних обставин не може бути правонаступником Кооперативу «Газда», оскільки такий є діючим та не ліквідований чи реорганізований. Єдине, що пов`язує ці дві юридичні особи є їх спільний керівник ОСОБА_12 .

Зазначає, що згідно даних ЄДРПОУ Мале приватне підприємство фірма «Газда» (ідентифікаційний код - 22109706) 24.06.2003 р. було перереєстровано у Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я. С." Натомість, інформація про те, що МПП «Газда» та ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С." є правонаступником Кооперативу «Газда» в ЄДРПОУ - відсутня.

Вказує, що у відповіді ГУ ДПС від 27.01.22 зазначається, що згідно реєстраційних та облікових даних ДПС України АІС "Податковий облік, кооператив "Газда" () обліковується в Дрогобицькій ДПІ ГУ ДПС у Львівській області із станом платника податків"22" знято з обліку за основним місцем обліку, зокрема: 15.06.1989 державна реєстрація платника; 15.06.1992 взято на податковий облік; 16.05.1996 платником прийнято рішення про припинення по причині припинення за рішенням засновників або уповноваженого органу за заявою платника; 02.12.2003 - платника знято з обліку за основним місцем обліку. Проте, платником не завершено процедуру припинення в ЄДР відповідно до діючого законодавства на той час.

Також посилається на те, що згідно реєстраційних та облікових даних АІС "Податковий блок" Фермерське господарство "Газда" Добродія Бігуняка Я.С." () не є правонаступником Кооперативу "Газда" ().

Окрім цього, було скеровано запит у Пенсійний Фонд України у Львівській області на який отримано відповідь від 01.02.2022 №1300-5903-В/11919, у якій повідомляється, що "Кооператив "Газда" () перебував на обліку в органах Пенсійного фонду, як платних страхових внесків з 16.05.1994 по 31.12.1998.

Відтак, кооператив "Газда" до 31.12.1998 року подавав звітність та сплачував страхові внески, при тому, що MПП "Газда" створено у 1995 році, і як стверджує Позивач, МПП є правонаступником кооперативу

Про існування Кооперативу «Газда», як окремої юридичної особи, свідчить Ухвала Господарського суду Львівської області у справі №914/4097/21 від 31.01.2022р., якою до участі у було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - кооператив «Газда» (ідентифікаційний код 22408256, 82100, м. Дрогобич, Самбірська, 85).

Звертає увагу суду на те, що у першому реченні позовної заяви у справі №442/6779/20 Позивач стверджує, що Фермерське господарство "Газда" Добродія ОСОБА_12 (надалі - Позивач), як правонаступник с/г кооперативу "Газда" вже протягом 26 років здійснює відкрито, добросовісно і безперервно сільськогосподарську діяльність на земельній ділянці 18,9 га, де знаходиться придбаний ним фруктовий сад".

Надалі, суд у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду від 15.06.2021 р. задоволив частково вимоги ФГ "Газда" Добродія Бігуняка Я.С.", мотивуючи своє рішення, як зазначено вище в даній заяві, тим, що позивач є правонаступником кооперативу «Газда».

Проте, на думку заявника, ФГ "Газда" Добродія Бігуняка Я.С." не є правонаступником кооперативу «Газда». Обидві юридичні особи надалі перебувають в ЄДРПОУ, мають різні ідентифікаційні коди.

Отже, як стверджує заявник, позивач не являється правонаступником кооперативу «Газда», що не було відомо ні відповідачам по справі, ні суду на момент розгляду справи №442/6779/20 та прийняття відповідного рішення, що є підставою для перегляду зазначеного рішення суду та, відповідно, підставою для відмови у такому позові.

11.04.2022 позивачем подано відзив на вказану заяву, в якій вважає заяву безпідставною та просить в її задоволенні відмовити.

25.08.2023 відповідачем подано клопотання про приєднання нових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_12 вважає заяву безпідставною та просить в її задоволенні відмовити (а.с. 118-141)

Представник відповідача Дрогобицької міської ради заяву підтримала, вважає, що ФГ "Газда" Добродія Бігуняка Я.С." не є належним позивачем у справі, а тому просить заяву задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодного разу в призначені судові засідання з розгляду вказаної заяви не з`явились, не повідомивши причин своєї неявки.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, задля забезпечення принципу диспозитивності, змагальності, відкритості інформації щодо справи та належного повідомлення відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_2 про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відтак, суд доходить висновку про належне вжиття всіх заходів щодо повідомлення відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , про розгляд даної справи, будь яких повідомлень про зміну адреси відповідачі суду не подавали, а відтак, суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11, ч. 12 ст. 128 ЦПК України вважає останніх належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.

Більше того, суд вважає за доцільне звернути увагу саме відповідачів на те, що згідно практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, чого відповідачами зроблено не було.

Відтак, протокольною ухвалою суд визнав неявку зазначених вище відповідачів неповажною та провів судове засідання у їхній відсутності на підставі поданих доказів.

Третя особа у поданій 25.08.2023 заяві просила здійснювати розгляд справи у відсутності представника.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, які з`явились в судове засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 752/4995/17, провадження № 14-41цс21, процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювали суди під час розгляду справи.

Отже, перегляд справи за нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19).

Дрогобицька міська рада просить переглянути рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2021 за нововиявленими обставинами з підстав, що передбачені пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи).

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених частиною 2 ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться у ст.ст. 424, 426 ЦПК України. Судове рішення не може переглядатися у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною 2 ст. 423 ЦПК України, відсутні, а також, якщо обставини, визначені частиною 2 ст. 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Тобто, відсутня законодавчо передбачена підстава для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, як встановлення нових обставин.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вказана правова норма передбачає, що це мають бути обставини, які повинні бути істотними, тобто, такими, що якби вони були відомі раніше, то суд ухвалив би інше рішення; вони є нововиявленими, а не новими обставинами, тобто, існували на час розгляду судом спору, вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. При цьому наведений перелік підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, який визначений у частині другій ст. 423 ЦПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2021, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного суду від 15.11.2021 та Постановою Верховного суду від 28.07.2023, позов Фермерського господарства "Газда" Добродія Бігуняк Я.С." задоволено частково.

Скасовано:

-підпункт 1.8 пункту 1 рішення 64 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради №1671 від 22 липня 2015 року «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_13 земельної ділянки площею 709 кв.м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0153, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

-підпункт 1.5 пункту 1 рішення 64 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради №1671 від 22 липня 2015 року «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 709 кв.м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0150, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

-підпункт 1.3 пункту 1 рішення ХХХІУ сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради №1107 від 22 лютого 2018 року «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 690 кв.м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0167, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

-підпункт 1.2 пункту 1 рішення ХХХІУ сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради №1107 від 22 лютого 2018 року «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 710 кв.м. на АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:028:0168, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

-підпункт 1.11 пункту 1 рішення 64 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради №1659 від 22 липня 2015 року «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 697 кв.м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0148, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

-підпункт 1.3 пункту 1 рішення 64 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради №1659 від 22 липня 2015 року «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 709 кв.м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0149, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

-підпункт 3.1 пункту 3 рішення ХХХУІІ сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради №1234 від 31 травня 2018 року «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 600 кв.м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0154, для ведення садівництва».

-підпункт 1.15 пункту 1 рішення 65 сесії шостого скликання Дрогобицької міської ради №1720 від 23 вересня 2015 року «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 709 кв.м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0152, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Витребувано на користь Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.", як правонаступника сільськогосподарського кооперативу «Газда» від:

-ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 709 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0150 з наявними на ній фруктовими насадженнями;

-ОСОБА_3 земельну ділянку площею 710 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:028:0168 з наявними на ній фруктовими насадженнями;

-ОСОБА_4 земельну ділянку площею 690 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0167 з наявними на ній фруктовими насадженнями;

-ОСОБА_7 земельну ділянку площею 710 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0154 з наявними на ній фруктовими насадженнями;

-ОСОБА_8 земельну ділянку площею 709 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0152 з наявними на ній фруктовими насадженнями;

-ОСОБА_9 земельну ділянку площею 709 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0153 з наявними на ній фруктовими насадженнями;

-ОСОБА_10 земельну ділянку площею 709 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0149 з наявними на ній фруктовими насадженнями;

-ОСОБА_11 земельну ділянку площею 697 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0148 з наявними на ній фруктовими насадженнями.

Стягнуто з Дрогобицької міської ради Львівської області на користь Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» понесені судові витрати в сумі 27326 (двадцять сім тисяч триста двадцять шість) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по 908,00 грн. судового збору в дохід держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд виходив з того, що у 1989 році зареєстровано Кооператив «Газда» засновником якого був ОСОБА_12 . Згідно пунктом 1.1 Статуту Малого приватного підприємства - фірми «Газда», це підприємство утворилося в результаті реорганізації сільськогосподарського кооперативу «Газда» і є його правонаступником (т.2 а.с.41).

Рішенням Арбітражного суду Львівської області від 27 лютого 1992 року ухвалено визнати право власності кооперативу «Газда» на основні засоби виробництва згідно договору № 50 від 5 травня 1991 року, серед яких: будівлі (корівник, склад з навісом, нежитлова будівля) і 515 фруктових дерев (том 1 а.с. 26).

Рішенням Арбітражного суду Львівської області у справі 3/61 від 2 лютого 1993 року зобов`язано Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради народних депутатів виділити кооперативу «Газда» земельну ділянку в саду, який належить кооперативу на праві власності. На примусове виконання цього рішення суду видано наказ (том 1 а.с. 29, 34).

Ухвалою від 22 червня 1993 року Арбітражний суд Львівської області уточнив резолютивну частину свого рішення та зобов`язав Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради народних депутатів виділити сільськогосподарському кооперативу «Газда» земельну ділянку площею 18,9 га на АДРЕСА_3 , заводом «Граніт» і автодромом ДТСО України (том 1 а.с. 30).

Відповідно до акту виконання судового рішення № 3/61 від 18 грудня 1993 року таке було виконане в передбаченому законом порядку. Додатком до акту є викопіювання з плану міста Дрогобича з позначенням місця знаходження та площі земельної ділянки (том 1 а.с. 35).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2006 року роз`яснено, що оскільки Фермерське господарство «Газда» Добродія ОСОБА_12 », як правонаступник, має у власності сад, розташований на спірній земельній ділянці, дане господарство має право на постійне користування земельною ділянкою (а.с. 32).

Зазначене також встановлено постановою Верховного Суду від 28 липня 2023 року у цій справі.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали/ участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 3 липня 2018 року у справі № 917/1345/14 (провадження № 12-144гс18) зазначила, що преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення.

У постановах Верховного Суду від 28 липня 2023 року (справа №442/6779/20) та від 12 січня 2022 року (справа № 442/2635/20) викладені висновки щодо законності набуття у постійне користування земельної ділянки площею 18,9 га Фермерським господарством «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» як правонаступником кооперативу «Газда» та Малого приватного підприємства «Газда».

Підрозділи Пенсійного Фонду України та Державної податкової служби не мають повноважень щодо встановлення правонаступництва та підстав вчинення реєстраційних дій.

Скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності здійснюється органом державної реєстрації за наявності ліквідаційного балансу, складеного і затвердженого згідно з законодавством, інших документів, що підтверджують проведення заходів щодо ліквідації суб`єкта підприємницької діяльності як юридичної особи, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, шляхом виключення його з Реєстру суб`єкта підприємницької діяльності.

Орган державної реєстрації в десятиденний термін повідомляє відповідні державні податкові органи та органи державної статистики, органи Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціально страхування з тимчасової втрати працездатності та Пенсійного фонду України про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності (ч.20 ст.8 Закону України «Про підприємництво»).

Скасування державної реєстрації позбавляє суб`єкта підприємницької діяльності статусу юридичної особи і є підставою для виключення його із Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Тобто, відповідальність за неподання документів в органи Державної статистики у Львівській області щодо ліквідації сільськогосподарського кооперативу «Газда» покладено на орган державної реєстрації, а саме: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, який був у складі (безпосередньому адміністративному підпорядкуванні) Дрогобицької міської ради, оскільки саме виконавчим комітетом готувалися та приймалися розпорядження щодо реєстрації юридичних осіб та проведення дій по реєстрації скасування юридичних осіб з надсиланням відповідних відомостей в десятиденний термін, зокрема, органи Державної статистики у Львівській області.

Отже, саме Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, який здійснював реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців, згідно закону повинен був подавати документи у вигляді розпоряджень щодо вилучення з відомостей Держстатистики відомостей по припиненню державної реєстрації кооперативу «Газда» в зв`язку з його реорганізацією в МПП «Газда».

Заявником не обґрунтовано чому ці обставини не були і не могли бути йому відомі на час розгляду цієї справи та не надано на підтвердження зазначеного відповідних доказів.

Отже, судом встановлено, що відомості про правонаступництво були відомі Дрогобицькій міській раді.

Відтак, належить зробити висновок, що запити адвоката та відповіді на них, які стосуються діяльності ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» та кооперативу «Газда» не є доказом, що підтверджує наявність нововиявлених обставин.

Разом з тим, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20 січня 2022 року підтверджено, що на даний час є зареєстроване ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» ().

Що стосується поданих відповідачем Дрогобицькою міською радою 25.08.2023 згідно письмового клопотання нових доказів, суд вважає, що такі не належать до нововиявлених обставин і на стадії перегляду судового рішення не можуть оцінюватися судом.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухваленого 15.06.2021 в цивільній справі №442/6779/20 за позовом Фермерського господарства "Газда" Добродія Бігуняк Я.С." до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду складено 29.08.2023.

Суддя Курус Р.І.