ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/4415/22
Номер провадження 22-ц/818/1205/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Мальованого Ю.М.,

суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2022 року в складі судді Муратової С.О., у справі № 953/4415/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Позов мотивовано тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 19 грудня 2003 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1916 та розірваний на підставі рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 25 квітня 2013 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовим наказом Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2020 року у справі № 242/1421/20 стягнуто з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 01 квітня 2020 року, і до повноліття дітей. 09 квітня 2020 року позивачка звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з позовом про стягнення додаткових витрат на лікування дитини. Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2020 року позовну заяву задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивачки додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з лікуванням в розмірі 66 615, 65 грн.

Донька ОСОБА_3 09 серпня 2021 року була зарахована на 1 курс першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету прокуратури Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги. До досягнення ОСОБА_3 повноліття, позивачка забезпечувала її за рахунок аліментів, які стягувалися на підставі судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2020 року. Однак, 01 квітня 2022 року виплати припинилися, а ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досягла повноліття. Таким чином, позивачка не в змозі самостійно утримувати повнолітню доньку.

Посилаючись на вказане позивачка просила, стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення донькою навчання але не більше як до досягнення нею 23 років.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки, починаючи з 09 серпня 2022 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_3 у зв`язку з навчанням, потребує матеріальної допомоги для організації нормальних умов свого життя та навчання (проїзд, харчування, одяг, придбання підручників тощо). Відповідач є працездатною особою, є фізично здоровою особою, відомості про наявність інших дітей або непрацездатних дружини, батьків в матеріалах справи не містять. Обставини, які б свідчили про неможливість відповідача сплачувати аліменти на період навчання ОСОБА_3 саме у такому розмірі, матеріали справи не містять.

23 травня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лойко Вероніку Михайлівну, подав апеляційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції змінити шляхом зміни розміру стягнутих аліментів з 1/4 на 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Апеляційна скарга мотивована тим, що донька навчається за рахунок бюджетних коштів тому вважає, що стягнення аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) є необґрунтованим. Крім того, на рахунок позивачки систематично надходять аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідача народилась донька, ОСОБА_5 . Таким чином, на теперішній час на утриманні ОСОБА_1 перебувають троє дітей, яким він має бажання надавати однакову увагу та матеріальне забезпечення. З приводу заяви відповідача про відсутність заперечень стосовно задоволення позову, зазначив, що вказана заява була подана 28 січня 2022 року в період звітності та великої завантаженості на роботі. Позовну заяву відповідач не отримував. Вказана заява була подана з метою продовження стягнення аліментів у тій частині яка була призначена раніше судом.

03 липня 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Роман Васильович, подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення норм матеріального та процесуального права. Крім того, заявою від 28 січня 2022 року відповідач визнав обставини які викладені у позові та позовні вимоги. Оскільки після досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, ні відповідач, ні позивачка не звернулися з позовом про визначення розміру аліментів на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти з відповідача повинні стягуватися за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Правильне вирахування розміру суми, що утримується з заробітної плати відповідача, є обов`язком виконавця по даному виконавчому провадженню, а не позивачки.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункт 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів і вимог апеляційної скарги - судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17 серпня 2004 року (а.с. 30).

Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 25 квітня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 грудня 2003 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів Громадського стану Донецького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації було зроблено актовий запис № 1916, розірвано (а.с. 31-32).

Судовим наказом Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 01 квітня 2020 року, і до повноліття дітей (а.с. 20).

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних із лікуванням в розмірі 66 615,65 грн. (а.с. 26-29).

Згідно довідки проректора з науково-педагогічної роботи та стратегічного розвитку Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого № 126-0601-654 від 05 липня 2022 року, ОСОБА_3 дійсно є студенткою 1 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету прокуратури Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. Спеціальність 081 «Право». Зарахована наказом ректора № 432-с від 09 серпня 2021. Нормативний термін навчання становить: 01 вересня 2021 року - 30 червня 2025 року. Форма навчання денна. Форма фінансування: за рахунок коштів держбюджету (а.с. 15).

Засадами сімейного законодавства України є у тому числі, принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (стаття 141 СК України). Брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них дитина проживає.

Нормами статті 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Так, в пункті 20 постанови від 15 травня 2003 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

При цьому, СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи донці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

Задовольняючи позовні вимоги та ухвалюючи рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на весь період навчання доньки, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 навчається на денному відділенні, у зв`язку з чим не в змозі працевлаштуватися. Крім того, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про неможливість відповідача сплачувати аліменти на період навчання доньки.

Оскільки домовленості щодо аліментів сторони не дійшли, суд першої інстанції відповідно до вимог статті 199 СК України обґрунтовано стягнув їх у судовому порядку.

Однак з висновком суду щодо визначення розміру аліментів погодитися не можна.

Визначаючи розмір аліментів - 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, суд першої інстанції не врахував обставини на які посилається відповідач та доказів якими вони підтверджуються, а також той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на бюджеті, а отже не несе витрат на безпосередньо за навчання та відсутні докази несення нею витрат на проживання в гуртожитку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією судового наказу Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2020 року та копією свідоцтва про народження (а.с. 20, 86).

При визначенні розміру аліментів судова колегія виходить із вимог статті 182 СК України, фактичних обставин справи, наданих сторонами письмових пояснень та засад справедливості, добросовісності та розумності.

Враховуючи вищенаведені обставини, обов`язок обох батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а також реальну можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дочки, колегія суддів вважає за доцільним визначити розмір аліментів у сумі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, який є обґрунтованим, достатнім та таким, що відповідає потребам дочки. При цьому, судом враховано, що відповідачем не надано об`єктивних доказів неможливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці до припинення навчання, а також те, що відповідачем не заперечувалося стягнення з нього аліментів у зазначеному розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2022 року змінити, абзац другий резолютивної частини цього рішення викласти в наступній редакції.

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09 серпня 2022 року і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23 (двадцяти трьох) років.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 25 серпня 2023 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова