Справа № 161/3400/23
Провадження № 2/161/1688/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Торчинська селищна рада Луцького району Волинської області, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Торчинська селищна рада Луцького району Волинської області (далі - третя особа), про визнання права власності,

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 березня 2000 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,39 га., яка належала продавцю на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) від 18 лютого 1997 року серії ВЛ №019397. Позивач оплатив вартість цієї ділянки, однак основний договір не був укладений, адже продавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 березня 2000 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,39 га., яка належала продавцю на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) від 18 лютого 1997 року серії ВЛ №019277. Позивач оплатив вартість цієї ділянки, однак основний договір не був укладений, адже продавець померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,56 га., яка належала продавцю на підставі державного акту на право власності на землю від 20 квітня 2003 року серії Р1 №100336. Позивач оплатив вартість цієї ділянки, однак основний договір не був укладений, адже продавець помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначає, що з моменту укладення вищенаведених попередніх договорів земельні ділянки перебувають у фактичному користуванні та володінні позивача.

Відповідач є спадкоємцями всіх вищенаведених осіб за законом та не заперечує, що земельні ділянки належать позивачу, спадкових прав на ці ділянки вона не оформляла.

Оформити право власності на ділянки інакше, як за рішенням суду позивач не в змозі, у зв`язку з цим, для захисту своїх майнових прав, просить суд визнати за ним право власності на вищенаведені земельні ділянки.

В судове засідання сторони не прибули. При цьому позивач у письмовій заяві просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подала, у судове засідання не прибула, але у письмовій заяві її представник просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Третя особа у письмовій заяві просить суд розглядати справу за її відсутності.

Оскільки сторона відповідача повторно не прибула у судове засідання, а також не подала письмового відзиву на позов, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи на підставі приписів ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2000 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,39 га., яка належала продавцю на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) від 18 лютого 1997 року серії ВЛ №019397. Позивач оплатив вартість цієї ділянки, однак основний договір не був укладений, адже продавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7, 15).

14 березня 2000 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,39 га., яка належала продавцю на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) від 18 лютого 1997 року серії ВЛ №019277. Позивач оплатив вартість цієї ділянки, однак основний договір не був укладений, адже продавець померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9, 13).

12 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,56 га., яка належала продавцю на підставі державного акту на право власності на землю від 20 квітня 2003 року серії Р1 №100336. Позивач оплатив вартість цієї ділянки, однак основний договір не був укладений, адже продавець помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-11, 17)

Відповідач є спадкоємцями всіх вищенаведених осіб за законом, заповітів спадкодавців не залишали, інших спадкоємці за законом, які прийняли спадщину не має (а.с.12, 14, 16, 18-20).

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивачі у встановленому порядку уклав попередні договору купівлі-продажу земельних ділянок, повністю оплатив їх вартість продавцям, але основні договори не були укладені через смерть продавців, тобто, з об`єктивних причин, що не залежали від волі позивача, враховуючи позицію відповідача, яка визнала позов, для захисту його майнових прав слід задовольнити позов та визнати за ним право власності на спірні земельні ділянки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Торчинська селищна рада Луцького району Волинської області, про визнання права власності, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

1) земельну ділянку площею 3,39 га., яка належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) від 18 лютого 1997 року серії ВЛ №019397;

2) земельну ділянку площею 3,39 га., яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) від 18 лютого 1997 року серії ВЛ №019277;

3) земельну ділянку площею 2,56 га., яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на землю від 20 квітня 2003 року серії Р1 №100336.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача є Торчинська селищна рада Луцького району Волинської області, Волинська область, Луцький район, смт. Торчин, вул. Незалежності, 103, .

Повне судове рішення складено та підписано 15 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк