Справа № 525/611/23
Провадження № 2/525/173/2023
У Х В А Л А

24.08.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 12.06.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.07.2023, та відкладено на 08.08.2023, 24.08.2023, відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками, роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сидоренко Ю.В. у підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час його проведення. Раніше від представника позивача адвоката Сидоренка Ю.В. надійшло клопотання про витребування додаткових доказів у справі, просив витребувати у Великобагачанській державній нотаріальній конторі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію спадкової справи №138/2011, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та належним чином засвідчену копію спадкової справи №520, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Від відповідача Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області надійшла заява у якій вони просили проводити розгляд справи без участі представника відповідача, при вирішенні справи покладалися на розсуд суду.

Оскільки усі учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Із інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Великобагачанська державна нотаріальна контора ліквідована, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 10.07.2023, номер запису:011000058, правонаступником є Перша Миргородська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки у підготовчому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, суд, вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк підготовчого провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,на тридцять днів.

Витребувати у Миргородській державній нотаріальній конторі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію спадкової справи №138/2011, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , та належним чином засвідчену копію спадкової справи №520, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування, оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 12 вересня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол