Номер справи 220/1684/20
Номер провадження 2-с/220/4/23
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 22.10.2020 року у справі № 220/1684/20,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року представник боржника звернувся із заявою про скасування судового наказу, виданого Великоновосліківським районним судом Донецької області 22 жовтня 2020 року справа 220/1684/20, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за Договором позики №10/04/2019-34 від 10.04.2019 року в розмірі 26520 (двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп., заборгованість по сплаті грошових коштів по відсоткам за користування Позикою в розмірі 3716 (три тисячі сімсот шістнадцять) грн. 55 коп., штраф в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.00 коп., та судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн 20 коп..Підставами для скасування наказу зазначає, що про наведений судовий наказ нічого не знає, з суду його не отримувала, про його наявність та зміст боржнику стало відомо лише 13.04.2023 коли він готуючись до іншої справи боржника, ввів дані ПІБ боржника у пошукове поле на Інтернет сайті «Судова Влада України» за посиланням https://court.gov.ua/fair/ і побачивши номер справи 220/1684/20 і дату слухання перейшов за посиланням до Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/92350596; не укладала договір позики з ОСОБА_3 , згідно до чого не погоджується з наказом, а тому є спірними усі суми, що судом стягнуто з боржника згідно до спірного наказу; у зв`язку з початком АТО на момент прийняття спірного наказу не проживала за адресою АДРЕСА_1 . На сьогодні боржник має статус вимушеного переселенця.

Перевіривши матеріали данного провадження, судом фактично встановлено наступне.

22.10.2020 р. Великоновосілківським районним судом Донецької області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 заборгованість за Договором позики №10/04/2019-34 від 10.04.2019 р.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Як передбачено ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи № 220/1684/20 вбачається, що боржник не отримав копію судового наказу. Боржник 13.04.2023 року дізнався про наявність вказаного судового наказу.

Судом встановлено, що вказана заява надійшла до суду з порушенням встановлених ч. 1 ст. 170 ЦПК України строків. При цьому, у матеріалах провадження відсутні докази щодо отримання боржником судового наказу, у заяві наведені підстави, які є достатніми для визнання причини пропуску звернення до суду поважними, а тому суд вважає за необхідне поновити строк звернення боржнику з даною заявою.

Таким чином, підстави для повернення судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, зокрема щодо безспірності заборгованості боржника, а тому на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та боржником мав місце спір про право та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, судовий наказ слід скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170,171, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити боржнику ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 220/1684/20, виданий Великоновосілківським районним судом Донецької області 22.10.2020 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Договором позики №10/04/2019-34 від 10.04.2019 року скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач