Провадження №: 2/755/2837/23
У Х В А Л А

"27" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника відповідача Київської міської ради - Глущенко Анастасії Олегівни про продовження процесуального строку на подання відзиву, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нечитайло Інна Вацлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває вказана цивільна справа.

25.04.2023 до суду від представника відповідача, Київської міської ради - Глущенко А.О. надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву, у якій остання просить суд: продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нечитайло Інна Вацлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю на 7 днів з дня ознайомлення відповідача із матеріалами спадкової справи. Підготовче засідання, призначене на 27.04.2023 проводити у відсутність представника відповідача.

Заява обґрунтовується тим, що ухвалою суду від 28.03.2023 у даній цивільній справі було відкрито провадження. Зі змісту вказаної ухвали суду відповідачу стало відомо про те, що від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нечитайло Інни Вацлівни витребувано копію спадкової справи № 10/2021 щодо майна померлого ОСОБА_2 . Разом з тим, у позовній заяві позивач посилається на обставини, що можуть бути підтверджені матеріалами спадкової справи. У зв`язку із тим, що для складання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, є необхідним ознайомлення з усіма доказами, якими позивачка підтверджує викладені у позові обставини, відповідач 21.042023 подав заяву про ознайомлення із матеріалами справи, ознайомився із матеріалами справи та встановив, що у той період часу матеріали спадкової справи до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нечитайло Інни Вацлівни не надійшли, що унеможливлювало складення відповідачем та подання до суду у встановлений строк відзиву з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Оскільки процесуальним законом не передбачено подання відзиву двічі або подання доповнень до нього, відповідач звертається до суду із заявою про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов.

27.04.2023 у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 при вирішенні клопотання представника відповідача, Київської міської ради - Глущенко А.О., про продовження процесуального строку на подання відзиву покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши подану заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.03.2023 відкрито провадження у цій цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, з повідомленням сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нечитайло Інни Вацлівни (м. Київ вул. Р.Окіпної, 4 оф. 83) копію спадкової справи №10/2021 заведеної щодо майна померлого ОСОБА_2 (спадковий реєстр №682986648).

В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду від 28.03.2023 уповноважений представник відповідача отримав 10.04.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що представником відповідача 25.04.2023 подано до суду заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, тобто до закінчення строку встановленого судом для його подачі у відповідності до положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи, викладені відповідачем у заяві про продовження процесуального строку на подання відзиву щодо неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, через неможливість ознайомитися із доказами, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає можливим встановити відповідачу строк для ознайомлення з матеріалами спадкової справи №10/2021 заведеної щодо майна померлого ОСОБА_2 (спадковий реєстр №682986648), до 04.05.2023 та продовжити відповідачу процесуальний строку на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нечитайло Інна Вацлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, до 12.05.2023, що є підставою для задоволення заяви представника відповідача, Київської міської ради - Глущенко А.О. про продовження процесуального строку на подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 127, 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Київської міської ради - Глущенко Анастасії Олегівни про продовження процесуального строку на подання відзиву - задовольнити.

Встановити відповідачу строк для ознайомлення з матеріалами спадкової справи №10/2021 заведеної щодо майна померлого ОСОБА_2 (спадковий реєстр №682986648), до 04.05.2023.

Продовжити відповідачу процесуальний строку на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нечитайло Інна Вацлівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, до 12.05.2023.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 01.05.2023.

Суддя: