Справа №464/7078/16-ц
пр № 6/464/88/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» (далі ТзОВ «Ескроу Капітал») Скринник Ю.Г. 21.04.2023 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні №58084679 щодо примусового виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 березня 2017 року у справі №464/7078/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суми боргу за кредитним договором №ML-601/40/2005 від 02.12.2005 в розмірі 18 798,95 доларів США, з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал».

В обґрунтування заяви покликається на те, що у провадженні Сихівського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження №58084679 щодо примусового виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2017, залишеного в силі постановою Львівського апеляційного суду від 15.07.2021, у справі №464/7078/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суми боргу за кредитним договором №ML-601/40/2005 від 02.12.2005 в розмірі 18 798,95 доларів США. 22.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Ескроу Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого ТзОВ «Ескроу Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «ОТП Банк», в тому числі і щодо ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такої.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 15.07.2021, позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-601/40/2005 від 02.12.2005 року в розмірі 18 798,95 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 509 913 грн. 22 коп. Окрім цього, стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір по 3 525 грн з кожного.

На виконання вказаного рішення 05.06.2018 Сихівським районним судом м. Львова видано ПАТ «ОТП Банк» два виконавчі листи №464/7078/16-ц про стягнення вищевказаної заборгованості з відповідачів.

Відомостей щодо виконання рішення суду матеріали справи не містять, однак представником заявника у заяві про заміну сторони стягувача виконавчому провадженні зазначено щодо перебування у провадженні Сихівського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) виконавчого провадження №58084679 щодо примусового виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2017 в частині боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги від 22 березня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «ОТП Банк».

Відповідно до акту приймання-передачі від 22.03.2023 до договору про відступлення права вимоги від 22 березня 2023 року, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №ML-601/40/2005 від 02.12.2005 року на суму 18 798,95 доларів США, божником по якому є ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1, 3 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ст. 442 ЦПК України), що узгоджується із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а також те, що зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинилися, тому заміна кредитора (стягувача) у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги з зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому є всі підстави для задоволення заяви ТзОВ «Ескроу Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 353, 442, 446 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №58084679 щодо примусового виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 березня 2017 року у справі №464/7078/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суми боргу за кредитним договором №ML-601/40/2005 від 02.12.2005 в розмірі 18 798,95 доларів США, з Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, м.Київ, вул.Жилянська, 43) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» (, м.Київ, пр.Перемоги, 65, оф.459г).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.