Справа № 361/4534/21
Провадження № 2/361/445/23
У Х В А Л А
11 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна, -
У травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна.
21 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова
компанія ?ІНВЕСТ ХАУС? звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження
до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана
21 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області
Голяченком Іваном Павловичем винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження №60678297 щодо виконання виконавчого напису №958, виданого 13
листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу
Журавльовою Ларисою Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?ІНВЕСТ ХАУС?
грошові кошти у розмірі 779870,95 грн. за невиплачену в строк заборгованість за період з
по комісії, 376063,39 грн. заборгованість по тілу кредиту, 392044,70 грн. заборгованість за
09 липня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 04 листопада 2021 року.
11 квітня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кузів Р.В. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року та постановою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у задоволенні позовної заяви Петрик про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги відмовлено в повному обсязі.
Посилається на те, що станом на пред`ялення даного позову наявне судове рішення з того самого предмету та з того самого спору між тими самими сторонами.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку в задоволенні даного клопотання, оскільки винесене рішення у справі про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги, в той час як дана справа про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна, тобто позивач звернулася із даним позовом із інших підстав.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, Державного підприємства СЕТАМ, ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.