Провадження № 2/734/75/23 Справа № 734/1719/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання - Гузенко Т.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, збитків та компенсації моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, збитків та компенсації моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.01.2022 о 10.30 год. на автодорозі Київ - Чернігів - Нові Яриловичі, М-01, 99 км + 400 м, водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ ACTORS 1848» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ SCS24L», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони с. Кіпті в бік с. Прогрес та виконуючи маневр розвороту поза перехрестям з відповідного положення, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку зі сторони с. Прогрес в бік с. Кіпті, внаслідок чого трапилось зіткнення. Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ ACTORS 1848» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «SCHMITZ SCS24L», д.н.з. НОМЕР_2 належить Відповідачу. Водій ОСОБА_5 є найманим працівником Відповідача. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.07.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Згідно з висновком експерта від 01.05.2022 № 38 вартість відновлювального ремонту автомобіля «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_3 становить 875298.88 грн. Крім того, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , який є найманим працівником Відповідача, Позивач зазнав душевних страждань у зв`язку з пошкодженням майна та неможливістю його використовувати.

Враховуючи, що Відповідач не відшкодував Позивачу матеріальну шкоду, Позивач просить стягнути з Відповідача: 746798.88 грн. майнової шкоди; 235905.91 грн. збитків (інфляційних втрат); 110600 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав.

Представник Відповідача позовні вимоги не визнав.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 07.10.2021, Позивач є власником транспортного засобу «LAND ROVER Range Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС України від 07.02.2022 № 31/172аз, Відповідач є власником транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ACTORS 1848» та напівпричепу «SCHMITZ SCS24L».

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.05.2022 провадження у справі щодо ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20.07.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, в тому, що він 26.01.2022 о 10.30 год. на автодорозі Київ - Чернігів - Нові Яриловичі, М-01, 99 км + 400 м, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ ACTORS 1848» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ SCS24L», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони с. Кіпті в бік с. Прогрес та виконуючи маневр розвороту поза перехрестям з відповідного положення, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку зі сторони с. Прогрес в бік с. Кіпті, внаслідок чого трапилось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Також цією постановою провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

28.07.2022 Позивач звертався до Відповідача із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, що мала місце 26.01.2022.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована в АТ «СГ «ТАС», згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ № 1275043 від 22.10.2021. Розмір франшизи - 1500 грн. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130000 грн.

28.07.2022 Позивач звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування за страховим випадком, який стався 26.01.2022.

Відповідно до листа ПрАТ «СГ «ТАС» від 23.08.2022 № 11572/9122, страховою компанією прийнято рішення про виплату Позивачу страхового відшкодування в розмірі 128500 грн. за страховим випадком, що стався 26.01.2022.

Згідно з роздруківкою з АТ КБ «ПриватБанк», 25.08.2022 на картковий рахунок Позивача від ПрАТ «СГ «ТАС» надійшло страхове відшкодування в розмірі 128500 грн.

Із висновку експерта-автотоварознавця від 01.05.2022 № 38 вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового Land Rover - Range Rover Sport, д.н.з НОМЕР_5 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 26.01.2022 з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 26.01.2022, складає 1363275.66 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 26.01.2022 складає 875298.88 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Rover - Range Rover Sport, д.н.з НОМЕР_5 внаслідок його пошкодження у ДТП 26.01.2022, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі 0.0 грн., станом на дату оцінки - 26.01.2022 складає 875298.88 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції від 01.05.2022 до висновку експерта № 38 станом на дату оцінки - 26.01.2022, вартість відновлювального ремонту становить 1363275.66 грн. та складається з вартості ремонтно-відновлювальних робіт, вартості необхідних для ремонту матеріалів та вартості нових складників, що підлягають заміні (з урахуванням ПДВ 20%).

Згідно з актом здачі-прийому роботи від 01.05.2022 № 38 вартість автотоварознавчого дослідження автомобіля Rover - Range Rover Sport, д.н.з НОМЕР_5 становить 3750 грн. Позивач сплатив експерту Громовому А.М. 3750 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження зазначеного автомобіля, що підтверджується квитанцією від 23.05.2022 № 0.0..1.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Статтею 1187 ЦК України визначено, що діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (абз. 2 п. 36. 2 ст. 36 Закону).

Приписами ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду у постанові (справа № 755/18006/15-ц) від 04.07.2018 дійшла висновку, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Згідно з положеннями ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, збитків та компенсації моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні сторони визнали, що ОСОБА_5 перебуває у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_4 .

Як встановлено з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована в АТ «СГ «ТАС», згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ № 1275043 від 22.10.2021.

Із висновку експерта-автотоварознавця від 01.05.2022 № 38 вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового Land Rover - Range Rover Sport, д.н.з НОМЕР_5 з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки - 26.01.2022 складає 875298.88 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Rover - Range Rover Sport, д.н.з НОМЕР_5 внаслідок його пошкодження у ДТП 26.01.2022, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі 0.0 грн., станом на дату оцінки - 26.01.2022 складає 875298.88 грн.

Таким чином, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу дорівнює вартості його відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів.

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що під час відновлення транспортного засобу податок на додану вартість не сплачувався.

Відповідно визначену експертом вартість відновлювального ремонту у розмірі 875298.88 грн. необхідно зменшити на суму ПДВ, який не сплачувався.

З огляду на викладене, вартість відновлювального ремонту без урахування ПДВ становить 729415.72 грн. (875298.88 - 20%ПДВ (145883,16) = 729415,72), що відповідає розміру завданого матеріального збитку.

Враховуючи, що АТ «СГ «ТАС» сплатило Позивачу 128500 грн. страхового відшкодування, із Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути майнову шкоду в розмірі 600915.72 грн. (729415.72 матеріальний збиток - 128500 страхове відшкодування = 600915.72)

Крім того, згідно з ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Індекс споживчих цін (індекс інфляції) - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

При цьому, іншого порядку компенсації грошей (грошових коштів) у зв`язку з їх знеціненням, окрім встановленого індексу інфляції (індексу споживчих цін), чинним законодавством України не передбачено.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 22 ЦК України, якою закріплено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, а також аналізуючи зміст ч. 2 ст. 1192 ЦК України «реальна вартість втраченого майна на момент розгляду справи», суд приходить до висновку про те, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником з урахуванням установленого індексу інфляції.

Таким чином, завдані Позивачу збитки є його втратами, у зв`язку з чим необхідно стягнути з Відповідача на користь Позивача інфляційні втрати від розміру майнової шкоди (600915.72 грн.) в сумі 150099.87 грн. (сукупний індекс інфляції = 101,60% ? 104,50% ? 103,10% ? 102,70% ? 103,10% ? 100,70% ? 101,10% ? 101,90% ? 102,50% ? 100,70% ? 100,70% = 124,979% за період Лютий 2022 - Грудень 2022, інфляційні нарахування = 600 915,72 грн. (сума боргу) ? 124,979% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 600 915,72 грн. (сума боргу) = 150 099,87 грн.).

Крім того, внаслідок пошкодження майна (автомобіля) Позивач переніс певні душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді неможливості тривалий час використовувати свою власність за її прямим призначенням та витратою часу на відновлення транспортного засобу.

За таких обставин Позивач має право на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

При цьому, вирішуючи питання про розмір компенсації Позивачу моральної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнав Позивач, їх тривалості та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, в зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля.

Щодо судових витрат.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю II групи.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 560351 від 09.12.2021 та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи.

Враховуючи наведене, із Відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, а саме, 7846.64 грн. (6009,16 грн. за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди + 1501.00 грн. за вимогу про стягнення інфляційних втрат - 336.48 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди = 7846.64 грн.), а решту судового збору віднести рахунок держави.

Також необхідно стягнути з Відповідача на користь Позивача 3750 грн. витрат пов`язаних з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги та послуг адвоката від 26.01.2022, додатком 2 до нього - угодою щодо визначення гонорару, витрат та ціни договору від 14.04.2023, актом підтвердження виконаної роботи від 18.04.2023, детальним описом виконаних робіт, витрати Позивача на професійну правничу допомогу становлять 100000 грн.

Співмірність розміру витрат Позивача на професійну правничу допомогу Відповідач не оспорював та не подавав до суду клопотання про зменшення розміру таких витрат.

Ураховуючи часткове задоволення позову, із Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 70064.27 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди, збитків та компенсації моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 766 015 (сімсот шістдесят шість тисяч п`ятнадцять) гривень 59 копійок, з яких: 600915 (шістсот тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 72 копійки - матеріальна шкода; 150099 (сто п`ятдесят тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 87 копійок - збитки (інфляційні втрати); 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок - моральна шкода.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 70064 (сімдесят тисяч шістдесят чотири) гривні 27 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 7846 (сім тисяч вісімсот сорок шість) гривень 64 копійки.

Решту судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.05.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя Ю.М. Домашенко