04.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/1659/23
Провадження № 2-о/205/78/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ілічьової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її тітка ОСОБА_2 , та її син (її двоюрідний брат) ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом просмерть. Після їх смерті відкрилася спадщина - квартира АДРЕСА_1 .У встановлений законом строк 23.04.2021 року, ОСОБА_1 , звернулася до Другої миколаївської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 та її двоюрідного брата ОСОБА_4 .Нотаріусом були відкриті спадкові справи:- після смерті ОСОБА_2 № 150/2021 від 23.04.2021; після смерті ОСОБА_4 № 151/2021 від 23.04.2021. 15.02.2022 року заявниця отримала постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій, так як нею не були надані всі документи, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцями.Факт родинних відносин між заявницею та її тіткою ОСОБА_2 підтверджуються наступними доказами: ОСОБА_5 є рідною сестрою матері заявниці ОСОБА_3 (у дівочості ОСОБА_6 ). Батьками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували у шлюбі з 1926 року. Відповідно свідоцтву про шлюб, 31.05.1990 року ОСОБА_9 іОСОБА_11 уклали шлюб, прізвища подружжя взяли ОСОБА_6 . Мати заявниці - ОСОБА_8 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у Республіці Білорусь у м. Суша, Клічевського району, Бобруйської області. Свідоцтво про народження ОСОБА_8 не збереглося, тому дані про місце народження взяті з свідоцтва про одруження. Згідно відповіді архіву, що реєструють акти цивільного стану у Республіки Білорусь Клічевського району, записи щодо народження мати заявниці ОСОБА_8 не збереглися. 07.02.1951 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_12 м, та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від цього шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_6 , народилася заявниця - ОСОБА_14 . 17.12.1977 року ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_15 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. 24.11.1980 року заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_15 та після шлюбу залишила собі прізвище « ОСОБА_16 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. 07.03.1986 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_17 , та змінила прізвище з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_18 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб.Померла мати заявниці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 76 доків у м. Дніпропетровську (зараз м. Дніпро). Тітка, ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в Західній області м. Високов (Западная область в РСФСР с 1929 по 1937 год, на территории Брянской, ОСОБА_19 , Смоленской губерний и части Тверской). Свідоцтва про народження не збереглося і відновити його не має можливості через військові дії з державою- агресором. Дані про народження взяті з свідоцтва про одруження. При отриманні паспорта в РСФСР прізвище тітки записали як « ОСОБА_6 ». 28.09.1960 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_20 , та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_21 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб.Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_9 в них народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження.Родинний зв`язок також підтверджується сімейними фотографіями, листуванням між сестрами ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , та між заявницею та тіткою ОСОБА_24 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Заінтересована особа Друга миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

З показань свідка, допитаного під присягою ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка була допитана в режимі відеоконференції, в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Миколаїв 04.05.2023 року, встановлено, що вона є сусідкою померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які проживали за адресою: АДРЕСА_2 . У 2012 році ОСОБА_25 разом з чоловіком купили квартиру АДРЕСА_3 , з того часу і по сьогодні проживають за вказаною адресою. З сусідами познайомилась одразу, проте приблизно з 2014 року ОСОБА_2 хворіла та була прикута к ліжку, доглядав її син - ОСОБА_4 , який працював на ринку. У 2013 році влітку до сусідів ОСОБА_21 приїжджала рідня ОСОБА_1 та її син, саме тоді вона і особисто познайомилась з ОСОБА_26 . Після нового року у 2021 році, ОСОБА_27 занедужав, та вона разом зі своїм чоловіком купували йому необхідні лікі, проте приблизно в січні 2021 року, у період пандемії ковід, у зв`язку з тим, що двері квартири АДРЕСА_4 ніхто не відчиняв, викликала поліцію, після чого і з`ясувалось, що ОСОБА_2 та її син ОСОБА_27 померли. Так як інших родичів у них не було, а в телефонній книжці була знайдено контакт ОСОБА_28 сестра, вона зателефонувала та повідомила про трагічну подію. У період 2021 рік була пандемія, та всі поховання проходили по скороченій процедурі, у зв`язку з цим, було вирішено, що ОСОБА_1 перерахує гроші на поховання, а організаційні питання вирішить особисто вона разом з чоловіком на місці. В квітні 2021 року ОСОБА_28 разом зі своїм сином приїзджала до м. Миколаїв, у квартиру АДРЕСА_4 , де вона і впізнала жінку, з якої познайомилась у 2013 році.

З показань свідка, допитаного під присягою ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який був допитаний в режимі відеоконференції, в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Миколаїв 04.05.2023 року, встановлено, що він проживає у м. Миколаїв, особисто заявника ОСОБА_1 не знає, проте знайом з ОСОБА_30 . Їхнє знайомство відбулося на ринку «Колос» у м. Миколаїві, де ОСОБА_4 працював реалізатором приблизно останніх 8 років. Йому відомо, що його матір ОСОБА_2 була багато років прикута к ліжку, та на його питання чому із родичів ніхто не допомагає йому з матірю, він зазначив, що його єдині родичі живуть далеко у м. Дніпрі. Декілька разів особисто він був свідком, що на телефон ОСОБА_31 дзвонила його сестра ОСОБА_28 .

З показань свідка, допитаного під присягою ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який був допитаний в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 04.05.2023 року, встановлено, що він є сином ОСОБА_1 . Вказав, що його бабуся ОСОБА_33 , з його народження проживала разом з ними, за однією адресою, до кінця часу її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Він пам`ятає, що коли йому було 6-7 років, він разом з бабусею ОСОБА_34 їздив у гості до її сестри ОСОБА_35 та її сина ОСОБА_36 у м. Миколаїв. У 2013 році, коли він придбав автомобіль, він разом з матір`ю ОСОБА_37 їздили до родичів у м. Миколаїв, тоді і познайомилась мати з сусідами родичів, а саме з ОСОБА_38 . У зв`язку з тим, що період смерті Сухановських припав на пандемію ковід, вони не змогли особисто поховати рідню, проте гроші на поховання вони перераховували ОСОБА_39 . Тільки в квітні 2021 року коли був спад пандемії, була можливість виїхати у м. Миколаїв та відвідати могилу рідних і потрапити у квартиру АДРЕСА_5 .

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 записані - ОСОБА_12 , ОСОБА_3 (а.с. 25).

Відповідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 ОСОБА_12 та ОСОБА_8 уклали шлюб 07.02.1951 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_13 (а.с. 53).

Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, вбачається, що 17.12.1977 року ОСОБА_15 та ОСОБА_14 уклали шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 змінила прізвища на ОСОБА_16 (а.с. 26-27). Копією свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 підтверджується розірвання шлюбу 24.11.1980 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_40 .

Відповідно копії свідоцтва про шлюб № НОМЕР_4 ОСОБА_17 та ОСОБА_41 уклали шлюб 07.05.1986 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_18 (а.с. 29).

З метою відновлення запису про народження ОСОБА_8 , ОСОБА_1 зверталась до архіву, що реєструють акти цивільного стану у Республіки Біларусь Клічевського району. Згідно відповіді Головного управління юстиції Могильовського обласного виконавчого комітету Республіки Біларусь №212/29/35 від 25.06.2021 року, зазначено, що записи збереглися не всі, запис стосовно народження ОСОБА_8 не зберігся (а.с. 37).

Відповідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 12).

Відповідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 19).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.03.2007 року, виданого Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради, квартира АДРЕСА_5 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_20 1/3, ОСОБА_2 1/3, ОСОБА_4 1/3 (а.с. 33).

Відповідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_6 ОСОБА_20 , помер ІНФОРМАЦІЯ_14 . (а.с. 15).

Підтвердження факту родинних відносин необхідно заявнику для можливості скористатися правом на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Суд вважає, що окрім показань свідків, обставини, на яких обґрунтовуються вимоги заяви, доведено також дослідженими письмовими доказами у їх сукупності, тому показання свідків є допустимими доказами.

Окрім цього, судом в судовому засіданні були дослідженні фототаблиці наявні в матеріалах справи та листівки (а.с. 66-81), відповідно яких вбачається, що ОСОБА_2 , яка проживала у АДРЕСА_2 направляла листи та фотокартки (з особистими підписами) рідним ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 у м. Дніпропетровськ.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Чинне законодавство не містить вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування.

У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17 (провадження № 61-15921св19) зроблено висновок про те, що до заяви провстановлення факту родинних відносин,в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові КЦС ВС від 06.03.2023 у справі №357/6441/21.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є: ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . ОСОБА_8 07.02.1951 року уклала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_13 . Також свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 , підтверджено укладання шлюбу ОСОБА_20 та ОСОБА_7 07.02.1951 року, після реєстрації шлюбу прізвище жінки- ОСОБА_21 .

Відтак, із аналізу наявних матеріалів справи, показів свідків, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_45 , є рідною сестрою померлої ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Оскільки, ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , то суд приходить до висновку, що ОСОБА_45 є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, суд може встановлювати й факти, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» №5 від 25.05.1998 суд має право розглядати справи про встановлення родинних відносин, якщо підтвердження даного факту необхідно заявнику для отримання в нотаріальних органах свідоцтва про право на спадщину.

Судом достовірно встановлено, що встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадкових прав після смерті тітки.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що постановою державного нотаріуса Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Токіой І.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю підтвердження факту родинних відносин. Однак письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, та із показів свідків вдалося встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дійсно тіткою ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими та електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 78 ЦПК України встановлює вимоги, згідно яких доказ вважається допустимим. При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає доведеним факт родинних відносин що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 і рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.О. Бізяєва