Справа № 390/1645/21
Провадження №6/390/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Міхневич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі №390/1645/21 за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

встановив:

06 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернулося до суду із заявою про заміну сторони вибулого стягувача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду, на Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", як правонаступника, у справі №390/1645/21 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що Кіровоградський районний суд Кіровоградської області, розглянувши цивільну справу №390/1645/21 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, позов задовольнив. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист. 21.12.2021 Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" відповідно до договору факторингу №2 від 21.12.2021 свої права вимоги за кредитним договором: №CL - 226564 від 07.10.2019, укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та позичальником ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . У зв`язку із цим, просять замінити сторону у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При дослідженні матеріалів справи № 390/1645/21 встановлено, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.06.2022 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", заборгованість за кредитним договором №CL-226564 від 07.10.2019, в сумі 54 605 грн 11 коп., що складається із заборгованності за тілом кредиту - 31 026,34 грн, заборгованості за відсотками - 23 578,77 грн, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору по 1135 грн з кожного.

Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист по вищезазначеній справі.

21.12.2021 між Акціонерним товариством "КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"укладено договір відступлення права вимоги №2, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги належне Акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» за кредитним договором №CL-226564 від 07.10.2019, до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА". Зазначене підтверджується договором відступлення права вимоги №2 від 21.12.2021, платіжним дорученням №4203 від 21.12.2021 та додатком №1 до договору факторингу із відступлення права вимоги №2 від 21.12.2021, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); б) дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Частини 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"слід задовольнити та замінити стягувача з Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»на її правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Керуючись ст.ст.442, 512 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі №390/1645/21 за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальніст. "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", юридична адреса: бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03124, у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду по цивільній справі № 390/1645/21 за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка