02 травня 2023 року м.Суми
Справа №592/8690/22
Номер провадження 22-з/816/40/23
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» - адвоката Дударенко Анни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання недійсними положень договору споживчого кредиту,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2023 року заяву ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пулинця Б.А. залишено без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2023 року залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу, поданому до Сумського апеляційного суду 22 березня 2023 року (поштою), та в судовому засіданні 11 квітня 2023 року представник ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» - адвоката Дударенко А.М. заявляла клопотання про компенсацію відповідачу судових витрат і повідомила про намір подати докази понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення (а.с. 148-159).

13 квітня 2023 року представник ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» - адвокат Дударенко А.М. звернулася до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6360 грн. Вказана заява отримана апеляційним судом 18 квітня 2023 року (а.с. 176-189).

Учасники справи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Тому клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пулинця Б.А. про відкладення розгляду заяви задоволенню не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до роз`яснень п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника

Згідно з частиною першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Починаючи з 30 вересня 2016 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в апеляційному суді правнича допомога відповідачу надавалась адвокатом Дударенко А.М. на підставі укладеного Договору про надання правової допомоги № 112 від 14 грудня 2022 року та ордеру від 22 березня 2023 року (а.с. 155, 179-181).

У пункті 4.1 вказаного Договору сторони домовились, що оплата послуг адвоката (гонорару) здійснюється клієнтом самостійно, шляхом перерахування або внесення повної визначеної п. 4.2 Договору грошової суми на поточний рахунок адвоката, що зазначений у реквізитах.

Розмір плати за надані послуги за цим Договором визначається зокрема:

Юридичний супровід: усна консультація - 500 грн/год.; письмова консультація - 1000 грн/год.

Розробка листів, скарг, звернень, претензій, заяв з процесуальних питань і т.п. - 1000 грн/год.

Розробка позовних заяв (у тому числі апеляційних, касаційних), заяв по суті справи - від 1000 грн/год. до 2000 грн/год.

Представництво інтересів у цивільній справі/участь представника у суді - від 3360 грн/засідання. У разі тривалості судового засідання понад 1,5 год розмір плати додатково узгоджується сторонами.

У Акті приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 2 від 22 березня 2023 року сторони погодили, що згідно Договору про надання правової допомоги № 112 від 14 грудня 2022 року адвокатом надано та передано, а клієнтом прийнято результати наступних послуг (а.с. 182): 1. Ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 у цивільній справі № 592/8690/22. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, яким відмовлено у позові до ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання недійсними умов договору №14-09-21-02-Ю про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Направлення відзиву позивачу та до Сумського апеляційного суду (1,5 год., вартість послуги: розробка та подання заяв по суті справи - 2000 грн/год.).

Сторони, згідно визначеного Договором про надання правової допомоги № 112 від 14 грудня 2022 року розміру погодинної плати за послуги, погодилися, що вартість наданих послуг складає 3000 грн без ПДВ.

Згідно з квитанцією від 23 березня 2023 року ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» сплачено ФОП Дударенко А.М. 3000 грн згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 2 від 22 березня 2023 року (а.с. 183).

Актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 3 від 11 квітня 2023 року погоджено, що адвокатом надано та передано, а клієнтом прийнято результати наступних правових послуг: 1. Представництво інтересів клієнта у цивільній справі № 592/8690/2, що розглядається Сумським апеляційним судом. Участь представника у судовому засіданні 11 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (до 1,5 год. вартість послуги: представництво інтересів у цивільній справі/ участь представника у суді - 3360 грн/засідання). Погоджено, вартість наданих послуг складає 3360 грн без ПДВ (а.с. 184).

Згідно з квитанцією від 11 квітня 2023 року ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» сплачено ФОП Дударенко А.М. 3360 грн згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 3 від 11 квітня 2023 року (а.с. 187).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до обумовленого у Договорі переліку правничих послуг адвокатом Дударенко А.М. згідно Актів подавався відзив на апеляційну скаргу та 11 квітня 2023 року вона брала участь у судовому засіданні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції (а.с. 148, 164).

Враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, затрачений на надання таких послуг, що підтверджено належними доказами, розгляд справи судом апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні та залишення без задоволення апеляційної скарги позивача, відсутність заперечень позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу в зазначеному розмірі, колегія суддів вважає, що заява представника ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» - адвоката Дударенко А.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, а понесені відповідачем витрати підлягають компенсації за рахунок позивача ОСОБА_1 у розмірі 6336 грн.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» - адвоката Дударенко Анни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» 6360 (шість тисяч триста шістдесят) гривень компенсації витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина