overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/562/23
2-н/729/88/23 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2023 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., вивчивши матеріали заяви АТ ОГС " Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із отриманої судом інформації про місце проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу не зареєстроване. ОСОБА_1 виїхала в м. Київ в 2007 році, де за словами сусідів померла.

Згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу заявнику.

Керуючись ст. 163,165,166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити АТ ОГС " Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Бойко
Справа №303/2601/23
2/303/419/23
Номер рядка стат. звіту - 68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження по вищезазначеній позовній заяві, в зв`язку з тим, що у провадження суду вже знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що згідно відомостей АСДС 27.03.2023 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, справа № 303/2505/23. В той же час, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу 28.03.2023 року.

Таким чином, у провадження суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 2/714/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судового засідання Ротар М.В.

за участі: представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на його частку, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

02 травня 2023 р. представник позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то така заява представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №701/404/23
Провадження №2-н/701/6/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 травня 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області І.Д.Калієвський розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/404/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 02.05.2023 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 282/1482/21
Провадження № 2/282/5/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Демчук В.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - Забродського А.С., Мосюри Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської спеціальної школи Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуску до роботи, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач та її представник відмовилися від позову в частині позовних вимог про зобов`язання уповноважених осіб Любарської спеціальної школи Житомирської обласної ради Житомирського району Житомирської області допустити Лавренюк Л.П. до роботи на посаді секретара-друкарки. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог позивачу зрозумілі.

Представники відповідача не заперечували проти закриття провадження в наведеній частині.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що заяву позивача про відмову від позову слід прийняти та закрити провадження у справі в наведеній частині.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любарської спеціальної школи Житомирської обласної ради в частині позовних вимог про зобов`язання уповноважених осіб Любарської спеціальної школи Житомирської обласної ради Житомирського району Житомирської області допустити Лавренюк Л.П. до роботи на посаді секретара-друкарки закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову в даній частині.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий суддя В.М. Носач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1295/22
Провадження № 2/552/2448/23
У Х В А Л А

02.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно Лугова,8, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 16.02.2022 року звернулись до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 369/3354/23
Провадження №2-н/369/465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

09 березня 2023 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Справа № 676/2266/23
Номер провадження 2-н/676/780/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 442/1791/23
Провадження № 2/442/541/2023
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 травня 2023 року м.Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (в АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Трускавецької міської ради Львівської області (вул. Бориславська, 2, м.Трускавець) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, -

встановив :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою судді Бодрової О.П. від 23.03.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з із вибуттям судді Бодрової О.П. зі штату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, вказана справа 02.05.2023 надійшла для розгляду головуючому судді Хомику А.П.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання на 26.05.2023 о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа №489/4458/19
Провадження номер 22-ц/812/421/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу, які подані через його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2022 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна, про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 21 березня 2023 року подав через свого представника апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Неможливість вирішення клопотання ОСОБА_1 без з`ясування обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка подана через його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2022 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №489/4458/19 (цивільну справу надати до Миколаївського апеляційного суду до 31 березня 2023 року).

Суддя О. В. Локтіонова
Справа № 524/5415/22
Провадження №2-о/524/16/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Гончаренка О.В., секретарів судового засідання Топчій Т.С., Панченко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, Кременчуцька міська рада Кременчуцького районну Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Керуючись ст.ст.4,5,10- 13,76-81,89,141,264-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, Кременчуцька міська рада Кременчуцького районну Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 727/4163/23
Провадження № 2-н/727/799/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2.Стягнути солідарно з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , які зареєстровані по АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп., тобто по 44, 80 грн. з кожного з боржників, що був сплачений заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____20___року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.