ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/278/23 Номер провадження 22-ц/814/3251/23Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження у м. Полтаві апеляційну скаргу Акціонерного товариства Закритого типу "ВІЛЬХОВАТСЬКЕ" на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Закритого типу "ВІЛЬХОВАТСЬКЕ" до Кобеляцької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про визнання недійсним рішення та визнання права постійного користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2023 року АТзТ «Вільховатське» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило визнати недійсним рішення Кобеляцької міської ради №17 від 19.11.2021 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передачу земельної ділянки у власність» та визнання права постійного користування за спірними земельними ділянками.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу «Вільховатське» визнано неподаною та повернуто позивачу з доданими до неї додатками.

Не погодившись з даною ухвалою суду, АТЗТ «Вільховатське» оскаржило її в апеляційному порядку, де посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило скасувати ухвалу суду та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказує, що товариством як позивачем повністю виконані вимоги ухвали суду та усунуті недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження, про що суду було своєчасно направлено заяву. Так, ними надано довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості стосовно 31 земельної ділянки, через які виник спір, станом на 04.03.2023 та сплачено у визначеному законом розмірі судовий збір.

Не дивлячись на це, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про не усунення товариством недоліків та не пересвідчившись в цьому, передчасно виніс судове рішення про повернення позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2023 Акціонерне товариство закритого типу "ВІЛЬХОВАТСЬКЕ" звернулося до суду з позовом до Кобеляцької міської ради та інших відповідачів -фізичних осіб про визнання недійсним рішення та визнання права постійного користування земельними ділянками.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року позовну заяву АТЗТ «ВІЛЬХОВАТСЬКЕ» залишено без руху з підстав не надання доказів щодо звіту про оцінку майна, з метою визначення дійсної вартості зазначених у позові земельних ділянок станом на час подачі позову з вказівкою на те, що ненадання таких доказів позбавляє суд можливості вірно вирахувати розмір судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно супровідного листа, датованого 22.02.2023 копія ухвали районного суду від 17.02.2023 направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві (а.с. 108 т. 1).

03.03.2023 директором АТЗТ «Вільховатське» Гриценко І.І. отримано копію даної ухвали, що підтверджується відповідною розпискою (а. с. 109 т.1)

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 15.03.2023 позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу «Вільховатське» визнано неподаною та повернуто позивачу з доданими до неї додатками на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

При цьому, суд обрахував терміни для усунення недоліків, розпочавши його перебіг з дати отримання директором товариства копії ухвали районного суду від 17.02.2023, тобто з 03.03.2023 та вказав, що останнім днем строку на усунення недоліків - буде 13.03.2023.

Не отримавши станом на 15 березня 2023 р. доказів усунення позивачем недоліків, суд першої інстанції в порядку ч.3 ст.185 ЦПК України повернув останньому позовну заяву.

Згідно ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

В даному випадку, з штемпеля поштового конверту, який приєднаний до матеріалів справи, встановлено, що 11.03.2023 р. позивачем було здано на пошту заяву з доказами про усунення недоліків, тобто в межах визначених положеннями ст. 185 ЦПК України строків з дня отримання ухвали про усунення недоліків.

Таким чином, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про не усунення позивачем недоліків позовної заяви та поспішно прийняв рішення про її повернення позивачу.

Наведені свідчить про недотримання судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення питання про повернення позовної заяви та не забезпечення у визначений законом спосіб доступ особи до правосуддя.

При цьому, апеляційний суд приймає до увагу усталену пракриту ЄСПЛ, згідно до якої право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати указані права без будь-яких перепон чи ускладнень.

Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя, що кореспондується із положеннями статті 4 ЦПК України, з огляду на які, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. 374, ст. 379, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Закритого типу "ВІЛЬХОВАТСЬКЕ" задовольнити та скасувати ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року, з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст постанови суду виготовлено 12 травня 2023 року.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна