Справа № 342/255/23
Провадження № 2/342/238/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Старіков Євген Олексійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє представник адвокат Старіков Є.О., звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.01.2013 Гарасимівською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області за актовим записом № 1. Позовні вимоги мотивовані тим, що від даного шлюбу у позивача та відповідача є двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Вони втратили відчуття поваги та кохання один до одного. Неодноразово намагалися знайти порозуміння та зберегти родину, однак це не дало жодного результату. Наразі їхня родина існує лише формально, а шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Примирення між ними вже не можливе. При цьому збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам відповідача. Спорів стосовно спільно нажитого майна вони не мають.

Позивач та представник позивача адвокат Старіков Є.О. в судові засідання призначені по справі не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. 03.04.2023 від представника позивача адвоката Старіков Є.О. поступила заява про розгляд справи без участі, яка сформована 02.04.2023 в системі «Електронний суд», а саме в поданій заяві зазначено, що позивач позов підтримує і наполягає на розірванні шлюбу, примиритися з відповідачем не бажає, а тому просить суд розглянути справу без участі позивача та його представника, ухвалити рішення про задоволення позову. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судові засідання призначені по справі жодного разу не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не подавав. Відзив на позовну заяву відповідач теж не подавав.

Інформації від ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військовій службі під час мобілізації на час розгляду справи до суду не надходило.

Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи з ухваленням, відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 10 січня 2013 року Гарасимівською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 10.01.2013 виконавчим комітетом Гарасимівською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області.

Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

Ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, визначає ч.1 ст.36 СК України. Статтею 55 СК України передбачений обов`язок подружжя турбуватись про сім`ю, в т.ч.: дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї, та зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судові засідання призначені по справі не прибув для надання пояснень, відзив на позовну заяву не подавав, тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку із реєстрацією шлюбу позивачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ». Беручи до уваги те, що суду не відомо, яке прізвище бажає залишити собі позивачка після розірвання шлюбу, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_9 ».

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 19, 21, 24, 36, 55, 56, 104, 112-114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 128, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 10 січня 2013 року Гарасимівською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_9 ».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Суддя: Гайдич Р. М.