Справа № 752/5353/21
Провадження № 2/161/3082/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Супруна Ігоря Ігоровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Ухвалою суду від 18.08.2023 провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою від позову позивача.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Супруна І.І. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 грн. на користь відповідача. В обґрунтування поданого клопотання вказав, що відповідач поніс витрати за надану йому професійну правничу допомогу, а тому вони підлягають стягненню з позивача.

Згідно частини 5 статті 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч.6 ст.142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Отже, сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання розподілу судових витрат (ст.141, 142 ЦПК України) дає підстави для висновку, що в разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду суд зобов`язаний виходити саме з положень ч.5 ст.142 ЦПК України, відповідно до яких для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу необхідно довести, а суду - встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно, пред`явивши позов; чи систематично протидіяв правильному вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відмова позивача від позову є окремою підставою для закриття провадження у справі, а отже компенсація здійснених відповідачем витрат регулюється ч. 3 ст. 142 ЦПК України. В інших випадках (п.п. 1, 2, 3, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) підлягає застосуванню ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Тобто, оскільки позивач відмовився від позову і така відмова була прийнята судом, при цьому відмова від позову не пов`язана із задоволенням позовних вимог відповідачем, то питання щодо компенсації судових витрат, понесених відповідачем, підлягає розгляду в порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Представник відповідача просив стягнути з позивача понесені та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 грн, з яких 3000 грн - письмове пояснення від 30.04.2021, 3 000 грн - участь адвоката в судовому засіданні з підготовкою заяв, 1500 грн заява про стягнення витрат на правничу допомогу, на підтвердження чого було надано акт виконаних робіт від 30.04.2021, додатковий договір №1 від 21.04.2021, №2 від 20.07.2023. платіжна інструкція №@2PL068024 від 15.08.2023 на суму 6000, акт виконаних робіт від 18.08.2023, від 30.04.2023.

При розгляді даної заяви суд враховує, тривалість перебування справи в провадженні суду, при цьому, суд враховує співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом відповідача робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом відповідача на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторін.

При таких обставинах, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява адвоката Супруна І.І. підлягає задоволенню. Враховуючи те, що відповідач при розгляді вищевказаної справи поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 грн, останні підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 133, 142, 255, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Супруна І.І. - задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний» (, адреса: м. Луцьк, вул. Чернишевського, 114В) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк