_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2480/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

04.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним наказу та стягнення недоотриманої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служба України з безпеки на транспорті від 15.01.2023 р. № 33 «Про оголошення простою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » в частині оголошення простою ОСОБА_2 , старшого державного інспектора Відділу державного контролю та нагляду на вантажному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь ОСОБА_2 суму неотриманої заробітної плати за час простою не з вини працівника починаючи з 16.01.2023 р. по день винесення судового рішення. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Згідно частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, частиною 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У своїй позовній заяві позивач зазначає місце свого проживання на території нібито Київського району м. Одеси, а саме АДРЕСА_1 , проте доказів цього суду надано не було.

Таким чином, враховуючи місцерозташування відповідача - місто Київ, у суду не має підстав достовірно встановити, що дана справа підсудна саме Київському районному суду м.Одеси.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що він подає адміністративний позов, проте в тексті заяви посилається на норми ЦПК України.

Отже, суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 175 ЦПК України, а саме не надано доказів підсудності справи саме Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним наказ та стягнення недоотриманої заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 15.05.2023 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.