Справа № 584/1362/18
Провадження № 2/584/1/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21.08.2023 Путивльський районний суд Сумської області в особі : головуючого - судді Токарєва С.М., при секретарі Зікрати Я.В., без участі учасників справи, розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, треті особи - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтов Ілля Віталійович, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області і просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах із земель КСП «Росія», розташовану на території В`зенської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 05.07.1996, у порядку спадкування за законом після смерті рідної баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роща Путивльського району Сумської області.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що як спадкоємець п`ятої черги за законом, прийняв спадщину після смерті рідної баби, але в той же час, оформити в нотаріальному порядку зазначене майно позбавлений можливості в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай).

Посилаючись на вказане, просив позов задовольнити, витрати по сплаті судового збору просив покласти на нього.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 01.10.2018 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 26.10.2018, занесеною до протоколу судового засідання, до участі у справі було залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 18.12.2018 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 584/1648/18 за позовом ОСОБА_2 до В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтов Ілля Віталійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 22.11.2019 провадження у даній справі було поновлено.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 02.03.2020 підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 30.09.2020 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 584/1037/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтов Ілля Віталійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 03.01.2023 провадження у даній справі було поновлено.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 23.02.2023 до участі у справі в якості позивача було залучено правонаступника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , а також в якості відповідача правонаступника В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області - Путивльську міську раду Конотопського району Сумської області.

В судове засідання позивач не з`явилася, її представник надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності його представника, позов визнав, про правові наслідки визнання позову обізнаний, відзив на позов не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пустовойтов І.В. в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, у вирішенні спору покладався на розсуд суду, письмових пояснень щодо позову не подав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, письмових пояснень щодо позову не подала.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на матеріали справи, на підставі ст. 1262 ЦК України позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті рідного брата - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. В`язенка Путивльського району Сумської області, прийняла спадщину після його смерті (спадкова справа № 99/2020 від 26.11.2020) (а.с. 6, 126-129).

До складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , входить майно, належне його рідній бабі - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роща Путивльського району Сумської області та спадщину після смерті якої прийняв ОСОБА_3 як спадкоємець п`ятої черги за законом (а.с. 5-11).

Як вбачається з листа Відділу у Путивльському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 01.02.2018 № 43/169-18, згідно даних «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам КСП «Росія» В`язенської сільської ради значиться запис за № 192 - на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 05.07.1996 на ім`я ОСОБА_4 (отримано), розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах - 5,54 (а.с. 13).

Як вбачається з довідки приватного нотаріуса від 01.08.2018 № 288/01-16, ОСОБА_3 було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 05.07.1996 (а.с. 14).

Відповідно до п.п. 2, 5 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 №720/95 право на земельну частку (пай) мають члени коллективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, щододається до державного акта на право колективної власності на землю. Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їхреєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних ділянок (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є :свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України 16.04.2004 N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член коллективного сільськогосподарського підприємства (далі КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1262 ЦК України визначено, що другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Таким чином, встановивши, що правовстановлюючий документ на право на земельну частку (пай) відсутній, а видача його дубліката чинним законодавством не передбачена, що унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав, суд вважає, що останні підлягають судовому захисту, а тому визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Понесені судові витрати по оплаті судового збору за подачу позовної заяви до суду позивач просила не розподіляти.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1220, 1262, 1268 ЦК України, ч. 2 ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних ділянок (паїв)», п.п. 2, 5 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 № 720/95, ст. 206 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із землі колективного сільськогосподарського підприємства «Росія» розміром 5,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території В`язенської сільської ради Путивльського району Сумської області, належну ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 05.07.1996.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв