Справа № 466/6452/22
Провадження № 2/466/528/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Шукост О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі по 20000 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття, додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 4833,74 грн, додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_7 в розмірі 2495 грн, додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_7 в розмірі 268,80 грн щомісячно до закінчення навчання у дошкільному відділенні початкової школи «Дзвіночок», додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_6 у розмірі 220 грн щомісячно до закінчення навчання у студії театру танцю «Левеня», аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 20000 грн щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позовних вимог до закінчення навчання.

В обґрунтування позовної заяви покликається на те, вона із відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2001 року. У шлюбі народилося троє дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач у березні 2021 року виїхав на проживання до США, та не бере участі в утриманні дітей. Позивач зазначає, що вона немає змоги фінансово забезпечити дітей. Їй відомо, що відповідач працевлаштований в США та отримує стабільний дохід, який складає 5000 доларів США на місяць. Окрім того, в нього на праві власності перебувають частки у квартирах за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . А тому вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти у розмірі 20000 на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повнолітня, проте продовжує навчання в Національному університеті «Львівська політехніка» в Інституті комп`ютерних наук та інформаційних технологій. У зв`язку із чим немає змоги забезпечувати себе самостійно.

Окрім того, позивач стверджує, що вона несе додаткові витрати на утримання дітей, а саме: відвідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошкільного відділення початкової школи «Дзвіночок», заняття з плавання в комплексі «Спорт Лайф», відвідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студії театру танцю «Левеня», а також навчання у 2022 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Львівському національному університеті ім.Івана Франка на факультеті іноземних мов. У зв`язку із чим змушена звернутися до суду.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що відповідач визнає позовні вимоги в частині сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1372 грн на кожну дитину, а також вже понесені додаткові витрати. Заперечує проти стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, оскільки донька працює та не потребує фінансової допомоги. Відповідач офіційно не працевлаштований та не має змоги сплачувати аліменти в розмірі по 20000 грн на кожну дитини. Позивач не надала жодних обґрунтувань визначення саме такого розміру аліментів, вважає, що стягнення такого розміру аліментів необхідно позивачці не для утримання дітей, а для власного щомісячного доходу.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що у відповідача є можливість сплачувати таку суму аліментів, оскільки чула, що він отримує більше 3000 доларів США. Їй відомо, що відповідач переказує кошти сину на картку, проте вона не знає періодичність та суму грошей. Вважає, що по 20000 грн на кожну дитину, буде достатнім розміром аліментів. Також пояснила, що донька вже повнолітня, зареєстрована приватним підприємцем, але їй не відомо сума доходу доньки. Хоче, щоб донька сконцентрувалася на навчанні, а утримував її батько. В подальшому у судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що відповідач виїхав на роботу в США та зобов`язувався перераховувати кошти на утримання дітей. Вважає, що для того, щоб забезпечити достатній та нормальний розвиток двох дітей на 5 днів слід витратити 9000 грн. Тому сума в 20000 грн є повністю адекватною для утримання однієї дитини на місяць.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, зазначив, що в березні 2021 року він виїхав в США та станом на зараз перебуває нелегально. Перебивається заробітками та економить для того, щоб перекидати кошти дітям. Щомісяця перекидає сину 7000 грн з оренди квартири, коли діти звертаються про матеріальну допомогу одразу скидає 1000-2000 грн. Вважає, що по 20000 грн щомісячно на кожну дитину це занадно велика сума коштів. Був готовий і надалі сплачувати 7000 грн щомісячно, проте, оскільки позивач просить стягувати по 20000 грн на кожну дитину, вважає, що достатнім буде сплачувати аліменти відповідно до законодавста України, а решту доплачувати безпосередньо дітям.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1372 грн на кожну дитину, тобто половину від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2001 року. У шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 09.09.2022 року шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

У березні 2021 року ОСОБА_4 виїхав на проживання до США. З цього моменти неповнолітні діти залишилися проживати разом із матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обов`язок не залежить від матеріального становища батьків.

Відповідно до ст. 181 Сімейного кодексу України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 на момент ухвалення рішення є працездатного віку, інших дітей чи непрацездатних батьків на утриманні немає.

Разом з тим, під час ухвалення рішення суд враховує положення ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, відповідно до якої розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Щодо покликань позивача про те, що ОСОБА_4 належить на праві власності частки у квартирах за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , судом встановлено, що відповідач немає жодного доходу з вказаних квартир. У квартирі за адресою: АДРЕСА_2 проживає сама позивачка разом із неповнолітніми дітьми, про що нею вказано у позовній заяві. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 певний період час дійсно здавалася в оренду, при чому спершу кошти за оренду надходили самій позивачці, а в подальшому відповідачу. Проте, станом на день ухвалення рішення вказана квартира в оредні не перебуває, оскільки в ній буде проживати донька сторін ОСОБА_5 . Даний факт підтверджено у судовому засіданні як позивачем так і відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що кожен із батьків зобов`язаний утримувати дитину, ОСОБА_3 працевлаштована, отримує заробітну плату, належних та допустимих відомостей про заробітну плату ОСОБА_4 в розпорядження суду не надано, суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розімірі по 5000 грн на кожну дитину щомісячно. Суд вважає, що така сума аліментів є достатньою для належного утримання, розвитку та виховання дитини і є прийнятною для відповідача, оскільки з його пояснень вбачається, що він щомісячно перераховував на картку сину 7000 грн, а також періодично скидав дітям по 1000-2000 грн, на їх прохання.

Щодо вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дітей суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст.185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Така позиція висловлена у рішенні Верховного Суду України, яка висловлена 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15.

В обґрунтування вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дітей ОСОБА_3 покликається на те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує заняття з плавання у комплексі «Спорт Лайф» та дошкільне відділення Початкової школи «Дзвіночок», а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує студію театру танцю «Левеня». Також, в обґрунтування вимог зазначає, що повнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у Львівському національному університеті ім.Івана Франка платно.

Дослідивши матеріали справи, суд не погоджується із твердженням позивача про те, що вищевказані витрати є додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України, оскільки позивачем не наведено наявності особливих обставин для їх понесення, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що такі витрати зумовлені розвитком особливих здібностей чи талантів дітей, на думку суду, дані витрати охоплюються аліментними зобов`язаннями. Відтак, у задоволенні вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дітей слід відмовити.

Щодо вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Відповідно до Довідки №222-22/23, виданої 06.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 дійсно є студенткою першого курсу денної форми навчання Інституту Комп`ютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка». Навчання закінчує 31.01.2024 року.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 СК України).

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Таким чином, стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, серед іншого, можливе в разі потреби доньки у матеріальній допомозі.

Згідно з відповіді Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України від 20.06.2023 року №6820/АП/13-01-54-05 ОСОБА_5 зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності без статусу юридичної особи за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на обліку в Львівській ДПІ ГУ ДПС у Львівській області з 03.11.2020 року на спрощеній системі оподаткування. Станом на 14.06.2023 року відповідно до даних ІТС «Податковий блок» за період з 01.01.2022 року по 31.03.2023 року дохід ОСОБА_5 задекларовано у розмірі 441392,28 грн.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 повнолітня, зареєстрована суб`єктом підприємницької діяльності без статусу юридичної особи та має стабільний дохід, в розпорядження суду не надано доказів того, що вона потребує матеріальної допомоги, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання слід відповити.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часкового задоволення, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розімірі по 5000 грн, що підлягає індексації, на кожну дитину щомісячно. починаючи з 30.08.2022 року і до досягнення дітьми повноліття. В решті вимог слід відмовити.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 354, ст.430 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі по 5000 грн. (п`ять тисяч гривень), яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 30.08.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 14.09.2023 року.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 . зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя О. І. Баєва