УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 340/586/17

провадження № 61-7742св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Верховинська центральна районна лікарня,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Верховинської центральної районної лікарніпро залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської центральної районної лікарні про визнання недійсним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області

від 26 листопада 2018 року, ухвалене складі судді Бучинського А. Б., та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 5 березня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Максюти І. О.,Василишин Л. В., Матківського Р. Й.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Верховинської центральної районної лікарні про визнання недійсним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області

від 26 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Верховинської центральної районної лікарні № 124 від 17 жовтня 2017 року в частині оголошення догани завідувачу господарством ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків, а саме: несвоєчасну та неналежну подачу звітів по підготовці медичних закладів Верховинського району до роботи в осінньо-зимовий період 2017-2018 років.

У іншій частині позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 5 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2018 року - без змін.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 5 березня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову і ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У листопаді 2019 року Верховинська центральна районна лікарня подала клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Клопотання обґрунтоване тим, що 8 листопада 2019 року припинено діяльність Верховинської центральної районної лікарні; правонаступником заявника є Комунальне некомерційне підприємство «Верховинська районна лікарня Верховинської районної ради».

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних

осіб-підприємців та громадський формувань, які додані Комунальним некомерційним підприємством «Верховинська районна лікарня Верховинської районної ради»до клопотання про заміну відповідача його правонаступником, 8 листопада 2019 року реєстрацію Верховинської центральної районної лікарні припинено. Правонаступником Верховинської центральної районної є Комунальне некомерційне підприємство «Верховинська районна лікарня Верховинської районної ради».

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними (частина перша статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Оскільки викладені у клопотанні Верховинської центральної районної лікарніпро залучення правонаступника доводи є обґрунтованими, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Верховинської центральної районної лікарні задовольнити.

Залучити Комунальне некомерційне підприємство «Верховинська районна лікарня Верховинської районної ради» до участі у справі як правонаступника Верховинської центральної районної лікарні у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської центральної районної лікарні про визнання недійсним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук