ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/48/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
28 квітня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Гусак О.С.,
з секретарем судового засідання Уляницькою М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ладиченка Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
17 квітня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.
У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник позивача в заяві просив продити її розгляд за його відсутності. Суд вважає за можливе провести засідання за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року позов задоволено. Шлюб, укладений 1 вересня 2003 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що був зроблений відповідний актовий запис № 4, актовий запис про реєстрацію якого поновлений Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 15 травня 2021 року, розірвано.

Однак при винесені рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору № 0.0..1 від 6 жовтня 2021 року в розмірі 908 грн. (а.с. 14).

Оскільки при ухваленні рішення про задоволення позову ОСОБА_1 судом не було вирішено питання про відшкодування йому понесених витрат по сплаті судового збору, то суд вважає необхідним заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 141, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусак О.С.