Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/797/20
Провадження № 2/499/2/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

09 вересня 2020 року ОСОБА_2 (далі - також представник позивача) в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач), в якій просить усунути перешкоди в користування орендованою земельною ділянкою (далі - також позовна заява), яка розташована на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0196 (далі - також земельна ділянка).

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 05 липня 2021 року зупинив провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №499/895/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору оренди (далі - також ухвала від 05 липня 2021 року).

05 травня 2023 року представник позивача подав до суду клопотання в якому просив поновити провадження у справі.

Одеський апеляційний суд ухвалив постанову від 04 квітня 2023 року по справі №499/895/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору, тобто судове ріщення від якого залежить вирішення цієї справи набрало законної сили.

Суд вирішує питання щодо поновлення провадження у справі.

2. Учасники судового провадження висловили таке.

Представник позивача у судовому засіданні просив поновити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти поновлення провадження у справі.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини 1 статті 253 ЦПК).

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 254 ЦПК).

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою.

2. Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 01 червня 2023 року.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК