Справа № 309/4054/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/509/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 08 грудня 2022 року (у складі судді Волощук О.Я.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя і визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 р. засобами поштового зв`язку відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 08 грудня 2022 р.

У апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 08 грудня 2022 р., як такий, що пропущено з поважних причин.

На обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 08 грудня 2022 р. відповідач посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано його представником 24.03.2023 р., отже кінцевим строком подання апеляційної скарги є 24.04.2023 р.

Із цього приводу суддя-доповідач указує таке.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга продана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, відповідач знав про судове засідання, яке відбулося 08 грудня 2022 р., його представником подано заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача (т.3 а.с.109).

Адвокатом відповідача заяву про ознайомлення із матеріалами справи подано 09.02.2023 р., а ознайомився представник відповідача з матеріалами справи лише 24.03.2023 р., тобто більше ніж через місяць із моменту написання заяви.

Особи, які беруть участь у справі наділені не лише процесуальними правами, вони зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона повинна вживати якнайшвидших заходів задля ознайомлення із рішенням суду, яке вона має намір оскаржувати, однак у нашому випадку представником відповідача було подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи 09.02.2023 р., а ознайомлено 24.03.2023 р.

Крім того, оскаржуване судове рішення оприлюднено в ЄДРСР 26.12.2022 р.

Тобто, знаючи про судовий процес у якому ОСОБА_1 виступає позивачем, у силу вимог процесуального закону, був зобов`язаний цікавитися ходом розгляду справи, відповідачем не здійснювалося належних процесуальних заходів для того щоб якомога швидше ознайомитися із змістом ухваленого рішення суду першої інстанції. Це свідчить про нехтування своїми процесуальними обов`язками.

Із моменту ухвалення судового рішення пройшло більше п`яти місяців і за цей час, знаючи, що на розгляді в суді знаходиться ця справа, відповідач неналежним чином здійснював заходи для того щоб скоріше дізнатися про прийняте рішення і у найкоротші строки його оскаржити.

Із огляду на практику Європейського суду з прав людини (а саме: рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява N 3236/03))вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається указувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають уживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на те, що після ухвалення судового рішення пройшло більше п`яти місяців, ОСОБА_1 знав про судове провадження, у якому він виступає відповідачем, нехтування відповідачем своїми процесуальними обов`язками щодо ознайомлення із рішенням суду, то відповідач був зобов`язаний вчиняти хоч якісь дії для якомога найшвидшого звернення до суду для подачі апеляційної скарги, однак жодних належних дій відповідачем не вживалося.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин відповідач має подати заяву до суду із вказівкою поважності причин пропуску для оскарження рішення Хустського районного суду від 08 грудня 2022 р. Якщо вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі заяви із зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 08 грудня 2022 року (у складі судді Волощук О.Я.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя і визнання права власності залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.