ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/331/23

провадження № 22-ц/4809/986/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2023 у складі головуючого судді Цесельської О.С.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

27.02.2023 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути аліменти на свою користь на утримання їхньої повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення нею 23 років.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу між сторонами проживає з позивачем. Дочка є повнолітньою, продовжує навчання у юридичному фаховому коледжі (контракт) денної форми навчання Національного університету "Одеська юридична академія". Відповідач з 24.01.2022 року перебуває на військовій службі, добровільно не бере участі в утриманні дочки, яка навчається і потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2023 позов задоволеночастково.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) на її утримання, яка продовжує навчання у юридичному фаховому коледжу (контракт) денної форми навчання Національного університету "Одеська юридична академія", - аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 27 лютого 2023 року до припинення такого навчання або до досягнення нею 23-річного віку за умови продовження навчання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, щовідповідач перебуває на військовій службі, аліменти іншим особам не сплачує, разом з тим, має погіршення стану здоров`я у лютому - березні 2023 року. У зв`язку з навчанням дочка сторін має майнові витрати, пов`язані з проїздом до місця навчання, забезпеченням вирішення всіх побутових питань, також пов`язаних з придбанням одягу, взуття, продуктів харчування, та навчанням.

Суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо стягнення із відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) платника аліментів щомісяця підлягає частковому задоволенню, з визначенням розміру аліментів у виді 1/6 частини всіх видів доходу, що відповідатиме вимогам справедливості та співмірності, такий розмір аліментів є належним захистом прав повнолітньої дочки сторін та не ставить платника аліментів у скрутне для нього становище, такий розмір аліментів не є завищеним в нинішніх умовах проживання, з урахуванням віку повнолітньої дочки, вартості її життєвих потреб.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Представник відповідача адвокат Руденко Г. В. подала апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового рішення, яким змінити розмір аліментів, визначивши його у відповідній частині доходу або твердій грошовій сумі, що відповідатиме потребам позивача.

Зазначила, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

В обгрунтування позову ОСОБА_4 вказувала, що несе витрати на утримання доньки з розрахунку не більше 8 подекуди 10 тисяч гривень на місяць, при цьому жодного розрахунку таких витрат не надано, навіть на вимогу сторони відповідача. В межах оцінених доказів доведеними є витрати на оплату навчання, оплату проживання в гуртожитку. Також неоспорюваним є необхідність забезпечення дорослій доньці прожиткового мінімуму. Розмір частки від доходу відповідача, заявлений до стягнення завищений позивачем. Суд зменшив частину, частково задовольнивши позов, при цьому не обґрунтував, чому саме така частина має бути стягнена з відповідача.

Вказує, що відповідач проходить службу в ЗСУ, за станом здоров`я лікувався та направлений на проходження ВЛК, після чого буде визначено можливість продовжувати службу в лавах ЗСУ. Стан здоров`я потенційного платника аліментів погіршився і має бути врахований при визначенні розміру аліментів, заявлених до стягнення.

Зазначає, що прожитковий мінімум на дорослу працездатну людину визначено Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» складає з 01.01.2023 - 2684,00 грн, тобто для забезпечення мінімальних потреб позивача державою визначено саме такий розмір.

За навчання підлягає оплаті на рік 25260 грн, тобто щомісяця по 2105,00 грн.

Га думку відповідача, 1/6 частина від його доходу на утримання повнолітньої дочки не буде справедливим розміром аліментів з урахуванням обставин справи та норм ст.ст.182, 200, 201 СК України, тому визначений судом розмір підлягає зменшенню.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Вважає рішення суду законним й обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги безпідставними.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19 ЦПК).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 274 ЦПК України (ч.ч.1-2 ст. 274 ЦПК).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення зміні.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

Згідно копії рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2022 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 9).

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно копії індивідуального договору №6, копії договору про навчання від 11.08.2021, та довідки від 02.03.2023 №ВК-5 ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу зі скороченим терміном навчання юридичного фахового коледжу (контракт) денної форми навчання Національного університету «Одеська юридична академія», термін навчання з 01.09.2021 до 30.06.2023 вартість навчання становить: 2021-2022 навчальний рік 25 260,00 грн; 2022-2023 - 25 260,00 грн (а.с. 10-13, 27).

Згідно копій платіжних доручень позивач понесла витрати на оплату вартості проживання повнолітньої дочки в гуртожитку на час навчання в сумі 4900 гривень 23.02.2023 року, переказ коштів на банківський рахунок дочки ОСОБА_3 за січень, лютий 2023 року, та докази сплати за комунальні платежі нею в м. Новоукраїнка (а.с.64-78).

Згідно копії довідки від 13.10.2012 №620 ОСОБА_1 з 24.01.2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі (а.с.21).

Відповідно довідки про заробітну плату ОСОБА_1 протягом січня - лютого 2023 року нараховано дохід у сумі 126982,13 грн (а.с.104).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_4 , яка обіймає посаду бухгалтера СТОВ "Нова Україна", за березень - квітень 2023 року нараховано 32376,67 грн, з них податок 5827,80 грн (а.с.84).

Згідно копій платіжних доручень відповідач у добровільному порядку перераховував повнолітній дочці ОСОБА_3 кошти, а саме: 3000 гривень 29.11.2022, 1000 гривень та 600 гривень 08.03.2023, 1000 гривень 25.09.2022, 1000 гривень 13.09. 2022, 3000 гривень 16.11.2022, 1000 гривень 22.02.2022, 1000 гривень 03.09.2022, 5000 гривень 01.06.2022, 1000 гривень 20.01.2022, 1000 гривень 24.05.2022, 1000 гривень 18.03.2022, 3000 гривень 19.12.2022, 3000 гривень 20.01.2023, 2000 гривень 14.06.2022, 3000 гривень 31.10.2022 (а.с. 38-54).

Відповідно до копій виписок із медичної картки ОСОБА_1 в період 2023 року проходив лікування та медичне обстеження (а.с. 88-91).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Стаття 198 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Суд першої інстанції встановив, що повнолітня дочка сторін - ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а її батько ОСОБА_1 зобов`язаний її надавати відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд, врахувавши майновий стан батьків та їх повнолітньоїя дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у зв`язку з чим позивач несе фінансові витрати, перебування відповідача на військовій службі і отримання ним постійного доходу, погіршення його стану здоров`я у період з лютого по березень 2023 року, відсутність на утриманні останнього інших осіб, дійшов правомірного висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та визначив аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу.

Суд першої інстанції виснував, що саме такий розмір аліментів належно захистить право повнолітньої дочки на одержання утримання від батька на період її навчання і не поставить платника аліментів у скрутне для нього становище.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, на законність ухваленого судового рішення не впливають, зводяться до переоцінки доказів у справі, що знайшли свою належну оцінку у мотивувальній частині оскарженого судового рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

В той же час судове рішення підлягає зміні в резолютивній частині, оскільки суд помилково визначив, що аліменти стягуються на користь повнолітньої дочки, а не її матері, яка з дотриманням ч. 3 ст. 199 СКзвернулась з цим позовом, мотивуючи, що повнолітня дочка сторін знаходиться на її утриманні.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, не порушено норми процесуального права, проте допущено помилку в резолютивній частині рішення, вказано неправильно особу, на користь якої стягуються аліменти.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржене судове рішення зміні з підстав, передбачених статтею ст. 376 ЦПК України.

Оскільки оскаржене судове рішення залишене без змін, а скарга без задоволення, то згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу, і поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2023 змінити.

Викласти резолютивну частину рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2023 в такій редакції: "Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), яка продовжує навчання у юридичному фаховому коледжу (контракт) денної форми навчання Національного університету "Одеська юридична академія", аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 лютого 2023 року до припинення навчання або до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави 1073 гривні 60 копійок судового збору".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник