overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1340/23
провадження №: 2-н/398/611/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" травня 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________________ Лілія Іванівна Стручкова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 Справа № 233/1750/21 УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03.05.2023
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі № 233/1750/21 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі № 233/1750/21, подав апеляційну скаргу.

01 березня 2023 року Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу відповідно до якої цивільну справу № 233/1750/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди було знято з апеляційного розгляду та направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення (в частині вирішення питання щодо судових витрат).

Цивільна справа № 233/1750/21 для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не направлялась, а надійшла 20 квітня 2023 року вже після розгляду зазначеної цивільної справи Дніпровським апеляційним судом та після прийняття за результатами апеляційного розгляду постанови від 22 березня 2023 року, якою рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі № 233/1750/21 залишено без змін.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити на 12 травня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/616/23
2/703/501/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 травня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Сміла в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В інтересах позивача ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернувся його представник адвокат Холодняк В.М. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначено на 02 травня 2023 року на 09.00 год.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, що від відповідача заяв, клопотань не надходило, враховуючи першу неявку відповідача, на підставі п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно викликати учасників по справі.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 00 хв. 18 травня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про її право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 456/784/23
Провадження № 2/456/504/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 198, 199, 200 СК України, ст. 12, 13, 81, 259, 263, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.07.2018; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу)щомісячно, починаючи з 14 лютого 2023 року і до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчання 30.06.2024, але не довше, як до досягнення нею двадцяти трьох років.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору в дохід держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 680/277/23
№2-н/680/96/23
УХВАЛА

"02" травня 2023 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.І. Яцина,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

27 квітня 2023 року до видачі судового наказу представник заявника подала суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на те, що представник заявника подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, суд повертає заяву на підставі ч.5 ст.163 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи заявником при зверненні до суду з заявою було сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №39850 від 13 квітня 2023 року.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.160,163, 165,166 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, повернути заявникові.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» сплачений ним при зверненні до суду судовий збір за платіжною інструкцією №39850 від 13 квітня 2023 року в розмірі 268,40 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 946/2630/20
Провадження № 2/946/2140/23
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

02 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Осадчого К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ізмаїлі заявупозивачки про залучення правонаступника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство «Фірма «Бізнес-Партнер», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

У судовому засіданні позивачка звернулася до суду із заявою про залучення до участі у справі в якості її правонаступника ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 24.02.2023 року вона подарувала житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 . Отже, подальшу участь у вказаній справі повинна приймати ОСОБА_5 в якості її правонаступника.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про залучення правонаступника, - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Фірма «Бізнес-Партнер», про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування в якості правонаступника ОСОБА_1 ,- ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2/331/1286/2023
Справа № 331/2743/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 р. від ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , за результатами розгляду якої позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 на його користь, аліменти на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1200,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Перевіркою відповідності позову вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної не додано зазначено доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини щодо наявності підстав для стягнення аліментів на його користь, а саме підтвердження того, що дитина проживає разом із ним та знаходиться на його утриманні, що в свою чергу не відповідає вимогам пункту п`ятого частини другої статті 175 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оновлену позовну заяву з викладенням обставин, якими позивач повинен обґрунтовувати свої позовні вимоги, та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 464/2770/23
пр № 2-н/464/1045/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2023 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
-9 266,44 гривень заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 до 28.02.2023; 2 066,22 гривень заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 до 28.02.2023;
- 268,40 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 461/3003/23
Провадження № 2/461/1313/23
УХВАЛА

02.05.2023 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09 год. 10 хв. 09.06.2023 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 09.06.2023 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1102/23
Провадження № 2/376/631/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.05.2023 року 08:35 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.05.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко