Справа № 750/9526/23
Провадження № 2/750/1359/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю, оскільки позивач безпідставно обрав місце розгляду справи за місцезнаходженням відповідача ТОВ «ЦЕНЗУР».

Згідно з статями 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання недійсним договір поруки № 00263-ЧН від 02.03.2020, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНЗУР» є боржником.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.06.2023 № 133024 керівником ТОВ «ЦЕНЗУР» є ОСОБА_1 .

Оскільки ТОВ «ЦЕНЗУР» є лише учасником у зобов`язанні, а не стороною в оспорюваному договорі поруки та беручи до уваги, що позивач є керівником відповідача ТОВ «ЦЕНЗУР», суд доходить висновку, що ОСОБА_1 залучив ТОВ «ЦЕНЗУР» з метою зміни територіальної підсудності розгляду даної справи.

Таким чином, суд вважає можливим дану справу передати на розгляд іншого суду за підсудністю, оскільки не вірно зроблено вибір пред`явлення позову згідно вимог ст. 27-29 ЦПК України, з урахуванням правил підсудності, справу прийнято до провадження з порушення правил підсудності, порушення правил підсудності може викликати сумніви в об`єктивності суду і скасування апеляційною інстанцією ухваленого в справі рішення.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 рокуу справі «Юніон АліментаріяСандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача ТОВ «КРОП-ІНКРІС», суд вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/9526/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» про визнання недійсним договору поруки на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Логвіна