Справа № 700/633/23
Провадження № 2/700/210/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Тимошенко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №700/633/23, провадження №2/700/210/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виноградська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виноградська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 24.05.2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12.07.2016 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано та зобов`язано стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу відповідач зовсім не цікавився життям та дозвіллям сина ОСОБА_3 , не брав участі у його вихованні, навчанні та розвитку, зловживав спиртними напоями, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання син. Станом на 01.05.2023 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 86398,76 грн. Фактично, з 2016 року сином ОСОБА_3 опікується вона та її теперішній чоловік - ОСОБА_5 . Нею було отримано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Виноградської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на вищевикладене просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позивача, третю особу, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 06.07.2011 року.

Згідно з рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 12.07.2016 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

05.10.2022 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_5 та після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.10.2022 року.

Згідно з характеристикою, виданою Вотилівською філією КОЗ «Виноградський НАК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів», ОСОБА_3 навчається у школі з першого класу, має позитивну характеристику. Мама з теперішнім чоловіком приділяє належну увагу вихованню сина. Постійно підтримують зв`язок зі школою та класним керівником, систематично відвідують батьківські збори. Дитину забезпечують всім шкільним приладдям та підручниками. ОСОБА_5 щоранку супроводжує ОСОБА_3 до школи. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не проживає із сім`єю. Участі у вихованні сина не бере. Жодного разу не з`явився до школи, не поцікавився життям та успішністю свого сина.

Відповідно до характеристики Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Вотилівський старостинський округ №68 від 17.05.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Одружена, має двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . ОСОБА_1 материнські обов`язки виконує добросовісно.

Згідно характеристики Виноградсткої сільської ради Звенигородського району Черкаської області Вотилівський старостинський округ №69 від 17.05.2023 року, ОСОБА_2 проживав в с.Вотилівка з 2014 р. по 2016 р. Був одружений з ОСОБА_1 , має неповнолітнього сина - ОСОБА_3 . ОСОБА_2 зловживав алкогольними напоями та з 2016 року по даний час у житті та вихованні сина участі не приймає.

З розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаться, що станом на 01.05.2023 року заборгованість по сплаті аліментів складає 86398,76 грн.

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Виноградської сільської ради від 28.06.2023 року №53, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 від 02.08.2023 року, згідно якої він не заперечує проти задоволення позовних вимог та позбавлення його батьківських прав стосовного його сина - ОСОБА_3 .

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст.165 цього ж Кодексу право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто права на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

В п.16 зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності , можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків із виховання неповнолітнього сина, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться станом здоров`я та шкільним життям, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, має заборгованість по сплаті аліментів.

Зазначені факти, суд розцінює як умисне ухилення відповідачем від виховання дитини та свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Виноградської сільської ради відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Факт ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідачем в судовому засіданні підтверджений дослідженими письмовими доказами, доданими позивачем до позовної заяви.

Зважаючи на те, що відповідач не дбає про фізичний розвиток і здоров`я дитини, не виконує батьківський обов`язок щодо виховання та матеріального утримання свого сина, захисту його прав та інтересів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

Враховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.142, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України дійшов висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 50% судового збору та повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.143, 150, 164-166 СК України, 3, 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 260-265, 269, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виноградська сільська рада Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.08.2023 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виноградська сільська рада Звенигородського району Черкаської області, , місцезнаходження: вул.Центральна, 46 а с.Виноград Звенигородського району Черкаської області

Суддя Н. В. Бесараб