Справа № 189/2071/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Корховій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» Астіона В.М. про перегляд заочного рішення суду від 01.02.2023 року у цивільній справі №189/2071/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

03.03.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Відродження» Астіона В.М. про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року по цивільній справі №189/2071/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що право відповідача на справедливий розгляд судового спору було порушено ухваленням заочного рішення. Представник відповідача зазначає, що він з об`єктивних причин не зміг з`явитися в судове засідання та не зміг повідомити про причини неявки. ОСОБА_2 вважає, що зібраних по справі доказів недостатньо для ухвалення обґрунтованого рішення, а тому заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року по цивільній справі №189/2071/22 винесене без дотримання всіх вимог і підлягає скасуванню для початку повного розгляду з дослідженням доказів, допитом свідків та інших важливих для розгляду справи процедур. В судове засідання сторони не з`явилися, не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи в суді повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення спору. Як вбачається з матеріалів справи, аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. Таким чином, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» Астіона В.М. про перегляд заочного рішення суду від 01 лютого 2023 року у цивільній справі №189/2071/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити. Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди земельної ділянки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 23.05.2023 року на 11.30 год. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько