Справа № 465/2324/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2291/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання майна спільною сумісною власністю з подальшим поділом,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано встановленим факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім`єю, як подружжя без офіційної реєстрації шлюбу, в період з 27 липня 2014 року по 30 липня 2016 року, тобто по дату реєстрації шлюбу.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 .

Залишено у власності ОСОБА_3 автомобіль Opel Astra G 1.4i 16V (T98) U05 5MT, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 96 110 гривень 00 коп.

Залишено у власності ОСОБА_3 рухоме майно на загальну суму 9 000 гривень 00 коп., а саме холодильник "Веко", вартістю 3600 гривень 00 коп.; пральну машину "LG", вартістю 2400 гривень 00 коп.; кутовий диван вартістю 3000 гривень 00 коп., які знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 .

Залишено у власності ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 , яка придбана 07.06.2016 року, в розмірі 45 000 гривень 00 коп.

Залишено у власності ОСОБА_1 грошові кошти від продажу автомобіля Mercedes Benz Sprinter 316 CDi Combi (903) АКПШ, 2004 року випуску, вартістю 359 900 гривень 00 коп.

Залишено у власності ОСОБА_1 рухоме майно на загальну суму 35 026 гривень 00 коп., а саме спальний набір вартістю 30 520 гривень 00 коп.; меблевий набір, вартістю 4506 гривень 00 коп., які знаходяться в квартирі АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 989, 20 коп. та судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2 400 гривень 00 коп.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи її тим, що копію оскаржуваного рішення отримав 17 липня 2023 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З долучених документів вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду представник апелянта отримав 17 липня 2023 року, що підтверджується розпискою представника ОСОБА_2 . Апеляційна скарга подана 15 серпня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду, тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2023 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк