справа № 208/1063/19
№ провадження 2-з/208/158/22
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.09.2022р. по цивільній справі №208/1063/19 за клопотанням заявника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійній вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марії Анатоліївни, про визнання правочину недійсним та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебували матеріали клопотання заявника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійній вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марії Анатоліївни, про визнання правочину недійсним та визнання права власності на квартиру.

12 вересня 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесена ухвала про скасування заходів забезпечення позову. Заходи, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2019 року по цивільній справі № 208/1063/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійній вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марії Анатоліївни, про визнання правочину недійсним та визнання права власності на квартиру, за заявою позивача в межах заявлених позовних вимог, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 25,3 кв.м., загальною площею 40,2 кв.м., скасовані.

Як вбачається з ухвали суду від 12.09.2022 року, суд допустив описку, а саме в описовій частині рішення та в 2 абзаці резолютивної частини ухвали зазначив не вірно назву вулиці, на якій знаходиться квартира: зазначивши її як « АДРЕСА_2 », замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави для виправлення описки достатні та мотивовані.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, суд допустив описку, а саме в описовій частині рішення та в 2 абзаці резолютивної частини ухвали зазначив не вірно назву вулиці, на якій знаходиться квартира: зазначивши її як « АДРЕСА_2 », замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом в ухвалі суду від 12.09.2022р., а саме: вірно зазначити назву вулиці, на якій знаходиться квартира, зазначивши її як « АДРЕСА_2 », замість зазначеного невірно « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в описовій та в 2 абзаці резолютивної частини ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.09.2022р. по цивільній справі №208/1063/19 за клопотанням заявника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійній вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марії Анатоліївни, про визнання правочину недійсним та визнання права власності на квартиру, зазначивши вірно назву вулиці, на якій знаходиться квартира як « АДРЕСА_2 », замість зазначеного невірно « АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.