Справа № 191/1763/23
Провадження № 2/191/464/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, а також положення ч.3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним розгляд даної позовної заяви здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження у справі.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просив витребувати у ОСОБА_2 відомості (розписки, видаткові касові ордери, інші документи), що підтверджують отримання ОСОБА_3 грошової оплати орендної плати по договором оренди земельної ділянки №25 від 17 квітня 2018 року, за кожний рік окремо, а також інформацію щодо сплачених податків за договором оренди земельної ділянки №25 від 17 квітня 2018 року, за кожний рік окремо.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з неможливістю позивачем самостійно надати докази, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.30 години 12 червня 2023 року, яке проводити в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відомості (розписки, видаткові касові ордери, інші документи), що підтверджують отримання ОСОБА_3 грошової оплати орендної плати по договором оренди земельної ділянки №25 від 17 квітня 2018 року, за кожний рік окремо, а також інформацію щодо сплачених податків за договором оренди земельної ділянки №25 від 17 квітня 2018 року, за кожний рік окремо.

Зазначені документи надати в строк до 09.30 години 12 червня 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Особам, які беруть у справі/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк в сім днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко