Провадження № 2/369/1292/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Магеррамової Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Феодосіївської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування, передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається, у тому числі, із незакінченого будівництвом садового будинку готовністю 69 відсотків під АДРЕСА_1 Садова), будинок №42. Для оформлення спадкових прав, позивач звернулася із заявою до державного нотаріуса Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, на підставі якої було відерито спадкову справу №233/2009. Інші спадкоємці - сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини не зверталися, а тому право на спадкування усього спадкового майна одержала позивач. Постановою державного нотаріуса Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області № 1418 від 15.10.2021 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявністю розбіжносте у документах. Нотаріус зазначила, що «у написанні прізвища померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містяться розбіжності».

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 , 1932 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на незакінчений будівництвом садовий будинок готовністю 69 відсотків під АДРЕСА_3 , ГО СТ «Луг» (раніше СТ «Луг»), вулиця Садова, 6 (раніше Шоста Садова), будинок №42, що належав спадкодавцю ОСОБА_2 , 1932 року народження на підставі договору купівлі- продажу садового будинку від 03.06.2003р., посвідченого Дудкіною Н.В., державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори..

Ухвалою суду від 23.02.2022 року провадження в справі відкрито в порядку загального позовного провадження та витребувано від Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів Спадкової справи № 233/2009 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , 1932 року народження.

06.06.2022 року на виконання ухвали суду від 23.02.2022 року надано належним чином засвідчену копію матеріалів Спадкової справи № 233/2009 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , 1932 року народження.

Ухвалою суду від 29.07.2022 року підготовче провадження в справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна конторав судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та просив ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії № НОМЕР_2 № 25.06.1959 року.

У свідоцтві про одруження прізвище померлого зазначено російською мовою - « ОСОБА_6 », однак у свідоцтві про смерть та інших його документах прізвище зазначено українською мовою « ОСОБА_5 ».

Суд погоджується, що зазначені розбіжності у написанні прізвища чоловіка позивача та самої позивача можна трактувати як переклад з російської на українську мову, що не є перешкодою для встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивач є дружиною померлого ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно.

Після смерті ОСОБА_2 із спадкоємців першої черги залишились дружина ОСОБА_1 та сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користуючись своїм правом відмовилися від своєї частини спадщини на користь позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, позивач має право на спадкування майна померлого чоловіка в першу чергу.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Як, передбачено ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

ОСОБА_2 заповіту не залишив, а тому спадкування має здійснюватися за законом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі п. 4.14 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів.

Згідно зі ст. 182 ЦК України та ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-ІV, право власності на нерухомість підлягає обов`язковій державній реєстрації та виникає з моменту такої реєстрації. Будь-які правочини щодо нерухомого майна, в тому числі видача свідоцтва про право на спадщину, вчиняються, якщо право власності на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 , 1932 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на незакінчений будівництвом садовий будинок готовністю 69 відсотків під АДРЕСА_3 ), ГО СТ «Луг» (раніше СТ «Луг»), вулиця Садова, 6 (раніше Шоста Садова), будинок №42, що належав спадкодавцю ОСОБА_2 , 1932 року народження на підставі договору купівлі- продажу садового будинку від 03.06.2003р., посвідченого Дудкіною Н.В., державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Феодосіївської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 , 1932 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на незакінчений будівництвом садовий будинок готовністю 69 відсотків під АДРЕСА_3 ), ГО СТ «Луг» (раніше СТ «Луг»), вулиця Садова, 6 (раніше Шоста Садова), будинок №42, що належав спадкодавцю ОСОБА_2 , 1932 року народження на підставі договору купівлі- продажу садового будинку від 03.06.2003р., посвідченого Дудкіною Н.В., державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Феодосіївська територіальна громада: Київська область, с.Ходосівка, вул.Панаса Мирного, 2.

Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора: Київська область м.Біла Церква, вул.Банкова, 5.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК