Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1512/23
Провадження № 2/332/747/23
03 травня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
за участю секретаря: Мовчан К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Погосян Маргарита Арсенівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення заробітної плати, -
У березні 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Погосян Маргарита Арсенівна, звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення заробітної плати.
Рішенням суду від 27.04.2023, повний текст якого виготовлений 03.05.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. З ТОВ «ЗТМК» на її користь стягнута заборгованість по заробітній платі в розмірі 37 657,65 грн та витрати з надання правничої допомоги в розмірі 3 800,00 грн.

Однак, при складанні повного тексту судового рішення було встановлено, що судом не було вирішено питання щодо судових витрат, а саме щодо стягнення з відповідача в дохід держави судового збору, від сплати якого позивач була звільнена відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, виклик сторін в судове засідання здійснюється лише у разі необхідності та не є обов`язковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати, адже приписами вказаної норми визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 3, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

Додатково ухвалив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун