Справа № 938/435/22
Провадження № 2/938/26/23
УХВАЛА

про заміну експертної установи

05 травня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

представника позивача Рокетської С.В., яка приймає участь в засіданні в режимі відеоконференції

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Юрчук С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFVWGA00000024 від 20.12.2006 року в розмірі 22 250,35 [Долар США], що за курсом 36,56 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.08.2022 року становить 8134721,80 гривень.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження в справі.

Ухвалою суду від 07.11.2022 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року призначено у справі судовоекономічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.

24.03.2023 року від Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ поступило повідомлення про те, що експерт даного напрямку дослідження призваний до лав Збройних Сил України, у зв`язку з чим до виконання просить залучити іншу експертну установу.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року поновлено провадження в даній справі.

12.04.2023 року до суду поступила клопотання від ОСОБА_1 , в якому вона просила оплату експертизи покласти на позивача та відповідача порівну та пропонувала доручити проведення експертизи Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або ТОВ «Науково-дослідної лабораторії судових експертиз».

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечила щодо покладення попередньої оплати за проведення експертизи порівну на сторони, а з приводу визначення експертної установи зазначила, що дане питання вирішити на розсуд суду.

Сторона відповідача в підготовчому засіданні вказала, що не заперечують щодо доручення проведення необхідної експертизи Чернівецькому відділенню Київського НДІСЕ.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Зорема, як зазначав суд в ухвалі від 02.02.2023 року про призначення експертизи, що враховуючи той факт, що відповідач, яка зазначила в підготовчому засіданні, вже відправила до ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» матеріали для проведення експертизи, що свідчить про спілкування учасників справи з експертом вищевказаної експертної установи, чим порушено абз.2 ч.2 ст.107 ЦПК України, то суд вважає за необхідне самостійно визначити експертну установу, а саме для об`єктивності доручити її проведення експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.

У зв`язку з наведеними обставинами, оскільки проведення експертизи Івано-Франківським відділенням Київського НДІСЕ є неможливим через призов експерта даного напрямку дослідження до лав Збройних Сил України, то суд вважає за необхідне доручити проведення судовоекономічної експертизи Чернівецькому відділенню Київського НДІСЕ (58009 м. Чернівці вул. Фастівська, 30В), яке здійснює діяльність щодо дослідження документів фінансово-кредитних операцій та є найбільш територіально наближеним, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання відповідача про доручення проведення судово-економічної експертизи установам, вказаним у її клопотанні.

Також суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення експертизи поступило від сторони відповідача, враховуючи положення ст. 135 ЦПК України, то оплату за її проведення, як попередня оплата судових витрат покладається виключно на сторону, яка заявила таке клопотання, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотанні відповідача про покладення оплати експертизи на позивача та відповідача порівну.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи наслідки їх ухилення від участі в експертизі, які передбачені в ст. 109 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, необхідно зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 247, 252 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотань відповідача про покладення оплати експертизи на позивача та відповідача порівну та про доручення проведення експертизи Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або ТОВ «Науково-дослідної лабораторії судових експертиз» відмовити.

Проведення призначеної по справі судовоекономічної експертизи доручити експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ (58009 м. Чернівці вул. Фастівська, 30В).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи розрахунок заборгованості за кредитом (тілом кредиту), заборгованості по відсотках за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, який поданий позивачем АТ КБ "Приватбанк» станом на 15.08.2022 року відповідає умовам укладеного кредитного договору №IFVWGA00000024 від 20.12.2006 року, враховуючи документи, які підтверджують погашення заборгованості по даному договору, які наявні в матеріалах справи, розгляд судами справи № 340/897/13-ц, час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України від 11.03.2020 року, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та час введеного на території України воєнного стану від 24.02.2022 року;

- який фактичний залишок заборгованості ОСОБА_1 перед позивальником по тілу кредиту, відсотках, комісії, пені за кредитним договором №IFVWGA00000024 від 20.12.2006 року станом на 15.08.2022 року, зазначивши її в доларах та еквівалентно в гривнях, з врахуванням рішення Верховинського районного суду від 20.02.2014 року в справі №340/897/13-ц, введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України від 11.03.2020 року з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та введення на території України воєнного стану від 24.02.2022 року;

- чи впродовж періоду з 23.10.2013 року по час ухвалення судом ухвали від 02.02.2023 року, позичальник отримував будь-які кошти за кредитним договором № IFVWGA00000024 від 20.12.2006 року (добровільно сплачені відповідачем чи примусово стягнуті з нього), якщо так, то в якій сумі, зазначивши її в доларах та еквівалентно в гривнях.

Для проведення експертизи направити експерту цивільну справу № 938/435/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх ухилення від участі в експертизі, які передбачені в ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН