печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань: Матвійчуку В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, в якій просить витребувати в Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірену копію банківської виписки ОСОБА_2 станом на 27.12.2020 року з карткового рахунку відкритого в АТ «КБ «Приватбанк» щодо зарахування 15 078,38 гривень від ОСОБА_1 згідно квитанції № Р24А842054131А15977 від 27.12.2020; інформацію про адресу місця реєстрації (проживання) ОСОБА_2 надану нею АТ «КБ «Приватбанк»; інформацію щодо реєстраційного номеру облікової номеру картки платника податків ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 , разом з тим позбавлений можливості отримати необхідну для подачі позовної заяви самостійно.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами, а тому враховуючи наведене та дослідивши матеріали надані в обґрунтування заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви особи, яка може набути статусу позивача про забезпечення доказів до подання позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Так, у заяві про забезпечення доказів позивач просить витребувати в Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірену копію банківської виписки ОСОБА_2 станом на 27.12.2020 року з карткового рахунку відкритого в АТ «КБ «Приватбанк» щодо зарахування 15 078,38 гривень від ОСОБА_1 згідно квитанції № Р24А842054131А15977 від 27.12.2020; інформацію про адресу місця реєстрації (проживання) ОСОБА_2 надану нею АТ «КБ «Приватбанк»; інформацію щодо реєстраційного номеру облікової номеру картки платника податків ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.116 ЦПК України, визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно ч.ч.3, 4ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Аналізуючи наведені положення ЦПК України, насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому.

Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, та у постанові від 09.10.2019 року у справі № 9901/385/19.

Із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником не обґрунтовані підстави, які дали б можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Відповідно до ст. 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Отже, заявник може звернутися до суду із заявою про розкриття банківської таємниці в порядку окремого провадження.

Аналізуючи викладене, керуючись ст. ст. 116, 118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.М.Соколов