Справа № 450/3805/21 Провадження № 2/450/514/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 серпня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.12.2021 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.10.2022 року провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, зупинено на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.12.2021 року.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу поновлено, у зв`язку з тим, що 23.02.2023 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №450/3805/21 без виконання ухвали суду про призначення експертизи, разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Окрім того, 11.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Укрпошта» - адвоката Райхель Р. П. про долучення до матеріалів справи копій матеріалів експертних досліджень, які проводились в ході розгляду цивільної справи з метою забезпечення можливості проведення експертизи.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи слід задоволити та повторно направити матеріали справи для проведення експертизи з наступних підстав.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, та ухвалою суду від 13.10.2022 року провадження в справі зупинено на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.12.2021 року.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року провадження в справі поновлено, у зв`язку з тим, що 23.02.2023 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №450/3805/21 без виконання ухвали суду про призначення експертизи, разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Судом встановлено, що представником відповідача надіслано на адресу суду копії матеріалів експертних досліджень, які проводились в ході розгляду цивільної справи, з метою забезпечення можливості проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги необхідність для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи застосування спеціальних знань, очевидною є необхідність задоволити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та повторно направити справу за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - для проведення експертизи, призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.12.2021 року.

Разом з тим, у випадку неможливості представити для проведення, призначеної судом експертизи, автомобіль Ford fusion д.н.з. НОМЕР_1 , слід провести експертне дослідження за наявними у матеріалах справи вихідними даними.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

справу за позовом Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі Львівської дирекції АТ «УКРПОШТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- направити повторно Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 54, - для проведення експертизи, призначеної ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.12.2021 року, по наявних у матеріалах справи даних.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №450/3805/21, провадження №2/450/514/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук