справа № 208/8858/21
№ провадження 2/208/201/23
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

секретаря судового засідання - Паталахи І.О.,

представника позивача - ОСОБА_11., ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» «про позбавлення батьківських, стягнення аліментів», -

встановив:

1.Зміст позовних вимог.

У жовтні 2021 року позивач Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради подав до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» «про позбавлення батьківських, стягнення аліментів».

Згідно до змісту позовних вимог позивач просить:

-позбавити гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під опікування органу опіки та піклування Кам`янської міської ради до вирішення питання влаштування до сімейних форм виховання;

-стягнути з гр. ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним 18 річного віку на користь майбутнього опікуна чи осіб, яким дитина буде передана на виховання. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу, згідно зі ст. 367 ЦПК України;

-у разі позитивного вирішення питання, рішення про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , після набрання ним законної сили, надіслати до Заводського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

всі судові витрати покласти на відповідача.

2.Позиція позивача.

Підставою для звернення органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з даною заявою є необхідність захисту прав та інтересів малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в силу свого віку не має можливості самостійно захистити свої права.

Відповідно до свідоцтва про народження (додається) гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про батька дитини зазначені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СКУ додається).

Вперше малолітній ОСОБА_3 потрапив в поле зору служби у справах дітей міської ради в квітні 2020 року у зв`язку з тим, що до служби у справах дітей міської ради надійшов лист від КНП КМР «Міська дитяча лікарня» про те, що з пологового відділення поступила новонароджена дитина у віці першої доби життя, мати дитини гр. ОСОБА_2 в жіночій консультації на обліку не перебувала, пологи відбулися на дому, від госпіталізації відмовилась, в пологовому будинку з дитиною не знаходилась.

При розгляді питання щодо можливості виписки дитини додому спеціалістами служби у справах дітей обстежено умови проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 та з`ясовано, що умови проживання задовільні, для дитини є все необхідне. З матір`ю хлопчика проведено профілактичну роботу щодо належного виконання батьківських обов`язків, необхідності належного догляду за новонародженою дитиною та попереджено про відповідальність за життя та здоров`я дитини та повернуто малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виховання матері.

Вже в травні 2020 року у зв`язку з тим, що мати дитини гр. ОСОБА_2 покинула дитину на співмешканця та протягом доби не поверталася представниками сектору ювенальної превенції складено акт про покинуту дитину та влаштовано до неврологічного відділення дитячої лікарні міста, як таку, що залишилась без батьківського піклування.

Після проходження дитиною необхідного обстеження та лікування в лікарні за направленням служби у справах дітей міської ради малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано на повне державне забезпечення до КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР.

В липні 2020 року гр. ОСОБА_2 звернулася до служби у справах дітей із заявою про повернення їй на виховання малолітнього сина. В письмовому поясненні мати дитини зазначила, що залишила сина на співмешканця та перебувала у знайомих, де вживала алкогольні напої. Свою поведінку не виправдовувала, зобов`язувалася не залишати дитину на сторонніх осіб та просила повернути сина їй на виховання. Спеціалістами служби у справах дітей знову було проведено профілактичну роботу з матір`ю в межах наданих повноважень та відповідно до чинного законодавства, попереджено її письмово, що у разі залишення малолітньої дитини повторно буде порушено питання про позбавлення її батьківських прав. 07.07.2020 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернуто матері на виховання.

Вже, 12.01.2021 до служби у справах дітей надійшов лист від Кам`янького управління поліції, про те що на лінію 102 звернувся гр. ОСОБА_4 (співмешканець гр. ОСОБА_2 ) та повідомив, що мати в черговий раз залишила на нього дитину віком 9 місяців та протягом тривалого часу відсутня. В телефонні розмові з працівниками поліції гр. ОСОБА_2 зазначила, що повертатись до дитини та повідомляти місце свого перебування не буде. Враховуючи таку ситуацію малолітню дитину направлено до дитячої лікарні відповідно до акту внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку до міської дитячої лікарні.

Разом з тим, 14.01.2021 мати дитини гр. ОСОБА_2 разом із співмешканцем гр. ОСОБА_4 з`явилися до служби у справах дітей та ОСОБА_4 повідомив, що 12.01.2021 між ним та матір`ю дитини відбувся конфлікт та гр. ОСОБА_2 покинула місце проживання, залишивши сина на нього. Громадянин ОСОБА_4 звернувся до поліції з даного питання та дитину було вилучено, але матір через декілька годин повернулася додому. На сьогоднішній день конфлікт між ними вичерпано, в подальшому вони будуть проживати однією сім`єю, гр. ОСОБА_4 повідомив, що не заперечує проти подальшого проживання ОСОБА_2 у його помешканні, гр. ОСОБА_2 зобов`язалась нести відповідальність за життя та здоров`я сина, виконувати батьківські обов`язки належним чином.

З метою захисту права малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виховання в сім`ї, враховуючи письмові пояснення громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , після проведення чергової профілактичної роботи спеціалістами служби у справах дітей дитину передано на виховання матері.

02.08.2021працівниками поліції малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений до дитячої лікарні, як такий, що залишився без батьківського піклування, у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_2 залишила малолітнього сина на гр. ОСОБА_4 та протягом тривалого часу не поверталась додому. Враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 не міг самостійно розшукати матір дитини або зв`язатися з нею в телефонному режимі, усвідомлюючи відповідальність за малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів та передав хлопчика працівникам поліції.

Після чого мати дитини звернулася до служби у справах дітей з проханням повернути їй дитину, але гр. ОСОБА_2 повідомлено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради 14.09.2021 буде розглянуто питання доцільності/недоцільності звернення до суду із позовною заявою про позбавлення її батьківських прав та питання можливості повернення дитини їй на виховання може бути вирішено тільки після комісії.

Питання доцільності/недоцільності звернення до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради 14.09.2021 у присутності матері дитини. Члени комісії, розглянувши матеріали, зібрані службою у справах дітей міської ради, одноголосно прийняли рішення про доцільність звернення із позовною заявою до суду.

Окрім того, відповідно до відомостей офіційного сайту судової влади України рішенням Верхньодніпровського районного суду від 16.02.2021 гр. ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно старшої дитини у зв`язку із невиконанням батьківських обов`язків.

Гр. ОСОБА_2 , маючи малолітню дитину, в порушення вимог статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», якою передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, не виконує належним чином батьківські обов`язки.

3.Позиція відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 прибув до суду, будучи належним чином обізнана про зміст позовних вимог, їх підстав та обґрунтування, після роз`яснення судом наслідків позбавлення батьківських прав, подала письмово заяву про згоду із заявленими позовними вимогами у повному обсязі.

4.Позиція 3-ої особи.

Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, подав заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника та підтримання заявлених позовних вимог.

5.Позиція дитини.

Чинне законодавство України у багатьох нормативно-правових актах, зокрема у Сімейному кодексі України, передбачає необхідність вислухати думку дитини при прийнятті рішень що стосуються її життя (наприклад, ст. 171 СК України визначає, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном).

Враховуючи вік дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на час розгляду справи має повних три роки, суд обмежений у можливості заслухати думку дитини під час судового розгляду.

6.Заяви, клопотання, процесуальні питання.

21 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

30 вересня 2022 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

03 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначеного підготовче засідання.

29 листопада 2022 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

17 січня 2023 року представником Органу опіки та піклування подано заяву про виклик-повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду у справі шляхом розміщення оголошення на сайті судова влада України.

25 квітня 2023 року відповідачем ОСОБА_2 подано власноруч написане заяву про визнання позовних вимог та проведення розгляду справи за її відсутності.

7.Фактичні обставини встановлені судом.

Дитина - ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у місті Кам`янське Дніпропетровської області, та його народження зареєстровано Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 366 від 30 квітня 2020 року, що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

Згідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за № витягу 1 від 11 вересня 2021 року (а.с. 10), реєстрація народження ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена із внесенням відомостей про батьків дитини, а саме батька дитини ОСОБА_9 у відповідності до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України,, відомості про матір дитини - ОСОБА_2 .

17 квітня 2020 року до пологового відділення КНП КМР «Міська лікарня № 9» поступила новонароджена дитина - хлопчик у віці 1-ої доби життя, діагноз «Неонатальна енцефалопатія. Група високого соціального ризику.». Дитина потребує подальшого обстеження та лікування, що підтверджено повідомленням КНП КМР «Міська дитяча лікарня» на ім`я начальника служби у справах дітей міської ради за № 203 від 21 квітня 2020 року (а.с. 26).

У квітні 2020 року до служби у справах дітей міської ради надійшов лист від КНП КМР «Міська дитяча лікарня» про те, що з пологового відділення поступила новонароджена дитина у віці першої доби життя, мати дитини гр. ОСОБА_2 в жіночій консультації на обліку не перебувала, пологи відбулися на дому, від госпіталізації відмовилась, в пологовому будинку з дитиною не знаходилась народила дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно до направлення служби у справах дітей міської ради від 19 травня 2020 року за № 01-10/вих.-721 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був тимчасово влаштований до КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради (а.с. 17).

21 травня 2020 року поступив до Комунального закладу «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на повне державне забезпечення (а.с. 19).

07 липня 2020 року до служби у справах дітей Кам`янської міської ради мати дитини ОСОБА_2 звернулася із заявою про повернення їй малолітнього сина на виховання.

13 липня 2020 року згідно до акту про факт передачі дитини (а.с. 18), ОСОБА_2 передано на виховання її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

29 грудня 2020 року до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про виявлення покинутої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 25), та згідно до акту внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про знайдену дитину, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було доставлено і передано до КНП КМР «Міська дитяча лікарня».

Відносно матери дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ОСОБА_2 , було складено адміністративний протокол за ст. 184 КУпАП.

25 січня 2021 року після проведення обстеження місця проживання матері малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , служба у справах дітей міської ради надала згоду на повернення малолітнього на виховання матері. (а.с. 27).

26 січня 2021 року ОСОБА_2 подала пояснення на ім`я Органу опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, де зазначила про зобов`язання виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 32).

05 лютого 2021 року ОСОБА_2 , попереджена Органом опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради про наслідки невиконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено її власноруч написаною розпискою (а.с. 29).

02 серпня 2021 року малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поступив до комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» у дитяче неврологічне відділення, будучи доставлений о/у ДОП СДОП ВП КРУП лейтенантом поліції Богомол М.І., що підтверджено відповіддю від 03 серпня 2021 року № 1-02/455 КНП КМР «Міська лікарня № 9» (а.с. 14).

09 листопада 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переведений до Комунального закладу «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» на повне державне забезпечення, та 01 квітня 2022 року разом із закладом евакуйований, але за період із 09 листопада 2021 року і по 01 квітня 2022 року мати дитини, ОСОБА_2 , жодного разу дитину не відвідала, не телефонувала, не цікавилась станом його здоров`я, що підтверджено інформацією будинку дитини станом на 17 квітня 2023 року за № 76.

01 жовтня 2021 року за № 8вих-20/801 Органом опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради надано Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7-8).

Згідно до Висновку:

Вперше малолітній ОСОБА_3 потрапив в поле зору служби у справах дітей міської ради в квітні 2020 року у зв`язку з тим, що до служби у справах дітей міської ради надійшов лист від КНП КМР «Міська дитяча лікарня» про те, що з пологового відділення поступила новонароджена дитина у віці першої доби життя, мати дитини гр. ОСОБА_2 в жіночій консультації на обліку не перебувала, пологи відбулися на дому, від госпіталізації відмовилась, в пологовому будинку з дитиною не знаходилась. При розгляді питання щодо можливості виписки дитини додому спеціалістами служби у справах дітей обстежено умови проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 та з`ясовано, що умови проживання задовільні, для дитини є все необхідне. З матір`ю хлопчика проведено профілактичну роботу щодо належного виконання батьківських обов`язків, необхідності належного догляду за новонародженою дитиною та попереджено про відповідальність за життя та здоров`я дитини та повернуто малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виховання матері.

Протягом наступного року життя малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати дитини гр. ОСОБА_2 залишала його на сторонніх осіб ще тричі та була відсутня протягом тривалого часу.

В черговий раз мати дитини звернулася до служби у справах дітей з проханням повернути їй дитину, але гр. ОСОБА_2 повідомлено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради 14.09.2021 буде розглянуто питання доцільності/недоцільності звернення до суду із позовною заявою про позбавлення її батьківських прав та питання можливості повернення дитини їй на виховання може бути вирішено тільки після комісії.

Питання доцільності/недоцільності звернення до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради 14.09.2021 у присутності матері дитини. Члени комісії, розглянувши матеріали, зібрані службою у справах дітей міської ради, одноголосно прийняли рішення про доцільність звернення із позовною заявою до суду.

Окрім того, відповідно до відомостей офіційного сайту судової влади України рішенням Верхньодніпровського районного суду від 16.02.2021 гр. ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно старшої дитини у зв`язку із невиконанням батьківських обов`язків.

Ураховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради від 14.09.2021, керуючись ст.ст. 19, 141, 151, 155, 161, 171 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» (зі змінами), орган опіки та піклування міської ради вважає: позбавлення гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доцільним.

25 квітня 2023 року відповідачем ОСОБА_2 подано письмову заяву про визнання позовних вимог вцілому.

8.Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При встановленні розміру аліментів, суд керується вимогами ст.182 СК України та роз`ясненнями, які містяться в п.17 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та вирішуючи питання щодо розміру аліментів враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно до частини першої статті 164 Сімейного Кодексу України, передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно до частини першої статті 165 Сімейного Кодексу України, - Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені статтею 166 Сімейного Кодексу України, а саме:

1. Особа, позбавлена батьківських прав:

1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання;

2) перестає бути законним представником дитини;

3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми;

4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником;

5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування);

6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

2. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

3. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

9.Висновки суду.

Як встановлено судом, предметом спору заявленого Органом опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, до матер`і малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_2 , є спір щодо позбавлення її батьківських прав по відношення до дитини, а також стягнення з матері дитини на його утримання аліментів, що є її обов`язком.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 безвідповідально поставилася до здоров`я та життя свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як то під час вагітності, коли не відвідувала медичні заклади і не стала на медичних облік як вагітна матір, чи обмежила медичний супровід під час вагітності та надання за потреби медичної допомоги як матері так і дитини, а також і після його народження, протягом квітня 2020 року по січень 2021 року тричі залишаючи дитину без догляду, враховуючи його вік і неможливість в силу свого віку та розвитку піклуватися про себе забезпечуючи свої життєві потреби, чим неодноразово ставила життя дитини під загрозу.

Після січня 2021 року в період перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Комунальному закладі «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» не відвідувала дитину, не цікавилася його життям і здоров`ям, що підтверджено в ході судового розгляду.

Також на ім`я Органу опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради матір`ю дитини, ОСОБА_2 подано письмова заява про згоду на позбавлення її батьківських прав щодо сина.

Крім іншого судом враховується, що відповідачка ОСОБА_2 , окрім сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має також іншу дитину відносно якої остання за Рішенням Верхньодніпровського районного суду від 16 лютого 2021 року також позбавлена батьківських прав.

Зазначене свідчить про низьку соціальну відповідальність ОСОБА_2 , як матері та не бажання вжиття заходів та зусиль для виконання своїх батьківських прав щодо народжених дітей.

Також судом враховується, що неодноразове повернення протягом року дитини на виховання матері, привело до збільшення загрози життю та здоров`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому відсутні підстави на час розгляду справи для визнання відповідача такою, що може взяти на себе обов`язки про виконання батьківських прав відносно свого малолітнього сина.

Так, у § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Крім того, як вбачається відповідач ОСОБА_2 подала 25 квітня 2023 року до суду заяву якою зазначила свою згоду на позбавлення її батьківський прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні заявленого позову судом враховується правова позиці Верховного Суду викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 641/2867/17-ц, згідно до якої позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

ВС підкреслив, що підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Також ВС зауважив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

ВС наголосив, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Також, судом враховується, що у відповідності до статті 150 Сімейного Кодексу України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину ; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Проте, як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_2 з 2021 року не тільки ухилилася від виконання своїх обов`язків, але і не цікавиться ні життям, ні здоров`ям свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи спір, здійснюючи системну оцінку фактам та обставинам, які впливають на ухвалення судового рішення, зокрема, суд враховує, у першу чергу, інтереси дитини, з урахуванням його віку, стану здоров`я, психоемоційного стану.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

А тому, висновок Органу опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради від 01 жовтня 2021 року за № 8вих-20/801, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є обґрунтованим і знайшов своє підтвердження у сукупності із дослідженими доказами, та позиції самої відповідачки ОСОБА_2 , з врахуванням її власноруч поданої на адресу суду заяви.

Зазначені вище обставини встановлені судом, за сукупністю належних, достатніх і допустимих доказів досліджених під час судового розгляду, на підставі чого суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині наявності передбачених пунктом другим частини першої статті 164 Сімейного Кодексу України, підстав для позбавлення ОСОБА_2 , як матері малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав по відношенню до нього.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача як матері, яка проживає окремо від дитини, аліментів на його утримання до його повноліття, то суд виходить з наступного.

Так, факт не проживання відповідача із дитиною підтверджено в сукупності досліджених доказів в межах даної справи, і крім того, є визнаний відповідачем за змістом її заяв.

Згідно до діючого законодавства України та міжнародних актів, інтереси дитини превалюють, та батьки є зобов`язаними щодо забезпечення належного рівня розвитку дитини, її забезпечення, надання їй відповідних умов для життя, розвитку.

А тому, батьки - як мати так і батько, при народженні дитини, набувають як права так і обов`язки щодо дитини.

Дитина це особа віком до 18 років, і цей вік є визначений законодавцем як вік до якого батьки зобов`язані перед дитиною в її матеріальному забезпеченні в тому числі.

Факт позбавлення матері дитини - ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не звільняє її від обов`язку щодо утримання дитини, до її повноліття.

Зазначені обставини не перекладають весь тягар утримання дитини лише на одного із батьків, але і не звільняють жодного з них від виконання такого обов`язку.

Судом враховується, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в розгляді справи, подання належних та допустимих доказів на визначення фактичних обставин що мають значення для справи.

В той же час, судом враховується, що заявлений розмір аліментів на утримання дитини з боку позивача відповідає гарантованому мінімуму на одну дитину, визначений Державою Україна.

Передбачених законом підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримання дитини судом не встановлено. Домовленості між батьками, щодо способу утримання дитини не досягнуто. Оцінивши надані докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги позивачем узгоджуються із вимогами діючого законодавства, а їх розмір відповідає гарантованому Державою мінімуму на одну дитину.

Таким чином, оцінюючи фактичні данні встановлені в межах справах, обґрунтованість позивачем своєї позиції на підставі належних, достатніх, допустимих доказів, надає підстави для задоволення позовної заяви вцілому.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

10. Судові витрати.

Позивачем при зверненні із позовом не понесені судові витрати з оплати позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав.

Щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини, в зазначеній частці позивач, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривні 00 копійок, як розмір судового збору на час звернення із позовом, за кожну заявлену позовну вимогу, що в сукупності становить 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» «про позбавлення батьківських, стягнення аліментів», - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , останнє місце фактичного проживання АДРЕСА_1 ,

-батьківських прав по відношенню до її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кам`янське Дніпропетровської області, народження якого зареєстровано актовим записом № 366 від 30 квітня 2020 року Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , останнє місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення із позовом до суду - 21 жовтня 2021 року, і до досягнення дитиною віку повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь майбутнього опікуна чи осіб, яким дитина буде передана на виховання.

Роз`яснити, що згідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - У разі якщо законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

В силу ст. 430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , останнє місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , на користь держави:

- 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, в оплату судового збору.

Згідно до частини шостої статті 164 Сімейного Кодексу України, - рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

позивач - Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, , юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, проспект Свободи, будинок № 2/1;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , останнє місце фактичного проживання АДРЕСА_1 ;

третя особа - Комунальний заклад «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», , юридична адреса: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Спортивна, будинок № 33.

Суддя Івченко Т. П.