КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1388/2023
У Х В А Л А

02 травня 2023 року місто Київ

справа №760/11001/20

(№2-3670/10)

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, боржник ОСОБА_1 16 листопада 2020 року подала апеляційну скаргу.

19 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №760/12355/13-ц (провадження №2-3865/13) за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в одному томі.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги було встановлено, що до матеріалів справи №760/12355/13-ц підшито апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року у справі за заявою ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року матеріали цивільної справи №760/12355/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Солом`янського районного суду міста Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

13 квітня 2023 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 20 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з унікальним номером №2-3670/10 (№760/11001/20) за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з долученою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог зазначала, що оскаржувану ухвалу вона отримала 30 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із довідки, складеної секретарем судового засідання від 24 липня 2020 року, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Згідно супровідного листа від 24 липня 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва ОСОБА_1 було направлено копію оскаржуваної ухвали суду, яку остання отримала 30 жовтня 2020 року, про що зазначено в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 16 листопада 2020 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме не зазначено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та боржника ОСОБА_2 та відповідно не зазначено їх місцезнаходження та місце проживання, не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та боржника ОСОБА_2 та відповідно вказати їх місцезнаходження та місце проживання, яка повинна відповідати вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.