СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/687/23
ун. № 759/7431/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ :

04.07.2022 р. ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить встановити факт проживання однією сім`є'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з вересня 2012 р. по квітень 2022 р. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) наступне майно: кімнату № НОМЕР_3 , що складає 20/100 квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 25,87 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м., скутер Foxwell Volcan (об`єм двигуна 149куб.м.) номерний знак НОМЕР_4 ., легковий автомобіль DAEWOO NEXIA 2012 р.в. державний номер НОМЕР_5 . Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю та визнати за ОСОБА_4 право власності на кімнату АДРЕСА_4 , що складає 20/100 квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, номер запису про право власності 24771293, дата та час реєстрації 09.02.2018 10:01:31), загальною площею 25,87 квадратних метрів, житловою площею 18,8 квадратних метрів; залишити у власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) скутер Foxwell Volcan (об`єм двигуна 149куб.м.) номерний знак НОМЕР_4 та легковий автомобіль DAEWOO NEXIA 2012 р.в. державний номер НОМЕР_5 . Також просить стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.09.2022 р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2022 року накладено арешт на кімнату НОМЕР_3, що складає 20/100 квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, номер запису про право власності 24771293) загальною площею 25,87 квадратних метрів, житловою площею 18,8 квадратних метрів, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

13.07.2022 р. ОСОБА_1 отримав ухвалу суду та копію позову із додатками, а також ознайомився з матеріалами справи.

01.08.2022 р. до суду надійшов відзив відповідача на пред`явлений до нього позов.

30.08.2022 р. до суду надійшла відповідь на відзив.

13.09.2022 р. позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Представником ОСОБА_1 адвокатом Міхо К.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи, яку призначено на 09:30 год.. 13.09.2022 р. Разом із цим документів, що підтверджують поважність причин неявки адвокатом не надані.

Судом вирішено проводити підготовче засідання 13.09.2022 року за відсутності відповідача та зважаючи на наявність відзиву відповідача і відсутність з його сторони інших процесуальних клопотань, керуючись відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання, що урегульовані ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України. Що стосується поданої відповідачем заяви про відкладення розгляду справи суд, зваживши на вищезазначені норми закону, не знайшов підстав, визначених ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, у відкладенні підготовчого засідання.

Вирішивши питання підготовчого провадження, суд своєю ухвалою 13.09.2022 року підготовче провадження закрив із призначенням справи до судового розгляду на 15.11.2022 року, запропоновано відповідачу - надати заперечення.

14.11.2022 р. відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою адвоката і його неможливості прийняти участь у ньому. Доказів підтвердження причин поважності неявки у судове засідання не надані.

У судовому засіданні 15.11.2022 р. з`явився позивач, його представник. Судом прийнято рішення про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою відповідача та/або його представника. Однак, виконуючи вимоги ч. 8 ст. 223 ЦПК України, суд допитав свідків, які з`явились у судове засідання. Суд відклав розгляд справи на 07.02.2023 року.

02.02.2023 р. адвокат Ніцу І.Г., який представляє інтреси відповідача ознайомився з матеріалами справи, отримав копію аудіозапису фіксування судового засідання від 15.11.2022 р.

У судове засідання 28.03.2023 р. з`явився позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача. Судом не прийнято клопотання про виклик свідків та про долучені доказів, які подані поза межами процесуальних строків без обгрунтування поважності причин пропуску строку на їх подання, на підставі ст. 83 ЦПК України. Відповідчно до ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом прийнято клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2022 р. №759/8364/22 про стягнення аліментів, оскільки наявна об`єктивна неможливість подачі цього доказу разом із позовною заявою.Також прийнято заяву позивача про розподіл судових витрат.

02.02.2023 року представник відповідача адвокат Ніцу І.Г. ознайомився із матеріалами справи та отримав технічний запис судових засідань.

14.04.2023 року засобами поштового зв`язку відповідач ОСОБА_1 звернувся на адресу суду із заявою про відвід судді Єросової І.Ю. Підставами відводу судді вважає сумніви в безсторонності судді, які полягають на думку відповідача у завчасному задоволені позовних вимог, проведення підготовчого засідання та подальшого судового засідання з розгляду справи по суті без участі відповідача, порушення принципу рівності, не задоволення його клопотань судом. Вважає дії судді упередженими з вищезазначених підстав.

Дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов таких висновків.

Частиною 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідач заявив відвід судді по-перше, після закриття підготовчого провадження, і по-друге, якщо розглядати виключність підстав (хоча у даному випадку вони відсутні) для заявлення відводу - з пропуском встановленого дводенного строку із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку із пропущенням процесуальних строків, суддя залишає заяву ОСОБА_1 про відвід судді без розгляду.

Окремо слід роз`яснити відповідачу наступне.

Заявник (відповідач) повідомляє про свій проведений аналіз процесуальних рішень судді та аналізує висновки ведення процесу суддею.

Слід зазначити, що процесуальні рішення суду не можуть бути підставою для відводу судді, що законодавчо закріплено ч.4 ст.35 ЦПК України.

Таким чином, не можуть бути підставами для відводу судді будь-які бачення сторони щодо ведення суддею судового процесу та висновки такої сторони, що призводять до ситуаційних проявів її незгоди шляхом заяви відводу.

Також суддя роз"яснює відповідачу правомірність проведення підготовчого засідання 13.09.2022 року.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Верховний Суд, визнаючи певні дії учасників процесу зловживанням процесуальними правами, зазначає, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи право на судовий захист, недопустимість зловживання процесуальними правами, зважаючи на наявність відзиву відповідача і відсутність з його сторони інших процесуальних клопотань, а також зважаючи на положення ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 126, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова