У Х В А Л А

"30" серпня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/15522/19

провадження № 2-зз/755/42/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року, подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретною заявою до суду можна звертатися лише один раз. Заявник/позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах чи декілька разів. Розгляд і вирішення тотожних справ суперечить загальним принципам правосуддя.

Згідно положення п. 2 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті до провадження заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, з огляду на наступне.

Так судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року у справі № 755/15522/19 заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Коваленка А.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, - задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині заяви відмовлено.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл - відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, досліджувана заява також має предметом свого розгляду вимоги заявника ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року, що було предметом вже дослідженим судом із постановленням ухвали суду по суті вимог, тобто заявлений арешт вже скасовано ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року.

Таким чином, суд позбавлено права повторно приймати до провадження вимоги щодо вже розглянутої судом заяви з аналогічним предметом та з аналогічних підстав.

З огляду на вищевикладене, наявні правові підстави для відмови у прийнятті до провадження заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 186, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган