провадження № 2/752/5729/23
УХВАЛА

15.08.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марушка Назарія Васильовича про передачу на розгляд за підсудністю цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок. Управління нерухомістю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок. Управління нерухомістю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В серпні 2023 року представник відповідача подав суду письмове клопотання про передачу справи за підсудністю. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та на території Голосіївського району не проживає, а відтак даний спір не може бути розглянутий Голосіївським районним судом м. Києва. Посилаючись на викладене, а також з огляду на те, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Голосіївського районного суду м. Києва, а тому справу слід передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Києва, в зв`язку з чим сторона відповідача вимушена звернутись до суду із даним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Крім того, пункт 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2014 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснює, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, відповідно до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі № 910/10647/18, правила ст. 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відтак, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов`язаних із нерухомим майном повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

В позові позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка обліковується в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є відповідач.

З позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості, яка обліковується за майном, яке перебуває на території Голосіївського району м. Києва.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що розгляд даної справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надавались за адресою: АДРЕСА_3 , - має здійснюватися місцевим судом за місцезнаходженням майна, а саме: Голосіївським районним судом м. Києва, та доводи сторони відповідача в цій частині є хибними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що спір виник щодо наявності заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги щодо майна, власником якого є відповідач та яке перебуває на території Голосіївського району м. Києва, та при цьому даний позов підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, а тому суд не вбачає законних підстав для передачі справи до іншого суду за підсудністю, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання сторони відповідача слід відмовити.

Крім того, з огляду на відсутність підстав для задоволення клопотання сторони відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 30, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марушка Назарія Васильовича про передачу на розгляд за підсудністю цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок. Управління нерухомістю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.Ок. Управління нерухомістю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відкласти в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 19.09.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя Н.П. Чередніченко