Справа № 285/4038/14-ц
провадження № 6/0285/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 47229789 з ПАТ КБ Надра на його правонаступника ТОВ Брайт Інвестмент.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 04.03.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по справі № 285/4038/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованість за договором Автопакет № 8-02/АП/2007-840 від 01.06.2007 року у розмірі 10719,39 доларів США та 140683,45 грн. , яка складається з заборгованості по сплаті відсотків 10719,39 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту 93518,30 грн., штрафу 47165,15 грн, та стягнуто в дольовому порядку 3011,86 грн. судового збору, тобто по 1003,95 грн. з кожного.

На підстав зазначеного рішення 25.03.2015 року судом видано виконавчий лист по справі № 285/4038/14-ц. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 47229789 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Станом на 25.04.2023 року виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні в Звягельському ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального МУ МЮ (м. Київ).

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», та 30.09.2020 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» були укладені договори про відступлення права вимоги за кредитним договором № 8-02/АП/2007-840 від 01.06.2007 року. Відповідно до умов зазначених договорів ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу Нового Кредитора за кредитним договором № 8-02/АП/2007-840 від 01.06.2007 року.

Сторони у судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по справі № 285/4038/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованість за договором Автопакет № 8-02/АП/2007-840 від 01.06.2007 року у розмірі 10719,39 доларів США та 140683,45 грн. , яка складається з заборгованості по сплаті відсотків 10719,39 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту 93518,30 грн., штрафу 47165,15 грн, та стягнуто в дольовому порядку 3011,86 грн. судового збору, тобто по 1003,95 грн. з кожного.

На підстав зазначеного рішення 25.03.2015 року судом видано виконавчий лист по справі № 285/4038/14-ц. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 47229789 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Станом на 25.04.2023 року виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні в Звягельському ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального МУ МЮ (м. Київ).

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», та 30.09.2020 року між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» були укладені договори про відступлення права вимоги за кредитним договором № 8-02/АП/2007-840 від 01.06.2007 року. Відповідно до умов зазначених договорів ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу Нового Кредитора за кредитним договором № 8-02/АП/2007-840 від 01.06.2007 року.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 р. №6-122цс13 розглянуто справу за заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зазначене рішення містить висновок про обґрунтованість вимог про заміну сторони виконавчого провадження на підставі угоди про відступлення права вимоги з наступних підстав.

За змістом статті 442 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність замінити стягувача у виконавчому провадженні № 47229789 з ПАТ КБ Надра на його правонаступника ТОВ Брайт Інвестмент.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 47229789 з ПАТ КБ Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий