overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5994/23 Номер провадження: 2-н/161/780/23
(Перший/Другий примірник)
01 травня 2023 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 5 490,25 грн. заборгованості за надані послуги, а також 268,40 грн. судових витрат.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 167-170 ЦПК України, -
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3983/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

установив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр юного глядача на Липках» про скасування наказів про догани і звільнення з роботи та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 06.02.2023 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем театрально-видовищним закладом культури «Київський академічний театр юного глядача на Липках» відзив на позовну заяву не подано.

27.04.2023 р. позивачем ОСОБА_1 подані додаткові письмові пояснення, які містять клопотання про витребування доказів, просить витребувати у театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр юного глядача на Липках» довідку про її середню заробітну плату.

За змістом частини шостої-восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету судового доказування, вважає необхідним витребувати ухвалою суду у театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр юного глядача на Липках» (01021, м. Київ, вул. Липська, 15/17, , e-mail: ) довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 260, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у театрально-видовищного закладу культури «Київський академічний театр юного глядача на Липках» (01021, м. Київ, вул. Липська, 15/17, , e-mail: ) довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),провідного майстра сцени артистичного складу, звільнена наказом № 311-к від 28.12.2022 р.

Матеріали, які витребуває суд, надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/155/23

Провадження № 22-ц/4820/1112/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її державної реєстрації за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року про закриття провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату ним судового збору в установлених порядку та розмірі.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою підприємцем до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена у справі, Хмельницька обласна прокуратура мала сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року про закриття провадження у справі залишити без руху.

Надати заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі невиконання заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6749/21 Номер провадження 22-ц/814/423/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Одринська Т.В..,

судді Дряниця Ю.В., Панченко О.О.

за участю секретаря : Сальної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 09 червня 2022 року, постановлене суддею Шаповал Т.В.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської районної у місті Полтаві ради, Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва (витягу) про право власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буду складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді Ю.В. Дряниця

О.О. Панченко
Справа № 530/1126/22
Номер провадження 2/530/109/23
530/1126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, а саме: на 26.04.2023 року о 08 годині 45 хвилин, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber на номер її телефону. Причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов у встановлений судом строк не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, розглянути без відповідача: ОСОБА_2 , яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Провадження № 2/0203/201/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Медведєвій А.В.,

за участю в режимі відеоконференції представника позивача - адвоката Ревункова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця - відмовити.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 59-А/35.

третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Єдиний унікальний номер 741/832/22
Провадження № 2-п/741/1/23
У Х В А Л А

м. Носівка 26 квітня 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

26 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою.

Заява про перегляд заочного рішення з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 259-261, 284-286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Призначити розгляд заяви на 14 годину 30 хвилин 15 травня 2023 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Копію заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами направити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №303/3368/23
2н/303/1012/23
Ряд. стат. звіту - 4

СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 6445,05 гривень за спожитий природний газ.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 6 445,05 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 592/881/23
Провадження № 6/592/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2023 стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 34658 грн. 41 коп.

На виконання вказаного рішення суду 14.03.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист №592/881/23, який 16.03.2023 звернуто до виконання (постанова приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. про відкриття виконавчого провадження №71325236).

Представник Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» Литвиненко А.В. звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, як помилково виданого, оскільки товариством у визначений цивільним процесуальним строк вказане рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку.

03.05.2023 представник Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» Литвиненко А.В. надала письмову заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернулася з таким клопотанням.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити заяву без розгляду, оскільки представником Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 257-261, 353-354 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 761/4440/22
Провадження № 2-др/761/153/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа», про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа», про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію.

У квітні 2023 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, про необхідність розгляду заяви про постановлення додаткового рішення, в судовому засіданні з викликом сторін провадження.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 270 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Медіа», про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію - призначити до розгляду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 403, на 15.05.2023 року о 12 год. 45 хв..

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3956/23
провадження № 2/753/3585/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву адвоката Романцової Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за адвоката Романцової Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 31 травня 2023 року об 15:20 годині, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Кощиця, 5-А.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик