Справа № 758/4178/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Будніка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами прощеного позовного провадження.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті представник позивача заявила клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що у зв`язку зі збільшенням позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу збільшилася й ціна позову, яка, зокрема, станом на 08.02.2023 склала 8 724 131,58 грн.

Крім того, представник підтримала клопотання, подане нею до суду 13.03.2023, про витребування у відповідача письмових доказів, перелік яких наведено у вказаному клопотанні, якими є документи, що стосуються управлінських функцій, виконуваних відповідачем, а також включають документи щодо його виробничої (господарської) діяльності, зокрема: табелів обліку робочого часу ОСОБА_2 за період з 24.02.2022 до дати призупинення дії трудового договору, тобто 15.04.2022; розпорядчих документів НАК «Нафтогаз України», договорів, додаткових угод та меморандумів, вихідних документів, які були узгоджені, розглянуті, завізовані та/або підписані ОСОБА_2 ; рішень та завдань безпосереднього керівництва ОСОБА_2 , які нею виконувались, додаткових наказів та завдань, виконання яких забезпечувала ОСОБА_2 ; протоколів зустрічей, засідань та нарад, в яких приймала участь ОСОБА_2 .

В обґрунтування такого клопотання представник вказує на те, що вони необхідні стороні позивача для підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, та спростування доводів відповідача, наведених в заперечення позову, однак позивач позбавлена можливості самостійно їх надати суду, оскільки їй було закрито доступ до системи електронного документообігу «Megapolis.DocNet», яка діє в НАК «Нафтогаз України».

Представник відповідача щодо задоволення вказаних клопотань представника позивача заперечив із тих підстав, що відповідачем не визнається заявлена до стягнення сума середнього заробітку, а наведені у клопотанні документи, які просить витребувати сторона позивача, є не доказами, а загальнодоступною інформацією, яка міститься на офіційному сайті відповідача.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 277 ЦІПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, судом враховується категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, наявність у справі заяв та клопотань учасників процесу.

Ухвалою суду від 17.06.2022 відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, як вбачається з матеріалів прави, представником позивача було подано до суду новий розрахунок суми позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та станом на 08.02.2023 розмір середнього заробітку, обрахованого стороною позивача, дорівнює 8 724 131,58 грн.

Із урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги складність справи, ціну позову, характер спірних відносин та їх значення для сторін, враховуючи необхідність ретельного дослідження доказів та правильного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладене, клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника позивач про витребування доказів, судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин зокрема, те, що предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи наявні підстави для витребування у відповідача частини письмових доказів, наведених у клопотанні представника позивача, зокрема, документів, що стосуються безпосередньої роботи позивача у спірний період та виконуваних нею функціональних обов`язків.

Що стосується решти наведених у клопотанні представника позивача документів, суд не вбачає підстав для витребування їх в якості доказів з огляду на відсутність їх конкретизації та необґрунтованість їх значення для вирішення даного спору.

З огляду на наведене, клопотання представника позивача у цій частині підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) табелів обліку робочого часу ОСОБА_2 за період з 24.02.2022 по 15.04.2022;

2) наказу НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» №21 від 03.03.2023 «Про запровадження дистанційної форми організації праці в Товаристві»;

3) наказу НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» №28 від 21.03.2023 «Про тимчасовий порядок погодження договірних документів у Товаристві»;

4) наказу НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» №38 від 05.04.2023 «Про порядок збереження документів у Товаристві на період воєнного стану та про щотижневе звітування»;

5) протоколів зустрічей, засідань та нарад, у яких приймала участь ОСОБА_2 за період з 24.02.2022 по 15.04.2022, а саме:

- наглядова рада щодо ІТ проектів - САП, що відбувалась 01.02.2022 з 14.30 год. до 16.00 год.;

- засідання правління, що відбулось 21.03.2023;

- з узгодження актів виконаних робіт та реєстрів, що відбувалась 21.03.2023 з 14.00 год. до 16.00 год.;

- наглядова рада щодо ІТ проектів - САП та нон-САП, що відбувалась 24.03.2023 з 09.00 год. до 12.00 год.;

- з узгодження актів виконаних робіт та реєстрів, що відбувалась 24.03.2023 з 13.00 год. до 14.30 год.;

- наглядова рада щодо ІТ проектів - САП та нон-САП, що відбувалась 27.03.2023 з 10.00 год. до 12.30 год.;

- з технічних питань щодо департаменту IT, що відбувалась 04.04.2022 р. з 10.30 год. до 12.00 год.;

- з організаційних питань ТОВ НЦТ та департаменту IT, що відбувалась 05.04.2022 р. з 12.30 год. до 14.30 год.

Встановити строк для надання письмових доказів - до 26.05.2023.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити у справі підготовче засідання на 02.06.2023 о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.04.2023.

СуддяО. О. Ковбасюк