ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4888/20

Головуючий у першій інстанції - Гагаріна Т. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/576/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Глазун Тетяни Олександрівни на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року (проголошено о 16:39, повний текст рішення складено 31.01.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», в якому просила:

- визнати неправомірними дії АТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаз збут» по припиненню газопостачання споживачу за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів негайно за власний рахунок відновити газопостачання за вказаною адресою;

- визнати дії АТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаз збут» по переробці спільної власності, а саме, газової мережі у будинку АДРЕСА_2 , такими, що порушують її охоронювані законом права;

- визнати її потерпілою, що отримала значної матеріальної і моральної шкоди від протиправних дій працівників АТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаз збут»;

- зобов`язати відповідачів перерахувати об`єми спожитого природного газу відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та Наказу Міністерства палива та енергетики від 26.02.2004 № 116 «Про затвердження Методики приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу» за останній рік і повернути позивачці різницю у коштах;

- зобов`язати відповідачів перерахувати вартість газу за 2016-2017 роки на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 по справі № 826/9665/16, з 27.04.2016 і повернути їй зайве отримані відповідачами кошти;

- зобов`язати керівництво АТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаз збут» розглянути усі звернення, скарги, заяви, запити за її присутності;

- стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Позов обґрунтовувала тим, що у 2016 році без завчасного попередження було припинено газопостачання до будинку АДРЕСА_2 , яке того ж дня було відновлено. У подальшому, з 25.01.2017 по 28.01.2017 знову без завчасного попередження було припинено газопостачання частини вказаного будинку. Згідно з відповіддю ПАТ «Чернігівгаз» причиною відключення був виток природного газу.

26.06.2017 без відома, попередження позивачки та за її відсутності останню було механічно відключено від мережі газопостачання за допомогою зварювального обладнання за нібито наявну заборгованість в сумі 146,96 грн.

Позивачка вказувала, що про наявність актів № 1066 від 21.06.2017 та №1074 від 26.06.2017 на відключення подачі газу, вона дізналась після її звернення з запитом до ПАТ «Чернігівгаз». Уважала акти такими, що складені з грубим порушенням Кодексу газорозподільних систем у зв`язку із тим, що:

- її не було повідомлено належним чином про намір відключити квартиру від газопостачання;

- не було проведено перерахунку оплати послуг за газопостачання за 2016-2017 роки з огляду на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 по справі № 826/9665/16, яким визнана протиправною та нечинною постанова КМУ від 27.04.2016 № 315;

- в актах відсутній її підпис, акти складені за без залучення однієї незаінтересованої особи;

- в актах відсутні показання лічильника газу, а також відмітка про те, що представнику відповідача було відмовлено у доступі до лічильника газу.

Неправомірними діями відповідачів, зокрема, багаторазовим припиненням газопостачанням до будинку, окремих квартир на тривалий час без попередження, втручання до внутрішньо-будинкової системи газопостачання без надання на це згоди співвласником будинку (встановлення у 2016 році загально-будинкового лічильника газу), порушення прав співвласників самостійно обирати засоби обліку природного газу до 01.01.2018 відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», позивачці була заподіяна матеріальна і моральна шкода. Через безпідставне відключення квартири від газопостачання вона весь час знаходилась у стресовому стані, не мала змоги користуватись належною їй послугою.

Зазначала, що укладений між нею та ПАТ «Чернігівгаз» 29.07.2013 договір втратив чинність, а факт сплати рахунку за природний газ і факт споживання газу не є згодою на приєднання до умов договору за будь-яких умов.

Наголошувала, що вона неодноразово зверталась до відповідачів з приводу усунення порушень її прав як споживача та співвласника будинку, проте, позитивного результату не отримала, відповідей на її скарги надано не було.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про захист прав споживача відмовлено.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, недослідження наданих позивачкою доказів на обґрунтування позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд залишив поза увагою положення Кодексу газорозподільних систем, яким визначено, що оператор газорозподільної системи забезпечує укладення актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. В порушення зазначених положень зазначені акти, які є невід`ємними частинами договору про розподіл газу, зі споживачами будинку укладені не були, а тому, фактично працівники Ніжинського УГГ самостійно без обов`язкового замовлення проекту по встановленню газової труби по зовнішній стіні будинку з квартири АДРЕСА_3 до квартири АДРЕСА_4 , без будь-яких дозвільних документів, встановили додаткову трубу на вже встановлене газове обладнання.

Позивачка вказує на те, що акти про відключення подачі газу складені з порушеннями вимог Кодексу газорозподільних систем, Правил безпеки систем газопостачання, оскільки вони не містять можливих зауважень споживача, також, другий примірник актів не був вручений споживачу.

Зазначає, що вона, як мешканка будинку та споживач послуг з газопостачання, не була повідомлена про результати перевірки газового обладнання.

Уважає, що відключення від газопостачання 21.06.2017 було проведено з порушенням п. 5.7 глави 5 розділу Правил безпеки, де роз`яснено, що відключення від системи газопостачання проводиться із встановленням заглушки та перед усуненням витоку газу, а отже, дії АТ «Чернігівгаз» щодо безпідставного відключення квартири позивачки, які відбувались після усунення недоліку, та крім того, з підстав нібито відмови у допуску до квартири, є протиправними та вказаними Правилами не передбачені. Жодна норма не надає права стороні відповідача припиняти газопостачання житлового приміщення у зв`язку з не допуском для обстеження газових приладів.

На думку ОСОБА_1 стороною відповідача не доведено факту існування заборгованості, не підтверджено направлення їй письмового повідомлення про припинення газопостачання.

Заявниця вважає, що суд не дослідив, що саме ТОВ «Чернігівгаз збут», як підприємство, яке реалізує природний газ побутовим споживачам, зобов`язане зробити перерахунок вартості спожитого газу за 2016-2017 роки з огляду на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 по справі № 826/9665/16, та повернути позивачці зайво сплачені кошти та відшкодувати моральну шкоду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Глазун Т.О. просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, незаконність та невмотивованість, винесення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги адвоката зводяться до того, що стороною відповідача не надано доказів відключення (припинення) газопостачання житлового приміщення позивачки з підстав, визначених у Главі 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, зокрема, з підстав несвоєчасної або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу, відмови представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкт споживача для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживного обладнання проектній документації, обстеження газових мереж.

Представник позивача указує, що ПАТ «Чернігівгаз» могло б припинити газопостачання до її квартири, але за обов`язкової умови вручення повідомлення про таке відключення у строк не менше ніж за три доби.

Отже відключення газопостачання є незаконним та неправомірним, з порушенням процедури, передбаченої діючим законодавством, таким, що здійснено в односторонньому порядку.

Уважає, що вина відповідачів у заподіянні позивачці моральної шкоди підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 АТ «Чернігівгаз» просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Відповідач указує, що дії працівників АТ «Чернігівгаз» по припиненню газопостачання квартири позивачки не є протиправними, оскільки є доведеним факт недопуску працівників до приміщення, такі їх дії відповідали вимогам, викладеним у п/п 8, 12 п. 1 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем та п. 5.7, 7.17 Правил безпеки систем газопостачання.

Зазначає, що усі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів та після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресуванню повітрям, тобто, після ремонтних робіт та припинення газопостачання на газовому стояку під`їзда, є обов`язковим випробуванням його на герметичність.

Звертає увагу на те, що за результатами звернення ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зі скаргою на дії АТ «Чернігівгаз», її було повідомлено про відсутність порушень у діях працівників товариства. Також ОСОБА_1 жодного разу не зверталась до Центру обслуговування клієнтів з метою приведення у відповідність договірних відносин, подання заяви на відновлення газопостачання та відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання.

Указує на те, що згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про ринок природного газу» АТ «Чернігівгаз» не має відношення до розрахунків за спожитий газ за період з 2016-2017 роки, оскільки з 01.07.2015 здійснює лише розподіл природного газу та відповідає за безпечну та безаварійну експлуатацію систем газопостачання.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то позивачкою не було надано належних доказів протиправних дій відповідача та порушення її прав та інтересів.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 ТОВ «Чернігівгаз збут» просить залишити її без задоволення, не погоджуючись з доводами позивачки щодо наявності правових підстав для зобов`язання відповідачів перерахувати вартість газу за період 2016-2017 роки на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019, яким була визнана протиправною постанова КМУ від 27.04.2016 № 315, оскільки, вказане рішення постановою Верховного Суду від 25.06.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду, який 13.09.2021 ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову про визнання постанови нечинною та протиправною, яке в подальшому 08.12.2021 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

Також уважає, що твердження ОСОБА_1 про те, що у період з 31.03.2017 по 19.10.2018 не приймалось рішень щодо затвердження іншої ціни на газ не знайшли свого підтвердження та спростовуються діючою постановою КМУ від 22.03.2017 № 187, якою затверджено Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, згідно з яким з 01.04.2017 по 31.10.2018 діяла гранична роздрібна ціна на природний газ для побутових споживачів у розмірі 6,9579 грн за 1 м3.

Зазначає, що решта вимог, яка була заявлена в апеляційній скарзі оскаржується лише щодо відповідача - АТ «Чернігівгаз», а тому позиція щодо правомірності дій ТОВ «Чернігівгаз збут», викладена у відзиві на позов є незмінною.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, то апелянт зазначає, що вказана шкода заподіяна АТ «Чернігівгаз».

У відзиві на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Глазун Т.О. ТОВ «Чернігівгаз збут» просить залишити оскаржуване рішення суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що нею не оскаржується рішення щодо відповідача - ТОВ «Чернігівгаз збут», проте, доводи, викладені в апеляційній скарзі не містять у собі правового обґрунтування та не підтверджені належними доказами.

Вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, доводи, викладені у відзивах на апеляційні скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з наступного.

Дії АТ «Чернігівгаз» щодо припинення розподілу природного газу за адресою позивачки є правомірними, оскільки працівниками товариства було виявлено та усунуто виток газу.

Твердження позивачки стосовно фіктивності актів про відключення подачі газу № 1066 від 21.06.2017 та № 1074 від 26.06.2017 не підтверджені належними доказами.

Станом на 2017 рік у будинку АДРЕСА_2 забезпечено облік природного газу відповідно до вимог закону, а тому вимоги ОСОБА_1 про визнання дій відповідачів по переробці газової мережі у будинку такими, що порушують її права, не знайшли свого підтвердження.

Вимога про перерахунок об`ємів та обсягів спожитого природного газу, його вартості, заявлена до ТОВ «Чернігівгаз збут», задоволенню не підлягає, оскільки такі функції не входять до повноважень товариства, крім того, обраний позивачкою спосіб захисту суперечить Правилам постачання природного газу та Типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, а щодо АТ «Чернігівгаз», то цей відповідач не порушував прав ОСОБА_1 .

Також не підлягає задоволенню вимога про визнання особи потерпілою, оскільки цивільним законодавством не передбачений такий спосіб захисту цивільного права.

Позивачка не зазначила, на який саме запит чи заяву (скаргу) нею не було отримано відповідь, а тому вимоги про зобов`язання відповідачів розглянути усі звернення та скарги позивачки не є обґрунтованими.

ОСОБА_1 не доведено заподіяння їй моральної шкоди, небезпечної для життя і здоров`я людей продукцією відповідачів, тому відсутні підстави для її відшкодування.

З такими висновками районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки вважає, що вони відповідають обставинам даної справи та вимогам чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання (а. с. 10 т. 1).

У квартирі позивачки встановлена одна газова плита та 24.07.2013 встановлено індивідуальний лічильник газу мембранний Самгаз G - 2.5, заводський № 328280 (а. с. 157, 158-160 т. 1).

29.07.2013 між ПАТ «Чернігівгаз» і ОСОБА_2 укладений Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 239-240 т. 1).

28.11.2016 у будинку АДРЕСА_2 працівниками ПАТ «Чернігівгаз» установлений будинковий вузол обліку газу (а. с. 154 т. 1).

30.11.2016 ОСОБА_1 зверталась до Ніжинської міської ради з заявою, в якій не погоджувалась із встановленням будинкового вузла обліку газу на будинок (а. с. 20 т. 1).

14.12.2016 Управління ЖКГ та будівництва Ніжинської міської ради у відповіді № 01-15/724 ОСОБА_1 на її звернення стосовно питання встановлення будинкового газового лічильника на будинку повідомило, що будинкові вузли обліку встановлюються на ввідних газопроводах на будинки. У разі незгоди власника квартири (будинку) розраховуватись за спожитий газ за показаннями будинкового вузла обліку на будинок він може встановити квартирний лічильник газу (вузол обліку) окремо на квартиру (будинок) за власні кошти або чекати встановлення лічильників господарюючими субєктами з постачання газу. Нарахування для споживачів, що мають квартирні лічильники газу, повинно виконуватись за показаннями таких лічильників відповідно до умов договору, укладеного з постачальником (а. с. 21 т. 1).

08.12.2016 ПАТ «Чернігівгаз» направив ОСОБА_1 повідомлення про наявність заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 146,96 грн, яка виникла станом на 01.07.2015. Позивачку було повідомлено, що у разі непогашення боргу, починаючи з 12.01.2017 з 9.00 годин ранку газопостачання буде припинено та вжито заходів щодо подальшого стягнення заборгованості в судовому порядку. Зазначене повідомлення отримане позивачкою (а. с. 24 т. 1).

ОСОБА_1 неодноразово, а саме 27.01.2017, 07.08.2017, зверталась до ПАТ «Чернігівгаз» з заявами, в яких висловлювала свою незгоду з вимогою погасити заборгованість за послуги з газопостачання та попередженням про припинення газопостачання у випадку не сплати боргу, щодо заборони використання та знищення персональних даних установою ПАТ «Чернігівгаз» (а. с. 22, 25 т. 1).

На вказані звернення їй надані відповіді ПАТ «Чернігівгаз», про що свідчать направлені їй листи (а. с. 23, 26 т. 1).

21.06.2017 за актом № 1066 було відключено подачу газу абонентам за адресою АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 з метою усунення витоку газу (трищіна корпусу муфти, яка потребувала заміни), а також необхідності забезпечення власників квартир доступу для технічного обслуговування, яке після надання вільного доступу працівникам АТ «Чернігівгаз» для обстеження газових приладів та проведення контрольного опресування з задовільним результатом до квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 було відновлено 26.06.2017, а до квартири АДРЕСА_4 - 03.10.2017 (а.с. 157 т. 1).

Щодо квартири позивачки, то 26.06.2017 представниками ПАТ «Чернігівгаз» та головою ОСББ Ващук С.В. складено акт недопуску, з якого вбачається, що споживач ОСОБА_1 відмовила у допуску представників ПАТ «Чернігівгаз» до власного обєкту (помешкання) для проведення позапланового технічного обслуговування газових приладів (а. с. 32, 153 т. 1).

26.06.2017 квартира ОСОБА_1 відключена від мережі газопостачання шляхом механічного від`єднання за допомогою зварювального обладнання, що підтверджується актом № 1074 на відключення подачі газу, складеним представником ПАТ «Чернігівгаз» та головою ОСББ Ващук С.В. Підстава відключення: за борги спожитого газу і недопуск до газового обладнання (для проведення ПТО) (а. с. 34, 152 т. 1).

31.08.2017 та 15.11.2017 ОСОБА_1 зверталась до ПАТ «Чернігівгаз» з запитом про надання їй копії акта про припинення 26.06.2017 газопостачання до її квартири та надання інформації про те, ким саме за адресою: АДРЕСА_1 було отримано акт від 26.06.2017 № 1074 (а. с. 27, 29 т. 1).

Листами від 06.09.2017 та 21.11.2017 ПАТ «Чернгівгаз» позивачку повідомлено, що 21.06.2017 від мешканців будинку АДРЕСА_2 надійшло повідомлення до аварійно-диспетчерської служби про виток газу. Представниками АДС було усунуто виток газу, який виник у зв`язку з тріщиною корпусу муфти та припинено газопостачання. 26.06.2017 внаслідок не забезпечення власником технічного обслуговування, газопостачання до зазначеної квартири було припинено шляхом механічного від`єднання за допомогою зварювального обладнання. Акт про порушення представниками газорозподільного підприємства не складався, а акт на відключення від 26.06.2017 № 1074 був залишений за адресою місця проживання позивачки (а. с. 28, 30 т. 1).

29.12.2017 ОСОБА_1 зверталась до ПАТ «Чернігівгаз» з вимогою надати копії актів від 21.06.2017 № 1066 та 26.06.2017 № 1074, на що ПАТ «Чернігівгаз» направило на адресу позивачки відповідь та копії відповідних актів (а. с. 31, 33 т. 1).

29.12.2017 позивачка звернулась з листом до ПАТ «Чернігівгаз» про надання інформації про те, ким саме і о котрій годині 21.06.2017 було повідомлено аварійно-диспетчерську службу про витік газу (а. с. 35 т. 1).

У відповіді на заяву ПАТ «Чернігівгаз» повідомив, що повідомлення надійшло 21.06.2017 об 18:55 від мешканців будинку АДРЕСА_2 (а. с. 36 т. 1).

09.01.2018 ОСОБА_1 у зверненні просила ПАТ «Чернігівгаз» надати належним чином завірену копію проекту та виконавчо-технічну документацію газопроводу, що проходить по зовнішній стіні будинку АДРЕСА_8 з квартири АДРЕСА_3 до квартири АДРЕСА_4 , на що її було повідомлено про те, що для отримання зазначеної документації їй належить звернутись до балансоутримувача будинку - голови ТОВ «Берізка» Ващук С.В. (а. с. 37, 38 т.1).

У заявах, датованих 12.09.2018, 24.09.2018 позивачка просила ПАТ «Чернігівгаз» відновити газопостачання до її квартири. У відповідь на заяви її повідомлено, що їй необхідно звернутись до Центру обслуговування клієнтів, також у листах зазначено, що заявниця була повідомлена про це листом від 01.11.2017 (а. с. 39-50 т.1).

17.12.2019 ОСОБА_1 зверталась до АТ «Чернігівгаз» та просила надати копії документів, а саме проект на зміну будівельного проекту газової мережі в будинку АДРЕСА_2 (а. с. 51 т.1).

У відповіді на звернення позивачки відповідач листом від 18.12.2019 повідомив її, що АТ «Чернігівгаз», як природний монополіст у галузі розподілу природного газу газорозподільної системи, є розпорядником інформації лише стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них. Надання іншої інформації Законом України «Про доступ до публічної інформації» не передбачено (а. с. 52 т.1).

27.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Чернігівгаз» з вимогою надати копію дозволу, зокрема, погодження власників багатоквартирного будинку втручатися АТ «Чернігівгаз» до внутрішньо-будинкової системи газопостачання у порядку, передбаченому статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», на що листом від 03.01.2020 їй була надана відповідь аналогічна відповіді від 18.12.2019 (а. с. 53, 54 т. 1).

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що ОСОБА_1 29.08.2018 зверталась до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення ПАТ «Чернігівгаз» злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Дані були внесені до ЄРДР за № 0001114 (а. с. 15-18 т. 1).

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.12.2018 задоволена скарга ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.09.2018 за №0001114 (а. с. 19 т. 1).

27.04.2020, 05.05.2020 позивачка зверталась до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) для надання інформації про стан розгляду скарги, з якою вона зверталась до Президента України щодо незаконності плати за транспортування газу до її квартири та чи була вона повідомлена письмово за три дні до відключення газопостачання до квартири (а. с. 62, 71-72 т. 1).

На звернення заявниці НКРЕКП у листах від 26.03.2020, 08.04.2020, 05.05.2020, 13.05.2020 надані відповіді, в яких зазначається, що остання має заборгованість перед ПАТ «Чернігівгаз», що у червні 2017 року виникла аварійна ситуація у будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим мало місце тимчасове відключення газопостачання, факт недопуску до квартири позивачки, зафіксований відповідними актами та роз`яснено, що вимогами чинного законодавства не передбачено завчасного попередження споживачів природного газу щодо припинення розподілу природного газу у випадку виникнення аварійних ситуацій (а. с. 63-70, 73-74 т. 1).

Акт № ЗБ №8 від 20.02.2019 свідчить, що ПАТ «Чернігівгаз» та власник (користувач) газових мереж, через які природний газ передається споживачам в особі голови ОСББ «Берізка», визначили межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по об`єкту споживача - багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 155,156 т. 1).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 статті 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На виконання вимог чинного законодавства України, Рішенням річних Загальних зборів акціонерів ПАТ «Чернігівгаз» (Протокол № 1 від 29.03.2019): з 16.05.2019 тип акціонерного товариства змінено з Публічного акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство, також найменування Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» змінено на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз». AT «Чернігівгаз» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Чернігівгаз».

До 01.07.2015 Aкціонерне товариство «Чернігівгаз» на підставі ліцензій одноособово здійснювало постачання і розподіл (транспортування) природного газу усім категоріям споживачів в місті Чернігів та Чернігівській області.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» № 2467 - VI від 08.07.2010, відбулося реформування газової сфери, яке полягає у відокремленні функцій з постачання від функцій з розподілу природного газу.

У зв`язку з цим, з 01.07.2015 AT «Чернігівгаз» постановою НКРЕКП від 28.05.2015 № 1640 анульовано дію ліцензії щодо надання послуг з газопостачання усім категоріям споживачів, а отже, AT «Чернігівгаз» не має права здійснювати діяльність з постачання природного газу, але залишається газорозподільним підприємством (Оператором - ГРМ) відповідно до постанови НКРЕКП від 19.06.2017 № 807 про видачу AT «Чернігівгаз» ліцензії на розподіл природного газу.

Разом з тим, на час виникнення спірних правовідносин ТОВ «Чернігівгаз збут» було постачальником природного газу на території міста Чернігова та Чернігівської області відповідно до постанови НКРЕКП від 28.05.2015 № 1644 про видачу ТОВ «Чернігівгаз збут» ліцензії на постачання природного газу.

Таким чином послуги з постачання та розподілу природного газу за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, АДРЕСА_2, до 01 липня 2015 року надавались одноособово AT «Чернігівгаз». З 01 липня 2015 року послуга постачання надавалась ТОВ «Чернігівгаз збут», а послуга з розподілу природного газу надається AT «Чернігівгаз».

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.05.2019 № вбачається, що АТ «Чернігівгаз» здійснює наступні види діяльності: підготовчі роботи на будівельному майданчику (код КВЕД 43.12), роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30), діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код КВЕД 71.12), інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у. (код КВЕД 74.90), розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи (основний) (код КВЕД 35.22), торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи (код КВЕД 35.23), будівництво трубопроводів (код КВЕД 42.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про ринок природного газу» з метою виконання функцій, передбачених частиною 1 статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі, безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи.

Зазначене свідчить про те, що AT «Чернігівгаз», як Оператор ГРМ, зобов`язаний вживати заходів з безпеки постачання природного газу, безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 затверджено «Типовий договір розподілу природного газу», який у відповідності до п.1.1 є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Згідно з п. 1.2. Типового договору, умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем (а. с. 141 т. 1).

Пунктом 1.3. Типового договору встановлено, що договір розподілу газу є договором приєднання, який укладається з урахуванням вимог ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви - приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку у установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально.

Відповідно до положень Глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі, побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Споживачі для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Як зазначав АТ «Чернігівгаз», позивачка не повернула Оператору ГРМ заяву - приєднання до умов договору розподілу природного газу по газифікованому об`єкту споживача, проте, матеріалами справи, а саме довідкою про об`єми (обсяги) природного газу, підтверджується факт споживання ОСОБА_1 природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з липня 2015 року по червень 2017 року (а. с. 150 т. 1).

Отже враховуючи, що ОСОБА_1 споживала природний газ, за що нею були проведені оплати після офіційного опублікування договору, вона вважається такою, що дала згоду на приєднання до умов вказаного вище договору (акцептування заяви - приєднання).

Так, вимоги щодо безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будинків встановлені Правилами безпеки систем газопостачання, що затверджені Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зокрема, Главою 5 Розділу 5.

Відповідно до п. 5.7 Глави 5 Розділу 5 Правил, відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки підлягає за умови:

- наявності витоків газу;

- несправної автоматики безпеки;

- несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів;

- відсутності тяги у димових і вентиляційних каналах;

- самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання;

- не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави;

- не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Згідно з пунктом 5.8. Глави 5 Розділу 5 Правил безпеки, несправне газове обладнання, ремонт якого потребує його розбирання, а також газове обладнання при виконанні капітального ремонту помешкань житлових і громадських будинків необхідно відключати зі встановленням заглушок та оформленням відповідного акта представником газорозподільного підприємства.

Главою 7 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/ припинення природного газу у випадках:

- несвоєчасної та/або неповної оплати послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

- відсутності підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику;

- подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

- відмови споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

- розірвання договору розподілу природного газу;

- несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

- несанкціонованого відновлення газоспоживання;

- визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

- наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

- необґрунтованої відмови від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

- відмови представникам Оператора ГРМ у доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;

- в інших випадках, передбачених законом.

У свою чергу, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Також відповідно до п. 9.1 розділу 9 Типового договору розподілу природного газу, Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем.

Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання повинна підтверджуватись відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання та/або підписом акта про припинення газопостачання однією незаінтересованою особою (представником житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувачем, представником місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Припинення (обмеження) газопостачання споживачу здійснюється, зокрема шляхом перекриття запірних пристроїв або встановленням інвентарної заглушки та їх опломбування.

При відмові представникам Оператора ГРМ у доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання, у тому числі, для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу, Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи, тобто, у випадку виникнення аварійних ситуацій, законом не передбачено завчасного попередження споживачів природного газу щодо припинення газопостачання. Зазначеним спростовуються доводи адвоката Глазун Т.О. щодо обов`язкової умови вручення повідомлення про відключення газопостачання у строк не менше ніж за три доби.

Заперечуючи проти позовних вимог в частині визнання неправомірними дій АТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаз збут» по припиненню газопостачання АТ «Чернігівгаз» указував, що з 18 по 20 червня 2017 року до аварійно - диспетчерської служби АТ «Чернігівгаз» надходили повідомлення від мешканців багатоквартирних будинків АДРЕСА_9 , АДРЕСА_2 щодо проблем з газопостачанням, також, 20.06.2017 було зафіксовано повідомлення про аварійне спрацювання автоматики безпеки на газорозподільному пункті по АДРЕСА_10 , у зв`язку з чим, працівниками АТ «Чернігівгаз» проводились роботи по перевірці обладнання ГРП по АДРЕСА_2 , розподільних газопроводів та житлових будинків (а.с. 56-65 т. 2).

Під час здійснення заходів по виявленню пошкоджених мереж 21.06.2017 працівниками аварійно - диспетчерської служби було виявлено і усунуто виток газу, який виник у зв`язку з тріщиною корпусу муфти, також припинено газопостачання до квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_11 .

26.06.2017 після надання мешканцями квартир вільного доступу працівникам АТ «Чернігівгаз» для обстеження газових приладів та проведення контрольного опресування з газопостачання до квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 вказаного будинку було відновлено.

26.06.2017 у зв`язку з відсутністю вільного доступу для обстеження газових приладів, газопостачання до квартири АДРЕСА_12 та квартири АДРЕСА_4 було припинено.

03.10.2017 газопостачання до квартири АДРЕСА_4 відновлено, проте, до квартири АДРЕСА_7 , належної позивачці, газопостачання відновлено не було з підстав не надання працівникам АТ «Чернігівгаз» вільного доступу до газового обладнання.

Із урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що відновлення позивачці газопостачання є можливим після усунення порушень, які слугували підставою для відключення від газопостачання.

Отже зазначені відповідачем АТ «Чернігівгаз» обставини та вчинені ним дії, які були направлені на виявлення пошкоджених мереж та усунення витоку газу з метою дотримання гарантій безпеки життєдіяльності населення та надійсності функціонування системи газопостачання, та які були проведені згідно з вимогами Правил безпеки систем газопостачання, підтверджуються наданими ним доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, схемою розташування газопроводів ГРП, нарядом-допуском на проведення газонебезпечних робіт, інвентаризаційною відомістю про проведення позапланового технічного обслуговування, актом про підсумки такого обслуговування, переліком недоліків, виявлених під час ПТО чи ТОЗ, актом недопуску, що визнаються належними та достатніми доказами правомірності дій АТ «Чернігівгаз» (а. с. 55-67 т. 2) .

Звідси виходить, що доводи ОСОБА_1 та її представника - адвоката Глазун Т.О. щодо незаконності дій АТ «Чернігівгаз» по відключенню її житла від газопостачання, як таких, що були вчинені з порушенням процедури, передбаченої діючим законодавством та без завчасного попередження з посиланням на фіктивність та наявність порушень в актах про відключення подачі газу, є необґрунтованими і недоведеними та спростовуються вищевикладеним.

Посилання позивачки на те, що однією із причин відключення її від газопостачання, є нібито існуюча заборгованість за надані послуги, не є слушними, оскільки основною причиною відключення її квартири від газопостачання було усунення аварійної ситуації з необхідністю проведення позапланового технічного обслуговування її квартири.

Доводи ОСОБА_1 в частині незгоди з рішенням суду про відмову у задоволенні вимог про визнання дій відповідачів по переробці газової мережі у будинку АДРЕСА_2 , є помилковими з огляду на відсутність порушення її прав як споживача.

Так, встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу на багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 здійснено на виконання Плану розвитку газорозподільної системи ПАТ «Чернігівгаз» на 2016 - 2025 роки.

Відповідно до ч. 1 статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» (у редакції, яка діяла до 20.01.2018) суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобовязані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовують, зокрема, тільки для приготування їжі - до 01.01.2018, що забезпечують облік спожитого природного газу населенням.

Відповідно до п. 5 Тимчасового положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2002 № 620, обсяги спожитого мешканцями будинку (будинків) природного газу, обладнаного будинковим вузлом обліку, визначаються: 1) у будинках, де не встановлено квартирних лічильників газу, - за показаннями будинкового вузла обліку з подальшим розподілом обсягів спожитого газу між споживачами пропорційно кількості осіб, зареєстрованих у квартирі або іншому ізольованому житловому приміщенні; 2) у будинках, де крім будинкового вузла обліку частково встановлено квартирні лічильники газу: для споживачів, що мають квартирні лічильники газу, - за показаннями таких лічильників; 3) для споживачів, що не мають квартирних лічильників газу, - за показаннями будинкового вузла обліку.

Отже, відсутні підстави вважати, що дії відповідача, які були направлені на забезпечення обліку природного газу шляхом встановлення загальнобудинкового газового лічильника у будинку АДРЕСА_2 , жодним чином не порушують прав позивачки, з огляду на те, що в її квартирі встановлена одна газова плита, а в 2013 році встановлений індивідуальний лічильник газу і вона, як споживач здійснювала розрахунки за спожитий природний газ відповідно до його показників.

Посилання ОСОБА_1 на обов`язок ТОВ «Чернігівгаз збут зробити перерахунок вартості природного спожитого газу за 2016-2917 роки з огляду на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 у справі № 826/9665/16, яким визнана протиправною та не чинною постанова КМУ від 27.04.2016 № 315, не заслуговують на увагу у зв`язку із наступним

Постановою Верховного Суду від 25.06.2020 у вказаній справі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 скасовані, справа направлена на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2016 № 315 «Про внесення змін до постанови КМУ від 01.10.2015 № 758».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2022 у справі № 826/9665/16 касаційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 повернуто особі, яка її подала.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 Глави 6 розділу ХІ Кодексу газорозподільних у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, апеляційний суд погоджується з тим, що судом першої інстанції надано належну правову оцінку вказаним обставинам, а також зроблені правильні висновки про те, що вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди, задоволенню не підлягають за недоведеністю протиправності дій чи бездіяльності відповідачів.

(Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 632/2072/21).

Доводи сторони позивача, зокрема про те, що керівництво обох відповідачів в порушення Закону України «Про звернення громадян» не розглянути усі її звернення та скарги спростовуються доказами, які містяться в матеріалах даної справи, які свідчать про те, що заявниці були надані повні та вичерпні відповіді з усіх поставлених нею до АТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаз збут» питань, крім того, позивачкою не було зазначено, на який саме запит чи заяву вона не отримала відповідь.

Інші доводи апеляційних скарг ОСОБА_1 та її представника, свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом не знайшли.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування - це процесуальний обов`язок суду.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 76-78, 81, 83, 84, 87, 89, 228, 235, 263-265 ЦПК України, визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову (дослідження обґрунтованості, наявності доказів, що їх підтверджують).

Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною у практиці ЄСПЛ (рішення у справах «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представника - адвоката Глазун Т.О. підлягають залишенню без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року - без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Глазун Тетяни Олександрівни - залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко