Провадження № 2-во/389/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяв ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішеннні ухваленому у справі ЄУН 389/778/21 (провадження 2-др/389/10/21),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 11 жовтня 2021 року, ухваленим у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та компенсації частки майна, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Понесені позивачами судові витрати на підставі положень ст.141 ЦПК України, судом віднесені на їх рахунок.

27 жовтня 2021 року у справі ухвалено додаткове рішення щодо стягнення з позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. 00 коп., з кожного позивача по 2500 грн. Вказана сума витрат на правничу допомогу була заявлена до стягнення стороною відповідача.

При цьому, у додатковому рішенні допущено помилку, а саме зазначено двічі про стягнення з позивача ОСОБА_2 суми витрат на правничу допомогу, що підлягає з нього до стягнення.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку. Виправлення вказаної описки не приводить до зміни ухваленого судом рішення по суті.

Керуючись ст.ст.269,260,261,353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в додатковому рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2021 року, ухваленому у справі ЄУН 389/778/21 (провадження 2-др/389/10/21) за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні та компенсації частки майна.

Четвертий абзац резолютивної частини вважати правильним наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Відкликати зі Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального кправління міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання виконавчий лист №389/778/21 виданий 13 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. Боржник: ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова