Справа № 459/1853/22
Провадження № 2-с/459/33/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 29.08.2022 Червоноградським міським судом Львівської області за заявою КП «Червоноградводоканал», -

в с т а н о в и в :

23.08.2023 боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №459/1853/22, виданого 29.08.2022 Червоноградським міським судом Львівської області. В обґрунтування заяви послалася на: наявність спору щодо наявності заборгованості за надані послуги. Зазначає, що квартира належить на праві власності ОСОБА_2 , матері її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , шлюб з яким розірвано 03.12.2019. У спірній квартирі не проживає декілька років, однак в цій квартирі проживає її колишній чоловік без реєстрації та користується комунальними послугами. Ствердила, що копію оспорюваного судового наказу та заяви стягувача про його видачу з додатками отримала в суді 08.08.2023. За наведених обставин просить судовий наказ скасувати. Також просить стягнути з КП «Червоноградводоканал» витрати по оплаті нею судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як видно з матеріалів справи №459/1853/22, рекомендований лист із копією судового наказу та доданих до неї документів адресованих заявниці, повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

09.08.2023, за заявою ОСОБА_1 від 07.08.2023, Червоноградським міським судом Львівської області було видано останній копію судового наказу.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.

При цьому, ч. 2 ст. 164 ЦПК України визначає, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про відшкодування витрат по сплаті судового збору ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки зі змісту норм ЦПК України вбачається, що відшкодування витрат зі сплати судового збору можливе лише у справах позовного провадження, а у справах наказного провадження такі судові витрати не відшкодовуються.

У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Керуючись ст.ст. 164, 170-171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №459/1853/22, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 29.08.2022 за заявою КП «Червоноградводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградводоканал» 11393, 67 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, та 248,10 грн. судового збору.

Роз`яснити КП «Червоноградводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.08.2023.

Суддя: Н. Я. Отчак