overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/310/22 Провадження № 2/636/591/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

03 травня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання між ними шлюбу, який зареєстрований 24 лютого 1993 року.

Ухвалою від 03.02.2023 провадження по справі зупинене у зв`язку з наданням строку для примирення сторін.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку на примирення, призначеного ухвалою суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08:30 год. 14 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/153/23
Єдиний унікальний №733/403/23
Ухвала

про відкриття провадження

28 березня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10-30 год 26 квітня 2023 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Витребувати від Ічнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку надати суду у строк до 24 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2221/23
ун. № 759/3884/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.03.2023 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на території України запроваджено військовий стан, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 178, 258, 260, 261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 06 червня 2023 року.

Здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2023 року м.Сторожинець Справа № 723/1822/23
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Справа № 285/2131/23
У Х В А Л А

"03" травня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно з копією вказаної ухвали копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст.178, 191 ЦПК України та визначити йому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та копія доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Заполовський
Справа № 456/3885/22
Провадження № 2-с/456/14/2023
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 квітня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

27.12.2022 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться в м. Львів, вул. Шевченка, 111А, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 18865,90 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять грн. 90 коп.) грн.., 3848,64 (три тисячі вісімсот сорок вісім грн. 64 коп.) інфляційних втрат, 564,43 (п`ятсот шістдесят чотири грн.. 43 коп.) грн.. трьох відсотків річних та судових витрат.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заявлена заборгованість є спірною та необґрунтованою, оскільки нею сплачено в повному розмірі за спожитий газ, що підтверджується квитанцією.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №456/3885/22 від 27.12.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться в м. Львів, вул. Шевченка, 111А, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 18865,90 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять грн. 90 коп.) грн.., 3848,64 (три тисячі вісімсот сорок вісім грн. 64 коп.) інфляційних втрат, 564,43 (п`ятсот шістдесят чотири грн.. 43 коп.) грн.. трьох відсотків річних та судових витрат.

Розяснити стягувачу ТзОВ «Львівгаз збут», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року Справа № 687/415/23
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованість за послуги з постачання природного газу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі 268,40 грн..
На підставі ст. ст.14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168-172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 686/7731/23
Провадження № 6/686/188/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Ворніної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький цивільну справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ТОВ «Діджи фінанс», приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, ОСОБА_1 ) про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій заявником заявлено клопотання про витребування:

-у приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича копію постанови 67775596 про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №39342 вчиненого 05.11.2021 року;

-у АТ «ОТП Банк» копію постанови 67775596 про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №39342 вчиненого 05.11.2021 року

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявлена позивачем інформація дійсно має доказове значення у справі, при чому позивач не має можливості самостійно її подати, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначених документів необхідно задовольнити.

Також, оскільки в ухвалі суду від 28.03.2023 було допущено описку в суб`єктному складі осіб у справі, її необхідно виправити з ініціативи суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати:

-у приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича копію постанови 67775596 про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №39342 вчиненого 05.11.2021 року;

-у АТ «ОТП Банк» копію постанови 67775596 про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №39342 вчиненого 05.11.2021 року.

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2023 року по справі № 686/7731/23, замінити

з помилкового: «АТ «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Діджи фінанс», приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, ОСОБА_1 ) про заміну сторони стягувача»

на правильне: «ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ТОВ «Діджи фінанс», приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, ОСОБА_1 ) про заміну стягувача».

Судовий розгляд справи відкласти до 05.05.2023 17.30 год. Для отримання відповіді на запит суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3857/22
Номер провадження 2-о/711/10/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 березня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. матеріали цивільної справи заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету ЧМР про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної ї експертизи.

28.03.2023 року на адресу суду надійшла цивільна справа разом з висновком експерта №143 від 20.03.2023.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2023 року з 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року

єдиний унікальний номер судової справи 824/70/23

номер провадження №22-вк/824/80/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 484 ЦПК України по справі за заявою представника Кредитної спілки «ЗАРАЗ» Огородника Костянтина Ярославовича

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 20 березня 2023 року

у справі №0703-23/01 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника Кредитної спілки «ЗАРАЗ» Огородника Костянтина Ярославовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 20 березня 2023 року у справі №0703-23/01 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (зал 0902, вул. Солом`янська, 2-а. м. Київ) на 22 травня 2023 року о 09-20 год.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 214/1912/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сіденка С.В.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

у відсутність позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ухвалив:

задовольнити позов ОСОБА_2 частково.

Стягувати із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), на утримання та на користь повнолітньої дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), щомісячно, починаючи стягнення з 21 березня 2023 року, на період її навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя С.І. Сіденко