Справа № 454/1633/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

присяжних: Поліщук О.В., Сорочук В.В.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася з заявою та просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити його опікуном останньої.

Свої вимоги мотивує наступним.

Він має родинні зв`язки із ОСОБА_2 , яка є його мамою.

Зазначає, що його мама страждає на психічний розлад, потребує постійного стороннього догляду, знаходиться повністю на утриманні у заявника та постійно з ним мешкає.

Заявник надав заяву, в якій просив призначити його піклувальником ОСОБА_2 та справу розглядати у його відсутності

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, вирішення даної справи покладає на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Відповідно до висновку ЛКК №144 від 20.05.2022 року, ОСОБА_2 1953 року народження перебуває на амбулаторному лікуванні з 09.09.2016р. по даний час з діагнозом рекуратний депресивний розлад з тяжким перебігом без психотичних симптомів з стійко вираженою депресивною симптоматикою.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в теперішній час мешкають за однією адресою: АДРЕСА_1 за місце проживання та реєстрації заявника, ОСОБА_2 за цією адресою фактично мешкає, що стверджується актом Сокальської міської ради від 15.06.2022р.

Заявник має постійний дохід, задовільний стан здоров`я, задовільні житлові умови.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №496 від 18.10.2022 року, на даний час ОСОБА_2 виявляє рекурентний депресивний розлад, поточний тяжкий депресивний епізод без психотичних симптомів. Наявний у ОСОБА_2 психічний розлад істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не позбавляє її цієї здатності. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує піклування

Таким чином, підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною медичним висновком не підтверджені, оскільки відсутня абсолютна нездатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В той же час, у відповідності до ч. 1ст. 36 ЦК України наявність у особи психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підставою для обмеження цивільної дієздатності такої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 при поданні заяви про визнання особи недієздатною не міг знати, яким буде висновок експерта відносно його мами ОСОБА_2 та на даний час просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити її піклувальником, суд вважає можливим частково задовольнити заяву та визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною, оскільки саме це підтверджено висновком експерта.

Згідно ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 2ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичної особою у разі обмеження її дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку опінкунської ради від 20.07.2023 року, опікунська рада Сокальської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над мамою , ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною

Враховуючи наведене, а також те, що інтереси заявника не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною, суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 , обмежено дієздатною, оскільки це підтверджено висновком експерта, та призначити ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатною мамою.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.12,81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити частково.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої АДРЕСА_1 .

Встановити піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради, місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44 Червоноградського району Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина

Присяжні: О.В. Поліщук

В.В. Сорочук