Справа № 167/621/23
Номер провадження 2/167/196/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни про проведення судового засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

08 червня 2023 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д. В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 946116436 в розмірі 28133 грн.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 12 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено 03 липня 2023 року о 10 год 30 хв.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 19 липня 2023 року визнано явку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень суду та судове засідання відкладено на 14 год 00 хв 05 вересня 2023 року.

25 липня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької А. О. надійшла заява про проведення судового засідання 05 вересня 2023 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_2 , суддя доходить такого висновку.

Стаття 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеним вимогам представником позивача Чечельницькою А. О. до заяви не додано доказів надсилання копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки заява представника позивача не містить доказів виконання приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України, доходжу висновку, що в задоволенні заяви представника позивача Чечельницької А. О. про проведення судового засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни про проведення судового засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови в задоволенні цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай