Справа № 343/786/22
Провадження № 22-ц/4808/1231/23
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи, постановлену суддею Лицуром І.М. 30 серпня 2023 року в м. Долина Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача та частково задоволено клопотання позивача. Замінено експертну установу та доручено виконання призначеної ухвалою суду від 08.06.2023 року судової психологічної експертизи в справі експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведеннч даної експертизи провадження по справі зупинено. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення в даній справі комплексної психолого-лінгвістичної експертизи відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2023 року щодо відмови у призначенні в даній справі комплексної психолого-лінгвістичної експертизи не може бути відкрито, оскільки наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на дану ухвалу, виходячи з наступного.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у цьому переліку відсутня.

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч. 2 ст.353ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 встановлено, що апелянт просить частково скасувати зазначену ухвалу в частині відмови у задоволенні його клопотання про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи та просить призначити експертизу, поставивши ряд питань на її вирішення.

Враховуючи те, що згідно статті 353 ЦПК України ухвала місцевого суду в частині відмови у призначенні експертизи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні клопотання.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2023 року в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк