Справа № 461/2127/22
Провадження № 2-п/461/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Лівака І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2022 року у справі №461/2127/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2022 року, задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення мотивуючи її тим, що він не знав та не міг дізнатися про наявність у провадженні Галицького районного суду м. Львова згаданої справи, оскільки не отримував судової повістки та іншим чином не був повідомлений про розгляд справи. Також, під час розгляду справи судом він не отримував жодних процесуальних документів у справі. Заявник зазначає, що це унеможливило скористатись процесуальними правами, такими як подати відзив на позовну заяву, надати суду належні та допустимі докази та інші. Також, ОСОБА_1 стверджує, що позивач звернувся до неналежного відповідача, оскільки в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії БД №064851 від 14.03.2019 року з якого вбачається, що транспортний засіб марки LAZ-A191F0 державний номер НОМЕР_1 належав на праві приватної власності Львівському комунальному автотранспортному підприємству №1, цивільна відповідальність цього власника була застрахована у ПрАТ "УACK АСКА" відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ 006103137. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що працюючи на посаді водія автобуса Львівському комунальному автотранспортному підприємству №1, керуючи транспортним засобом марки LAZ-A191F0 державний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух за маршрутом "Експрес" від Торгового центру "Метро" до площі Різні, тобто виконуючи свої посадові обов`язки, та здійснивши зіткнення із автомобілем Ауді, виступав в ролі працівника (водія) підприємства під час виконання трудових обов`язків.

Також, ОСОБА_1 стверджує, що про наявність заочного рішення дізнався 05.12.2022 року, коли на його адресу надійшов лист з Галицького районного суду м. Львова, після чого він 03.01.2023 року подав до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на дане рішення. Однак, ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.01.2023 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 , оскільки ним оскаржено заочне рішення суду першої інстанції, при цьому він не звертався до Галицького районного суду м. Львова з заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подано апеляційну скаргу, чим порушено встановлений законодавством порядок оскарження такого рішення. Заявник стверджує, що не знав про спеціальний порядок оскарження заочного рішення. У зв`язку з наведеним, просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 18.07.2022 року.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просять таку задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти скасування заочного рішення суду від 18.07.2022 року не заперечив.

Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявнику слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було скеровано заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2022 року, однак таке отримано відповідачем 05.12.2022 року.

03.01.2023 року ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 18.07.2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.01.2023 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 , оскільки ним оскаржено заочне рішення суду першої інстанції, при цьому він не звертався до Галицького районного суду м. Львова з заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подано апеляційну скаргу, чим порушено встановлений законодавством порядок оскарження такого рішення.

Враховуючи наведене суд вважає, що причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2022 року, позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» матеріальну шкоду у розмірі 65568, 32 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В) 2481,00грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи 05.05.2022 року судом скеровано запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, 13.05.2022 року ОСОБА_1 скеровано ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, на адресу: АДРЕСА_1 , що стверджується матеріалами справи. 20.06.2022 року ОСОБА_1 було скеровано судову повістку на адресу: АДРЕСА_1 , що стверджується матеріалами справи. Однак адресат не отримав дані повістки.

18.07.2022 року відповідачу було скеровано заочне рішення суду, що стверджується супровідним листом. Однак,заочне рішення ОСОБА_3 отримав 05.12.2023 року.

03.01.2023 року ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 18.07.2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.01.2023 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 , оскільки ним оскаржено заочне рішення суду першої інстанції, при цьому він не звертався до Галицького районного суду м. Львова з заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подано апеляційну скаргу, чим порушено встановлений законодавством порядок оскарження такого рішення.

З довідки виданої Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1 №236/02 від 31.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з підприємством період часу з 22.09.2017 року по 23.07.2021 року. Даний факт стверджується також, копією з трудової книжки ОСОБА_1 .

З довідки №4287 від 25.03.2019 року про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що власником транспортного засобу «LAZ A191F0», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ЛК АТП №1. У зв`язку з наведеним, вбачається, що до участі в справі не було залучено всіх осіб.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається заявник істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 212, 280 -289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2022 року у справі №461/2127/22.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2022 року у справі №461/2127/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 18.07.2022 року винесене у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації призначити до судового розгляду на 08.06.2023 року на 12 год. 15 хв.

Ухвалу виготовлено 02.05.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.