overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2034/23
Номер провадження 2-н/676/668/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з спожитого природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1242/23
Провадження №2/133/716/23
У Х В А Л А

03.05.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Козятині питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2023 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку, а саме: неправильно вказано дату постановлення ухвали «22.04.2023» замість «24.04.2023».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2023, вказавши дату постановлення ухвали «24.04.2023» замість «22.04.2023».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Провадження №2-о/748/31/23
Єдиний унікальний № 748/1172/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 305-306 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою підготовки до розгляду справи, необхідно витребувати з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області копію розшукової справи відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи безвісно відсутньою.

Судове засідання призначити на 18 травня 2023 року 11:00 годину.

Витребувати з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області копію розшукової справи відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати учасників справи: заявника, заінтересованих осіб та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов"язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 2-во/638/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено позовні Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.04.2023 представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, а саме правильно зазначити прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З досліджених матеріал справи вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 .

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова №638/10752/21 від 29.10.2021, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року Справа № 687/517/23
2-н/687/131/2023
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованість за спожитий природний газ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі 268,40 грн..
На підставі ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/431/23
Провадження № 2-н/376/38/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" лютого 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1/4 частини від заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати надходження заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.02.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 268,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя Сквирського районного суду
Київської області О.М. Коваленко
Романівський районний суд Житомирської області
2 травня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить, здійснити поділ майна подружжя, а саме автомобіля марки OPEL, модель VECTRA C, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 157124,00 грн, стягнувши на її користь 2/3 частини вартості автомобіля, збільшивши її частку з урахуванням того, що їх спільний неповнолітній син проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 5 січня 2022 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 290/1234/21.
1 травня 2023 року позивачем заявлено клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки судове рішення у цивільній справі № 290/1234/21 набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 671/1088/23
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
02 травня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
25 квітня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 666 грн. 18 коп.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно з інформацією № 01/39/583/2023 від 27.04.2023 року, наданою на запит суду відділом із забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Волочиської міської ради, відомості щодо реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 відсутні.
Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п. 9 ст. 165 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України, суддя
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8302/2023
Унікальний №754/1109/21
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, -

установив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року задоволено вищезазначений позов.

Визнано недійсною розписку від імені ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) від 25 листопада 1994 року про отримання нею коштів в розмірі 14000 доларів США у ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 31 березня 2023 року направила на поштову адресу Київського апеляційного апеляційну скаргу(зареєстрована за вх. №39724 від 04 квітня 2023 року).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/1109/21.

Витребувані матеріали надійшли на адресу Київського апеляційного суду 25 квітня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2023 року ОСОБА_1 на поштову адресу Деснянського районного суду м. Києва направила ідентичну за змістомапеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року, яка 05 квітня 2023 року зареєстрована за вх. №15159.

Оскільки чинним законодавством не передбачена подача двох апеляційних скарг на судове рішення від однієї і тієї ж особи, тому апеляційна скарга від 31 березня 2023 року, яка направлена на поштову адресу Деснянського районного суду м. Києва та зареєстрована 05 квітня 2023 року за вх. №15159 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 (зареєстрована за вх. №15159 від 05 квітня 2023року) на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа №303/1443/23
2о/303/38/23
Ряд. стат. звіту - 12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Мукачівський районний територіальний центр комплектування і соціальної підтримки.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подана заява є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мукачівський районний територіальний центр комплектування і соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 456/2591/22 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/3275/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Після вчинення суддею-доповідачем необхідних дій для підготовки справи, передбачених ст.365 ЦПК України, колегією суддів (в складі головуючого судді О.Я. Мельничук, суддів: О.М. Ванівського, Р.П. Цяцяка) призначено справу до апеляційного розгляду, вирішено проводити такий без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи призначено на 20 квітня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 року у зв`язку із звільненням судді О.Я. Мельничук, для розгляду цивільної справи №456/2591/22 (провадження №22-ц/811/3275/22) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Н.П. Крайник, суддів: О.М. Ванівського, Р.П. Цяцяка.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 року у зв`язку із перебуванням суддів О.М. Ванівського, Р.П. Цяцяка у відпустці, для розгляду цивільної справи №456/2591/22 (провадження №22-ц/811/3275/22) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Н.П. Крайник, суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 04 липня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра