Справа № 429/9353/12
Провадження № 6/185/239/23
27 квітня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Юдіної С.Г.,за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про заміну способу виконання судового рішення, суд
14 квітня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Павлоградського міськвиконкому про звернення стягнення.
В якості причин неможливості виконати рішення суду заявник вказує на відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки та відсутність попиту покупців. Неможливість отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, обґрунтовано посиланням на Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р.
Дослідив докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 р., звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).
Також суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, рішення судів першої (в частині, що залишилася без змін) та другої інстанцій по даній справі є обов`язковим до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.1-3 ст. 435ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цимКодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.12,13 ЦПК України, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.
Із положень вищевикладених правових норм вочевидь, що, звертаючись із заявою про зміну способу або порядку виконання судового рішення, саме стягувач (чи виконавець) повинен довести існування обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та надати суду належні та допустимі докази в підтвердження існування таких обставин.
Як причину неможливості виконання рішення суду, заявник зазначає відсутність попиту на покупців на будинок, який є предметом іпотеки та на який звернуто стягнення. При цьому заявником не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження вказаної обставини.
Крім того, як убачається із змісту заяви про зміну способу виконання рішення, спосіб його виконання залишається незмінним, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором. По суті заявник просить змінити спосіб реалізації іпотечного майна з права реалізації банком на прилюдні торги, але в такому випадку відсутність попиту не пов`язана з неможливість виконання судового рішення та не є підставою для зміни способу його виконання.
Також заявник посилається на відсутність у нього правовстановлюючих документів на нерухомість та неможливість отримання цих документів або їх дублікатів. Але в порушення ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, заявником не надано доказів вживання ним будь-яких заходів, спрямованих на отримання таких документів або їх дублікатів, та доказів неможливості їх отримання.
Враховуючи, що стягувачем не доведено існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому відсутні правові підстави для зміни способу виконання рішення суду, у зв`язку з чим заява АТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення у справі № 429/9353/12 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.12, 13, ч. 1 ст. 18, ст.ст. 76-80, 89, ч. 1 ст. 81, ч.ч. 1-3 ст. 435 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про заміну способу виконання судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна