Справа № 156/871/22
Провадження № 2/156/36/23
Рядок статзвіту № 35
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
01 травня 2023 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
з секретарем судового засідання Кицею Л.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у смт. Іваничі Волинської області питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області, про забезпечення здійснення водопостачання та водовідведення, ухвалив судове рішення про таке:
1. Підстави для ухвалення додаткового рішення у справі. Процедура.
1.1. Іваничівським районним судом Волинської області 25.04.2023 завершено з ухваленням рішення по суті спору розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства (ВУЖКГ) про забезпечення здійснення водопостачання та водовідведення.
1.2. Оскільки представник відповідача до закінчення судових дебатів (у відзиві на позов) заявив про наявність судових витрат на професійну правничу допомогу та про намір подати до суду докази на підтвердження таких витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду, суд з власної ініціативи призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення з цього питання на 01.05.2023 на 11 год. 00 хв..
1.4. Третя особа ОСОБА_2 , представник третьої особи - Іваничівської селищної ради Березюк В.Г. були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення судом, однак для участі в судовому засіданні не прибули; будь-які заяви (клопотання) щодо понесених судових витрат від третіх осіб до суду не надходили.
1.5. За змістом ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.
1.6. З огляду на це та відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
1.7. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
1.8. Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Докази сторін щодо понесених судових витрат.
2.2. Адвокат Назарук Ю.В. надавала правничу допомогу ОСОБА_1 в справі № 156/871/22 на безоплатній основі (а. с. 60).
2.4. Треті особи - ОСОБА_2 , Іваничівська селищна рада - не повідомляли суд про наявність понесених ними судових витрат.
3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.
3.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
3.2. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3.3. Як вбачається зі змісту позовної заяви (а. с. 2-6), ОСОБА_1 при зверненні з позовом сплатив судовий збір за заявлену вимогу немайнового характеру (щодо зобов`язання ВУЖКГ усунути перешкоди у водопостачанні та водовідведенні в житлі позивача) в розмірі 992,40 грн. за чинними на той час ставками сплати судового збору. Правничу допомогу ОСОБА_1 в справі № 156/871/22 отримував на безоплатній основі (а. с. 60).
3.5. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
3.6. Рішенням суду від 25.04.2023 у справі № 156/871/22 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВУЖКГ. Отже, понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 992,40 грн., суд не стягує з іншої сторони, а відносить на рахунок ОСОБА_1 .
3.7. Водночас сторона позивача заявила про наявність заперечень щодо понесених відповідачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Адвокат Назарук Ю.В. звертає увагу суду на відсутність складності у встановленні фактичних підстав позову, просить зважати на фінансовий стан позивача, вважає суму понесених відповідачем невідповідною критерію розумності, просить суд відмовити у задоволенні відповідного клопотання сторони відповідача.
3.8. Положення ч.4 ст. 137 ЦПК України визначають, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
3.9. При застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч.4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19).
3.11. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 01.06.2018 року у справі № 904/8478/16).
Керуючись ст. 133,137,141,270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок віднести на рахунок ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виробничого управління житлово-комунального господарства понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в межах суми 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок. Решту понесених стороною відповідача витрат на професійну правничу допомогу віднести на рахунок Виробничого управління житлово-комунального господарства.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

1)позивач ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

2)відповідач Виробниче управління житлово-комунального господарства; юридична адреса: вул. Залізнична, буд. 41-Б, смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область, 45311, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03339271;

3)третя особа 1 ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; інформація щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків у справі відсутня;

4)третя особа 2 Іваничівська селищна рада Волинської області; юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 13, смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область, 45300, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04335186.

Суддя А. Є. Бєлоусов