Справа № 361/9002/21
Провадження № 2/361/1534/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
представника відповідача Лисак М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,
24 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів. В якій просив поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року по справі №361/9002/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.
Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року по справі № 361/9002/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів було задоволено позов. В резолютивній частині рішення зазначено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) у сумі 180334 грн. 79 коп. за несплату аліментів у період з 01.08.2012 року по 12.10.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 904 грн. 00 коп.
Зазначене вище заочне рішення суду було отримано ОСОБА_1 лише 30.01.2023 року, що підтверджується трекінгом відправлення з сайту ?Укрпошта? за штрих-кодом
Відповідач зазначає, що він не був жодного разу належним чином
повідомленим про час та дату розгляду справи. Усі листи повертались за закінченням терміну зберігання. Разом з тим, на позовній заяві, яка міститься в матеріалах справи наявна помітка, що номер телефону відповідача не обслуговується. Зазначене не відповідає дійсності, оскільки це є дійсний номер телефону ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять жодної довідки секретаря судового засідання, якою б підтверджувалось, що останній намагався викликати відповідача телефоном. Крім того, з 18.03.2022 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , тому, ОСОБА_1 не
прибував на судове засідання у зв`язку із неповідомленням останнього про час та дату
судового засідання у передбачений ЦПК спосіб та у зв`язку з проходженням військової
Крім того матеріали справи містять ухвалу судді Броварського міськрайонного суду
Київської області Радзівіл А.Г. від 05 листопада 2021 року про відкриття провадження у справі за правилами загального провадження. Зазначеною ухвалою було призначено підготовче судове засідання на 14 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. та було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим, ухвалу про відкриття провадження по справі від 05 листопада 2021 року відповідач не отримував. Відповідно до ч.4 ст. 129 ЦПК, якщо разом із судовою повісткою надсилаються копії відповідних документів, у повістці повинно бути зазначено, які документи надсилаються і про право особи, яка повідомляється, подати заперечення та відповідні докази на їх підтвердження. Однак матеріали справи не містять жодної повістки про виклик відповідача, у якій би зазначалось, що разом із судовою повісткою надсилається ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками. Вважає, що неможливо встановити чи направлялось судом відповідачу примірник позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження від 05.11.2021 року. Відповідач не направляв відзив на позовну заяву, оскільки не отримував судового рішення про відкриття провадження.
У позовній заяві позивач зазначає, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває виключно на утриманні позивача, вона за свій рахунок купує їй одяг, взуття, продукти харчування, ліки, підручники, оплачує комунальні послуги, відпочинок всі внески у школу. Крім того позивач зазначає, що ОСОБА_1 участі в утриманні дитини не бере.
Зазначене не відповідає дійсності та свідчить про введення суду в оману з боку позивача, оскільки відповідач сплачує аліменти на утримання дитини в добровільному порядку та активно бере участь у житті дитини, а саме: проводить спільно час, свята та купує все необхідне для доньки, оплачує лікування. ОСОБА_3 часто проводить канікули у родичів відповідача, де відповідно останній повністю оплачує харчування та побутові витрати доньки.
Проведення спільних святкувань та витрати відповідача на побут, лікування, відпочинок та освіту доньки можуть підтвердити свідки, фотокопії, виписки, квитанції.
При цьому більшу частину витрат на утримання доньки відповідач не задокументував, оскільки купував речі доньці на ринку та передавав гроші позивачу готівкою. Відповідач оплачував відпочинок ОСОБА_3 у дитячому таборі у 2017, 2018, 2019 роках, однак сплачував кошти готівкою. Також відповідач оплачував святкування днів народження, Нового Року та дарував подарунки, однак доментально підтвердити зазначені відомості не може. Про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, останньому не було
відомо. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки сплачував аліменти у добровільному порядку.
01 березня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання на 20 квітня 2023 року.
В судовому засіданні представник зявника заяву підтримав заяву про перегляд заочного рішення, пояснення надав аналогічні, викладеним у вищезазначеній заяві про перегляд заочного рішення та просив заочне рішення скасувати.
Позивач, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.
Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши докази у справі, та виниклі правовідносини, дійшов до висновку про залишення поданої заяви без задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд повинно бути зазначено, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 13 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, було винесено рішення, яким позов було задоволено.
Як вбачається із змісту рішення, порядок розгляду справи та постановлення рішення суду було у порядку заочного розгляду справи.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав заочне рішення 28 січня 2023 року.
15 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.
До суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою відповідач не звертався, рішення суду першої інстанції набрало законної сили.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адерсою АДРЕСА_1 . Будь-яких достатніх та достовірних доказів про інше місця проживання відповідачем до суду не надано.
Судові повістки неодноразово надсилались за вказаною адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав судову повістку 14.04.2022 року, тому відповідачу достовірно було відомо про те, що у Броварському міськрайонному суді на розгляді перебуває вказана справа.
Відповідно ч. 2, 7, 8 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є:1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, відповідач ОСОБА_1 зазначає, що з 18.03.2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , тому не отримував поштові повідомлення, проте в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення йому повістки 14.04.2022 року.
Щодо наданих доказів, а саме фотокарток дитини у колі родичів, друзів, на святах у різний проміжок часу, вказані докази суд не може прийняті як достатні і допустимі, оскільки вони ніяким чином не спростовують розмір заборгованості відповідача по сплаті аліментів.
Також не можна вважати достовірним доказом і переказ коштів на навчання дитини, оскільки переказ здійснювався іншою особою - ОСОБА_5 , а не відповідачем.
Суд також звертає увагу на те, що спірним період за який нарахована заборгованість це з 01.08.2012 року по 12.10.2021 року, а квитанції який надав відповідач як сплату аліментів у більшості своїй датовані 2022 роком.
Відповідно п.1 ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Із поданої заяви про перегляд заочного рішення суду та доданих доказів (документів) не встановлено наявність доказів, які не були враховані під час розгляду справи та постановлення рішення суду.
Таким чином, під час розгляду справи були встановлені всі обставини справи, зібрані всі докази, надана їм належна оцінка.
Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 280, 281, 288 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається представник відповідача, відповідач не є такими, що можуть бути враховані судом для скасування та перегляду заочного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 89, 259, 260, 280, 287, 288 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 30 днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Радзівіл А.Г.