Справа № 634/63/20
Провадження № 2/529/28/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря с/з Звягольської В.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

21.01.2020 позивач звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 . Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_6 (донька) та відповідач ОСОБА_4 (чоловік).

До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 увійшла частина майна, яке було придбане у шлюбі за спільні сумісні кошти подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Усе майно надбане подружжям було зареєстровано за ОСОБА_4 , який на даний час є живим який пережив другого із подружжя ОСОБА_5 .

Перебуваючи у шлюбі, спадкодавець та відповідач ОСОБА_4 не домовлялися та не укладали жодних договорів щодо часток у спільній сумісній власності та/або поділу належного їм майна, а тому їх частки у праві спільній сумісній власності є рівними.

Відповідач у добровільному порядку відмовився надати свою письмову згоду як одного із подружжя, що є живим, на визначення частки померлої у спільній сумісній власності подружжя та оформити спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , для чого надати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, вважаючи себе одноосібним власником спадкового майна.

Після звернення позивача до приватного нотаріуса ХМНО ГТУЮ у Харківській області Трощій І.В. із заявою про прийняття спадщини 27.09.2019 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також відсутністю письмової заяви ОСОБА_4 про видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя.

05.02.2020 суддею Сахновщинського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та витребувано докази.

07.02.2020 ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області накладено заборону на вчинення будь яких реєстраційних дій щодо відчуження майна.

17.06.2020 позивачем подано уточнену позовну заяву.

01.09.2020 представником відповідача ОСОБА_2 надано відзив, з якого вбачається, що з позовними вимогами відповідач не згоден, виходячи з наступного. Так, за життя ОСОБА_5 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і не визначила свою долю у спільному майні подружжя, а отже, позивач не може претендувати на частку майна, щодо якого спір не був вирішений за життя спадкодавця. Крім того, ОСОБА_5 з 1990 року перестала працювати, з 1996 року потребувала піклування й абсолютно не могла виконувати обов`язки подружжя, знаходячись на повному утриманні відповідача, який також утримував свою доньку позивача, та онуків. З 2000 року відповідач та ОСОБА_5 припинили фактичні шлюбні відносини та не проживали разом. Отже, майно, яке придбано після 2000 року, не було придбане за спільні кошти подружжя, а за особисті кошти відповідача. Щодо спірної квартири, представник відповідача зазначив, що вказане майно набуте внаслідок приватизації , а отже, є особистою власністю чоловіка, набуте ним за час шлюбу. Щодо земельної ділянки загальною площею 46,6441 га, розташованої на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, вказав, що вказане майно одержане внаслідок приватизації, а отже, є особистою власністю чоловіка, набуте ним за час шлюбу, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Спірні транспортні засоби були придбані за особисті кошти відповідача, а тому також є його приватною власністю. Також, ОСОБА_2 підтримано клопотання відповідача про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.02.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Ухвалою судді Пашнєва В.Г. від 19.09.2022 справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 23.11.2022 здійснено повернення на стадію підготовчого засідання та витребувано докази.

19.12.2022 представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій викладені позовні вимоги в наступній редакції. Позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на:

- частину квартири АДРЕСА_1 ;

-7/32 частин земельної ділянки площею 49,6441 га, розташованої на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, кадастровий № :01:000:0886, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- частину земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № :00:001:0195;

- частину вантажного самоскиду ГАЗ-САЗ 3508, 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- частину самохідного шасі, марка Т-16, 1992 рік випуску, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , дата реєстрації 08.12.2004;

- частину трактора гусеничний марка Т-70С, рік випуску 1991, заводський номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 , ТН 07635 номерний знак, дата реєстрації 06.12.2000;

- частину трактора гусеничного Т-70С, 1987 року випуску, двигун № НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_11 ; свідоцтво НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ;

- частину трактора колісного МТЗ-80, рік випуску 1992, заводський номер НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , свідоцтво НОМЕР_16 , номерний знак- НОМЕР_17 , дата реєстрації 06.12.2004;

- частину трактора колісного ЮМЗ-6, рік випуску 1981, заводський номер НОМЕР_18 , номер двигуна НОМЕР_19 , свідоцтво НОМЕР_20 , номерний знак- НОМЕР_21 , дата реєстрації 04.12.2000;

-стягнути із відповідача ОСОБА_4 на її користь судові витрати у розмірі 5429,03 грн.

06.01.2023 представник відповідача подав відзив на уточнену позовну заяву, в якому вказав, що раніше подані заперечення на позовну заяву підтримує в повному обсязі.

10.01.2023 представник позивача подала відповідь на відзив.

18.01.2023 здійснено повторний авторозподіл справи, у зв`язку із припиненням строку відрядження судді Пашнєва. Справа розподілена до розгляду судді Петренко Л.Є.

Ухвалою судді від 19.01.2023 справа прийнята до свого провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2023 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача та закрито підготовче засідання.

В судовому засіданні позивачка та її представник, в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити із врахуванням уточнень на підставі, вказаних в уточненій позовній заяві.

Позивачка ОСОБА_6 вказала, що на момент смерті матері вона проживала з нею в квартирі в АДРЕСА_3 , тому фактично прийняла спадщину. Коли звернулась до нотаріуса були необхідні оригінали правовстановлюючих документів на майно, але батько відмовився надавати такі документи нотаріусу. Зазначила, що спадкове майно батьки придбавали спільно, за спільним рішенням та за спільні кошти. Також при прийнятті рішень про придбання якогось майна і вона була присутня та її чоловік. Спірна квартира виділялася на сім`ю, пайові внески платилися із сімейного бюджета. Мати на той час працювала, мала накопичення. Коли батьки вирішили скупити паї, то зібралася уся сім`я і обговорювали це питання, вона також була присутня. Паї куплялися за сімейні кошти. Купили 7 сертифікатів та 1 був подарований. В подальшому землю виділили в натурі, зробили технічну документацію. Спочатку з 2000 по 2002 земля була в оренді, а з 2002 почали обробляти самостійно. Мати готувала їжу робочим, слідкувала за всим, також працювала в полі. Рухоме майно батьки також купляли за сімейні кошти. Шукали техніку і її чоловік, і вона, а батько їздив її дивився, мати виділяла кошти. Був період коли батько працював найманим робочим на підприємстві, вона була там бухгалтером, а її чоловік прийомщиком молока. Батьки жили то в м.Харків, то в с.Максимівка Сахновщинського району, де у батьків було господарство і мама за ним наглядала. Окремо вони ніколи не проживали. У 2005 мати наколола ногу і їй ампутували пальці на одній нозі. Спочатку вона ходила на милицях, а потім без нічого, вела звичний образ життя. ОСОБА_7 не була, окуляри не носила. Мати завжди працювала, це був і Рибгосп, Метрополітен, Санепідемстанція, КСП Чапаєва. Тож спірне майно було куплене за спільні сумісні кошти, тому вона як дочка померлої має право в порядку спадкування отримати частину спадкового майна.

В судовому засіданні представник відповідача, в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення позовних вимог. Вказує, що усе спірне майно, на яке претендує позивач, є особистою приватною власністю відповідача, а не спільною сумісною власністю подружжя. Відповідач своєю працею та коштами купив спірне майно, тому позивач не має морального права вимагати право власності на частину майна.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, вказала, що знала сім`ю Довгаль, бо проживали по сусідству в АДРЕСА_3 , що сім`я ОСОБА_9 заселилась в квартиру у 1978 році, була у них дочка ОСОБА_10 . З ОСОБА_5 у неї були дружні відносини. ОСОБА_5 все робила по господарству, няньчила онуків. За життя працювала в санстанції, пішла на пенсію за віком. Знає, що у сім`ї Довгаль є господарство в Сахновщинському районі, вони мешкали і там, і в м.Харков, онуки влітку були в селі. Завжди ОСОБА_5 і ОСОБА_4 були сім`єю, проживали разом.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, вказав, що він колишній чоловік позивачки, у шлюбі були з 1995 по 2010 роки. Зазначає, що він із дружиною під час шлюбу проживали в квартирі батьків дружини в АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також проживали в цій квартирі, іноді проживали в селі, сезонно. Він також іноді іздив в село. Весь час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет. Певний час ОСОБА_4 і він працювали як наймані працівники на підприємстві з переробки молока, але це не був особистий бізнес ОСОБА_4 . Після легалізації продажу землі, за згодою усіх членів сім`ї були куплені земельні сертифікати. Він також вклав певну суму грошей в купівлю цих паїв. Також він давав свої кошти і на купівлю с/г техніки. Все рухоме майно оформлене на ОСОБА_4 , але куплялося за спільні сімейні кошти. Землю обробляли самостійно, наймали працівників, ОСОБА_5 готувала їм їжу, робила всю домашню роботу, приймала участь в посівній та зборі врожаю, доглядала за худобою. Знає, що у ОСОБА_5 була травма ноги, але вона могла самостійно ходити, інвалідом не була.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, відповідно до довідки про укладення шлюбу № 3-23/8 від 26.04.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_12 перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.06.1967 року, актовий запис № 62. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: чоловіку ОСОБА_9 , дружині ОСОБА_9 (а.с. 21 том. 1).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачка по справі, є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_22 від 13.05.1969 року (а.с. 16 том 1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 рік померла ОСОБА_5 . Місце смерті - м. Харків., що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_23 від 03.11.2015 року (а.с. 15 том 1).

Відповідно до довідки про реєстрацію проживання особи № 03-45301-2019 від 15.08.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачка по справі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 18.02.1986 року і по теперішній час (а.с. 17 том 1)

Згідно довідки про реєстрацію ОЖК Сфера від 13.11.2018 № 499 ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 25.09.1978 по 02.11.2015. Разом з нею на день смерті були зареєстровані: чоловік ОСОБА_4 , 1945 року народження, донька ОСОБА_6 , 1969 року народження, онука ОСОБА_13 1996 року народження, онук ОСОБА_14 , 2006 року народження (а.с. 18 том 1, том 2 а.с. 93).

Із довідки Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 17.08.2020 ОСОБА_4 дійсно проживає без реєстрації з 2000 року та по теперішній час в с.Максимівка Сахновщинського району Харківської області і займається вирощуванням сільськогосподарської продукції та її реалізацією (том 2 а.с. 157).

Отже встановлено, що позивачка на день смерті матері була зареєстрована та постійно проживала разом зі спадкодавицею, тому є такою, що прийняла спадщину, так як протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявила про відмову від спадщини.

На підставі заяви позивачки, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Харківській області Трощій І.В. 01.11.2018 до Спадкового реєстру внесений запис про реєстрацію спадкової справи №63248704 (номер у нотаріуса 30/2018), яка була заведена нотаріусом після смерті ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 19).

Також позивачка звернулася до приватного нотаріуса ХМНО ГТУЮ в Харківській області Трощій І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 267).

Приватним нотаріусом ХМНО ГТУЮ в Харківській області Трощій І.В. 27.09.2019 винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що спадкоємець ОСОБА_6 , для оформлення своїх спадкових прав не надала оригінали правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності особи на нерухоме майно, а також нотаріусу не була надана письмова заява про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя пережилим чоловіком - ОСОБА_4 , у зв`язку з чим частку спадкодавиці, ОСОБА_5 , у спільній власності подружжя визначити неможливо (т. 1 а.с. 20, т. 1 а.с. 268)

Згідно з інформації ГУ ДПС у Харківській області від 02.03.2021 у наявних відомостях в електронній базі ГУ ДПС у Харківській області фізична особа ОСОБА_4 станом на 22.03.2021 як фізична особа-підприємець не зареєстрований (том 3 а.с. 145-146).

Пенсійним фонду України у Харківській області надано довідку про виплачені суми пенсії ОСОБА_4 за період з 01.04.2005 по 31.10..2015 (том 3 а.с. 164-170).

Відповідно до довідки ГУ Пенсійного фонду України у Харківській області 16.09.2020 року ОСОБА_5 з 14.09.1999 року отримувала пенсію за віком, мала інвалідність з 22.05.2012 року. В реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового страхування державного соціального страхування інформація на ОСОБА_5 за період роботи з 01.01.1998 по 02.11.2015 роки відсутня (том. 2 а.с. 213, 223).

Із довідки ГУ ПФУ у Харківській області від 14.09.2020 року ОСОБА_5 , з січня 2015 по листопад 2015 отримала пенсію за віком на загальну суму 13271, 40 грн (том 2 а.с. 214, 223).

Із довідки ГУ ПФУ у Харківській області від 14.09.2020 року ОСОБА_5 має трудовий стаж 29 років 10 місяців 12 днів, зарахований по 10.02.2014 рік. Заявниця не працювала, мала інвалідність з 22.05.2012 року (том 2 а.с 215, 224).

Згідно з архівної копії реєстраційної карти суб`єкта підприємницькою діяльності фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має відповідний статус з 09.2002 року (том 2 а.с. 216-217, 225).

До матеріалів справи долучено документи із матеріалів кримінального провадження № 0000029 від 27.03.2020 року за фактом здійснення крадіжки ОСОБА_4 грошових коштів та документів шляхом злому сейфу у квартирі, розташованій у АДРЕСА_4 , результатів розгляду якого суду не надано ( том 2 а.с. 32-40, 158-162).

Згідно заяви від 30.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 повідомляє слідчого по факту крадіжки грошей і документів у кримінальній справі, де він є потерпілим, про те, що гроші і документи він знайшов, просить закрити кримінальну справу, від додаткових пояснень відмовляється (а.с. 181 том 2).

До матеріалів справи додано також ксерокопії рахунків грошових коштів ОСОБА_5 , які свідчать про те, що на рахунках ОСОБА_5 у 1991-1992 роках знаходилися грошові кошти у сумі 10399 руб. 40 коп.(том. 3 а.с. 73-74).

Статтями 15,16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Станом на даний час у позивача існують перешкоди для оформлення її спадкових прав у нотаріальному порядку, що підтверджено Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.09.2019 року, тому позивач звернулась до суду з позовною заявою за захистом своїх прав.

Щодо позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на частину квартири АДРЕСА_5 , суд зазначає наступне.

Згідно протоколу №22 засідання житлової комісії виконавчого комітету Ленінської райради депутатів трудящихся по квартирним питанням 30.05.1977 року, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради депутатів трудящихся від 01.06.1977 року №129/8, від управління Метрополітену до списку по ф-4 в ЖСК будинку АДРЕСА_6 жилмасиву був включений ОСОБА_4 з сім`єю на трикімнатну квартиру (копія Архівного витягу від 31.12.2020 року з зазначеними рішенням та протоколом міститься в матеріалах справи (т. З а.с. 50-52).

Згідно Відповіді КП «ХМБТІ» від 17.02.2021 року вих. №1448/011-11/21 на адвокатський запит від 10.02.2021 року вих. №01-02, зазначено, що в матеріалах інвентаризаційної справи по АДРЕСА_3 міститься Список мешканців ж/б АДРЕСА_7 ЖСК «Сфера» (будівельний №19А), де під номером 68 значиться ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_8 (т. З а.с. 69-72).

Згідно довідки ЖБК Сфера від 12.02.1993 ОСОБА_4 є пайщиком ЖБК Сфера 19, постійно зареєстрований та проживає по АДРЕСА_4 вартість квартири - 7002 крб 80 коп. (а.с. 22 том 1).

Відповідно до довідки голови ЖК «СФЕРА 19А» від 16.02.2021 ОСОБА_4 є членом кооперативу та власником кв. АДРЕСА_9 , ЖК «Сфера -19А» (том 3 а.с. 65)

Відповідно до ордера № 13630 від 30.05.1977, який виданий на ім`я ОСОБА_4 , сім`я якого складається із трьох чоловік: дружини ОСОБА_5 , дочки ОСОБА_6 , на право зайняття 3-кімнатної квартири, житловою площею 45,05 кв.м. в квартирі окремій АДРЕСА_10 . (том 3 а.с. 49).

Відповідно до рішення виконавчого комітету депутатів працюючих Ленінської районної ради № 129/8 від 01.06.1977 включено до ЖСК буд № 19-а в 625 мікрорайоні Салтівського житлового масиву, який буде введений в експлуатацію в 1978 році, від управління Метрополітену ОСОБА_4 на трьохкімнатну квартиру з сім`єю чотири людини (том 3 а.с. 50-52).

Сім`я ОСОБА_9 заселилася у спірну квартиру, зареєструвалася в ній 25.09.1978 року та почала мешкати (т. 2 а.с. 93, т. 1 а.с. 11-13).

Згідно довідки виданої Житлово експлуатаційною конторою ЖБК «Сфера» вих. №156 від 12.02.1993 року вартість кооперативної квартири АДРЕСА_9 складає 7002,80 крб., яка була повністю сплачена (т. 1 а.с. 22).

Згідно відповіді Голови ЖК «Сфера-19» Т.Ю. Кичили від 16.02.2021 вартість кооперативної квартири АДРЕСА_11 7002 руб. 80 коп. була виплачена в 1991 році в повному обсязі, початковий внесок у сумі 2924 руб. 00 коп. внесений у 1978 році і виплачений в повному обсязі, ордер №313630 від 27.06.1978 року (т. 3 а.с. 65).

Відповідно до Розпорядження Харківського міського голови від 29.08.2012 №3908 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно» прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; КП «ХМБТІ» у встановленому порядку оформити свідоцтво про право власності за встановленим зразком згідно п. 1 цього розпорядження; ОСОБА_4 у місячний термін зареєструвати вказану квартиру в КП «ХМБТІ» (т. 1 а.с. 28).

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.10.2012, 3- кімнатна квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 252).

24.10.2012 проведена Державна реєстрація спірної квартири, про що свідчить Витяг про державну реєстрацію прав від 24.10.2012 року номер витягу 35977373, реєстраційний номер 37854249 (т. 1 а.с. 253).

В подальшому змінювалися назва вулиці та номер будинку, де розташована спірна квартира.

Рішенням виконавчого комітету народних депутатів Харківської міської ради №282 від 11.07.1984 вул. Петрозаводську перейменовано в Корчагівців (том 3 а.с. 53)

Рішенням виконавчого комітету народних депутатів Харківської міської ради № 347 від 16.10.1984 затверджено нову нумерацію будинків по АДРЕСА_12 (а.с. 54-56 том 3).

Розпорядженням Харківської міської ради Харківської області від 02.02.2016 вул. Корчагівців перейменовано у АДРЕСА_3 (том 3 а.с. 57-60)

Відповідно до архівної довідки Харківської міської ради Харківської області від 31.12.2020 у документах виконавчого комітету Фрунзенської районної ради за 1984-1985 роки рішення про перенумерацію квартири АДРЕСА_13 на зберіганні в архівному відділі не виявлено (том 3 а.с. 61)

Згідно інформації Харківської міської ради Харківської області від 17.02.2021 інформація про перенумерацію квартири АДРЕСА_13 у матеріалах інвентаризаційних справ відсутня. Надано фрагмент переліку членів житлового будинку АДРЕСА_7 мікрорайон ЖБТ СФЕРА (будівельний АДРЕСА_14 ) на квартиру АДРЕСА_8 за ОСОБА_4 , що міститься в матеріалах інвентаризаційної справи по АДРЕСА_3 , відповідно до якої за ОСОБА_4 рахується квартира за АДРЕСА_15 мікрорайон ЖСК Сфера (том 3 а.с. 69-72) .

Відповідно до звіту про оцінку вартості майна №VS06-0224 житлова 3-кімнатна квартира, загальною площею 64, кв.м., житловою 41,5 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , ринкова вартість об`єкта становить 586 079 грн. 00 коп (а.с. 104-116 том 1).

Відповідно до положень ст. 22 КпШС України, (в редакції, що діяла на час виплати пайового внеску) майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними ст.28 КпШС

Згідно ст. 16 Закону України «Про власність» майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом і Кодексом про шлюб та сім`ю Української РСР.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про власність» передбачено, що майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Згідно з підпунктами «а», «и» пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» а) пай, внесений подружжям в жвк у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, а після повної сплати пайового внеску - квартира, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах; и) до повної сплати пайового внеску за квартиру суд вирішує питання про право власності на частку в паєнагромадженні, а після завершення сплати - про право на частку в праві власності на квартиру залежно від належної особі частки у паєнагромадженні.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз`яснень, які дані Пленумом Верховного Суду України у прийнятих ним постановах з цих питань. Крім цього, слід враховувати, що при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Згідно п. б ППВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю (стаття 18 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІХ/ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закон України від 10 липня 2003 року № 1087-ІУ "Про кооперацію", стаття 384 ЦК).

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 17-рп від 19 вересня 2012 року дійшов висновку, що основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Враховуючи досліджені письмові докази та норми права, судом встановлено, що ордер на спірну квартиру виданий на сім`ю ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 . Вартість кооперативної квартири виплачена в 1991 році, тобто під час перебування у шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Належних та достатніх доказів на підтвердження того, що пайові внески за спірну квартиру виплачувались не за спільні сумісні кошти подружжя та на спростування презумпції спільної сумісної власності щодо квартири матеріали справи не містять.

Також матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 укладали договори щодо часток у спільній сумісній власності та/або поділу належної ним на праві спільної сумісної власності квартири.

Отже, судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 22, ст. 28, 29 Кодексу про шлюб та сім`ю України, квартира АДРЕСА_9 придбана в період зареєстрованого шлюбу, за спільні сумісні кошти подружжя, тому належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності і кожному з них належало по 1/2 частині квартири.

Доводи представника відповідача щодо належності спірної квартири одноособово тільки відповідачу, оскільки свідоцтво про право власності видане лише на його ім`я є неспроможними і спростовуються матеріалами справи, що наведені вище.

Для встановлення належності квартири відповідачу на праві особистої власності мають бути наявними докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність чи відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, тобто докази мають бути достатніми (стаття 80 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Тому позивачці, як спадкоємиці за законом 1 черги, належить частина спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме частина спірної квартири.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування на частину спірної квартири є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на частину земельної ділянки площею 49,6441 га, розташованої на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, кадастровий № :01:000:0886, суд зазначає наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, від 22.07.2000, посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 3514, вбачається, що ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_15 право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, серії ХР № 0224963, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26.08.1997 року за № 491 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва Сахновщинського району Харківської області, с. Костянтинівка, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості (том 1 а.с. 271).

Згідно договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, від 22.07.2000, посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 3517, вбачається, що ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_16 право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, серії ХР № 0224827, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1997 року за № 353 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва Сахновщинського району Харківської області, с. Костянтинівка, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості (том 1 а.с. 272).

З договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, від 22.07.2000, посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 3522, вбачається, що ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_17 право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, серії ХР № 0225691, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 10.07.2000 року за № 576 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва Сахновщинського району Харківської області, с. Костянтинівка, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості (том 1 а.с. 273).

З договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, від 27.07.2000, посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 3600, вбачається, що ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_18 право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, серії ХР № 0224865, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26.08.1997 року за № 393 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва Сахновщинського району Харківської області, с. Костянтинівка, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості (том 1 а.с. 274).

Відповідно до договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, від 28.08.2000, посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 3824, вбачається, що ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_19 право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, серії ХР № 0262705, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 04.08.2000 року за № 591 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва Сахновщинського району Харківської області, с. Костянтинівка, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості (том 1 а.с. 275).

З договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, від 22.07.2000, посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 3983, вбачається, що ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_19 право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, серії ХР № 0224909, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 11.08.2000 року за № 437 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва Сахновщинського району Харківської області, с. Костянтинівка, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості (том 1 а.с. 276).

З договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, від 17.08.2000, посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 4100, вбачається, що ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_20 право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, серії ХР № 022486, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 24.06.1997 року за № 448 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва Сахновщинського району Харківської області, с. Костянтинівка, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості (том 1 а.с. 277).

Згідно договору дарування права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, від 05.09.2000, посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 4200, вбачається, що ОСОБА_4 прийняв у дар від ОСОБА_21 право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, серії ХР № 0224862, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26.08.1997 року за № 390 у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чапаєва Сахновщинського району Харківської області, с. Костянтинівка, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості (том 1 а.с. 278).

Відповідно до рішення Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинскього району Харківської області ХУ сесії ХХІІІ скликання від 10.11.2000 було відмінено рішення виконавчого комітету про виділення земельних ділянок /паїв/ в натурі на полі № 5 ОСОБА_22 , який скупив земельні сертифікати, і виділити йому земельні паї в натурі на контурі поля № 24, так як на полі № 5 уже записані інші громадяни села, які постійно проживають і працюють в даному господарстві. У зв`язку з чим сесії сільської ради скасувала рішення виконавчого комітету № 40 від 13. 09. 2000 року та рішення № 41 від 12.10.2000 року. Виділила земельні паї в натурі ОСОБА_4 в кількості 8 паїв та ОСОБА_6 в кількості 1 пай на контурі поля 24 (том. 1 а.с. 35).

При цьому, у копії Технічного звіту про розробку проекту організації території земельних часток (паїв) для передачі в натурі із земель колективної власності КСП ім.. Чапаєва та оформлення державних актів на право приватної власності на землю, розташовану в Сахновщинському районі Харківської області, замовником якої є ОСОБА_23 , міститься інформація про суб`єкти власності (дані фізичних осіб та земельних ділянок), відповідно до якої землевласнику ОСОБА_4 згідно належних йому сертифікатів на підставі рішення Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області ХV сесії ХХІІІ скликання від 10.11.2000 року були виділені і передані по акту земельні ділянки в натурі певної площі а саме: по сертифікату серії ХР № 0224827 ділянка № НОМЕР_24 , площею 6,1017 га; по сертифікату серії ХР № 0245691 ділянка № НОМЕР_25 , площею 6,1324 га; по сертифікату серії ХР № 0224865 ділянка № НОМЕР_26 , площею 6,1314 га, по сертифікату серії ХР № 0224963 ділянка № НОМЕР_27 , площею 6,1273 га; по сертифікату серії ХР № 0224862 ділянка № НОМЕР_28 , площею 6,2816 га; по сертифікату серії ХР № 0262705 ділянка № НОМЕР_29 , площею 6,2899 га; по сертифікату серії ХР № 0224909 ділянка № НОМЕР_30 , площею 6,2899 га; по сертифікату серії ХР № 0224826 ділянка № НОМЕР_31 , площею 6,2899 га, а всього площа склала 49, 6441 га. (том 1 а.с. 31- 62, т. 3 а.с. 247-275).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР № 082894 від 24.01.2001 року ОСОБА_4 є власником земельної ділянки загальною площею 49.6441 га в межах згідно плану, кадастровий №№ :01:000:0886, розташованої на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (а.с 29 том 1, а.с. 205 том 2)

Право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку загальною площею 49.6441 га в межах згідно плану, кадастровий №№ :01:000:0886, розташованої на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, підтверджується також рішенням Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області № б/н від 10.11.2000 року, Технічним звітом про розробку проекту організації території земельних часток (паїв) для передачі в натурі із земель колективно власності КСП ім. Чапаєва та оформлення державних актів на право приватно власності на землю, розташовану у Сахновщинському районі Харківської області, Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення в натрі ( на місцевості) меж земельної ділянки, наданою у власність ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. (а.с. 30-85 том)

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.10.2019 вбачається, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки кадастровий № :01:000:0886, загальною площею 46,6441 га, розташованої на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (а.с. 23 том 1).

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки №VS06-0227 ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 49.6441 га , розташованої на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області становить 888 087 грн (а.с 117-137 том 1)

Отже, за час перебування спадкодавиці ОСОБА_5 у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 , подружжя у 2020 році за спільні кошти набули у спільну сумісну власність права на земельні частки (пай), (сім з яких по договорам купівлі-продажу та один по договору дарування), які в подальшому виділені в натурі на місцевості. Усі земельні ділянки є рівноцінними.

Відповідно до статті 112 ЦК Української РСР майно може належати на праві спільної власності двом або кільком громадянам.

Згідно зі статтею 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Згідно зі статтями 22, 28, 29 Кодексу про шлюб та сім`ю України (чинного на час набуття прав на спірну земельну ділянку) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядав за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Враховуючи, що ОСОБА_4 отримав майнові права на земельні частки (паї) внаслідок купівлі таких прав (сертифікатів), а не внаслідок безоплатної приватизації, то такі майнові права є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбані у період зареєстрованого шлюбу за спільні сумісні кошти подружжя.

Крім того, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердив пояснення позивачки з приводу придбання земельних сертифікатів за кошти сімейного бюджету ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Належних та достатніх доказів на підтвердження того, що майнові права (сертифікати) були куплені не за спільні сумісні кошти подружжя матеріали справи не містять.

Таким чином частка семи земельних ділянок, які придбані по договорам купівлі-продажу складає 7/8, отже саме 7/8 частин земельної ділянки, площею 46,6441 га, кадастровий № :01:000:0886 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та кожному з них належало по 1/2 частині такої.

На час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй належала 1/2 частина від 7/8 частин спірної земельної ділянки, площею 49,6441 га, що розташована на території Дар-Надеждинської сільської ради, Сахновщинського району Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки: :01:000:0886, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто 7/16 частин.

Частиною 1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Отже позивачці, як спадкоємцеві за законом 1 черги, відповідно до положень ч. 1 ст. 1267 ЦК України, належить частина спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , а саме частина від 7/16 частин спірної земельної ділянки, тобто 7/32 частин.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування на частину земельної ділянки, площею 49,6441 га, розташованої на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, кадастровий № :01:000:0886 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № :00:001:0195, суд зазначає наступне.

Відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.03.2010, посвідченого ХМНО Лук`яновою О.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 562, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № :00:001:0195.

При цьому ОСОБА_5 , яка є дружиною ОСОБА_4 , надано згоду чоловікові ОСОБА_4 на купівлю і укладання договору про купівлю земельної ділянки, площею 0,2500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яку вони набувають в період зареєстрованого шлюбу за спільні кошти (а.с. 86-91, 280, 281 том 1).

Згідно витяга з Державного земельного кадастра відомості про право власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий № :00:001:0195 внесені 10.08.2009 (а.с.89 т.1)

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки №VS06-0219 ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,2500га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № :00:001:0195, становить 21 717 грн. (а.с. 138-147 том 1).

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У частині першій статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу ч. 1 ст. 69 СК України.

Частиною 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Отже, за час перебування ОСОБА_5 у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 , подружжя за спільні кошти набули у спільну сумісну власність вказану земельну ділянку, яка є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та кожному з них належало по 1/2 частині такої.

Таким чином, позивачка, як спадкоємиця за законом 1 черги, відповідно до положень ч. 1 ст. 1267 ЦК України, має право на частину спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме частину зазначеної земельної ділянки.

Що стосується позовних вимог про визнання права власності на частину спадкового майна у виді рухомого майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_32 ОСОБА_4 є власником вантажного самоскиду ГАЗ-САЗ 3508, 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2004 (а.с. 93, 273 том 1).

Відповідно до рішення ліквідаційної комісії СТОВ Колос від 19.03.2003 про продаж, акту та накладної ОСОБА_4 купив за 12000 грн. трактор МТЗ-80, 1992 року випуску, номер двигуна НОМЕР_15 , шасі № НОМЕР_33 , який належав СТОВ «Колос» (а.с. 94-98 том. 1).

Згідно з витягу з протоколу зборів засновників СГВ Вікторія, Акту прийому-передачі узлів та агрегатів трактору Т-70-С, 1987 року випуску, акту оцінки, накладної та квитанції ОСОБА_4 27.03.2003 купив у СГВ «Вікторія» за 5000 грн. узли і агригатори трактора Т-70 (а.с. 99-103 том 1).

Згідно з інформації ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 25.02.2021 за ОСОБА_4 станом на 22.02.2021 зареєстровано самохідне шасі Т-16, 1992 р.в., заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , дата реєстрації 08.12.2004 (т.3 а.с.140-141)

Також з інформації ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 25.02.2021 за ОСОБА_4 станом на 22.02.2021 зареєстровано трактор гусеничний Т-70С, 1991 р.в., заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_34 , дата реєстрації 06.12.2004 (т.3 а.с.140-141)

Також з інформації ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 25.02.2021 за ОСОБА_4 станом на 22.02.2021 зареєстровано трактор колісний ЮМЗ-6, 1981 р.в., заводський № НОМЕР_18 , двигун № НОМЕР_35 , свідоцтво НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 , дата реєстрації 04.12.2000 (а.с 140-141 том 3).

Вказані транспортні засоби оформлені на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою Головного Управління Держпродспоживслужби в Харківській області, яка надійшла до суду 25.02.2021 року (т. 3 а.с. 140,141).

Відповідно до звітів про незалежну оцінку транспортних засобів:

- вартість трактора МТЗ-80, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 становить 68433 грн .(а.с. 148-160);

- вартість трактора Т-70 С, 1987 року випуску двигун № НОМЕР_10 , становить 75600 грн (а.с. 161- 174 том 1);

- вартість вантажного самоскида ГАЗ-САЗ 3508, 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_36 , реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 46350 грн. (а.с. 196-217 том 1).

Відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку рухомого майна від 26.03.2021 року вартість наступних транспортних засобів становить:

- самохідне шасі Т-16, 1992 р.в., заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , дата реєстрації 08.12.2004 65400 грн.;

- трактор гусеничний Т-70С, 1991 р.в., заводський № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_34 , дата реєстрації 06.12.2004- 88100 грн.;

- трактор колісний ЮМЗ-6, 1981 р.в., заводський № НОМЕР_18 , двигун № НОМЕР_35 , свідоцтво НОМЕР_20 , номерний знак НОМЕР_21 , дата реєстрації 04.12.2000 - 93100 грн. (а.с 213-239 том 3).

Купівлю зазначених транспортних засобів у період шлюбу з ОСОБА_5 не заперечувалось представником відповідача в ході розгляду справи.

Проте представник відповідача заперечував, що вказане рухоме майно придбане за спільні сумісні кошти подружжя.

Так, з досліджених документів вбачається, що спірне рухоме майно придбано у період шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме в період з 2000 по 2004 роки

Посилання представника відповідача на те, що відповідач ОСОБА_4 придбав рухоме майно за власні кошти, отримані від підприємницької діяльності, не підтверджено належними доказами.

З наданої відповідачем Реєстраційної картки підприємця вбачається, що підприємницька діяльність ОСОБА_4 була відкрита лише у вересні 2002 року (т. 2 а.с. 216), в той час коли частина спірного рухомого майна була куплена до 2002 року.

Також з наявної в матеріалах справи відповіді Державної податкової служби вбачається, що доходи з І кварталу 1999 року по 4 квартал 2015 року у ОСОБА_4 відсутні, відповідно, ніякі податки з доходів ним не сплачувалися (т. З а.с. 146).

Інших належним та достатніх доказів на підтвердження отримання доходів ОСОБА_4 від підприємницької діяльності за період з 2000 по 2004 роки матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст. 22 КпШС України, (в редакції, що діяла на час виплати пайового внеску) майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У частині першій статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Частиною 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оформлення правовстановлюючого документа лише на одного з подружжя на майно, набуте за час шлюбу, жодним чином не впливає на зміну правового режиму майна і не тягне за собою обмеження прав другого з подружжя на свою частку у спільній власності.

Відповідно до статті 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Частка померлого учасника спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах і може переходити як до спадкоємців за заповітом, так і до спадкоємців за законом. Якщо будь-хто зі спадкоємців одночасно виступає співвласником спільного майна, це не дає йому жодних переваг при спадкуванні. Водночас такий спадкоємець-співвласник при розподілі спадщини має переважне перед іншими спадкоємцями право на виділ його у натурі майна у межах його спадкової частки, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення (ч.2ст.1279 ЦК України).

Таким чином, оскільки спірне рухоме майно придбавалось ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період зареєстрованого шлюбу, в інтересах сім`ї та за спільні кошти подружжя, то таке майно є спільною сумісною власністю подружжя та кожному з них належало по 1/2 частині такого.

Таким чином, позивачка, як спадкоємиця за законом 1 черги, відповідно до положень ч. 1 ст. 1267 ЦК України, має право на частину спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме частину зазначеного рухомого майна.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що спадкодавиці ОСОБА_5 належало 1/2 частина усього спірного нерухомого та рухомого майна, а тому уточнені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача.

Позивач сплатив судовий збір, в загальному розмірі 5429,03 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити

Визнати за ОСОБА_6 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 7/32 частин земельної ділянки площею 49,6441 га, що розташована на території Дар-Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, кадастровий № :01:000:0886, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий № :00:001:0195

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частину вантажного самоскиду ГАЗ-САЗ 3508, 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частину самохідного шасі, марка Т-16, 1992 рік випуску, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , свідоцтво НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , дата реєстрації 08.12.2004

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частину трактора гусеничного марка Т-70, рік випуску 1991, заводський номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 , ТН 07635 номерний знак, дата реєстрації 06.12.2000

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частину трактора гусеничного Т-70С, 1987 року випуску, двигун № НОМЕР_10 , заводський номер НОМЕР_11 ; свідоцтво НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частину трактора колісного МТЗ-80, рік випуску 1992, заводський номер НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_15 , свідоцтво НОМЕР_16 , номерний знак- НОМЕР_17

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частину трактор колісний ЮМЗ-6, рік випуску 1981, заводський номер НОМЕР_18 , номер двигуна НОМЕР_19 , свідоцтво НОМЕР_20 , номерний знак- НОМЕР_21

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 5429,03 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 28.08.2023

Головуюча Л.Є. Петренко