Провадження № 2/229/151/2023
РІШЕННЯ

іменем України

06 квітня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Грубника О.М.

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки, адвокат Колодій Ю.Ю. звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою, яку обґрунтовано тим, що у сторін є спільна повнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі навчається на денній формі на території Республіки Польща в Політехнічному інституті Лодзі з жовтня 2020 року та навчатиметься по жовтень 2023 року. В подальшому донька має намір вступати до магістратури в тому ж навчальному закладі. Оскільки ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, що позбавляє її можливості поєднувати навчання з оплачуваною працею, у зв`язку з чим перебуває на повному утриманні позивачки. Позивачка одна не може забезпечити доньку, враховуючи, що з нею ще проживає молодший син. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, яка у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у сумі 6000 грн., щомісячно з дати звернення з вказаним позовом до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

У Відзиві на позовну заяву, представник відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію тим, що позивачкою не доведено та не надано доказів, що повнолітня дитина дійсно потребує матеріальної допомоги, крім того, донька проживає окремо від матері (позивача). З урахуванням життєвих обставин відповідача, а саме, наявності обов`язків по сплаті аліментів на другу неповнолітню дитину, рівень доходів відповідача, відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній працездатній доньці.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивачки ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі позивачки та представника позивачки, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення сторона позивача не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 , також до суду не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

21.07.2001 року сторони уклали шлюб, відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №195. ( а.с.03)

Від шлюбу сторони мають двох повнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.21)

Згідно довідки №CWM/SNS-2/134/2022 DSL 29/06/2022 року, виданої Політехнічним інститутом Лодзі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована на період з жовтня 2020 р. до жовтня 2023 р. на денну форму навчання першого рівня вищої освіти (бакалаврат) за напрямком Менеджмент, на безоплатній основі. (а.с.11-15)

Згідно довідки керівника 4-го студентського гуртожитку Лодзької політехніки від 04.07.2022 року, ОСОБА_6 проживає у 4-му студентському гуртожитку Лодзької політехніки (адреса: АДРЕСА_1 , а також має виділене місце у зазначеному гуртожитку на наступний 2022/2023 рік, а саме до 30.06.2023 року. Щомісячна плата за місце в гуртожитку становить 430 злотих.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави..

Так згідно ч.1 ст.199 СК України Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Разом з цим, ч 3 ст. 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають 1) той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання та безпосередньо 2) дочка, син, які продовжують навчання.

Отже, з позовом про стягнення аліментів мають право звернутися до суду той з батьків, з ким саме фактично проживає дочка, син, які продовжують навчання та безпосередньо дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що на день звернення з позовом до суду, повнолітня донька сторін ОСОБА_3 , навчається в Політехнічному інституті Лодзь, що знаходиться у м.Лодзь (Польща), термін закінчення навчання жовтень 2023, отже, фактично ОСОБА_3 , не проживає з матір`ю ОСОБА_1 (позивачем по справі)

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

25 жовтня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 607/14378/21, провадження № 61-5246св22 (ЄДРСРУ № 106940414) досліджував питання щодо визначення належного позивача та встановив наступне.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача.

Водночас Верховний Суд зазначає, що встановивши те, що оспорюваний правочин або інші правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17).

Отже, якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову з цієї підстави.

Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19, пункт 7.17), від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19, пункт 8.9).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з тієї підстави, що поданий неналежним позивачем, бо на момент звернення з позовом до суду, повнолітня донька сторін ОСОБА_3 , навчається в Політехнічному інституті Лодзь, що знаходиться у м.Лодзь (Польща) та проживає в гуртожитку, а отже, фактично ОСОБА_3 не проживає з матір`ю ОСОБА_1 .

Інші обставини справи, суд не вважає необхідним досліджувати.

Разом з тим, суд роз`яснює, що право звернення до суду з таким позовом має повнолітня дочка сторін- ОСОБА_3 .

На підставі ст.199 СК України, керуючись ст. ст.12,48,263-265,274-279 суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14 квітня 2023 року.

Суддя: О.М.Грубник