КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7839/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/57545/21

12 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Київської міської прокуратури Горелик Роксолани Мирославівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої діями органів досудового слідства та прокуратури,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої діями органів досудового слідства та прокуратури задоволено.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди в розмірі 403 (чотириста три тисячі) гривень 00 копійок та 12 (дванадцять тисяч гривень) 00 копійок, як суму сплачену захиснику у зв`язку з наданням юридичної допомоги, в загальному розмірі 415 (чотириста п`ятнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 06 квітня 2023 року представник відповідача Київської міської прокуратури Горелик Роксолана Мирославівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої діями органів досудового слідства та прокуратури відмовити. Стягнути на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача Київської міської прокуратури Горелик Роксолани Мирославівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої діями органів досудового слідства та прокуратури було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору.

04 травня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, апелянт направив до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив копію квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 045,00 грн.

Також, в апеляційній скарзі просить поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що в судовому засіданні 21 лютого 2023 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, дата складання повного тексту рішення суду не зазначена. Водночас, повний текст судового рішення отриманий апелянтом 08 березня 2023 року, що підтверджується витягом з офіційної електронної адреси Київської міської прокуратури.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалено 21 лютого 2023 року, у відкритому судовому засіданні за участі представника апелянта.

В матеріалах справи є довідка Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2023 року, згідно якої копія рішення суду першої інстанції була направлена та доставлена на офіційну електронну адресу Київської міської прокуратури.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року було надіслано судом до реєстру 07 березня 2023 року, зареєстровано 08 березня 2023 року, оприлюднено 09 березня 2023 року.

Апеляційна скарга представника відповідача Київської міської прокуратури Горелик Роксолани Мирославівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження - 04 квітня 2023 року, але в межах тридцяти днів з моменту отримання оскаржуваного рішення апелянтом.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача Київської міської прокуратури Горелик Роксолані Мирославівніпроцесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Київської міської прокуратури Горелик РоксоланіМирославівніпроцесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі представника відповідача Київської міської прокуратури Горелик Роксолани Мирославівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, завданої діями органів досудового слідства та прокуратури.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: