Дата документу 03.05.2023
Справа № 501/601/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання малолітньої дитини,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Єнчева О.О.,

представник відповідача адвокат Ліферчук ТС.,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.02.2023 відкрито провадження у справі (а.с.54-55).

Відповідач ОСОБА_2 03.04.2023 надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, обґрунтовуючи тим, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Позивач та представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечили проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно ст.49 ч.ч.1, 2 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов`язки. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, оскільки позови витікають з одних правовідносин, отже їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177, 194 ЦПК України.

Також, відповідач ОСОБА_2 03.04.2023 надав до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , посилаючись на те, що покази вказаних свідків матимуть значення для справи.

Позивач та представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечили проти виклику свідків.

Згідно зі ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення клопотання про виклик свідків згідно переліку вказаному в письмовій заяві.

Крім того, позивач разом з позовом надав до суду клопотання про призначення у справі психологічної експертизи (а.с.43-46).

В судовому засіданні позивач та його представник просили суд задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання, мотивуючи його передчасністю.

Розглянувши клопотання, перевіривши письмові матеріали, суд керується наступним.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1, 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права, у відповідності до Постанови Пленуму ВСУ №8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Визначення питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Неприпустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визначення місця проживання дитини.

Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до суду висновку про місце проживання дитини не надала.

З урахуванням вищевикладеного, заявлених позивачем по справі позовних вимог, відзиву та посилань в їх обґрунтування, суд доходить до висновку про відсутність підстав для призначення психолого-психіатричної експертизи відносно малолітньої дитини, оскільки на цій стадії судового процесу воно є передчасним.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Також у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи наведене, в задоволені клопотання сторони позивача про призначення по даній справі судової психолого-психіатричної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.83, 90, 116, 104-107, 193-194, 258, 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В клопотанні ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи відмовити, як передчасне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко