overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3690/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Назарової М.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення правонаступника відповідача до участі у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», від імені якого діє адвокат Халдай Ілля Віталійович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК», про визнання недійсним та скасування дубліката свідоцтва, скасування записів про проведену державну реєстрацію, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, державний реєстратор КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Никифоров Володимир Олександрович, Публічне акціонерне товариство «БАНК ВОСТОК», про скасування записів про проведення державної реєстрації,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 його спадкоємця ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ М.В.Назарова

________________ Л.В.Пузанова
Справа № 703/1386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 квітня 2023 року №703/1386/23 2-н/703/118/23 у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

05 квітня 2023 року Смілянськи міськрайонним судом Черкаської області розглянуто заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла за період жовтень 2021 року по вересень 2022 року в сумі 1583 грн. 66 коп., втрат від інфляції в сумі 12 грн., 94 коп., три відсотка річних від простроченої суми 1 грн. 88 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору, а всього 1866 грн. 88 коп.

02 травня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що вона не визнає суми заборгованості бо вона є необґрунтованою та безпідставною.

Статтею 171 ЦПК України, якою регламентовано порядок розгляд заяви про скасування судового наказу, не передбачено повідомлення учасників справи для розгляду зазначеного питання.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 квітня 2023 року №703/1386/23 2-н/703/118/23 у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 05 квітня 2023 року №703/1386/23 2-н/703/118/23 про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла за період жовтень 2021 року по вересень 2022 року в сумі 1583 грн. 66 коп., втрат від інфляції в сумі 12 грн., 94 коп., три відсотка річних від простроченої суми 1 грн. 88 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору, а всього 1866 грн. 88 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/537/446/2023
Справа № 524/331/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про зобов`язання відповідача виключити з обліку по її особовому рахунку заборгованість попередніх власників квартири,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про зобов`язання відповідача виключити з обліку по її особовому рахунку заборгованість попередніх власників квартири.

28 березня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що на теперішній час у зв`язку зі змінами правовідносин між сторонами справи спір є передчасним. Наслідки залишення позову без розгляду стороні позивача зрозумілі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися хоча про час місце та день розгляду справи належним чином були повідомлені.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» про зобов`язання відповідача виключити з обліку по її особовому рахунку заборгованість попередніх власників квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1891/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2023 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: ( АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко

Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №293/2155/22
Провадження № 2/293/124/2023
УХВАЛА

01 травня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Староолександрівка+» Кадигроб А.С. про проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Староолександрівка+» про визнання припиненим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Староолександрівка+» Кадигроб А.С. звернулася до суду із клопотанням про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Черняхівський районний суд Житомирської області має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (https://vkz.court.gov.ua).

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні призначеному на 11 год. 00 хв. 01.05.2023 у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easyсon".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 643/3593/23
Провадження № 2/643/1446/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04.05.2023

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, та визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Таких документів позивачем до позову не додано.

Отже, позивачу необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2675,40 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

П.4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, зазначаючи способом захисту прав або інтересів визнання за позивачем частини спірної квартири, позивач не зазначає яким чином право власності на квартиру в цілому порушує його права та інтереси, якими діями відповідачка порушує його законні прави та/або інтереси.

Всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено якими доказами підтверджується право власності позивача ОСОБА_1 на спірну квартиру на момент звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош
Справа №210/5144/21
Провадження номер 22-ц/812/398/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу, які подані через його представника ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2023 року, ухвалене за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто шкоду в порядку зворотної вимоги в сумі 202 000 грн. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із судовим рішенням, 16 березня 2023 року ОСОБА_1 подав через свого представника апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З оскаржуваного рішення вбачається, що його ухвалено 08 лютого 2023 року за участі відповідача та його представника. Повний текст судового рішення складено 13 лютого 2023 року, а його копію представником відповідача отримано 14 лютого 2023 року.

Враховуючи письмові пояснення апелянта та наявні в матеріалах справи докази, а також те, що апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 подано 16 березня 2023 року, наявні підстави для поновлення процесуального строку.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане через його представника ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7617/2023
У Х В А Л А

02 травня 2023 року місто Київ

справа №761/6785/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.,

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року про відмову у прийнятті та повернення зустрічної позовної заяви, постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕДАС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року про відмову у прийнятті та повернення зустрічної позовної заяви, постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕДАС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/4925/23
Провадження № 2-н/185/1019/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 травня 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,відповідно до ст.ст.141, 168, 167 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________