Справа № 127/689/23
Провадження № 22-ц/801/1155/2023
Провадження № 22-ц/801/1156/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

04 травня 2023 рокуСправа № 127/689/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2023 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Віннциького міського суду Вінницької області від 27 березня 2023 року позов Плаксієнка задоволено: зменшено розмір аліментів, визначений судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року в справі №127/16321/22; вирішено стягувати з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням, і до досягнення дитиною повноліття; вирішено повернути до суду виконаний станом на день набрання законної сили судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року в справі №127/16321/22; стягнуто з ОСОБА_2 суму сплаченого ОСОБА_1 судового збору.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Не погодившись із такими рішеннями суду, ОСОБА_2 через свого представника адвоката Мишковську Т. М. подала апеляційну скаргу, у якій просить їх скасувати та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано п`ятиденний строк усунення недоліків, а саме для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

04 травня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Мишковської Т. М. про усунення недоліків, до якої долучено докази надсилання копії апеляційної скарги представнику позивача ОСОБА_3 адвокату Піпку А. М.

Проте апеляційний суд звертає увагу, що у апеляційній скарзі зазначені не усі учасники справи, а саме не зазначена третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 . Докази надсилання їй копії апеляційної скарги у поданій адвокатом Мишковською Т. М. заяві відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу

Відтак апеляційний суд виснує, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 03 травня 2023 року виконано не у повному обсязі, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, тому суд приходить до висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 , а саме для:

-надання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

-надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Мишковською Тетяною Миколаївною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2023 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року, залишити без руху.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета