Справа №487/5695/23
Провадження №2-о/487/173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Луконіна Н.В., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Крім того, в прохальної частині заяви просить суд: зобов`язати опікунську раду при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради скласти та направити до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 1, 3 ст.. 297 ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно надано заявником висновку лікарської комісії КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом, вказано що у ОСОБА_2 обмежене самообслуговування та обмежена здатність контролювати свою поведінку.

У зв`язку з викладеним, заявнику необхідно уточнити свої вимоги та виклад обставин, якими обґрунтовують вимоги, а саме, зазначити обставини, відповідно до ч.1, 3 ст. 297 ЦПК України, які б свідчать, про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Крім того, згідно ст.. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проте, заявником не залучено до участі у справі особа, відносно якої розглядається заява про визнання її недієздатною та її адвокат, не зазначені обставини щодо стану здоров`я особи та її можливість приймати участь у розгляді справи та особисто дати пояснення по суті справи.

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Тобто суд у разі визнання особи недієздатною, одночасно вирішує питання про призначення їй опікуна.

Суд призначає опікуна або піклувальника на підставі подання від органу опіки та піклування.

Кандидатура опікуна розглядається на опікунській раді, відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680.

У зв`язку з викладеним, заявнику необхідно надати суду подання від органу опіки та піклування щодо можливості призначення заявника опікуном чи піклувальником ОСОБА_2 .

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, заявнику необхідно усунути недоліки заяви зазначені в ухвалі судді.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Афоніна