Справа № 2-9708/10
Провадження № 6/686/177/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

встановив:

24 березня 2023 року ТОВ «Ассісто» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтовує тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2010 року по цивільній справі 2-9708/10 позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Всеукраїнський Акціонерний банк» задоволені, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 08/20 від 10 січня 2008 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк 9 786, 22 грн. та судові витрати.

25 березня 2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.1438, відповідно до якого ПАТ «Ві-Ей-Бі Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Ассісто» набуло право вимоги за кредитним договором № 08/20.

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень заявнику стало відомо, що в Першому відділі ВДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 52565942 відкритого 06.10.2016 року згідно якого проводиться стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», що підтверджується Інформаційною довідкою з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Просить замінити стягувача виконавчого провадження його правонаступником у виконавчому провадженні №2-9708/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №08/20.

Представник заявника ТОВ «Ассісто» подав клопотання в якому просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження проводити без участі повноважного представника, вимоги заяви підтримав.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились,, повідомлені про час і місце розгляду заяв у передбаченому законом порядку.

Заслухавши доводи представника заявника, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2010 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено повністю. Цим рішенням стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 08/20 від 10 січня 2008 року у розмірі 9 786.22 грн. та судовий збір.

25 березня 2020 між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Ассісто» було укладено договір №616802.1435, яким первісний кредитор відступило «Ассісто» вимоги за кредитним договором №08/20 від 10 січня 2008 року.

Первісному стягувачу ПАТ «Ві-Ей-Бі Банк» були видано виконавчі листи на виконання рішення суду від 08.11.2010 року, котрий стосовно боржника ОСОБА_1 в даний час перебуває на виконанні Першого відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується витягом автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Даних про виконання означеного рішення з боржника ОСОБА_2 заявник не надав, а суд відповідно таких не встановив.

Мотиви, з яких виходить суд при вирішенні питання про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права чи обов`язку в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу й у будь-якому виді провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому листі є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За своєю правовою суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення, в тому числі й до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом із тим, ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 8 лютого 2022 року (справа №2-7763/10).

З матеріалів справи вбачається, що за договором про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 року за № 616802.1435 набуло право вимоги до боржників за кредитним договором №08/20 від 10.01.2008 року.

Встановивши цю обставину, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Ассісто» є правонаступником ПАТ «Ві-Ей-Бі Банк» у матеріальних правовідносинах, у зв`язку з чим ТОВ «Ассісто» може бути залучене як новий стягувач у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Із Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 23.03.2023 року вбачається, що на даний час виконавче провадження ВП № 52565942 відкритого 06.10.2016 року знаходиться на виконанні у Першому відділі ДВС м. Хмельницький, що не позбавляє право заявника звертатися до суду з даною заявою в порядку частини 1 ст. 442 ЦПК, оскільки даною нормою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Ассісто» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 .

В частині вимог щодо боржника ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Водночас, судом установлено, що на час звернення ТОВ «Ассісто» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за №2-9708/10 щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором 08/20 від 10.01.200-8 на виконанні не перебуває. Заявник подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження 24.03.2023 року після спливу строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, а підстави для поновлення цього строку відсутні.

Оскільки виконавчий лист щодо ОСОБА_2 не може бути повторно пред`явлений до виконання, тому в цій частині заява ТОВ «Асісто» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Ассісто» () по цивільній справі № 2/9708/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №08/20 від 10.012008 року в сумі 9786.22 грн. та судовий збір 217.86 грн. відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2010 року.

У іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.04 2023 року.

Суддя: