Справа № 761/4464/21
Провадження № 2/761/2404/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача Мініна С.О.

розглянувши у загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

У лютому 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитом спадкодавця.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2021 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній. Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку в порядку загального позовного провадження.

Разом із тим, судом було встановлено, що позовна заява не відповідають вимогам вищенаведених ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві неповно зазначений зміст позовних вимог, оскільки в позовній вимозі (її прохальна частина) про стягнення з відповідачів на користь позивача грошових коштів в сумі 10039,45 грн. не зазначено порядок їх стягнення (солідарний чи субсідарний із зазначенням часток) і вже під час проведення судового засідання 27.03.2023, судом було встановлено, що провадження в справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 27.03.2023 року позивачу було надано строк (2 дні з моменту отримання вказаної ухвали) на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

Вказана вище ухвала суду від 27.03.2023 була отримана представником позивача Мініним С.О. безпосередньо після судового засідання 27.03.2023 року, що підтверджується власноруч підписаною розпискою.

27.03.2023 року через електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви які визначені судом в ухвалі від 27.03.2023, в задоволенні якого судом в судовому засіданні 10.05.2023 було відмовлено, оскільки у вказаному клопотанні не зазначено причин поважності пропуску строків.

На виконання вимог ухвали суду від 27.03.2023 позивачем засобами поштового зв`язку надіслана заява за Вхід. № 30872, проте подана не у строк, оскільки оформлено поштове відправлення 05.04.2023.

В судовому засіданні 10.05.2023 на обговорення учасників поставлено питання про залишення позову без розгляду у зв`язку із невиконанням ухвали про залишення позовну без руху відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судовому засідання представник позивача не висловив думку щодо вказаного питання.

В судове засідання сторона відповідача не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

В свою чергу, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позовної заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовною заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, представником позивача ухвала від 27.03.2023 про залишення позовної заяви без руху, була виконана не в строк визначений у вказаній ухвалі.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.05.2023.

Суддя: