Справа № 685/160/23
Провадження № 2/685/71/23
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Таранської Т.О.,

позивача ОСОБА_1 та

його представника ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2023 року адвокат Сторожук Ю.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , заявивши вимогу стягнути 2000 доларів США, які були передані відповідачу 12 листопада 2021 року в рахунок оплати вартості квартири, належної відповідачу, та яку мав намір придбати позивач, однак угода не відбулася через перебування квартири в іпотеці.

23 березня 2023 року ухвалою суду позовна заява була прийнята до розгляду та було відкрите провадження.

11 вересня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за місце проживання відповідача, оскільки даний спір не є спором щодо нерухомого майна, предметом спору є стягнення грошових коштів, позивачем не заявлено будь-якої вимоги щодо нерухомого майна, а тому його не можна вважати таким. Відповідач також посилається на те, що в тексті розписки не зазначено місце виконання зобов`язання, а саме, повернення коштів відповідачем, тому не підлягає до застосування і ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

В ході судового засідання представник позивача просив відмовити відповідачу у задоволенні даного клопотання, оскільки даний спір виник з приводу придбання квартири позивачем та пов`язаний з неповерненням відповідачем сплаченої наперед частини коштів, оскільки угода купівлі-продажу квартири між учасниками даного спору не відбулася.

Клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що за місцезнаходженням майна або основної її частини пред`являються позови, що виникають з приводу нерухомого майна, тобто спори, що стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, і не обов`язково, щоб нерухоме майно виступало як безпосередній об`єкт цього спору.

З обох розписок відповідача, на які посилається позивач, вбачається, що спір стосується грошових коштів, які були передані позивачем відповідачу як частина платежу за квартиру, яку мав продати відповідач.

Цей факт підтвердив і сам відповідач у своїх письмових поясненнях, наданих суду разом з даним клопотанням.

Тобто чітко вбачається, що спірна грошова сума стосується прав та обов`язків позивача та відповідача, що пов`язані з придбанням нерухомого майна, а саме, квартири, яка знаходиться в смт Теофіполь, що також визнали обидві сторони по справі, тому даний спір за правилами виключної підсудності може бути розглянутий лише Теофіпольським районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Самойлович А.П.