Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/393/23
Провадження №: 2/332/467/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середньоденної заробітної плати за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 10.02.2014 року по 24.11.2022 року він перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»обіймаючи посаду слюсаря з контрольно - вимірювальних приладів та автоматики (електромеханіка). 24.11.2022 року звільнився з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату. В день звільнення відповідач не провів повний розрахунок та не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі. У позові позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 40503 грн. 92 коп. та середньоденний заробіток за час затримки розрахунку з моменту звільнення по день постановлення рішення у розмірі 23200 грн. 00 коп.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволені позову повністю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивачем на дату подання позовної заяви не зазначено з яких сум та за який період складається заборгованість по заробітній платі, крім того зазначає, що розрахунок середньоденного заробітку вказаний позивачем у розмірі 23200 гривень не відповідає порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 40503 грн. 92 коп..Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на його користь середньоденного заробітку за час затримки розрахунку з моменту звільнення по день постановлення рішення просив залишити без розгляду, про що також надав письмову заяву. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2023 року за заявою позивача позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 середньоденної заробітної плати за час затримки розрахункузалишено без розгляду.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовної вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі саме в сумі 40503 грн. 92 коп., обґрунтовуючи тим, що заборгованості по заробітній платі складає 33479 грн. 50 коп., а не 40503 грн. 92 коп., оскільки відповідачем було виплачено позивачу заборгованість по заробітній платі в розмірі 7024 грн. 42 коп.

Позивач погодився із доводами представника відповідача щодо розміру заборгованості по заробітній платі.

Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»з 10.02.2014 року по 24.11.2022 року, обіймаючи посаду слюсаря з контрольно - вимірювальних приладів та автоматики (електромеханіка), що підтверджується копією трудової книжки (а.с.7-8). 24.11.2022 року на підставі наказу № 1165 звільнився з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 9).

Проте, на час звільнення ОСОБА_1 відповідач не провів з ним розрахунок.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Положеннями ст. 115 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Суд зазначає, що наявність заборгованості по виплаті заробітної плати позивачу предстаником відповідача не заперечується, однак заперечується розмір заборгованості.

Згідно довідки № 64 від 23.03.2023 року наданої у судовому засіданні представником відповідача та з якою ознайомився позивач погодившись із її розміром, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» має заборгованість по заробітній платі перед позивачем в розмірі 33479 грн. 50 коп. (а.с.44).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі, яка підтвердження документально, в розмірі 33479 грн. 50 коп. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За таких підстав, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір виходячи з такого розрахунку: (заявлено до стягнення суму заборгованості по заробітній платі зі Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», у розмірі 40503 грн. 92 коп., задоволено на суму 33479 грн.50 коп - 1% від ціни позову =334 гривень 80 копійок, але оскільки дана сума є меншою за визначенуЗаконом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами та доповненнями мінімальну ставку судового збору, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп..).

Керуючись ст. ст. 142, 259, 263- 265, 273 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», , місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 33479 грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», , місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 05.05.2023 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко