overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/167/23
Провадження № 2-о/693/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у цивільній справі

02.05.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жашківської міської ради,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жашківської міської ради.

27.03.2023 року судом постановлено ухвалу про призначення судово - психіатричної експертизи.

02.05.2023 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жашківської міської ради повернулася з експертної установи, що є підставою для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду в даній справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 693/167/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жашківської міської ради.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15.05.2023 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 277/477/23
УХВАЛА

"03" травня 2023 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю заявника, представника заінтересованої особи та двох присяжних.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 15 травня 2023 року за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - em.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 729/240/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачкою.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 17.04.2023.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 14.04.2023 подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Кузюра
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1183/23 2/335/973/2023
(вступна та резолютивна частини)
Прийняти до розгляду у даній цивільній справі уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Сіпяков Олексій Сергійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а його копія має бути надіслана всім іншим учасникам справи.
Встановити третій особі строк для надання пояснень на уточнену позовну заяву 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що пояснення повинні відповідати вимогам ч.ч. 36 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у підготовчому судовому засіданні 02 травня 2023 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04 травня 2023 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 555/758/23
Номер провадження 2-о/555/61/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"26" квітня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа : Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про встановлення факту батьківства,.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про встановлення факту батьківства,.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 04 травня 2023 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження 2-н/127/2139/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -
Відповіднодо ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 677/577/23
Провадження № 2/677/401/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

03.05.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

Учасники провадження (сторони)

Позивач ОСОБА_1 ,

Представник Відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Однак, Відповідач, з позовом не погодилася, надала суду заяву (клопотання) про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю. Заяву розглянути без її участі.

Позивач у судовому засіданні вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник Відповідача захисник Головатюк Л.А. у судовому засіданні підтримала заяву Відповідачки, просила суд надати подружжю строк для примирення.

Суд розглянувши заяву про надання строку на примирення, приходить до наступного.

Подружжя уклали шлюб 11.11.1988 року.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року передбачено ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України вжиття заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Відповідачка наполягає на збереженні сім`ї.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно сторонам надати строк для примирення. Суд визначає термін для примирення у 3 місяці.

П. 4 Ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобов`язаний зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 03 серпня 2023 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 676/1585/23
Номер провадження 2/676/1071/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01 травня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

В ході судового розгляду необхідно встановити факт прийняття спадщини позивачем , перелік майнових прав, що входять до складу спадщини, встановити інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2023 року на 09 годину 15 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
01.05.2023 Справа № 756/4249/22
Унікальний №756/4249/22
Провадження №2/756/925/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію та необліковану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у червні 2022 р. до суду в порядку цивільного судочинства до відповідача та просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію та необліковану електроенергію в загальному розмірі 27 300 грн. 06 коп. та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.06.2022 р. справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою судді від 20.07.2022 р. відкрито провадженні у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

18.04.2023 року через канцелярію суду була подана заява представником позивача -Власенко О. про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію та необліковану електроенергію - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.05.2023 року.

Суддя Н.О. Яценко
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2023 року місто Київ

Справа № 753/15697/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9424/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 24 квітня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку, однак оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити дане питання та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/15697/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Желепа
справа №176/1429/20
провадження №2/176/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Стефківського Володимира Івановича поданої в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компаніяОРАНТА про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Стефківський В.І. в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ Національна акціонерна страхова компаніяОРАНТА, та просить постановити судове рішення яким стягнути з останнього страхове відшкодування як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 18892 грн. 00 коп., а також витрати пов`язані з оплатою послуг з надання правової допомоги у розмірі 4000 грн..

За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду кримінального провадження №0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

За вх. № 2462/23 від 02 травня 2023 року до Жовтоводського міського суду надійшло клопотання від повноважного представника відповідача за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_3 про закриття провадження в зв`язку із відсутністю предмета спору.

При цьому долучає угоду укладену 12.04.2023 року між представником ПАТ НАСКОРАНТА та представником позивача Стефківським В.І. про припинення зобов`язання переданням відступного.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по цій справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справжній справі відновити та з врахуванням клопотання представника позивача відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом адвоката Стефківського Володимира Івановича поданої в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компаніяОРАНТА про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи відновитита відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма