Справа № 204/5159/16-ц
Провадження № 2-зз/204/15/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, в якій просить скасувати арешт та заборону на відчуження автомобіля марки MG 350, тип ТЗ седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2017 року. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 27 грудня 2022 року № 580852 Державним підприємством «СЕТАМ» визнано, що переможцем аукціону є ОСОБА_1 . 27 грудня 2022 року він став переможцем торгів в лоті № 520028. Після оплати він отримав від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) акт про проведені електронні торги, та звернувся до сервісного центру МВС для перереєстрації на нього автомобіля MG 350, як на нового власника. Проте, йому було відмовлено у перереєстрації, оскільки на даний транспортний засіб був накладений арешт ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2017 року по справі № 204/5159/16-ц. Тому, виникла потреба у зверненні до суду з даним клопотанням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2017 року по справі № 204/5159/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, у зв`язку з чим накладено арешт та заборону на відчуження автомобіля марки MG 350, тип ТЗ седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, були задоволені.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є роз`яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

27 грудня 2022 року за результатом проведення електронних торгів, ОСОБА_1 став переможцем лоту № 520028, та новим власником автомобіля марки MG 350, тип ТЗ седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що підтверджується Актом видачі майна переможцю електронних торгів від 2 березня 2023 року.

Однак, заявник ОСОБА_1 не є стороною по справі, а тому не має право звертатися із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані за заявою сторони у справі.

Тому суд прийшов до висновку, що заходи забезпечення позову не можуть бути скасовані за заявою особи, яка не є стороною по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська