overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/28/23
Провадження № 2/144/110/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/518922 від 20.02.2019 року у розмірі 84037,32 грн.

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 12 січня 2023 року зазначену заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 22 березня 2023 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 здійснено перехід зі спрощеного провадження до загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися. До початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить залишити позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Звєзділіної-Полішко А.Д. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 755/9546/23
провадження № 6/0198/6/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обгрунтування якої зазначило, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. вчинено виконавчий напис №93255, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 63956473 з ОСОБА_2 підлягали стягненню кошти на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 між ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №15-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги, у тому числі за кредитним договором № (боржник ОСОБА_2 ).

На підставі викладеного, в зв`язку із вибуттям кредитора в зобов`язанні, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Дебт Форс» (адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, ), заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ), ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія (Миколи Лебедєва), буд. 6, офіс 14) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2023 року о 11.45 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна (Леніна), 89.

Запропонувати учасникам справи у строк до 01.09.2023 подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 23.08.2023 року.

Суддя М. В. Білинський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/371/2023
03 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Сервісу» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу, відповідно, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ О.Л. Юзькова
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 та ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 20__ року.
Суддя ______________________________________ О.Л. Юзькова
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 504/3458/23
провадження № 2-н/504/254/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1 930,77 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та витрат з оплати судового збору,
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя П.В. Добров
Справа № 644/650/23
Провадження № 2/727/967/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу авто недійсним,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонекідзевського районного суду м. Хар-кова з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Орджонекідзевського районного суду м. Харкова від 30.03.2023 року ци-вільну справу №644/650/23 було направлено до Шевченківського районного суду м. Чернівці за територіальною підсудністю.

03.05.2023 року справу передано до канцелярії суду на розподіл іншому судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.05.2023 року, справу передано на розгляд головуючому судді Терещенко О.Є.

Частина 12 ст.33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рі-шення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 354 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №644/650/23, провадження №2/727/967/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу авто недій-сним.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31.05.2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження 2/127/1432/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову - 141 774, 08 грн., категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/12036/23 за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 30 травня 2023 року на 11.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17191/21

Провадження № 22-ц/4820/870/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник апелянта Керницька О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року про зупинення передачі на реалізацію об`єктів нерухомого майна (суддя Карплюк О.І.) за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2023 року про зупинення передачі на реалізацію об`єктів нерухомого майна скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 309/1905/23
Провадження № 2-о/309/181/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності посвідчення ідентифікації особи, виданого республікою Угорщина.

04.05.2023 р. заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів заяви на руки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення провадження не відкрито, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 754/3166/22 Головуючий у 1 інстанції: Саса С.С.
Провадження № 22-ц/811/1201/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2023 року м.Львів

Справа № 754/3166/22

Провадження № 22ц/811/1201/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 8 травня 2023 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/738/23
Провадження №2/726/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря судових засідань Попович Ю.І., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Янчук Людмила Іллівна до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Янчук Людмила Іллівна до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позивачка та її представник в судовому засіданні просили справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача до суду не з`явився, однак надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заяою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Янчук Людмила Іллівна до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 11.05.2023 року на 14:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7529/22

Провадження № 22-ц/4820/1143/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана 02 травня 2023 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року.

Апелянт заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на отримання копії оскаржуваного судового рішення 03 квітня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 05.04.2023 року.

Тому відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України слід поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 01 червня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк