Справа № 553/5487/22
№ провадження 2/646/774/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.05.23 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому представник позивача просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою що втратила право користування жилим будинком, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає наступне.

15.02.2016 набрало законної сили заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова у цивільній справі №646/14570/15-ц, провадження №2/646/2553/2015 від 11.01.2016 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.04.2007 Орджонікідзевським відділом РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №174. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що спір про місце проживання дитини між позивачем та відповідачем відсутній, місце проживання та реєстрації спільної дитини даним позовом не вирішується.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», номер витягу 7840042 від 21.07.2005, житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності позивачу, ОСОБА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер запису 61009 в книзі 1 на підставі Договору купівлі продажу №5389 від 20.07.2005. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 від 01.07.2005, власником будинку є ОСОБА_6 .

Крім того, представник позивача вказує, що спір про нерухоме майно між позивачем та відповідачем відсутній.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова від 19.09.2022, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за такими особами: ОСОБА_2 (дата реєстрації 31.05.2007); ОСОБА_7 (дата реєстрації 10.08.2005); ОСОБА_8 (дата реєстрації 22.11.2021).

Представник позивача вказує, що сторони не проживають разом та не підтримують будь-яких стосунків. Станом на день подання позовної заяви, разом із позивачем, ОСОБА_3 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , проте, вже понад шість місяців вона не проживає із позивачем однією сім`єю, а саме: з січня 2020 року. Місце проживання відповідачки позивачу невідоме. Позивачу відомо із розмови з відповідачкою, яка відбулась у 2020 році, що вона переїхала до Федеративної Республіки Німеччина. Також зазначає, що відповідачка не сплачує рахунки за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участь у спільному побуті вже понад два роки. Дані твердження підтверджуються показаннями свідків, а саме: сусідами позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також актом про обстеження житлово-побутових умов.

Ухвалою суду від 23.02.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Бєлова О.Є. подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», номер витягу 7840042 від 21.07.2005, житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності позивачу, ОСОБА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер запису 61009 в книзі 1 на підставі Договору купівлі продажу №5389 від 20.07.2005. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 від 01.07.2005, власником будинку є ОСОБА_6 .

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова від 19.09.2022, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за такими особами: ОСОБА_2 (дата реєстрації 31.05.2007); ОСОБА_7 (дата реєстрації 10.08.2005); ОСОБА_8 (дата реєстрації 22.11.2021).

З січня 2020 року відповідачка ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі. Зазначений факт підтверджується показаннями свідків, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вказані в акті від 26.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідачка не проживає в квартирі з 2020 року, при цьому позивач не чинить перешкод у користуванні квартирою останній. У зв`язку із чим, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині, оскільки доказів на спростування позовних вимог стороною відповідача до суду не було надано.

Щодо вимог позивача в частині зазначення у резолютивній частині рішення про те, що вказане рішення є підставою для зняття з реєстрації відповідачки слід зазначити наступне.

Питання реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації особи визначається Порядком декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад".

У відповідності до пункту 11 частини 1 статті 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» реєстраційною дією є внесення органом реєстрації до реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування), зняте з реєстрації місце проживання, задеклароване місце проживання/виключення з реєстру територіальної громади інформації про задеклароване місце проживання, скасування реєстрації місця проживання/зняття з реєстрації місця проживання (перебування)/задекларованого місця проживання/зміненого місця проживання (перебування) з подальшою передачею таких відомостей до відомчої інформаційної системи. Реєстраційна дія є завершеною після отримання органом реєстрації підтвердження про внесення відповідної інформації до відомчої інформаційної системи.

У відповідності до пункту 11 частини 1 статті 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації - це виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, який на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради, забезпечує формування та ведення реєстру територіальної громади, облік задекларованого місця проживання/зміну місця проживання особи.

Суд приходить до висновку, що здійснювати реєстраційні дії з питань зняття з реєстрації місця проживання особи наділений виключно реєстраційний орган, а не суд, тому в цій позовній вимозі необхідно відмовити.

Питання розподілу судових витрат не порушувалось, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 317, 386, 391 ЦК України , ст. ст. 12,13,95,263-265,353,354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: В.В. Барабанова