У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/338/23

Провадження № 2-о/634/11/23

"25" травня 2023 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

з участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Красноградський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив :

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Красноградський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

25.05.2023 року до суду заявником ОСОБА_1 подано письмову заяву в якій вона просить залишити заяву без розгляду та повернути суму сплаченого судового збору а також зазначає про можливість розгляду вказаної заяву без її участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Красноградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши заяву про залишення заяви без розгляду та матеріали справи, суд вважає заяву заявника про залишення заяви без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що залишення без розгляду заяви не суперечить закону та не порушує прав заявника.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз`яснює заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Щодо клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви, суд зазначає.

Згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення заяви без розгляду питання про повернення судового збору, суд приходить висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки заява про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбузалишається без розгляду за заявою самої заявниці.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Красноградський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: