провадження № 2/752/1422/23
УХВАЛА

15.08.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи давності документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи давності документу, проведення якої просив доручити судовим експертам КНДІСЕ. В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що укладений між відповідачами договір позики на суму 100000,00 доларів США, який було оформлено між відповідачами у виді письмової розписки містить ознаки недійсності. З огляду на викладене, а також з метою підтвердження обгрунтованості позовних вимог, та спростування заперечень на позов, сторона позивача вимушена звернутись до суду із даним клопотанням.

Представник позивача в судовому просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання сторони позивача про призначення у справі судової експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки, його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина перша статті 102 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При вирішенні даного клопотання суд враховує те, що реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог та/або заперечень на позов є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Доведення обставин дійсності дати оформлення договору позики у виді розписки має істотне значення для правильного вирішення даного спору по суті пред`явлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, а також з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому суд вважає, що у справі слід призначити судову технічну експертизу давності документу, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які запропоновані стороною позивача перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на викладене, із врахуванням позицій сторін, суд вважає за доцільне виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Крім того, за вимогами закону оплата експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання, а тому ці витрати слід покласти на позивача.

Крім того, статтею 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що учасниками справи при вирішенні питання щодо призначення по справі судової експертизи питання про зупинення провадження не ставилось, а відтак суд дійшов висновку, що призначення даної експертизи перешкоджає подальшому розгляду справи, та проведення експертизи потребує значного часу, в зв`язку з чим наявні підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 109, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи давності документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, - судову технічну експертизу давності документу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судової технічної експертизи давності документу поставити наступні питання:

1.Чи дійсно відповідає дата створення написів та підпису у розписці від 11.02.2017 року, яка написана ОСОБА_2 на підтвердження укладення договору позики на суму 100000,00 доларів США, тій даті, яка в ній зазначена?

2.В який період часу фактично були виконані рукописні написи та підпис у розписці від 11.02.2017 року, яка була написана ОСОБА_2 на підтвердження укладення договору позики на суму 100000,00 доларів США?

Судових експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження судових експертів надати матеріали цивільної справи № 752/18300/21.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Учасникам справи роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Голосіївський районний суд м. Києва.

Головуючий Н.П. Чередніченко