Справа № 466/4483/23
Провадження № 2-о/466/138/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

03 травня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 від 25.04.1988 року, видане на ім`я ОСОБА_1 є належним документом, що посвідчує його право власності на будинок АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Окреме провадження, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Метою звернення ОСОБА_1 з такою заявою є намір зареєструвати об`єкт права власності, відповідно до Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 від 25.04.1988 року, видане на ім`я ОСОБА_1 , який на даний час значиться під номером АДРЕСА_2 .

Проте суд у даній заяві вбачає спір про право, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме - повідомлення Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-вих.-99361 від 16.12.2020, з якого видно, що рішенням виконавчого комітету Залізничної районної Ради народних депутатів м. Львова від 10.01.1989 №37 «Про впорядкування нумерації будинків» будинку АДРЕСА_3 .

Крім того, як вбачається з довідки ОКП «БТІ та ЕО» №985 від 11.03.2021, з якої видно, що згідно архівних даних ОКП «БТІ та ЕО» за поштовим номером АДРЕСА_4 зареєстрований будинок за іншою особою - ОСОБА_2 . Згідно матеріалів інвентаризації справи реєстрація вищезгаданого будинку з поштовим номером АДРЕСА_4 відбулася ще у 1990 році.

Крім того, як вбачається з повідомлення Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №32-вих.-74921 від 20.09.2022, з якого видно, що у Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради відсутня інформація про зміну нумерації будинку АДРЕСА_5 .

Крім того, як вбачається з повідомлення Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №36-вих.-97981 від 10.11.2022, з якого видно, що районна адміністрація не володіє інформацією на підставі якого розпорядчого документа відбулася зміна нумерації будинку з АДРЕСА_5 . Видати інформаційну довідку, у якій зазначити, що будинок за попереднім поштовим АДРЕСА_1 слід вважати будинком за поштовим №181 у місті Львові районна адміністрації не вправі, оскільки інвентаризація та реєстрація об`єктів нерухомого майна не належала і не належить до повноважень районної адміністрації.

Вказане в сукупності свідчить про те, що у даних правовідносинах існує спір про право.

Оскільки з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити, роз`яснивши заявнику право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський