Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/593/23
номер провадження 2/695/601/23
УХВАЛА

19.05.2023 м.Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 13.02.2023 (дата направлення конверта з позовною заявою до суду) звернувся громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом, зобов`язано Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду копію актового запису про шлюб громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладеного з громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду інформацію щодо перетину кордону України громадянином Ісламської Республіки Іран ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Noshahr (Ношахр), а саме, дати про виліт (виїзд) з території України та приліт (приїзд) на територію України, судове засідання з розгляду даної справи призначено на 19.04.2023 о 12 год 00 хв.

Згідно з наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацією станом на 22.03.2023 востаннє громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України 04.08.2022 виїхав за межі території України у пункту пропуску Чоп (Тиса).

05 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява, яка містить підпис та яка адресована від ОСОБА_1 , в якій зазначено, що останній просить розглянути справу без його участі та прийняти остаточне рішення у справі. Згідно з конвертом датою поштового направлення вказаної заяви є 31.03.2023, місцем поштового відправлення вказаної заяви є відділення Укрпошти у м. Черкаси.

Поштовий конверт з ухвалою суду, який надсилався на адресу позивача, зазначену в позові, а саме: АДРЕСА_1 повернувся до суду з відміткою про неможливість вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

У судове засідання 19.04.2023 позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 19.04.2023 також не прибула, надавши перед початком судового засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Враховуючи наявну в матеріалах справи інформацію щодо неперебування ОСОБА_1 на території України станом на час звернення з даним позовом до суду, ухвалою суду від 19.04.2023 визнано явку громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання у даній справі обов`язковою, відкладено судове засідання на 12 год 00 хв 03.05.2023.

У судове засідання, призначене на 03.05.2023 о 12 год 30 хв позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою суду від 03.05.2023 повторно визнано явку громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання у даній справі обов`язковою, відкладено судове засідання на 09 год 30 хв 19.05.2023.

У судове засідання призначене на 19.05.2023 о 09 год 30 хв позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 13.02.2023 (дата направлення конверта з позовною заявою до суду) звернувся громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації наявній на конверті, в якому було надіслано до суду вказаний позов відправником є ОСОБА_4 , дата направлення 13.02.2023, місце відправлення відділення Укрпошти у м. Черкаси.

Також в матеріалах справи наявні конверти, в яких були направлені на адресу суду заяви за підписом ОСОБА_1 , відповідно до інформації наявній на яких відправником є вже ОСОБА_1 , дата направлення 24.02.2023, 13.03.2023, 31.03.2023 місце відправлення відділення Укрпошти у м. Черкаси.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом, зобов`язано Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду копію актового запису про шлюб громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладеного з громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду інформацію щодо перетину кордону України громадянином Ісламської Республіки Іран ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Noshahr (Ношахр), а саме, дати про виліт (виїзд) з території України та приліт (приїзд) на територію України, судове засідання з розгляду даної справи призначено на 19.04.2023 о 12 год 00 хв.

Згідно з наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацією станом на 22.03.2023 востаннє громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України 04.08.2022 виїхав за межі території України у пункту пропуску Чоп (Тиса).

05 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява, яка містить підпис та яка адресована від ОСОБА_1 , в якій зазначено, що останній просить розглянути справу без його участі та прийняти остаточне рішення у справі. Згідно з конвертом датою поштового направлення вказаної заяви є 31.03.2023, місцем поштового відправлення вказаної заяви є відділення Укрпошти у м. Черкаси.

Поштовий конверт з ухвалою суду, який надсилався на адресу позивача, зазначену в позові, а саме: АДРЕСА_1 повернувся до суду з відміткою про неможливість вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

У судове засідання 19.04.2023 позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 19.04.2023 також не прибула, надавши перед початком судового засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Водночас згідно з відомостями наявними на сайті Судової влади вбачається, що у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа № 695/231/32 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2023 у справі № 695/231/32 залишено без руху позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки до позовної заяви не додано належним чином засвідченого перекладу на українську мову копій доданих документів, складених перською мовою; належним чином засвідченого перекладу на перську позовної заяви про розірвання шлюбу та копій доданих документів, складених українською мовою, у 2 екземплярах; у позовній заяві не зазначено зареєстроване місце проживання або перебування відповідача Солтанмохаммаді Саід у Ісламській Республіці Іран.

У подальшому ухвалою суду від 02.03.2023 у справі № 695/231/32, у зв`язку із неусуненням у наданий судом строк недоліків вказаної позовної заяви, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернуто позивачці.

Таким чином, на підставі викладеного вище, та враховуючи наявну в матеріалах справи інформацію щодо неперебування ОСОБА_1 на території України станом на час звернення з даним позовом до суду, ухвалою суду від 19.04.2023 визнано явку громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання у даній справі обов`язковою, відкладено судове засідання на 12 год 00 хв 03.05.2023.

У судове засідання, призначене на 03.05.2023 о 12 год 30 хв позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою суду від 03.05.2023 повторно визнано явку громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання у даній справі обов`язковою, відкладено судове засідання на 09 год 30 хв 19.05.2023.

У судове засідання призначене на 19.05.2023 о 09 год 30 хв позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив.

Доказів на підтвердження уповноваження позивачем інших осіб на підписання та подання даного позову до суду суду не надано та не названо.

Враховуючи наявну в матеріалах справи інформацію щодо неперебування ОСОБА_1 на території України станом на час звернення з даним позовом до суду, з метою з`ясування усіх обставин справи для ухвалення справедливого та законного рішення, для чого є необхідним надання особисто позивачем пояснень суду по суті позову, а також надання на огляд суду оригіналів документів, суд двічі визнавав обов`язковою явку позивача у судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України, ухвала є судовим рішенням.

Відповідно до приписів ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

За приписами ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як встановлено, позивач у судові засідання не прибував, не повідомивши суд про причини неможливості явки, яку визнано обов`язковою, про що судом зазначалось вище.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною третьою ст.223 ЦПК України передбачено підстави розгляду справи у відсутності позивача та представника позивач в разі належного його повідомлення.

Сторона позивача належним чином була повідомлена про слухання справи.

За приписами п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України, в разі якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд не може розглядати справу у відсутності даного учасника, якщо його явку визнано обов`язковою.

Згідно з ч.5 ст.223, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Однак, в матеріалах справи наявна інформація щодо неперебування ОСОБА_1 на території України станом на час звернення з даним позовом до суду.

Доказів на підтвердження уповноваження позивачем інших осіб на підписання та подання даного позову до суду суду не надано та не названо.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 7 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи щодо надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 14.03.2018 у справі № 910/23346/16, чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду. Як зазначено у вказаній постанові, у разі відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката як представника щодо підписання документів від імені свого довірителя, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно наданих йому повноважень чи шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 258 ЦПК України).

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи наявну в матеріалах справи інформацію щодо неперебування громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 на території України станом на час звернення з даним позовом до суду, та відсутність доказів на підтвердження уповноваження ним інших осіб на звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку залишити без розгляду цивільну справу за позовом громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 2, 4, 10, 13, 42 49, 58, 60 62, 64, 257, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.05.2023.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська