Провадження № 22-ц/801/1796/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2023 року у справі № 127/12480/23

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вінницький обласний територіальний центр комплектування і соціальної підтримки, про встановлення юридичного факту зберігання заінтересованою особою підроблених документів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2023 року у справі № 127/12480/23.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали скаржнику запропоновано звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказавши підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надавши відповідні докази на їх підтвердження.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником в строк, визначений судом, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов до таких висновків.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 21.06.2023 без повідомлення учасників справи, тоді як 04.08.2023 року скаржник безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст судової ухвали отримано ним 22.06.2023, що підтверджується його відповідною розпискою в матеріалах справи (а.с.73).

До матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію ухвали Київського апеляційного суду від 19.07.2023 про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2023.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник вказав, що копію ухвали Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги від 19.07.2023 він отримав 01.08.2023, що підтверджується копією поштового конверту зі штрих-номером 150.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції 04.08.2023, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання заявником копії ухвали Київського апеляційного суду від 19.07.2023 про повернення його апеляційної скарги, яка була помилково подана до апеляційного суду, юрисдикція якого не поширюється на м. Вінницю та Вінницьку область.

З огляду на викладене, доводи скаржника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно частиною четвертою статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник