Справа № 439/5/21
Провадження №2/439/9/23
У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Галушки Василя Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, постановив таку ухвалу.

Представник позивачки: адвокат Галушка Василь Васильовича під час судового засідання заявив клопотання про витребування доказів від відповідача: ОСОБА_3 , а саме: оригінал касового документу щодо здійснення ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розрахунку за придбання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність задоволення клопотання представник позивачки мотивує тим, що оригінал витребуваного документу може підтвердити обставину відчуження об`єкту нерухомості, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вартістю, яка менше від ринкової ціни, за розрахунком, який проведений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Представник позивачки вказує, що витребовувані документи також можуть спростувати обставину добросовісного набування відповідачем: ОСОБА_5 об`єкту нерухомості, з якого виникли спірні правовідносини між сторонами. Отже, здатні спростувати доводи сторони відповідача.

Представник позивачки мотивує, що перебування оригінала документа у відповідача: ОСОБА_3 підтверджується умовами Договору купівлі-продажу від 16 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Бродівського нотаріального округу Львівської області Кривіцькою Маріанною Анатоліївною за реєстровим № 970, в якому ОСОБА_6 власноруч поставив власний підпис.

Відтак, на думку представника позивачки, необхідно витребувати оригінал такого документу, оскільки його наявність, безумовно, впливає на правильне вирішення спору по суті між сторонами.

Представники позивачки: адвокат Галушка Василь Васильович та адвокат Дмитренко Володимир Павлович під час судового засідання клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача: ОСОБА_2 : адвокат Шубак Олег Іванович під час судового засідання проти задоволення клопотання не заперечив.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

За нормативним замістом статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає дотриманими вимоги щодо строку на подання такого клопотання згідно з вимогами частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідне клопотання подане із дотриманням правил статті 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Із врахуванням обставин справи, зазначених у позовній заяві, а також характеру спірних правовідносин, зважаючи на те, що інформація, яка міститься у витребуваних доказах має важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги те, що витребувані докази можуть безпосередньо підтвердити обставину недобросовісного набуття об`єкту нерухомості, з якого виникли спірні правовідносини між сторонами, зважаючи на мету витребування таких доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача: адвоката Галушки Василя Васильовича про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від ОСОБА_3 наступні документи, а саме:

-оригінал касового документу щодо здійснення ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розрахунку за придбання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов абзацу 1 пункту 3 Договору купівлі-продажу від 16 червня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Бродівського нотаріального округу Львівської області Кривіцькою Маріанною Анатоліївною за реєстровим № 970.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 ЦПК України, зокрема суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати відповідачеві ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 27 квітня 2023 року.

Суддя Б.М. Петейчук