Номер провадження: 22-ц/813/5072/23
Справа № 522/2081/23-Е
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Назарова М.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Трофименко О.О.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , приватне підприємство «Діоніс»

відповідачі Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Державна казначейська служба

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року, постановлену у складі судді Павлик І.А., у приміщенні того ж суду,

за позовом ОСОБА_1 , приватного підприємства «Діоніс» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст обставин справи

У січні 2023 року позивачі звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Державної казначейської служби про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви місцем знаходження ПП «Діоніс» є: АДРЕСА_1 , будинок культури, а ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Короткий зміст ухвали суду

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року справу № 522/2081/23-Е за позовом ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Діоніс» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Державної казначейської служби про відшкодування шкоди передати на розгляд за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (74100, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Обґрунтовуючи свою ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.01.2023 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Великоолександрівського районного суду Херсонської області з 01.02.2023, внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26.09.2022 № 52), визначивши з 01.02.2023 територіальну підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області за Великоолександрівським районним судом Херсонської області (74100, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11). Крім того, з 03.10.2022 територіальна підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області розпорядженням Голови Верховного Суду від 26.09.2022 № 52 віднесена до Малиновського районного суду м. Одеси.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначив, що позивачів у цій справі двоє, місцезнаходження (місце проживання) яких різне, право вибору підсудності належить їм, а не суду, а також місце заподіяння шкоди, орган (особа), що заподіяли шкоду та суд, який закрив справу про адміністративне правопорушення, в рамках якої позивачам заподіяно шкоду, є Бериславський район Херсонської області. Тому дану справу слід розглядати судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Бериславський район Херсонської області. Враховуючи розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 року №52 "Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області" (з 03.10.2022 року по 31.01.2023 року) територіальну підсудність Бериславського районного суду Херсонської області змінено на Приморський районний суд м. Одеси. Відтак, мотиви Приморського районного суду м. Одеси про те, що слід було звертатися з позовом до Малиновського районного суду м. Одеси, якому були підсудні справи Херсонського міського суду Херсонської області у період з 03.10.2022 року по 31.01.2023 року, необґрунтовані.

Явка в судове засідання

Сторони та їх представники повідомлені належним чином, про час місце та дату судового засідання, про те в судове засідання представники відповідачів не з`явились, що не заважає розгляду апляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, оцінивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, судова колегія приходить наступного.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судовою колегією встановлено, що як вбачається із матеріалів позовної заяви місцем знаходження ПП «Діоніс» є: Херсонська обл., Бериславський район, с. Милове, вул. Бериславська, будинок культури, а ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Розпорядженням розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено територіальну підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області за Приморським районним судом м. Одеси.

Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.01.2023 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Великоолександрівського районного суду Херсонської області з 01.02.2023, внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26.09.2022 № 52), визначивши з 01.02.2023 року територіальну підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області за Великоолександрівським районним судом Херсонської області (74100, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного судова колегія не погоджується із висновками суду першої інстанції, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (74100, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11) з огляду на наступне.

Судовою колегією встановлено, що Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено територіальну підсудність судових справ Бериславського районного суду Херсонської області за Приморським районним судом м. Одеси, зазначене розпорядження діяло до 31 січня 2023 року включно.

Відповідно до матеріалів справи (а.с.1) позов зареєстровано в канцелярії Приморського районного суду м.Одеси 31.01.2023 року.

Тому виходячи з вищекладеного, вбачаючи те , що позов подано до Приморського районного суду м. Одеси 31 січня 2023 року, судова колегія вважає, що оскаржувану ухвалу постановлено без додержання вимог процесуальних нормативних актів а саме розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» .

Апеляційна скарга обґрунтована належним чином , а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, справу №522/2081/23-Е за позовом ОСОБА_1 , приватного підприємства «Діоніс» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди слід повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до ч.6 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ставроста Романа Юрійовича задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 серпня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко