Справа № 296/6068/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

присяжних Черних Ж.А., Вознюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучевської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі окремого провадження №296/6068/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У червні 2023 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити заявника його опікуном.

1.2. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є братом заявника, має інвалідність ІІ групи з дитинства, потребує лікування, потребує стороннього догляду унаслідок психічного розладу, обмежений до самообслуговування, самостійного пересування, спілкування та контролю за своєю поведінкою, за станом здоров`я потребує встановлення над ним опіки.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 26.06.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/6068/23, яку вирішено розглядати в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

2.2. Заявник у судове засідання не прибув, його представник адвокат Крижов М.О. подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1 за відсутності заявника та його представника.

2.3. Представник органу опіки та піклування Любар О.В. надіслала на адресу суду заяву, в якій просила проти проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 не заперечувала, судове засідання проводити без представника органу опіки та піклування.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Згідно з частиною 4 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

3.3. Частиною першою статті 105 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

3.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. У поданій заяві заявник ставить питання про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки.

4.2. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради від 23.06.2023 хворий ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи внаслідок психічного захворювання, має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності самостійного пересування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку.

4.3. Враховуючи, що для з`ясування психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

4.4. Суд вважає за можливе доручити проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради.

4.5. Щодо визначення обсягу та змісту питання, що мають бути поставлені на вирішення судово-психіатричної експертизи, судом враховується Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5), відповідь на які має значення для розгляду даної справи про визнання особи недієздатною.

4.6. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі окремого провадження №296/6068/22 судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити питання:

(1) чи наявний у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - стійкий, хронічний чи інший психічний розлад?

(2) чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у повній мірі усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?

4. Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради" (12440, Житомирська область, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3).

5. Попередити експертів, які будуть проводити призначену експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

7. Провадження у справі №296/6068/23 на час виконання експертизи зупинити.

8. Копію ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи №296/6068/23 направити експертній установі для виконання.

9. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
Присяжні Жанна ЧЕРНИХ
Наталія ВОЗНЮК