Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 Справа №607/16725/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря М.О. Мокрій

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неналежним розглядом звернення органом державної влади, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 700000,00 грн., завданої неналежним розглядом звернення органом державної влади.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 12 квітня 2021 року він звернувся із заявою до Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області із проханням провести перевірку по факту зникнення протоколу загальних зборів членів АПГ «Маяк» про затвердження списків осіб, які мали право на майновий пай. Прокуратура переадресувала дане звернення до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яке, на думку позивача, не провело належної перевірки по його зверненню. Згідно листа та довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_1 . Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, які були надіслані позивачу, встановити місцезнаходження протоколу загальних зборів члені АПГ «Маяк» про затвердження списків осіб, які мали право на майновий пай, а також списків пайовиків майнового паю по селах Шманьківці та Швайківці Чортківського району, не представляється можливим. Крім того, поліція лише констатувала той факт, що аграрно-промислове господарство «Маяк» припинило своє існування. Проте, не проведено перевірку для встановлення куди саме передані документи по даному АПГ «Маяк», в тому числі протокол загальних зборів членів АПГ «Маяк» про затвердження списків осіб, які мали право на майновий пай. Таким чином, позивач вважає, що Чортківське РВП ГУНП в Тернопільській області ухилилось від належного розгляду його звернення та зневажило його як людину, найвищу соціальну цінність.

Вказаними діями йому спричинено моральну шкоду, яку позивач оцінив у розмірі 700000,00 грн. та просить стягнути за рахунок Держави.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09 грудня 2022 року представник Головного управління національної поліції в Тернопільській області подав відзив на позов. Вказав, що 05.05.2021 до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло звернення позивача з приводу встановлення місця знаходження протоколу загальних зборів членів АПГ «Маяк» про затвердження списків осіб, які мали право на майновий пай в селах Шманьківці та Швайківці Чортківського району. Дане звернення прийняте та зареєстроване в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події за № 2607 від 05.05.2021. В ході проведення перевірки було встановлено, що на території с. Шманьківці та с. Швайківці Чортківського району, знаходилось аграрно-пайове господарство «Маяк», яке припинило своє існування у 2000 році. В ході проведення перевірки працівниками поліції опитано та відібрано пояснення у позивача. Крім того, опитано колишню голову с. Шманьківці Чортківського району ОСОБА_2 та голову Заводської ОТГ ОСОБА_3 , які від написання письмових пояснень по даному факту категорично відмовились, однак в усній формі вказали на відсутність списків осіб майнового паю АПГ «Маяк», відсутність протоколу зборів та списків розпаювання господарства та таких, які в сільську та селищну раду не надходили. Також, допитано та відібрано пояснення в колишнього голови сільської ради с. Швайківці ОСОБА_4 , який зазначив про відсутність та надходження будь-яких документів АПГ «Маяк». Згідно довідки № 124 від 04.02.2021 архівного відділу Чортківської районної державної адміністрації по справі АПГ «Маяк» за 1996-2000 протоколи загальних зборів членів АПГ «Маяк», які мають право на майновий пай - відсутні.

04.06.2021 Чортківським РВП надано відповідь на звернення ОСОБА_1 за № 8521. Таким чином, працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в межах компетенції і строків розглянуто звернення позивача згідно законодавста та надано відповідь з належним ставленням до позивача, як до людини, яка є найвищою соціальною цінністю. Також, представник відповідача звертає увагу суду на те, що позивач не являється членом АПГ «Маяк», а представник чи будь-хто з членів господарства не звертались з фактом порушення їх прав чи прав підприємства, ні до ГУНП в Тернопільській області, ні до Чортківського РВП про що свідчить відсутність кримінального провадження, заяв та звернень.Крім цього, до позовної заяви не додано жодного документа, який засвідчує завдану моральну шкоду, фізіологічні зміни, приниження гідності, тощо. Позивач не довів належні, допустимі та достатні докази за європейським стандартом доказування «поза розумним сумнівом», яким саме чином було порушено його звичний режим життя і спричинено незручності, чим вчинено знущання над ним та зневажено. Також, звертає увагу суду, що у позивача присутній злочинний умисел, оскільки неодноразово виникає безпідставне та необґрунтоване бажання збагачення за державні кошти. Враховуючи наведене, просить суд відмовити у задоволенні позову через його безпідставність.

19 грудня 2022 року позивач подав відповідь на вказаний відзив у якому не погоджується із зазначеними доводами представника ГУНП в Тернопільській області. При цьому, у тексті відзиву містяться образливі для позивача та такі, що його принижують як людину, найвищу соціальну цінність, висловлювання, зокрема, що у позивача присутній злочинний умисел, оскільки неодноразово виникає безпідставне та необґрунтоване бажання збагачення за державні кошти. Вказане завдало ОСОБА_1 додаткової психотравмувальної душевної травми. Також, багато з того, що написано представником поліції у відзиві, на думку позивача, взагалі не стосується суті справи, а стосується порядку відшкодування шкоди на підставі ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», він же звертався до суду про відшкодування шкоди на підставі ч. 6 ст. 1176 ЦК України. Вважає, що відсутність кримінальних проваджень, заяв та звернень від інших осіб не є правовою підставою для неналежного розгляду його звернення. Крім цього, порушуються права позивача, оскільки він є володільцем частини земельної ділянки, яка розпайовувалась в АПГ «Маяк» та перейшла до нього від матері.

Також, щодо моральної шкоди, позивач посилається на практику ЄСПЛ у якій визнано принцип призумції моральної шкоди. При цьому, Європейський суд з прав людини не вимагає надання доказів спричинення моральної шкоди по принципу, якщо є неправомірні дії, то людина зазнала моральної шкоди. І ніхто немає права примушувати людину, що потерпіла від незаконних дій з боку влади, до надання доказів спричинення моральної шкоди. З врахуванням наведено, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, однак подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог заперечив.

Представник відповідача Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився із невідомих на те суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Правом подання відзиву не скористався. Заяв чи клопотань від представника відповідача до суду не надходило.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини.

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області про проведення перевірки по факту зникнення протоколу загальних зборів членів АПГ «Маяк» про затвердження списків осіб, які мали право на майновий пай. В процесі перевірки просив провести опитування колишнього Швайківського сільського голови ОСОБА_4 , голови Заводської селищної ради, витребувати документи по розпаюванню та приватизації по АПГ «Маяк».

Згідно супровідного листа № 4355ВИХ-21 від 30.04.2021, Чортківською окружною прокуратурою Тернопільської області вищевказане звернення ОСОБА_1 , відповідно до вимог КПК України, для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, направлено до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Суд встановив, що звернення позивача з приводу встановлення місця знаходження протоколу загальних зборів членів АПГ «Маяк» про затвердження списків осіб, які мали право на майновий пай по селах Шманьківці та Швайківці Чортківського району зареєстровано в ЄО Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за № 2607 від 05.05.2021.

Так, у процесі проведення перевірки працівниками Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 31.05.2021 був допитаний ОСОБА_4 - колишній голова сільської ради с. Швайківці, про що у останнього відібрано письмові пояснення.

Відповідно до рапорту ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Гатала В. від 04.06.2021, колишня голова с. Шманьківці Чортківського району ОСОБА_2 та голова Заводської ОТГ ОСОБА_3 від написання письмових пояснень по даному факту категорично відмовились, однак в усній формі пояснили, що списки осіб на одержання майнового паю затверджувались загальними зборами працівників АПГ «Маяк», однак ні протоколу зборів, ні списків по розпаюванню даного господарства в дані сільську та селищну раду не надходили.

Відповідно до архівної довідки № 124, яка видана Архівним відділом Чортківської районної державної адміністрації 04.02.2021, в справах фонду Аграрно-пайового господарства «Маяк» за 1996, 1997, 1999, 2000 роки, протокол загальних зборів членів АПГ «Маяк» про затвердження списків, які мають право на майновий пай - відсутні.

Із листа Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 04.06.2021 вбачається, що звернення ОСОБА_1 розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Проведеною перевіркою на даний час встановити місце знаходження протоколу загальних зборів членів АПГ «Маяк» про затвердження списків осіб, які мали право на майновий пай по селах Шманьківці та Швайківці Чортківського району, не представляється можливим.

Також, згідно довідки про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_1 від 04.06.2021, вході проведеної перевірки було встановлено що на території с. Шманьківці та с. Швайківці Чортківського району знаходилось аграрно-пайове господарство «Маяк», яке в 2000 році припинило своє існування. Як пояснили гр. ОСОБА_4 - колишній голова сільської ради с. Швайківці та гр. ОСОБА_2 - колишній голова сільської ради с. Шманьківці Чортківського району, списки осіб на одержання майнового паю затверджувалися загальними зборами працівників АПГ "Маяк", однак ні протоколу зборів, ні списків по розпаюванню даного господарства в дані сільські ради не надходили. На даний час встановити місце знаходження протоколу загальних зборів членів АПГ «Маяк» про затвердження списків осіб, які мали право на майновий пай, а також списків пайовиків майнового паю по селах Шманьківці та Швайківці Чортківського району, не представляється можливим.

З рапорту ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Гатала В. від 10.06.2021 вбачається, що 10 червня 2021 року ОСОБА_1 прибув до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області де надав письмові пояснення в яких нових фактів, які б потребували додаткового розгляду даного звернення не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

На підставі вказаної норми права відшкодуванню за рахунок держави підлягає шкода у випадку встановлення факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені ст.1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється ч.1 ст.1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування ч.1 ст.1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 ЦК України).

Частиною шостою статті 1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

В силу вимог ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Положеннями ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з пунктами 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Так, свої вимоги про відшкодування моральної шкоди позивач обґрунтовував тим, що Чортківське РВП ГУНП в Тернопільській області ухилилось від належного розгляду його звернення та зневажило його як людину, найвищу соціальну цінність.

Проте, як слідує з матеріалів цивільної справи ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області вчиняв дії для встановлення місця знаходження протоколу загальних зборів членів АПГ «Маяк» про затвердження списків осіб, які мали право на майновий пай, зокрема, відбирав пояснення у колишнього голови сільської ради с. Швайківці Чортківського району ОСОБА_4 , колишнього голови сільської ради с. Шманьківці Чортківського району ОСОБА_2 та голови Заводської ОТГ ОСОБА_3 Крім того, в матеріалах справи наявна архівна довідка № 124, яка видана Архівним відділом Чортківської районної державної адміністрації 04.02.2021.

Таким чином, позивач не надав достатніх та допустимих доказів на підтвердження доводів про заподіяння йому моральної шкоди. Також, у позовній заяві не конкретизовано, які саме дії для належного розгляду звернення позивача повинні були вчинити працівники Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, однак не вчинили.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 89, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої неналежним розглядом звернення органом державної влади - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складання повного тексту. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Відповідач: Головне Управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, буд. 11, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108720.

Відповідач: Державна казначейська служба України, місцезнаходження: вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37567646.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк