справа № 932/2531/21
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Маєвської Марії Вікторівни про усунення від права на спадкування, визнання особи такою, що втратила право на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шпак В.І. заявив клопотання про витребування від ВП №7 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів, які вносились в ЖЄО (журнал єдиного обліку) за фактом нанесення тілесних ушкоджень, вчинення хуліганських та інших протиправних дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 та/або за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2020 року по 10.10.2020 року, також просив поновити строк на подання даного клопотання про витребування доказів. В обгрунтування клопотання представник посилається на те, що з метою отримання доказів фіксації в органах поліції викликів за фактом звернення про побиття батька ОСОБА_3 його дружиною ОСОБА_2 ним було направлено адвокатський запит до Шевченківського ВП ДВП від 26.02.2021 року про ознайомлення з відповідними документами, після чого йому були надані для ознайомлення відповідні документи, але без можливості зняти копії для надання до суду та повідомлено про можливість надання копій на запит суду, оскільки потерпіла особа (батько позивачки) померла. Ухвалою суду від 11.08.2021 року було розглянуто та задоволено клопотання в частині витребуваних документів від КП «Обласний центр екстренної медичної допомоги та медичних катастроф» ДОР, питання про витребування доказів з ВП №7 за період з 01.01.2020 по 10.10.2020 року судом не розглядалось. Також, представник позивача зазначає, що про судове засідання 09.08.2022 року представник позивача не був обізнаний як і позивачка, а отже не міг вчинити ніяких процесуальних дій в межах підготовчого засідання, а тому надати уточнене клопотання про витребування доказів та вчинити інші дії не було змоги, наразі судовий розгляд справи не ще розпочато, тому він просить задовольнити клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та на те, що не дотримано порядок заявлення такого клопотання.

Відповідач приватний нотаріус Маєвська М.В. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у наданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутність.

Розглянувши клопотання, вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач, зокрема, посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 вживала дії по перешкоджанню спадкодавцю скасувати складений ним заповіт та іншим чином реалізувати своє волевиявлення на розпорядження належним йому майно на випадок його смерті, в тому числі наносила йому тілесні ушкодження, в зв`язку з чим наявні звернення до ВП №7 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за фактом нанесення тілесних ушкоджень, вчинення хуліганських та інших протиправних дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 та/або за адресою АДРЕСА_1 .

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача та зміст клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шпака В.І. про поновлення строку на подання клопотання та про витребування доказів та витребувати від ВП №7 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів, які вносились в ЖЄО (журнал єдиного обліку) за фактом можливих протиправних дій ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 та/або за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2020 року по 10.10.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шпака В.І. про поновлення строку на подання клопотання та про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ВП №7 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів, які вносились в ЖЄО (журнал єдиного обліку) за фактом можливих протиправних дій ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 та/або за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2020 року по 10.10.2020 року.

Вказані докази направити суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева