Справа № 199/9835/22
УХВАЛА

03.05.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди, заподіяної в результате дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 р. позивач звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди, заподіяної в результате дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись в обґрунтування на те, що 18.02.2022 р. в м. Дніпро по вул. Малиновського біля будинку №14 А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Трактор Белорус 82,1» р/н НОМЕР_1 з причепом «НТС-5» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Nissan Primaster р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та власником якого є позивач. Цивільна-правова відповідальність власника трактору застрахована в ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп». Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2022 р. по справі №199/1456/22.

Представник позивача звернувся до відповідача із заявою про виплату відшкодування, проте, відповідач відмовив у виплаті відшкодування, посилаючись на те, що страхувальник несвоєчасно повідомив страховика про настання страхового випадку.

Згідно з висновком експерта Дроздова Ю.В. №1504/22 від 18.04.2022 р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Primaster р/н НОМЕР_3 становить 674 260,15грн., ринкова вартість КТЗ до ДТП складає 196932,63 грн., отже, вартість відновного ремонту більше ринкової вартості, а тому матеріальний збиток дорівнює ринковій вартості автомобіля, а саме 196932,63 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача 100000,00 грн. страхового відшкодування, судовий збір в сумі 1000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначалося, що 29 вересня 2021 р. між КП «Гідроспоруди» ДМР (Страхувальник) та ТОВ укладений договір добровільного страхування цивільної відповідальності наземних транспортних засобів №К/184353, згідно з яким предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної страхувальником або іншою особою, цивільна відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю, працездатності, майну третіх осіб, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу трактора Белорус 82.1 реєстраційний номер НОМЕР_4 . На порушення п. 19.2.2 Договору страхування, страхувальник не повідомив страховика про зміну реєстраційних номерів забезпеченого ТЗ з Т07684АЕ на Т10682АЕ. Крім того, відповідно до п. 20.1.1. Договору страхування, при настанні події, яка в подальшому може бути кваліфікована як страхової випадок, страхувальник (експлуатант) зобов`язаний здійснити таки дії: негайно, але не пізніше 12 (дванадцяти) годин з моменту настання події повідомити Страховика про настання такої події (ДТП). Відповідно до умов договору страхування підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на те причин, а також невиконання або неналежне виконання страхувальником обов`язків, передбачених умовами Договору. Зазначав, що оскільки страхувальником - КП «Гідроспоруди» ДМР не було дотримано умов договору в частині своєчасного повідомлення про настання страхового випадку та неповідомлення про зміну реєстраційних номерів забезпеченого ТЗ, то страхова компанія прийняла рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Як встановлено судом, підставою невиплати відповідачем страхового відшкодування позивачеві є невиконання, на думку відповідача, умов договору добровільного страхування цивільної відповідальності наземних транспортних засобів №К/184353що 29 вересня 2021 р. власником трактору - КП «Гідроспоруди» ДМР (страхувальник). Отже, фактично предметом розгляду є невиконання КП «Гідроспоруди» Дніпровської міської ради договору страхування, а відтак рішення по цій справі може вплинути на права та обов`язки КП «Гідроспоруди» ДМР, зокрема виникнення обов`язку у КП «Гідроспоруди» ДМР відшкодувати позивачеві шкоду, завдану в результаті ДТП за участю ТЗ, що належить КП «Гідроспоруди» ДМР.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки КП «Гідроспоруди» ДМР, яке не залучено до участі у справі, для суду наявні підстави для залучення до участі у справі КП «Гідроспоруди» ДМР, як третьої особи, що не заявляє вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 268, ч. 1 та ч. 5 ст. 53, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Гідроспоруди» Дніпровської міської ради ().

Направити на адресу Комунального підприємства «Гідроспоруди» Дніпровської міської ради (49094, м. Дніпро, вул. Яружна, 13) дану ухвалу, копію позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо позову або відзиву у строк до 20.05.2023 р.

Дата підписання ухвали 03.05.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї