overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2303/23
Провадження № 2/577/626/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 20 червня 2023 рокуна 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх, к. № 2 ), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 706/494/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 серпня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

представниці позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про витребування майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про витребування майна в натурі.

У судовому засіданні представницею відповідача ОСОБА_2 було заявлене клопотання про витребування від Уманської районної державної адміністрації доказів - паперової копії електронної реєстраційної справи щодо договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0178, укладеного 01.07.2016 р. між СВК «Екопродукт» та ОСОБА_5 . Вказаного договору немає у відповідача ОСОБА_5 , у тексті позовної заяви зазначено лише про наявність цього договору, однак його зміст не наводиться, його копія до позовної заяви не долучена. Про зміст договору представниця відповідача довідалась при розгляді іншої цивільної справи близько десяти днів тому назад. Зміст договору має важливе значення для розгляду справи, оскільки в ньому зазначено про стан земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0178, про відсутність на ній насаджень. Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Представниця позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні покладалась на думку суду при вирішенні клопотання.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, для вирішення справи, повного та об`єктивного її розгляду необхідно витребувати вказані вище докази. Обґрунтування необхідності витребування доказів, обґрунтування неможливості подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони відповідача, надане представницею відповідача Барською Т.М., суд вважає слушним. Неможливість подання клопотання у встановлений строк обумовлена поважними причинами, що не залежали від сторони відповідача.

Вказані документи необхідні для вирішення справи, а відповідач та його представниця не мають можливості самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Уманської районної державної адміністрації Черкаської області (20300, Черкаська область, місто Умань, площа Соборності, будинок 1) докази:

- паперову копію електронної реєстраційної справи щодо договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0178, укладеного 01.07.2016 року між сількогосподарським виробничим кооперативом «Екопродукт» та ОСОБА_5 .

Вказані докази надати в строк до 24.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14449/22

Провадження № 22-ц/4820/925/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю апелянта, представника відповідача,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Версатайл Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати, добових та зобов`язання змінити формулювання підстав його звільнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козак О.В. від 10 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2023 року в частині відмови в позові щодо зобов`язання змінити формулювання підстави його звільнення та закриття апеляційного провадження в цій частині. Зазначив, що наслідки цієї процесуальної дії йому зрозумілі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відтак наявні підстави для прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження згідно з ст. 364 ЦПК України в цій частині вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2023 року в частині відмови в позові щодо зобов`язання змінити формулювання підстави його звільнення і закрити апеляційне провадження в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 698/210/23
Провадження № 2/698/88/23
УХВАЛА

01 травня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року було відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.05.2023 року на адресу суду надійшла довідка від 11.07.2022 року №271/289, з якої встановлено, що солдат по мобілізації ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 08.05.2022 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в спарві у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зважаючи на викладене, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 698/210/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.І. Баранов.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 травня 2023 року

м. Харків

справа № 646/752/22

провадження № 22-ц/818/1078/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено частково.

На вказане судове рішення, 04 травня 2023 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу №646/752/22 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 317/3527/23
Провадження № 2-н/317/958/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя М.О. Ткаченко
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя М.О. Ткаченко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/2463/23
№ провадження 2-н/208/1261/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 941 (дев`ятсот сорок одна) грн. 04 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу;
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 761/643/22
Провадження № 2/752/2216/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

вирішивши у підготовчому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бевз Вікторії Віталіївни щодо прийняття до провадження уточненої позовної заяви у справі №761/643/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

11.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду з позовом про стягнення коштів (повернення завдатку), яким позивалась до ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Провадження у справі було відкрито 30 травня 2022 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 21.03.2023 року представник позивачки просила прийняти до провадження уточнену позовну заяву.

Представник відповідача не заперечувала щодо прийняття до провадження уточненої позовної заяви позивачки, просив надати строк для ознайомлення та підготовки заперечень.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час, правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

З огляду на відсутність заперечення сторони відповідача у справі, суд вважає за можливе прийняти до провадження уточнену заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти до провадження у справі №761/643/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, уточнення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Продовження підготовчого засідання призначити на 14 00 год. 07 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.