overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.05.2023
Справа № 334/3311/23
Провадження № 2-о/334/186/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуна,

встановив:

заступник голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Грянистий В. звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 187, 260, 268, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання о 09.30 годині 29 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.zp.court.gov.ua.

Реквізити учасників справи:

заявник районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, місцезнаходження: вул. Бородінська, буд. 1а, м. Запоріжжя, ,

заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04.04.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ковалівській В.В

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО - КАПІТАЛ»

відповідач 2: Віділення №2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО - КАПІТАЛ»

відповідач 3: Фонд фінансування будівництва виду А ЖК «Гвардійський»

відповідач 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ»

відповідач 5: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД»

відповідач 6: Головне управління Національної поліції у місті Києві відповідач 7: Головне управління МВС України в місті Києві розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО - КАПІТАЛ», Віділення №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО - КАПІТАЛ» Фонду фінансування будівництва виду А ЖК «Гвардійський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «УКРБУД ІНВЕСТ», Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «КИЇВМІСЬКБУД», Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління МВС України в місті Києві про визнання частково недійсним договору реалізації майнових прав та визнання права власності на майнові права,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 25 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4554/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/4554/22-ц

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Акціонерне товариство «Акцент-Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»стосовно користування банківським рахунком № НОМЕР_1 власника картки АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , а саме: надати інформацію чи знімав грошові кошти в розмірі 3 000 грн. власник картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що надійшли від ОСОБА_1 26.02.2021 року. Якщо так, то коли були зняті вказані грошові кошти та чи в повному обсязі зняті. Надати інформацію стосовно користування вказаною банківською карткою, надходження грошових коштів та їх подальшого використання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про витребування вказаних доказів у справі, оскільки вказані документи необхідні суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати докази у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк(01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) стосовно користування банківським рахунком № НОМЕР_1 власника картки АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , а саме: надати інформацію чи знімав грошові кошти в розмірі 3 000 грн. власник картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що надійшли від ОСОБА_1 26.02.2021 року. Якщо так, то коли були зняті вказані грошові кошти та чи в повному обсязі зняті. Надати інформацію стосовно користування вказаною банківською карткою, надходження грошових коштів та їх подальшого використання.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду протягом десяти днів з часу отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неп одання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя О.В. Батрин
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2023 року
Справа № 545/1003/23
Номер провадження 2-н/545/389/23
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за період з березня 2021 року по січень 2023 у розмірі 102991 гривні 15 копійок на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» судовий збір в сумі 268 гривень 40 копійок на рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з __________________ року протягом трьох років.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Карина ХАРАБАДЗЕ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 194/292/23
Номер провадження № 2/194/169/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 листопада 2016 року у розмірі 65601,02 грн., та судовий збір.

Разом з позовом позивачем на підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» подано клопотання про огляд веб-сайту, яким просить суд здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №5, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.10.2016 року)» розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 344-376 повного договору.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1. ст.85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У ч.7 ст. 85 ЦПК України закріплено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позову додано Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» в якому наявний розділ 2.1.1, з зазначенням про те, що оригінал знаходиться у позивача. Позивачем не викладено обставин та не надано доказів щодо неможливості самостійно доставити до суду копію Умов та правил надання банківських послуг (розділу 2.1.1, що знаходиться на сторінках 344-376), які діяли на день приєднання відповідача до відповідних умов.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення - відсутні.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 85, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про огляд веб-сайту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа №464/1352/23
пр № 2/464/771/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 24.04.2023 провадження у справі зупинено.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Від представника позивача ОСОБА_2 02.05.2023 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд у справі продовжити, призначивши судовий розгляд справи о 14 год 00 хв 3 травня 2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 939/1533/22
РІШЕННЯ

Іменем України

03 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарях Хоменко О.О., Сироті В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, що еквівалентно 530244 (п`ятсот тридцять тисяч двісті сорок чотири) гривні 70 копійок, та три проценти річних в розмірі 1146 (одна тисяча сто сорок шість) доларів США 49 центів, що еквівалентно 41 925 (сорок одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 5 721 (п`ять тисяч сімсот двадцять одна) гривня 70 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/9/21
Провадження № 2/670/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Корчової А.І.

представника позивача ПП «Ясеве» - Остапчука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Ясеве» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування наказів,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Ясеве» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування наказів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 309/174/23
Провадження № 2/309/35/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81,141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 159/57/23
Провадження № 2/159/330/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вирішення клопотання

28 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

прокурора Романюк Н.М,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача Держгеокадастру - Кушнікової К.М. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про призначення експертизи

у справі за позовом

заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації

до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою, витребування у власність держави земельних ділянок,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про призначення експертизи з питань землеустрою відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 587/637/23
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2023 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки