Справа № 493/1397/22
Провадження № 2/493/59/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПОЗИВАЧА ОСОБА_2

ПРЕДСТАВНИКА

ПОЗИВАЧА - АДВОКАТА ЛІПЕЦЬКОЇ В.В.

ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА

ВІДПОВІДАЧА - АДВОКАТА ДРОГОБЕЦЬКОЇ Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2022 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей (а.с.1-7).

Ухвалою судді від 02.11.2022 провадження у справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.43-44).

Відзиву на позов відповідач не надала.

02.11.2022 позивач подала до суду заяву про забезпечення позову (провадження 2-з/493/6/22).

Ухвалою суду від 03.11.2022 заява задоволена, накладено арешт на грошові кошти, розміщені на картковому рахунку ОСОБА_3 , які нараховані дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 14.12.2022 закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с.61).

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та пояснили, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті батька дітей - ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання, ОСОБА_3 не доглядала за дітьми, не створювала належних умов для їх проживання, розвитку, належного харчування, натомість запрошувала додому чоловіків, з якими вживала спиртні напої, влаштовувала гучні гуляння, залишала дітей без догляду.

Вказані порушення були зафіксовані представниками старостинського округу Балтської міської ради, відповідачка неодноразово попереджалася про необхідність змінити поведінку, питання про невиконання нею батьківських обов`язків розглядалося на засіданні опікунської ради, однак належних висновків вона не зробила.

Відповідачка притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1, 175-1 ч.1, 184 ч.1, 180 КУпАП.

Наказом служби у справах дітей Балтської міської ради малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяті на облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, та влаштовані в сім`ю позивачки, яка є їхньою бабусею.

Позивачка створила всі належні умови для проживання та розвитку дітей, натомість відповідач не цікавиться дітьми, не приймає участі у їхньому утриманні та вихованні, веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, кошти, отримані від держави у зв`язку із загибеллю чоловіка і батька дітей, витрачає нераціонально, а саме, купує транспорт співмешканцеві, алкогольні напої.

Не дивлячись на те, що відповідачка зобов`язувалася виправити свою поведінку, її ставлення до дітей не змінилося.

Тому позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з неї аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дітьми.

Відповідач та її представник позов не визнали та пояснили, що факти неналежного виконання відповідачкою батьківських обов`язків відносно її малолітніх дітей дійсно мали місце через скрутні життєві обставини, в яких опинилася відповідач у зв`язку зі смертю її чоловіка. Однак на теперішній час вона змінила свою поведінку, влаштувалася на роботу, винаймає житло, маючи намір його придбати, де створила належні умови для проживання дітей. Вона любить своїх дітей, хоче, щоб вони проживали разом з нею. Однак позивач чинить їй перешкоди у спілкуванні з дітьми.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Балтської міської ради пояснила, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, не забезпечує їм належні умови проживання та виховання. Тривалий час з відповідачкою проводилася робота для зміни її поведінки, надавалися рекомендації, вона обіцяла виправитися, але не дотримувалася своїх обіцянок. Така поведінка відповідачки створювала небезпеку для життя та здоров`я дітей, тому вони були взяті на облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, та влаштовані в сім`ю бабусі ОСОБА_2 , де створені всі належні умови для проживання та розвитку дітей.

Після цього ОСОБА_3 не цікавилася своїми дітьми, не відвідувала їх, хоча мала таку можливість. Тільки після того, яка справа про позбавлення батьківських прав тривалий час розглядалася в суді, приблизно в лютому 2023 року вона виявила бажання побачити дітей. Також повідомила, що винаймає житло в м.Балта, де комісією були обстежені умови її проживання.

Дійсно ці умови кращі, ніж ті, які були раніше в будинку ОСОБА_3 , однак вони не зовсім відповідають вимогам для проживання дітей, крім того, невідомо, який період часу відповідач проживатиме в таких умовах, так як будинок зареєстрований за іншою особою.

В цілому відповідач не змінила свою поведінку та своє ставлення до дітей. Тому враховуючи малолітній вік дітей, служба у справах дітей вважає, що їх повернення матері на теперішній час не буде безпечним для їхнього життя та здоров`я, є доцільним позбавлення відповідача батьківських прав, так як це відповідатиме інтересам дітей.

Суд, заслухавши доводи сторін, пояснення представника третьої особи, покази свідків, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , виданого Балтським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області 28.02.2018, та серії НОМЕР_2 , виданого Балтським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) 22.04.2020 (а.с.14, 15).

Батько дітей - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 31.03.2022 Балтським відділом ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). (а.с.13).

ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_6 , отже бабусею малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 , виданого відділом РАЦС Бобровицького райвиконкому 14.04.95., та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого відділом РАЦС Балтського РУЮ Одеської області 11.01.2012 (а.с.10, 12).

Згідно акту обстеження №4 від 25.04.2022 встановлено, що сім`я ОСОБА_3 займає будинок загальною площею 42,2 м2, розташований в АДРЕСА_1 . В будинку дві кімнати, в кімнатах не прибрано, діти забезпечені іграшками та одягом. Продуктів харчування, необхідних для нормального розвитку дітей, не виявлено. На момент перевірки діти знаходяться в бабусі, де мати їх часто залишає. У будинку виявлено спиртні напої. Під час бесіди з ОСОБА_3 було встановлено, що вона палить, зловживає спиртними напоями та неналежним чином здійснює свої материнські обов`язки. (а.с.16)

З протоколу №2 засідання опікунської ради Сіненського старостату від 03.06.2022 вбачається, що було розглянуте питання про невиконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_3 (а.с.17).

Згідно акту обстеження №6 від 06.06.2022 встановлено, що будинок, який займає сім`я ОСОБА_3 , знаходиться в незадовільному стані: в кімнатах не прибрано, брудна підлога, на деяких ліжках відсутня постільна білизна, також був присутній запах алкоголю. Запасу продуктів, необхідних для нормального розвитку дітей, на момент обстеження в будинку не виявлено. В будинку виявлені спиртні напої. У зв`язку з цим діти почали проживати в бабусі. Комісія дійшла висновку, що відсутні житлові та санітарно-гігієнічні умови для проживання неповнолітніх дітей. (а.с.18)

З протоколу №3 засідання опікунської ради Сіненського старостату від 05.08.2022 вбачається, що було розглянуте питання про невиконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_3 , під час якого встановлено, що на засіданні служби у справах дітей Балтської міської ради, яке відбулося 15 червня 2022 року, ОСОБА_3 обіцяла виправитися, не вживати спиртні напої, змінити свою поведінку та приймати участь у житті та розвитку своїх малолітніх дітей. Від того часу нічого не змінилося, дітей вона не відвідувала майже 2 місяці, постійно надходять скарги від сусідів на гучну музику, шумні гулянки, крики, до будинку постійно приїжджають гостювати невідомі люди, до будинку неодноразово викликалася поліція. ОСОБА_3 та її співмешканець часто знаходяться в нетверезому стані. Було прийнято рішення відвідати ОСОБА_3 з метою проведення виховної бесіди з приводу невиконання нею батьківських обов`язків та обстежити житлово-побутові умови (а.с.19).

Згідно акту обстеження №7 від 08.08.2022 встановлено, що в будинку, який займає сім`я ОСОБА_3 , не прибрано, на ліжку відсутня постільна білизна, в будинку є сторонній специфічний запах. В будинку потрібен косметичний ремонт. Продуктів харчування, необхідних для нормального розвитку дітей, не виявлено. Мати безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків, у зв`язку з цим діти вже майже три місяці проживають разом з бабусею. Мати жодного разу не відвідала синів. Неодноразово надходили скарги від сусідів та були звернення до поліції. Під час бесіди з ОСОБА_3 було виявлено, що вона палить, зловживає спиртними напоями та неналежним чином здійснює свої материнські обов`язки. Житлово-побутові умови незадовільні. (а.с.20).

Як вбачається з характеристики старостинського округу №1 Балтської міської ради ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Не приймає участі в житті та розвитку своїх малолітніх дітей, не цікавиться їх здоров`ям. Кошти, отримані з військової частини після смерті чоловіка ОСОБА_6 , використовує не за призначенням (влаштовує постійні гулянки зі своїм співмешканцем). Від сусідів надходять скарги на непристойну поведінку, особливо, в нічний час. На зауваження не реагує, а якщо реагує, то з агресією. (а.с.21).

Наказом начальника служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області №23 від 08.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяті на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування (а.с.22).

Наказом начальника служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області №24 від 08.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштовані в сім`ю рідної бабусі ОСОБА_2 (а.с.23).

Згідно акту обстеження умов проживання від 08.09.2022 діти проживають в сім`ї бабусі з травня 2022 року, для них створені умови. Мати не виконує свої батьківські обов`язки, не забирає дітей (а.с.24).

З довідки №69 від 10.10.2022 та характеристики дошкільного відділення Сінненської гімназії Балтської міської ради №70 від 10.10.2022 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 систематично відвідують дошкільне відділення гімназії, проживають з бабусею ОСОБА_2 , яка ними опікується, приводить до дитячого садка та забирає їх. Мати з 01.09.2022 в дошкільному закладі не була ні разу, дітьми не цікавилася, на зв`язок з вихователями не виходить (а.с.25, 27).

Згідно характеристики старостинського округу від 11.10.2022 №114 ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_7 за місцем проживання характеризуються позитивно (а.с.26).

Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області №8106 від 30.09.2022 ОСОБА_3 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 23.05.2022 - за ст..178 ч.1 КУпАП (розпиття алкогольних напоїв); 23.05.2022 - за ст..175-1 ч.1 КУпАП (паління тютюнових виробів); 25.05.2022 - за ст..184 ч.1 КУпАП (невиконання батьківських обов`язків по догляду за дітьми); 10.06.2022 - за ст..184 ч.1 КУпАП (невиконання батьківських обов`язків по догляду за дітьми); 16.06.2022 - за ст..180 КУпАП (доведення неповнолітнього до стану сп`яніння). До кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалась (а.с.28).

Згідно висновку, затвердженого рішенням виконкому Балтської міської ради Одеської області №162 від 26.09.2022, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29, 30-33).

З копії договору оренди житла з викупом від 10.01.2023 вбачається, що ОСОБА_8 зобов`язується передати ОСОБА_3 у строкове платне володіння та користування житло, розташоване в АДРЕСА_2 , з наступним переходом права власності на нього від орендодавця до орендаря (а.с.104-111).

Відповідно до довідки та характеристики від 16.02.2023 ОСОБА_3 із 14.02.2023 працює в магазині «Техніка», де зарекомендувала себе з позитивної сторони (а.с.112-113).

З талону-повідомлення ЄО №448 від 16.02.2023 вбачається, що ОСОБА_3 повідомляла на службу 102 16.02.2023 про те, що бабуся не дає їй бачитись з дітьми (а.с.114).

Згідно характеристики (без зазначення дати її надання, але копія завірена відповідачкою 16.02.2023) ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 з середини січня 2023 року, за цей чах проявила себе з позитивного боку (а.с.115).

З договору оренди будівлі міні-пекарні, акту приймання-передачі будівлі міні-пекарні від 15.11.2022 та розписки вбачається, що ОСОБА_9 передав в оренду ОСОБА_3 будівлю міні-пекарні, розташовану в АДРЕСА_3 , у якості оплати за 10 років за будівлю ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_9 120 тисяч гривень (а.с.116-120, 121, 122).

Довіреністю від 23.10.2022 ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником з питань оформлення спадщини після смерті її матері ОСОБА_11 (а.с.123, 124, 125-126).

Згідно повідомлення служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області від 15.03.2023 за №129 та акту обстеження умов проживання за №19 за зверненням ОСОБА_3 було проведено обстеження житлово-побутових умов за адресою АДРЕСА_2 09.03.2023, під час якого встановлено, що кімната не готова для розміщення в ній двох дітей дошкільного віку (а.с.140).

З оглянутого наданого відповідачем відеозапису вбачається, що будинок, зафіксований на цьому відеозаписі, який зі слів відповідачки, вона орендує, обладнаний побутовою технікою та меблями, зокрема дитячими ліжками.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона займає посаду старости старостинського округу Балтської міської ради, до складу якого входить с.Сінне, на протязі двох років. За цей час ОСОБА_3 не приділяє належної уваги вихованню та догляду за своїми малолітніми дітьми, особливо неналежне виконання нею батьківських обов`язків стало після смерті її чоловіка ОСОБА_6 . До старостату надходили скарги від мешканців села на поведінку ОСОБА_3 . Вони комісійно неодноразово обстежували її житлово-побутові умови, під час таких обстежень було виявлено, що діти недоглянуті, не нагодовані, в будинку не прибрано, накурено, залишки спиртних напоїв після вечірок, продукти харчування для дітей відсутні. Крім того ОСОБА_3 залишала малолітніх дітей без догляду дорослих. Представниками старостату разом з працівниками поліції встановлювалося її місцезнаходження, зокрема вона перебувала в с.Оленівка, а також в с.Крижовлін в нетверезому стані в компанії чоловіків. З нею неодноразово проводилися бесіди про необхідність виправити свою поведінку, але належних результатів це не дало. Враховуючи, що була загроза життю та здоров`ю дітей, вони були влаштовані в сім`ю бабусі ОСОБА_2 , яка створила належні умови для проживання та розвитку дітей. Протягом тривалого часу ОСОБА_3 не навідувалася до дітей, не цікавилася ними, хоча вона особисто неодноразово говорила ОСОБА_3 , щоб та навідала дітей. Однак та повідомляла, що бабуся не дозволяє їй навідувати дітей. Вона пропонувала ОСОБА_3 , що в такому разі та може звернутися до неї, і вони разом підуть до дітей, та жодного разу ОСОБА_3 такого бажання не виявила. Тільки після чергового судового засідання з розгляду позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 повідомила, що має бажання забрати дітей. Однак спосіб життя, який веде остання, становитиме загрозу для життя і здоров`я дітей, враховуючи їх малолітній вік.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона перебуває на посаді спеціаліста старостинського округу. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 до старостату стали надходити скарги мешканців села на поведінку ОСОБА_3 , а саме на гучну музику допізна в її домогосподарстві, перебування там сторонніх осіб, розпивання спиртних напоїв. В складі комісії були обстежені житлово-побутові умови ОСОБА_3 , під час таких обстежень було встановлено, що в будинку на столі були спиртні напої, стакани, для дітей їжі не було, в передобідній час діти були ще не нагодовані. Одного разу діти були вдома самі без догляду дорослих.

Свідок ОСОБА_14 прояснила, що ОСОБА_3 вживає спиртні напої, в неї часто збираються сторонні особи. Ще при житті свого чоловіка ОСОБА_3 не приділяла належної уваги догляду за дітьми, а після його смерті залишала дітей без догляду, брудними. В неї стали збиратися чоловіки, гучно лунала музика. Дітей стала брати до себе бабуся, спочатку ОСОБА_3 брала їх додому, а згодом перестала цікавитись дітьми та не приділяє їм належної уваги.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною п`ятою цієї статті Кодексу передбачено, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

На підставі п.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Положеннями п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаютьсяч питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно ст.18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини; найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та неналежне виховання, й у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 29 вересня 2021 року у справі №459/3411/18 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наведені вище докази дають суду підстави для висновку, що ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх самоусвідомлення, не створює умов для їх безпечного проживання, її поведінка є винною та усвідомленою.

Як встановлено в судовому засіданні така поведінка має місце протягом тривалого часу (приблизно з квітня 2022 року), незважаючи на вжиті заходи з боку опікунської ради, служби у справах дітей для виправлення поведінки матері.

Оцінюючи надані відповідачкою докази, суд враховує, що вона почала вчиняти дії щодо створення умов для проживання дітей тільки в лютому-березні 2023 року, житло, в якому вона проживає на даний час, перебуває в оренді, тоді як вона зареєстрована в іншому населеному пункті, отже неможливо зробити висновок, що будинок, розташований в АДРЕСА_2 , є постійним місцем проживання відповідачки.

Надані довідка та характеристика з місця роботи та проживання не є беззаперечними доказами зміни поведінки відповідачки та її ставлення до дітей, також суд звертає увагу, що позитивна характеристика видана за місцем роботи 16.02.2023 року та в ній зазначено, що ОСОБА_3 працює з 14.02.2023 року, тобто протягом всього 2-х днів; в характеристиці за місцем проживання вказано, що вона проживає в будинку по АДРЕСА_2 з середини січня 2023 року, коли видана характеристика, не зазначено, однак копію цієї характеристики ОСОБА_3 засвідчила своїм підписом 16.02.2023 року, що також складає незначний проміжок часу.

Наданий договір оренди міні-пекарні також не є доказом виправлення поведінки відповідачки, так як не свідчить про зміну її ставлення до дітей, крім того відсутні докази того, що внаслідок укладення такого договору відповідачка покращує матеріальний добробут своїх дітей, зокрема відсутні докази здійснення нею підприємницької діяльності на цій міні-пекарні, відповідач не є суб`єктом підприємницької діяльності, отже невідомо, для якої саме мети був укладений такий договір.

Також неналежним доказом є надана відповідачем довіреність від іншої особи на представництво її інтересів при оформленні спадщини, так як вона не підтверджує та не спростовує будь-які обставини, що підлягають доказуванню у справі.

Неспроможними є посилання відповідача на ту обставину, що позивачка не дозволяє їй спілкуватися з дітьми, так як вона не надала будь-яких доказів цього, натомість допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона як староста старостинського округу міської ради, неодноразово радила відповідачці відвідувати її дітей, пропонуючи при цьому свою допомогу в разі заперечень з боку позивачки, але відповідач за такою допомогою не зверталася. Єдине повідомлення від неї на лінію 102 з приводу перешкод з боку позивачки у спілкуванні з дітьми надійшло тільки 16 лютого 2023 року, однак будь-яких доказів щодо наслідків розгляду такого повідомлення, зокрема підтвердження повідомленого факту, нею не надано.

Заперечення відповідачкою проти позову про позбавлення її батьківських прав не свідчить про її інтерес до дітей та реальне бажання змінити поведінку.

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності, а також враховуючи вік малолітніх дітей, дотримуючись балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення, з метою забезпечення найкращих інтересів дітей, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, з метою забезпечення розвитку дітей у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Разом з тим суд зауважує, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми і побачення з ними, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Отже вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню, так як малолітні діти проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на грошові кошти, підлягають залишенню до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України судовий збір за вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 164, 180, 182, 183 СК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її малолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 21.10.2022р. до досягнення повноліття старшого сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Арешт, накладений ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03.11.2022р. на грошові кошти, залишити в силі до набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 05.05.2023р.

СУДДЯ