Справа № 127/5095/23
Провадження № 2-о/127/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних Чеської І.Г., Білоуса В.М.,

з участю секретаря судових засідань Невмиваки Я.І.,

заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Лавренчука А.С.,

представника органу опіки і піклування ВМР - Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лавренчук А.С., звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є рідним братом заявника ОСОБА_1 23.11.2009 у ОСОБА_2 виявлено легку розумову відсталість з вираженим мовним порушенням та розладу спектру аутизму, у зв`язку з чим в подальшому ОСОБА_2 було встановлено «Першу Б» групу інвалідності, причина інвалідності: Інвалід з дитинства, довідка надана на безтерміновий строк. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може самостійно обійти себе в побуті, не може в повній мірі усвідомлювати значення та наслідків своїх дій, потребує медичного нагляду та лікування, постійної турботи та контролю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лавренчук А.С. підтримали наявне в матеріалах справи клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 з метою визначення його психічного стану та здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки і піклування ВМР - Жиліховська Н.М. підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дійшов наступного.

Згідно медичного висновку КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» №52 від 23.07.2009, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз «Легка розумова відсталість з вираженим мовним порушенням та розладу спектру аутизму». Медичний висновок дійсний до 23.07.2011 (а.с.12).

Відповідно до медичного висновку КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» №92 від 30.10.2013, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз «Дитячий аутизм ЗНМІ І рівня, категорія підгрупи А». Медичний висновок дійсний до 18.10.2022 (а.с. 13).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №022793 від 22.11.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено групу інвалідності «Перша Б», причина інвалідності: Інвалід з дитинства, довідка надана на безтерміновий строк (а.с. 26).

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно зі ст.ст. 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (визначення дієздатності/недієздатності).

Керуючись ст.ст. 260, 298-300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В цивільній справі №127/5095/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова 109).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання?

2) чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення відносно нього опіки?

4) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я бути присутнім в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.

Копію ухвали суду та матеріали цивільної справи №127/5095/23 направити до Вінницької філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова 109).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.05.2023.

Суддя:

Присяжні: