Справа №: 343/614/23
Провадження №: 2/0343/232/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 травня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Судове засідання відкладено на 31.05.2023.

23 травня 2023 року на адресу суду надійшло пояснення представника позивача щодо суті заявлених позовних вимог, в якому заявлено клопотання про витребування у відділі Державної виконавчої служби інформації щодо наявних попередньо відкритих виконавчих провадженнях відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що інформація про попередньо відкриті виконавчі провадження Виконавчою службою щодо відповідачів-боржників, а також, інформація про звернення стягнення на предмет застави, при передачі права вимоги від попереднього кредитора, їм не було передано. Такою інформацією ТОВ «Вердикт Капітал» не володіє.

Згідно перевірки відомостей із Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відомості про відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджується Витягами із Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо вказаних осіб.

Оскільки, ТОВ «Вердикт Капітал», як новий кредитор, безпосередньо не був стягувачем за попередньо відкритими виконавчими провадженнями щодо відповідачів, інформація щодо стягнення заборгованості, стягнення звернення на предмет застави, ймовірна його реалізація в межах процедури виконавчого провадження на прилюдних торгах, не підлягає наданню ТОВ «Вердикт Капітал» з боку Виконавчої служби.

Відтак, у разі наявності потреби у з`ясуванні обставин щодо попередньо відкритих виконавчих проваджень по відповідачах у даній справі, є необхідність у витребуванні судом такої інформації від Державної виконавчої служби.

В судовому засіданні проведеному 31.05.2023 в режимі відеоконференції представник позивача - адвокат Старча А.В. заявлене клопотання про витребування доказів , підтримав , зіславшись на вищевикладені обставини, просив його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились причини своєї неявки суд не повідомили, хоч про час та місце проведення судового засідання були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу - ч.2 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник позивача адвокат Старча А.В. в судовому засіданні вказав, що позивач позбавлений можливості долучити відповідні докази до матеріалів справи, оскільки отримати інформацію з Долинського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Жашківського відділу Державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції неможливо, так як позивач безпосередньо не був стороною провадження за попередньо відкритими виконавчими листами щодо відповідачів.

Враховуючи предмет спору та позовні вимоги, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним витребувати з Долинського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Жашківського відділу Державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції зазначені відомості, оскільки вказана інформація матиме суттєве значення для подальшого розгляду цивільної справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для оголошення перерви у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 258-261 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Долинського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Жашківського відділу Державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію :

1. Чи перебували на виконанні у відділі Державної виконавчої служби виконавчі провадження щодо боржників:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою с.Конели, Жашківського району, Черкаської області,19251, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

2.Чи було погашення заборгованості та чи було звернуто стягнення на предмет застави-автомобіль Мерседес GL 450, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30 березня 2007 року на користь стягувача АКІБ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк».

Судове засідання відкласти на 22 червня 2023 року на 09.15 годин.

Копію ухвали направити до Долинського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (просп. Незалежності,3, м.Долина, Калуського району Івано-Франківської області, 77500) та Жашківського відділу Державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Благовісна,1, м.Жашків, Черкаської області, 19200) для виконання.

Зобов`язати Долинського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати запитувану судом інформацію в строк до 22 червня 2023 року.

Зобов`язати Жашківського відділу Державної виконавчої служби у Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати запитувану судом інформацію в строк до 22 червня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш