Справа № 212/614/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні, -

встановив:

У січні 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Храмов М.П., звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просила визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4 частини; розмір частки ОСОБА_3 становить 1/4 частини; розмір частки ОСОБА_2 становить 1/2 частина, а також припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що квартира АДРЕСА_1 передана в порядку приватизації у спільну сумісну власність громадянам України ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . 28.08.1999 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 та прийняла його прізвище ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини квартири на мікрорайоні 5-й Зарічний у м.Кривому Розі. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини на користь своєї матері. Таким чином виникла ситуація, при якій 3/4 квартири належить позивачу та відповідачу ОСОБА_3 , а відповідачу ОСОБА_2 належить 1/4 частина квартири. У зв`язку із чим вимушена звернутися до суду із даним позовом.

02 лютого 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в загальному порядку , призначено підготовче судове засідання.

06 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

01 березня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, у наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу за відсутності позивача та за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявку суд не повідомив, відзив на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 211 ЦПК України за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у цивільній справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло, виданого 13 жовтня 1994 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 9).

Отже, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 як співвласники користувалися однаковими за розміром частками зазначеної квартири, ці частки були рівними, однак така домовленість про користування квартирою не була закріплена документально.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 28 серпня 1999 року та прийняла його прізвище - « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_2 (а.с.10).

ОСОБА_2 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_4 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.10.2010 року, виданим державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрованим у реєстрі за №1-2527, спадкова справа №405/2010, а також витягом про реєстарцію в Спадкову реєстрі №23519844 від 24.04.2010 та Витягом про державну реєстрацію прав КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» №27875092 від 03.11.2020 (а.с.10,11,12).

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

При цьому, відповідно до положень ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, якою регулюється питання про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та якою передбачено, що співвласники спільної сумісної власності, як і співвласники спільної часткової власності мають право на виділ у натурі частки із спільного майна з тією лише різницею, що учасники першої не мають завідомо визначених ідеальних часток у праві спільної власності, а відтак, вони мають бути передусім визначені, після чого стає можливим виділ частки в натурі. При визначені розміру часток співвласників у спільній сумісній власності вважається, що вони є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду.

Згідно із положеннями ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Також слід зазначити, що згідно із ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Порядок та підстави визначення часток у праві спільної часткової власності визначено у ст. 357 ЦК України.

Зокрема, зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року визначено, що за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Крім того, статтею 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст. . 2, 11, 12, 13, 43, 81, 82, 141, 178, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/4 частину.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/4 частину.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/2 частину.

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 припинити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Повний текст рішення складений та підписаний 08 травня 2023 року.

Суддя: О. Н. Борис