overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/528/23
Провадеження № 2/740/371/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 03 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до АТ ПУМБ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю, в резолютивній частині допущено описку щодо дати сплати позивачем судового збору-"...сплаченого нею 31 грудня 2022 року...", замість вірного 26 січня 2023 року.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, ухвалі суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, що є підставою для виправлення допущеної в рішенні суду описки відповідно до ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі №740/528/23 від 03 березня 2023 року та викласти третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

Зобов`язати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею 26 січня 2023 року,-в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 752/3930/23
Провадження № 2/752/3947/23
У Х В А Л А

07.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївського районного у м.Києві військового комісаріату, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Голосіївського районного у м.Києві військового комісаріату, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.03.2023 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам положень ст.175 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити та повернути позовну заяву ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В матеріалах справи міститься заява позивача про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих злочином.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити, позовну заяву ОСОБА_4 повернути, ро`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_4 до Голосіївського районного у м.Києві військового комісаріату, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3073/2023 Справа № 641/5110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська,11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.05.2013 по 31.01.2022 в розмірі 64860,98 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська,11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 20 вересня 2023 року о 08-45 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа 932/3111/23
Провадження № 2н/932/161/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ТОВ «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги по управлінню будинком та об`єктів благоустрою та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року ТОВ «Управбуд «Західний» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги по управлінню будинком та об`єктів благоустрою та судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно отриманого листа, що надійшов з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 11.04.2023 року (надійшов до суду 21.04.2023 року), відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника не встановлено, що є підставою для відмови у видачу судового наказу у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві ТОВ «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги по управлінню будинком та об`єктів благоустрою та судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа №592/5404/23
Провадження № 2-н/592/829/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
04.05.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 159/6218/20
Провадження № 4-с/159/6/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луцика Б.В. від 20.04.2023 року про закінчення виконавчого провадження № 66895272 та постанову начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ошурко Н.М. від 20.04.2023 року про закінчення виконавчого провадження № 66895418,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луцика Б.В. від 20.04.2023 року про закінчення виконавчого провадження № 66895272 та постанову начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ошурко Н.М. від 20.04.2023 року про закінчення виконавчого провадження № 66895418.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, в зв`язку з чим в справі за даною скаргою слід відкрити провадження та визначити дату, час та місце розгляду скарги.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луцика Б.В. від 20.04.2023 року про закінчення виконавчого провадження № 66895272 та постанову начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ошурко Н.М. від 20.04.2023 року про закінчення виконавчого провадження № 66895418.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 травня 2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_1 , боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зобов`язати Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїнадати в судове засідання належним чином прошиті та пронумеровані матеріали виконавчого провадження ВП № 66895272 та ВП № 66895418.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15951/22

Провадження № 22-ц/4820/1144/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Транс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 13 червня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Клен Транс» (с. Мацьківці, Хмельницький район, Хмельницька обл., 31336);

-Представника апелянта Ткачука Юрія Георгійовича ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 211/1758/23
Провадження № 2-н/211/440/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
30.05.2023 Справа № 756/5748/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/5748/23
Провадження №2-о/756/313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та за поданням органу опіки та піклування призначити опікунами ОСОБА_4 заявника та її синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2023 зазначена заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом, а саме: заявником не визначено коло учасників, не надано примірників заяви із доданими до неї документами для всіх заінтересованих осіб, зазначених у поданій заяві.

На адресу ОСОБА_1 , вказану у заяві, 12.05.2023 направлялась копія ухвали суду від 08.05.2023. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що 15.05.2023 заявник отримала копію ухвали суду.

Відповідно до ухвали суду від 08.05.2023 заявнику надано строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Станом на 30.05.2023 недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 08.05.2023, заявникне усунула.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання заявником ухвали суду від 08.05.2023, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 16), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА