Справа №639/3718/22
Провадження №2-о/639/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Баркової Н.В.,

присяжних - Смирнової Т.С., Валуєва Б.Є.,

за участю секретаря - Монастирьової І.М., Кравченко А.Л.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересованими особами залучені Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради та ОСОБА_2 . Заявник просить суд скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2002 року по справі №2-274/02 (№2-3208/2002), рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2017 року справа №639/8909/16-ц (провадження №2-о/639/11/17); громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати дієздатною, а громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від обов`язків другого опікуна.

Разом із заявою заявником ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану заявника ОСОБА_1 .

22.11.2022 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Призначено судове засідання. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2023 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - задоволено. Призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу охорони здоров`я - Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).

07.03.2023 року з КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 відділення судово-психіатричної експертизи №18 надійшов висновок судової-психіатричної експертизи №97, складений 21.02.2023 року, разом з матеріалами зазначеної цивільної справи №639/3718/22.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2023 року поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Призначено судове засідання.

В судовому засіданні 04.05.2023 року заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради та заінтересована особа опікун ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши вступне слово заявника, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що особою, щодо якої ставиться питання про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, є ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 12.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблений відповідний актовий запис №111. Її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 9).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи безстроково з 04.02.2013 року, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №198507 від 04.02.2013 року (а.с. 13).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2002 року заяву ОСОБА_4 - задоволено. Визнано недієздатною ОСОБА_5 / ОСОБА_1 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_2 (а.с.18).

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 11.05.2002 року №36-1 призначено ОСОБА_4 опікуном над дочкою ОСОБА_5 , 1962 року народження (а.с.19).

В подальшому рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2003 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Анульовано актовий запис №26 від 18.07.2001 року про перейменування прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_1 на ОСОБА_5 . Зобов`язано органи РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова провести відповідні записи у наявних документах (а.с. 20).

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 01.06.2004 року №39-3 внесено зміни в рішення райвиконкому №36-1 від 11.05.2002 року «Про призначення опіки над недієздатною ОСОБА_5 , 1962 року народження», а саме: замість « ОСОБА_5 » читати « ОСОБА_1 » (а.с.21).

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2017 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення другим опікуном - задоволено. Призначено другим опікуном недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 10.05.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що зроблено відповідний актовий запис №7074 (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України.

Згідно зі ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ, обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись певним засобом доказування - висновком судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що її стан значно поліпшився, вона здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вона може бути поновлена у дієздатності.

Однак, висновком судово-психіатричної експертизи №97 від 21.02.2023 року підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі параноїчної шизофренії. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.55-58).

Зазначений висновок є належним та достатнім доказом у даній справі.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі та досліджені докази, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи №97 від 21.02.2023 року, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду справи не підтверджено будь-якими доказами видужання чи значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, за таких умов, відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення її цивільної дієздатності і, як наслідок, відсутні підстави для звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 263-265, 293-300, 354 ЦПК України, ст.42 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересовані особи:

-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 04.05.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова

Присяжні Т.С. Смирнова

Б.Є. Валуєв