Справа № 309/849/23
Провадження № 2/309/179/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Піцура Я.Я.,

з участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

представника позивача Бундзяка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 року Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (далі по тесту ПрАТ «Закарпаттяобленерго») звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення вартості необлікованої енергії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем існують договірні правовідносини, згідно з якими позивач постачає електроенергію відповідачу, а останній зобов`язаний оплачувати її вартість та дотримуватися вимог законодавства при споживанні.

14.10.2022 року при перевірці дотримання побутовими споживачами ЗУ «Про ринок електроенергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ України від 14.03.2018 №312 (далі по тесту ПРРЕЕ) було виявлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора систем розподілу, а саме: відгалуження від головного вводу фазного та нульового проводу до прихованої електропроводки житлового будинку внаслідок чого електрична енергія не обліковувалась. При контрольному огляді дане порушення неможливо виявити.

Про виявлене порушення представниками енергопостачальної організації було складено Акт про порушення №133250 від 14.10.2022 року.

Відповідача було запрошено на засідання Комісії по розгляду актів про порушення.

22.11.2022 року на засідання Комісії по розгляду актів про порушення було здійснено розгляд акту про порушення №133250 від 14.10.2022 року та відповідачу було нараховано до сплати у рахунок відшкодування заподіяних збитків 47 973,44 грн.

Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачу вимоги про добровільну сплату заборгованості.

Посилаючись на викладене просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму вартості необлікованої енергії в розмірі 47 973,44 грн. та 2684 грн. судових витрат.

Відзиву на позов відповідач ОСОБА_1 не подавав, ухвалу про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з додатками отримав 14.04.2023 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов з підстав наведених у позовній заяві. Зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії. Представниками позивача здійснювалася перевірка за адресою проживання відповідача і було виявлено самовільне підключення. Дане підключення було виявлено на горищі, а тому при звичайному знятті показників його виявити було неможливо. За результатом перевірки було складено акт про порушення, який підписаний споживачем без зауважень. Споживач викликався на засідання комісії з розгляду актів, однак не з`явився. Йому було здійснено нарахування суми вартості необлікованої енергії. Позивачем направлялася вимога відповідачу сплатити дану суму, однак така залишилася без реагування, що і змусило звернутися до суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріал справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_1 де йому відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.5, 6).

Також, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.33).

14.10.2022 року працівниками позивача проводилася перевірка електроустановки побутового споживача ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в ході якої було виявлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора систем розподілу, а саме: відгалуження від головного вводу фазного та нульового проводу до прихованої електропроводки житлового будинку внаслідок чого електрична енергія не обліковувалась і не оплачувалась. При контрольному огляді дане порушення неможливо виявити. При виявленні самовільного підключення складено акт про порушення №133250 від 14.10.2022 року (а.с.7, 8).

Відповідач ОСОБА_1 був присутнім при перевірці електроустановки, від підпису в акті не відмовлявся, та підписав його без будь-яких зауважень.

На підставі акту про порушення №133250 від 14.10.2022 року Комісією по розгляду актів про порушення Хустського філії позивача, 22.11.2022 року проведено розрахунок заподіяної енергопостачальній організації шкоди, яка складає 47973,44 грн, що підтверджується протоколом засідання Комісії від 22.11.2022 року №228 та розрахунком збитків (а.с.10, 11).

При цьому, як вбачається із протоколу засідання Комісії по розгляду актів про порушення від 22.11.2022 року та розрахунку збитків, заподіяних відповідачем енергопостачальній організації, розрахунок здійснювався на підставі п.8.4.13 ПРРЕЕ згідно формули №8 п. 8.4.12 ПРРЕЕ.

В даному випадку Комісією по розгляду актів про порушення Хустської філії зроблено нарахування заподіяних ОСОБА_1 збитків за дванадцять місяців, що передували виявленню порушенню з 15 жовтня 2021 по 14 жовтня 2022 року.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту порушеного цивільного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються також ст.714 ЦК України, відповідно до якої за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Виходячи із ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов.

Згідно із ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 26 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією…

Також, вказані правовідносини регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг за №312 від 14.03.2018 року, що набрали чинності з 11.06.2018 року і діяли на момент складання акту про порушення щодо ОСОБА_1 та його розгляду Комісією відповідача.

Відповідно до п.5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право, в тому числі, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушень вимог законодавства України у сфері електроенергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ встановлено, що споживач електроенергії зобов`язаний, в тому числі, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За загальними правилами майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Частиною 1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч.2 ст.22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. (ч.3 ст.22 ЦК України).

Згідно п.8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

В даному випадку Акт про порушення №133250 від 14.10.2022 підписаний представниками оператора та споживачем, а отже є дійсним.

Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Виходячи зі змісту акту, у даному випадку мало місце порушення споживачем пп.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відтак, згідно п.8.4.13 ПРРЕЕ розрахунок збитків правомірно здійснено позивачем згідно формули 8 визначеної п.8.4.12 ПРРЕЕ.

Суд констатує, що відповідачем жодним чином не заперечується правильність наданого позивачем розрахунку, і суд не ставить такий розрахунок під сумнів та бере його до уваги.

За встановлених обставин, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини безоблікового споживання електроенергії відповідачем підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, проаналізованими судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст.6, 16, 22, 526, 626-631, 714 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 47 973 (сорок сім тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 44 копійок суми вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 2684 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», місце знаходження 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна, 57. .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 15 травня 2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.