Справа № 711/1526/23
Провадження № 2/574/147/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 травня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі судді Гука Т.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), яка підписана представником адвокатом Кучер Юлією Вікторівною (18001, м. Черкаси, вул. Симоненка, 5, оф.14-1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

23.03.2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кучер Ю.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2023 року дану справу передано на розгляд до Буринського районного суду Сумської області за підсудністю.

04.05.2023 року справа надійшла до Буринського районного суду Сумської області.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі, суд виходив із такого.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в пункті 4.14 постанови від 09 липня 2020 року в справі №922/404/19 вказав, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2019 року в справі №640/7778/18, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Як вбачається із доданої до позовної заяви копії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2021 року по справі №711/4912/20, що набрало законної сили 17.06.2021 року, судом відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей та стягнення заборгованості по аліментах.

Відмовляючи у задоволенні позову суд дійшов висновку, що відсутні належні та переконливі докази підтвердження того, що відповідачем у період з лютого по червень 2019 року сплачувались аліменти на користь позивачки на утримання дітей саме в розмірі 2200 грн. щомісячно, як про це позивачка зазначила в позовній заяві, не дає суду можливості провести відповідні розрахунки заборгованості, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки.

Предметом позову в справі №711/4912/20 крім стягнення додаткових витрат на дітей було стягнення заборгованості по аліментах з лютого 2019 року по червень 2019 року.

Підставами позову у вказаній справі було те, що в ході виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2019 у справі №711/865/19, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей відповідач надавав державному виконавцю неправдиві відомості щодо відсутності доходу, вказавши, що він тимчасово безробітній, в зв`язку з чим, відповідачу нараховувалася сума аліментів, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Пред`являючи з аналогічних підстав позов у даній справі ОСОБА_3 просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів за період з січня 2019 року по квітень 2020 року.

Таким чином, на даний час є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в частині позовних вимог стягнення заборгованості по аліментах за період з лютого 2019 року по червень 2019 року.

Посилання позивачки на те, що надана під час розгляду справи №711/4912/20 довідка державного виконавця містила лише розмір сплачених аліментів без зазначення періоду, за який вони сплачені та без зазначення інформації про наявність та сплату заборгованості по аліментах за вказаний період, у зв`язку з чим Придніпровський районний суд м. Черкаси суд був позбавлений можливості встановити розмір заборгованості, що підлягає стягненню, не може вважатися пред`явлення позову з інших підстав, а свідчить лише про надання нею нових доказів на підтвердження позовних вимог, які вже були розглянуті судом.

Ураховуючи викладене, в силу пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за період з лютого 2019 року по червень 2019 року.

Позовна заява в частині інших вимог, подана з додержанням приписів ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, нестанційної та територіальної юрисдикції Буринського районного суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви в цій частині без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274, ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за період з лютого 2019 року по червень 2019 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за січень 2019 року та за період з липня 2019 року по квітень 2020 року.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.06.2023 року о 09:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16) з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявниці.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Р. Гук