єдиний унікальний номер справи 546/442/23
номер провадження 2-с/546/6/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 травня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 квітня 2023 року, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області у справі № 546/442/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

встановив:

09 травня 2023 року до суду надійшла вищезазначена заява, у якій ОСОБА_1 просив скасувати судовий наказ, виданий 19 квітня 2023 року Решетилівським районним судом Полтавської області у справі про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ на користь ТОВ «Полтавагаз Збут». Заява обґрунтована тим, що 08.04.2023 ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість по сплаті за спожитий природній газ, тобто до видачі вищевказаного судового наказу.

Посилаючись на вищезазначені обставини, ОСОБА_1 просив скасувати судовий наказ, у зв`язку з наявністю спору.

Суд, дослідивши матеріали справи № 546/442/23, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, судом встановлено, що 19.04.2023 Решетилівським районним судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут», який, як зазначено у заяві про скасування судового наказу, ОСОБА_1 отримав 26.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 подав заяву в межах строків, встановлених ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачений заявником ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 134,20 грн було зараховано та поєднано 15.05.2023.

У зв`язку із зазначеним, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу розглядається 15.05.2023.

У пункті 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (435-15) (далі - ЦК)). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

У свою чергу заявником було долучено копію квитанції від 08.04.2023 про сплату заборгованості з газопостачання на суму 3680,00 грн.

Враховуючи доводи ОСОБА_1 про те, що на момент видачі судового наказу він погасив заборгованість зі сплати за спожитий природній газ, суд вбачає спір у даній справі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявником подано заяву про скасування судового наказу у встановлений строк та відсутні підстави для її повернення, на думку суду вбачається спір у даній справі, суд доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 19, 169, 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судовий наказ від 19 квітня 2023 року, виданий Решетилівським районним судом Полтавської області у справі № 546/442/23 (провадження № 2-н/546/69/23) про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», код ЄДРПОУ: 39813404заборгованості за спожитий природній газ у сумі 6381 (шість тисяч триста вісімдесят одна) гривня 28 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок скасувати.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко