overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2929/22
У Х В А Л А

"01" травня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стрільчука Миколи Миколайовича, треті особи , які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_4 просить визнати виконавчий напис №4115 від 04 травня 2012 року вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчуком М. М., таким, що не підлягає виконанню.

28 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України у зв"язку з обмеженнями спричиненими введенням та дією воєнного стану по всій території України , учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК).

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стрільчука Миколи Миколайовича, треті особи , які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначеного на 10:30 годину 03 травня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису позивача.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 358/263/23 Провадження № 2/358/389/23
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2023 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебединець Г.С.
секретар судового засідання Ведмеденко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ієговська Анастасія Олександрівна до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені та 3% річних,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ієговська Анастасія Олександрівна до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені та 3% річних задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Богуславського районного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст заочного судового рішення буде складено 04 травня 2023 року.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1952/23
Провадження №2-н/629/649/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 357/2359/23
Провадження № 2/357/1197/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований 16.02.2008 у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис №101, розірвати.

30.03.2023 згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

31.03.2023 винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1073,60 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 17.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 31.03.2023 не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 03.05.2023.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа №496/6281/21
Провадження по справі №2-во/498/4/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши заяву директора ТОВ «Алекскредит» - Попудренко А., про виправлення описки у рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області по цивільній справі №496/6281/21, провадження №2/498/109/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

16.02.2023 року директор ТОВ «Алекскредит» - Попудренко А., звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області із заявою, в якій просить виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2022 року по справі № 496/6281/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку, а саме замість абзацу «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2207 грн.» зазначити вірний абзац «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа №639/1061/23
Провадження №2/639/825/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.11.2015 року станом на 14.02.2023 року у розмірі 36 656,28 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Дата документу 27.04.2023 Справа № 314/763/23
Єдиний унікальний № 314/763/23
Провадження № 22-ц/807/1118/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2023 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам справи, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А.Онищенко
Справа № 367/2511/22
Провадження №2/367/2795/2023
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення збитків (страхового відшкодування) у порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про зміну предмета позову.

Виключити Моторне (транспортне) страхове бюро України з числа відповідачів.

Залучити Моторне (транспортне) страхове бюро України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Підготовче судове засідання відкласти до 12.06.2023 до 10.00 години.

Встановити відповідачу з дня проголошення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі з дня отримання цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Я.М.Третяк
Справа № 559/1009/23
Провадження № 2/559/321/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Юрчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 465/434/21 Головуючий у 1 інстанції: Гладишева Х.В.
Провадження № 22-ц/811/420/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Харчука Володимира Мироновича - представника ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 15 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
01.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/200/23
Провадження № 2/205/456/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., ознайомившись з матеріалами заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

14 квітня 2023 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, підписана представником позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року зазначену заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки. Вказану ухвалу отримано представником позивача адвокатом Яцишиним О.Й. особисто 18 квітня 2023 року.

Будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків позову, вказаних в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року, позивачем не вжито.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про визнання заповіту недійсним, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.