"28" квітня 2023 р. Справа № 363/1663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі Редкач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород матеріали за заявою представника ТОВ "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт" Мотузенка І.О. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

28.03.2023 року представник ТОВ "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт" Мотузенка І.О. звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив: замінити Первісного стягувана Акціонерне товариство «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 68366052 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 26.01.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39503 від 05.11.2021 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на примусовому виконанні приватного виконавця Канцедал О.О. перебуває виконавче провадження № 68366052 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» кредитної заборгованості, відкритого 26.01.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39503 від 05.11.2021 року. 16.12.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та TOB «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні АТ «ОТП БАНК», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. 03.01.2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. У зв`язку з чим просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника у своїй заяві від 28.03.2023 року про заміну стягувача його правонаступником підтримує її та просить суд розглядати справу без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. видав виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі № 39503. Зі змісту якого вбачається, що на підставі ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 звернув стягнення з ОСОБА_1 , який є Боржником за Кредитним договором № від 14.05.2020 року, укладеним з АТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором № від 14.05.2020 року. Строк платежу за Кредитним договором № від 14.05.2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.10.2021 року по 15.10.2021 року. Сума заборгованості становить 81 107,65 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 68 370,19 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 12 737,46 грн.

На підставі даного виконавчого напису 26.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження ВП № 68366052.

16.12.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та TOB «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні АТ «ОТП БАНК», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Витягу з Додатку до Договору факторингу № 16/12/2022 від 16.12.2022 року, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № № від 14.05.2020 року: загальний розмір заборгованості 81107,65 грн, розмір заборгованості за основним зобов`язанням 68370,19 грн., розмір заборгованості по нарахованим доходам 12737,46 грн.

03.01.2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

До матеріалів справи долучений Витяг з Додатку до Договору факторингу № 560/ФК-23 від 03.01.2023 року, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № № від 14.05.2020 року: загальний розмір заборгованості 81107,65 грн, розмір заборгованості за основним зобов`язанням 68370,19 грн., розмір заборгованості по нарахованим доходам 12737,46 грн.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь- якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт" Мотузенка Ігоря Олександровича про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити Первісного стягувана Акціонерне товариство «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні 68366052 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 кредитної заборгованості, відкритого 26.01.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39503 від 05.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.Б. Баличева