Ухвала

05 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 621/3475/19

провадження № 61-8186 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області, яка подана в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. У 2019 році Харківська обласна прокуратура (в подальшому відбулась заміна назви юридичної особи - прокуратура Харківської області) звернулася до Зміївського районного суду Харківської області із зазначеним позовом.

1. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року позов задоволений:

2.1. Визнаний незаконним та скасований наказ Головного управління Держгеокадарсту у Харківській області від 16 червня 2017 року № 11121-СГ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, орієнтовним розміром 2 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

2.2. Визнаний незаконним та скасований наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 04 жовтня 2017 року № 18353-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області, та передачу у власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 га, у тому числі сіножаті площею 1 га, з кадастровим номером :01:000:0816 для ведення особистого селянського господарства;

2.3. Скасований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис № 23129231 про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером: :01:000:0816 від 01 листопада 2017 року № 37884445 державного реєстратора Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефана О. А.;

2.4. ОСОБА_1 зобов'язали повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0816 площею 1 га у відання держави в особі Національного природного парку «Гомільшанські ліси»;

2.5. Вирішене питання розподілу судових витрат.

3. Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській облаcті задоволена частково. Скасоване рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року. В задоволенні позовних вимог заступника прокурора Харківської області відмовлено. Вирішене питання розподілу судових витрат. Ключовим аргументом апеляційного суду щодо відмови у задоволенні позову було обрання позивачем неналежного способу захисту порушених прав - негаторний позов замість віндикаційного.

4. У серпні 2022 року перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 листопада 2021 року.

5. Обґрунтовуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Зокрема, він вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах що стосуються способів захисту прав на землі природно-заповідного фонду, зокрема, визначених статтею 152 Земельного кодексу України.

6. Крім цього заявник у касаційній скарзі посилається на пункт «в» частини третьої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню у випадку якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Зокрема, він зазначає, що стосовно землі природо-заповідного фонду закон установлює пріоритет державної, комунальної власності на землю над приватною. Право державної власності на спірну земельну ділянку не могло припинитися внаслідок рішення Держгеокадастру, який відповідно до своєї компетенції не наділений повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками природно-заповідного фонду. Перегляд оскаржуваного судового рішення сприятиме припиненню, запобіганню порушень та дотримання як фізичними так і юридичними особами прав та інтересів держави в природоохоронній сфері. Крім цього також вказує на те, що справа має виняткове значення для позивача та держави в цілому у зв'язку із відсутністю судової практики із зазначених правовідносин.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2022 року, крім іншого, відкрите касаційне провадження у справі.

8. 10 листопада 2022 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Литвиненко І. В., Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.

9. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 07 грудня 2022 рокукасаційне провадження у справі № 621/3475/19 зупинене відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 та пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 554/10517/16-ц, оскільки постало питання відступу від існуючої практики Великої Палати Верховного Суду, яка може впливати на вирішення цього спору по суті.

10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 вересня 2023 рокукасаційне провадження у справі № 621/3475/19 поновлене у зв'язку із усуненням обставин, що викликали зупинення касаційного провадження, - прийняттям Великою Палатою Верховного Суду 20 червня 2023 року постанови у справі № 554/10517/16-ц (опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 серпня 2023 року).

11. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

12. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

13. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

14. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

15. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

16. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника прокурора Харківської області, яка подана в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа - Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Литвиненко І. В.