Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/234/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

09 серпня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаська міська рада, Перша Черкаська державна нотаріальна контора про скасування обтяження на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та у інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом (у подальшому уточнений редакція від 24.04.2023) до ОСОБА_3 про скасування обтяження на нерухоме майно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час перебування у даному шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Як зазначено, його покійній дружині - ОСОБА_5 та дочці ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва на право власності на житло належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , у рівних частках, яка передана їм у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на підставі Наказу департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 02.07.2014 № 145.

Позивач вказує, що після смерті дружини він, як законний представник свого сина ОСОБА_2 , звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяни Миколаївни із заявою про прийняття спадщини, на підставі чого у Спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа № 69946756. При реєстрації спадкової справи йому стало відомо, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про обтяження, а саме: тип обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5079733, зареєстровано 06.06.2007 за № 5079733 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора, підстава обтяження рішення № 30 від 17.01.2001, видане Виконкомом Придніпровської райради народних депутатів м. Черкаси, вх. 198, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , додаткові дані архівний номер: 2469332CHERKASY1, архівна дата: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата виникнення: 05.02.2001 № реєстра: 206582-181, внутр.№ 0701В52623F2362A8131, коментар: з.66 все майно.

У позовній заяві також зазначено, що ОСОБА_3 та його покійна дружина ОСОБА_5 , є рідними сестрами. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 батько його покійної дружини та ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 , матір його покійної дружини та ОСОБА_3 . Станом на дату смерті ОСОБА_7 , вказана вище квартира АДРЕСА_2 перебувала у користуванні, право власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вказану квартиру не було зареєстровано, відповідно до вимог законодавства, які діяли на той час. До того ж, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на день смерті матері, ІНФОРМАЦІЯ_4 , була неповнолітня.

Опікунська рада при виконкомі Чугуївської міської ради Харківської області звернулась до опікунської ради при Черкаському міськвиконкомі з клопотанням про закріплення квартири за дитиною-сиротою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживала з батьками у АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що батьки дівчинки померли. Дівчинка проживає у м. Чугуєві Харківської області з бабусею ОСОБА_8 , яка виявила бажання взяти онуку ОСОБА_3 під опіку. Рішенням Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси № 30 від 17.01.2001 «Про закріплення жилої площі за неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 » вирішено: жилу площу в квартирі АДРЕСА_3 закріпити за неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до її повноліття, заборонивши укладення будь-яких угод відносно квартири, які б порушували майнові права неповнолітньої.

Як вбачається з відповіді Служби у справах дітей Черкаської міської ради, для захисту житлових прав дитини-сироти ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , за нею закріплено житлову площу за вищезазначеною адресою (рішення від 2001 року № 30 виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси). На підставі вказаного рішення Першою черкаською державною нотаріальною конторою здійснене обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, згідно з вказаним вище рішенням Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси № 30 від 17.01.2001 за ОСОБА_3 було закріплено жилу площу у квартирі АДРЕСА_3 лише до її повноліття, заборонивши укладення будь-яких угод відносно квартири, які б порушували майнові права неповнолітньої. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 досягла повноліття, що, на думку позивача, вказує на те, що рішення Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси № 30 від 17.01.2001 втратило свою дію, оскільки закріплювало житлову площу за ОСОБА_3 лише до повноліття. Таким чином, опікунською радою було вжито заходів щодо забезпечення неповнолітньої ОСОБА_3 житловою площею у квартирі, якою користувались її покійні батьки, до досягнення нею повноліття.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто після досягнення ОСОБА_3 повноліття, Першою черкаською державною нотаріальною конторою зареєстровано в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно обтяження на вказану вище квартиру, на підставі рішення, яке вичерпало термін своєї дії, згідно архівного запису від 05.02.2001.

02.07.2014 ОСОБА_4 та за життя (на даний час покійна) ОСОБА_5 набули право власності на вказану вище квартиру, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», на підставі Наказу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 02.07.2014 № 145, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

На даний час наявний запис про обтяження квартири в інтересах відповідачки ОСОБА_3 , яка не має ні права власності, ні права користування вказаної квартири, що перешкоджає малолітньому сину позивача, в інтересах якого він діє, оформити належним чином спадкові права на частину квартири, яка належала покійній ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих.№ 668/02-31 від 19.04.2023 Першої черкаської державної нотаріальної контори Львову Олександру Сергійовичу, який діє від імені ОСОБА_2 , відмовлено у знятті заборони квартири АДРЕСА_3 , накладеної рішенням Виконкому Придніпровської районної ради народних депутатів від 17.01.2001 № 30 та зареєстрованої Першою черкаською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.02.2001.

Враховуючи те, що оскільки обставини, за умови наявності яких прийнято рішення про обтяження, а саме не досягнення повноліття ОСОБА_3 , припинили своє існування з 20.05.2007, зважаючи на те, що з 02.07.2014 об`єкт обтяження належить на праві приватної власності іншим особам, а не відповідачу, в інтересах якої запис про обтяження було внесено, позивач просить суд скасувати обтяження на нерухоме майно, а саме: тип обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5079733, зареєстровано 06.06.2007 за № 5079733 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора, підстава обтяження рішення № 30 від 17.01.2001 видане Виконкомом Придніпровської райради народних депутатів м. Черкаси, вх. 198, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , додаткові дані архівний номер: 2469332CHERKASY1, архівна дата: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата виникнення: 05.02.2001 № реєстра: 206582-181, внутр.№ 0701В52623F2362A8131, коментар: з.66 все майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею було встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, внаслідок чого, ухвалою суду від 06.02.2023, залишено без руху.

27.02.2023 представником позивача - адвокатом Євтушенком М.П., надано до суду підтвердження належного виконання вимог, визначених ухвалою від 06.02.2023, які прийняті судом.

Ухвалою суду від 03.03.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження. Учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по справі. Залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Науменко Тетяну Миколаївну, ОСОБА_3 .

Крім того, у ході судового розгляду до участі у даній справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Службу у справах дітей Черкаської міської ради, Черкаську міську раду, Першу Черкаську державну нотаріальну контору.

22.05.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. 09.08.2023 представниця позивача адвокат Кучер Ю.В. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі безпосередньо позивача. Уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, хоча судом повідомлялася у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідачки належним чином. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано.

У судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з`явилася, подавши до суду письмову заяву від 04.08.2023 про розгляд справи без її участі. Крім того, зазначила, що проти задоволення позовних вимог вона не заперечує.

У судове засідання представниця третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради, за довіреністю Барабанщикова О.А. не з`явилася, подавши до суду письмову заяву від 09.08.2023 про розгляд справи без її участі. При ухваленні рішення по даній справі покладалася на розсуд суду та не заперечувала проти заочного розгляду.

У судове засідання представниця третьої особи Черкаської міської ради, за довіреністю Луніна К.В. не з`явилася, подавши до суду письмову заяву від 09.08.2023 про розгляд справи без її участі. Просила ухвалити законне та обґрунтоване рішення по даній справі та не заперечувала проти заочного розгляду.

У судове засідання представник третьої особи Першої черкаської державної нотаріальної контори не з`явився. У матеріалах справи наявне клопотання завідувача нотаріальної контори Шалденко Л.В. про розгляд справи без участі їхнього представника. Крім того, зазначено, що у вирішенні справи покладається на компетентність суду.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки, яка повідомлялася судом у встановленому законом порядку про час, дату і місце розгляду справи та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Враховуючи думку учасників справи та їхніх представників, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси № 30 від 17.01.2001 «Про закріплення жилої площі за неповнолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 » вирішив: жилу площу в квартирі АДРЕСА_3 закріпити за неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до її повноліття, заборонивши укладення будь-яких угод відносно квартири, які б порушували майнові права неповнолітньої. Вказане вище рішення ухвалене за результатами розгляду клопотання опікунської ради при виконкомі Чугуївської міської ради Харківської області про закріплення квартири за дитиною-сиротою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживала з батьками у АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що батьки дівчинки померли. Дівчинка проживає у м. Чугуєві Харківської області з бабусею ОСОБА_8 , яка виявила бажання взяти онуку ОСОБА_3 під опіку.

Тобто, відповідно до вказаного вище рішення Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси № 30 від 17.01.2001 за ОСОБА_3 було закріплено жилу площу у квартирі АДРЕСА_3 до досягнення нею повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 досягла повноліття.

Крім того, за даними свідоцтва про право власності на житло від 02.07.2014, - квартира АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у рівних частках, на підставі наказу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 145 від 02.07.2014.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується даними свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_1 від 26.08.2022. Слід зазначити, що законним представником ОСОБА_2 є його батько ОСОБА_1 , що підтверджується даними вказаного свідоцтва про народження.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07.11.2022, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 3398. Таким чином, позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є спадкоємцем 1-ї черги, після смерті своєї матері ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне їй на праві приватної власності нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 .

Разом з тим, звернувшись до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяни Миколаївни із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої у Спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа № 69946756, було встановлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження, а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5079733, зареєстровано: 06.06.2007 за № 5079733 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: рішення № 30 від 17.01.2001 видане Виконкомом Придніпровської райради народних депутатів м. Черкаси, вх. 198, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 , додаткові дані: архівний номер: 2469332CHERKASY1, архівна дата: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата виникнення: 05.02.2001 № реєстра: 206582-181, внутр. № 0701В52623F2362A8131, коментар: з.66 все майно. Власником вказаної квартири зазначена ОСОБА_3 .

Крім того, постановою державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. від 18.04.2023 відмовлено ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 у знятті вказаної вище заборони, у зв`язку з тим, що нотаріальна контора не є суб`єктом накладення заборони та не приймала самостійного рішення про її накладення.

На сьогоднішній день обтяження (заборона) на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , не скасоване, а тому, на думку суду, наявність вказаного вище обтяження, перешкоджає позивачу, як спадкоємцю померлої ОСОБА_5 оформити свої спадкові права.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

За приписами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

За частиною першою статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України). Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд звертає увагу на те, що гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що наявністю в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про обтяження майна, порушуються право власності позивача, як спадкоємця після смерті своєї матері ОСОБА_5 , щодо майна, яке він бажає оформити як спадкове, а тому його право підлягає судовому захисту у обраний ним спосіб.

Як уже зазначалося вище, для захисту житлових прав дитини-сироти ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , за нею було закріплено житлову площу за адресою: АДРЕСА_1 (рішення від 2001 року № 30 виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси). На підставі вказаного рішення Першою черкаською державною нотаріальною конторою здійснене обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Із зазначеного вбачається, що Першою черкаською державною нотаріальною конторою 06.06.2007 зареєстровано у Державному реєстрі речових права на нерухоме майно обтяження на вказану вище квартиру вже після досягнення ОСОБА_3 повноліття, яке настало ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ст. 148 Кодексу про шлюб та сім`ю України, у редакції чинній станом на 17.01.2001, управління майном осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням, умови відчуження їх майна, зберігання належного їм майна, сум та інших цінностей, виконання інших дій, пов`язаних із збереженням майна і управлінням ним, а також порядок звіту опікунів і піклувальників по управлінню майном і збереженню його визначаються правилами про опіку і піклування (частина четверта статті 129 цього Кодексу).

Пунктом третім частини 3 статті 71 ЖК України, у редакції чинній станом на 17.01.2001, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках: поміщення дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника - протягом усього часу їх перебування в цьому закладі, у родичів, опікуна чи піклувальника, якщо в будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім`ї.

Слід також зазначити, що за змістом пунктів 1, 5 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі також - Закон України № 1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Обтяження - це заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

За змістом частини третьої статті 26 Закону України № 1952 (у редакції, чинній на момент подачі даного позову до суду, тобто 13.01.2023) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 311 Закону України № 1952).

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, що має наслідком набуття, зміну чи припинення речових прав, їх обтяжень одночасно із вчиненням такої нотаріальної дії, проводиться нотаріусом, яким вчинено відповідну нотаріальну дію, крім випадків, передбачених цією статтею(ч. 1 ст. 312 Закону України № 1952).

Нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва та майбутніх об`єктів нерухомості, що підлягають державній реєстрації (п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна (ст. 74 Закону України «Про нотаріат»).

Отже, судом встановлено, що позивачеві наявність обтяження, а саме: тип обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5079733, зареєстровано 06.06.2007 за № 5079733 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора, підстава обтяження рішення № 30 від 17.01.2001, видане виконкомом Придніпровської райради народних депутатів м. Черкаси, вх. 198, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , додаткові дані архівний номер: 2469332CHERKASY1, архівна дата: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата виникнення: 05.02.2001 № реєстра: 206582-181, внутр. № 0701В52623F2362A8131, коментар: з.66 все майно, - порушує його майнові права, як спадкоємця після смерті своєї матері ОСОБА_5 , щодо майна, яке він бажає оформити як спадкове, сама по собі підстава обтяження відпала, а тому суд вважає, що позовні вимоги про скасування обтяження на нерухоме майно підлягають до задоволення, оскільки іншим шляхом поновити порушене право позивача неможливо.

Виходячи з системного аналізу ст.ст. 15, 16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Тобто, відповідно до ЦПК України обов`язок доведення факту порушення або оспорювання прав і охоронюваних інтересів покладено саме на позивача, а відсутність порушеного права встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову у позові.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Разом з тим, з урахуванням практики ЄСПЛ (пункт 145 рішення від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, заява № 22414/93) та пункт 75 рішення від 05.04.2005 у справі Афанасьєв проти України (заява № 38722/02) судом враховано, що у кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

У даному випадку, суд вважає, що позивачем обрано належний спосіб захисту його порушеного права.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення уточнених позовних вимог у повному обсязі.

Тож, слід припинити речове право, шляхом скасувати обтяження на нерухоме майно, а саме: тип обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5079733, зареєстровано 06.06.2007 за № 5079733 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора, підстава обтяження рішення № 30 від 17.01.2001, видане виконкомом Придніпровської райради народних депутатів м. Черкаси, вх. 198, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , додаткові дані архівний номер: 2469332CHERKASY1, архівна дата: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата виникнення: 05.02.2001 № реєстра: 206582-181, внутр. № 0701В52623F2362A8131, коментар: з.66 все майно.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 12, 13, 76-84, 141, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати обтяження на нерухоме майно, а саме: тип обтяження заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5079733, зареєстровано 06.06.2007 за № 5079733 реєстратором: Перша черкаська державна нотаріальна контора, підстава обтяження рішення № 30 від 17.01.2001, видане виконкомом Придніпровської райради народних депутатів м. Черкаси, вх. 198, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , додаткові дані архівний номер: 2469332CHERKASY1, архівна дата: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата виникнення: 05.02.2001 № реєстра: 206582-181, внутр. № 0701В52623F2362A8131, комментарий: з.66 все майно.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 21.08.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька