Провадження № 22-ц/801/1145/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

03 травня 2023 рокуСправа № 127/31725/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В. В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою адвоката Лашутіна Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Лашутіна С. О. в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2022 року.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, посилаючись на пункт 17 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши подане клопотання суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» № 3674-VI з наступними змінами.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Тобто, зазначена норма передбачає звільнення засуджених від сплати судового збору виключно у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 КПК України.

Вимоги заявника у цій справі не пов`язані з питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 КПК України. Предметом спору є матеріально-правова вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В. Б. про визнання права власності в порядку спадкування.

Таким чином, хибною є позиція апелянта з приводу розповсюдження на ОСОБА_2 дії пункту 17 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відтак у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору слід відмовити.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи ціну позову за позовну вимогу майнового характеру при поданні позовної заяви до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір в розмірі 6 279,45 грн.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сплаті заявником підлягала сума судового збору в розмірі 9 419,18 гривень (6 279,45 х 150 %).

Оплату слід здійснити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на заочне рішення не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме надання доказів про оплату судового збору в оригіналі платіжного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Лашутіна Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Лашутіна Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук