overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/923/23
Провадження №2-н/726/182/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суддя Л. В. Байцар
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя Л. В. Байцар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження №2/331/137/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 травня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників : позивачки адвоката Кравченко О.В.,

відповідача адвоката Сердюченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на 2/3 (дві третіх) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,12 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на 1/3 (одну третю) частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,12 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 7 771 (сім тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 10 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 12 травня 2023 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/561/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гриців Ольга Ярославівна на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення відсотків за користування коштами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гриців О.Я. на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення відсотків за користування коштами та вирішено розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи як малозначну у зв`язку з її незначною складністю.

03.05.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гриців О.Я. подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 19, 127, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гриців Ольга Ярославівна на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення відсотків за користування коштами.

2) Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи як малозначну у зв`язку з її незначною складністю. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/. Інформація про дату розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України.

3) Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву, додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4) Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді:
Провадження № 6/554/204/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про стягувача у виконавчому документі-

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти дану заяву до свого провадження матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про стягувача у виконавчому документі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.06.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 21.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 676/5667/23
Номер провадження 2-н/676/1603/23
С У Д О В И Й Н А К А З
24 серпня 2023 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2889,13 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 289/1758/22 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

04 травня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області, Інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Бєлякова Романа Геннадійовича, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 березня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 129/1275/23
Провадження у справі № 2-во/129/26/23
У Х В А Л А

"13" липня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду від 02.05.2023 р. №129/1275/23,

Установив:

Рішенням Гайсинського районного суду №129/1275/23 від 02.05.2023р. встановлено юридичний факт, що архівна довідка №188 від 02.03.2023 року, видана комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» в якій зазначено, що у документах з особового складу колгоспу «Зоря комунізму» (КСП «Хлібороб»; ТОВ «Хлібороб») с.Кузьминці Гайсинського району, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу значиться з 1987-1996рр. Лучка Наталія Гр., з 1997-2004рр., ОСОБА_2 Гр. (так у документі), належать ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області.

12.07.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні описки, а саме у резолютивній частині рішення її прізвище вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Оскільки в резолютивній частині рішення суду від 02.05.2023р. прізвище заявниці вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 02.05.2023 р. в цивільній справі № 129/1275/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності документів.

Визнати, що в резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду від 02.05.2023р. замість прізвища заявниці « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/1462/22

Номер провадження 2/495/479/2023

03 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Красовській А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленка В.С.

представника відповідача ФОПОСОБА_2 адвоката Гетманченка І.С.

розглянувши заяву адвоката Гетманченка Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 про залишення позовної зави без руху

по цивільній справі № 495/1462/22

за позовом ОСОБА_1

до ФОП ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ч.ч.11-13 ст.187, 260- 262, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Гетманченка Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 про залишення позовної зави без руху - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 в частині стягнення середнього заробітку та моральної шкоди без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме позивачу - ОСОБА_1 необхідно: сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру, що на день звернення до суду становить:

-про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2 340 грн.;

-про стягнення моральної шкоди у розмірі 2600 грн.;

-надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме оригінали квитанцій.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання вимог даної ухвали позовна заява в цій частині залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Провадження № 2/686/3705/23
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 04.06.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/1421/23
27 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В березні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстрації служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, 18.04.2014, актовий запис за № 434. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 200, 281-282 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстрації служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, 18.04.2014, актовий запис за № 434.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення Хмельницькому міськрайонному суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Суддя: