РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023

Справа № 522/1579/23

Провадження №2-о/522/93/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення опіки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та призначити опікуном, заінтересовані особи ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними братом та сестрою. Брат є інвалідом І групи з дитинства. ОСОБА_5 , який на той час був громадянином Молдови, визнаний рішенням Суду сектора Ришкань (Молдова) №2-1679/2006 від 19.04.2006 недієздатним і над ним встановлено опіку. Розпорядженням Претури сектора Ришкань Примєрії муніціпія Кишінєу Республіки Молдова від 10.05.2006 №119 опікуном був призначений батько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер, тому виникла необхідність у встановленні опіки та призначенні нового опікуна над ОСОБА_5 . Так як мати ОСОБА_3 є особою похилого віку, доцільним є призначити ОСОБА_4 опікуном над рідним братом. З липня 2006 року ОСОБА_5 набув громадянства України.

Орган опіки та піклування склав подання про призначення опікуном над ОСОБА_1 - ОСОБА_1 .

Судом встановлені такі обставини справи.

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

ОСОБА_1 набув громадянства України з липня 2006 року, отримавши 12.07.2006 паспорт громадянина України.

Згідно з рішенням Суду сектора Ришкань №2-1679/2006 від 19.04.2006 (Молдова) ОСОБА_1 оголошений недієздатним з встановленням над ним опіки.

Розпорядженням Претури сектора Ришкань Примєрії муніціпія Кишінєу Республіки Молдова від 10.05.2006 №119 ОСОБА_6 призначений опікуном ОСОБА_1 .?

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 28.06.2022).

ОСОБА_5 є інвалідом І групи з дитинства, хворіє на психічну хворобу, у зв`язку з чим 17.03.1995 Кишинівською спеціалізованою міжрайонною психоневрологічною медико-трудовою експертною комісією він визнаний безстроково інвалідом першої групи з висновком щодо необхідності постійного піклування та догляду (довідка серії БМ-ЕМ-4 №044192).

21.12.2011 за результатом огляду спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісією КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» підтверджена ОСОБА_1 І група інвалідності з дитинства, яка встановлено безстроково, а також необхідність постійного піклування та догляду (довідка до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №933701 від 21.12.2011).

Рішенням (Поданням) органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.08.2023 № Ш-1523 встановлено можливим та доцільним призначити громадянку ОСОБА_1 опікуном над громадянином ОСОБА_1 .

Висновки суду.

Чинними міжнародними договорами України про надання правової допомоги у цивільних або сімейних справах передбачена можливість виконання певних категорій рішень, винесених судами однієї Договірної Сторони, на території іншої Договірної Сторони.

Зокрема, Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладена у м. Мінську 22.01.1993 (далі - Конвенція), передбачає можливість визнання та виконання судових рішень, винесених у цивільних і сімейних справах, а також вироків у частині цивільного позову.

Конвенція діє на території як України так і Молдови.

Питання визнання та виконання вищезазначених категорій судових рішень регулює Розділ ІІІ зазначеної Конвенції, встановлюючи порядок визнання таких, що набрали законної сили, судових рішень, залежно від того чи потребують вони примусового виконання, чи ні.

Рішення, яке не потребує примусового виконання, відповідно до умов статті 52 Конвенції визнається на території будь-якої країни - учасниці Конвенції без спеціального провадження.

Однак, це правило не діє, якщо існує рішення суду цієї країни, винесене раніше у такому самому спорі між тими самими сторонами, і воно набрало законної сили, або ж відповідна справа згідно умов, визначених Конвенцією, або згідно внутрішнього законодавства цієї країни відноситься до виключної компетенції її судів.

Так, частина 1 ст. 24 Конвенції вказує на те, що у справах про визнання особи обмежено дієздатною або недієздатною, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 3 цієї статті, компетентним є суд Договірної Сторони, громадянином якої є ця особа.

Частини 2, 3 вказаної статті закріплюють правило за яким, у випадку, якщо суду однієї Договірної Сторони стануть відомі підстави визнання обмежено дієздатною або недієздатною проживаючої на її території особи, що є громадянином іншої Договірної Сторони, він повідомить про це суд Договірної Сторони, громадянином якої є дана особа.

Якщо суд Договірної Сторони, що був повідомлений про підстави для визнання обмежено дієздатною або недієздатною, протягом трьох місяців не почне справу або не повідомить свою думку, справа про визнання обмежено дієздатною або недієздатною буде розглядати суд тієї Договірної Сторони, на території якої цей громадянин має місце проживання. Рішення про визнання особи обмежено дієздатною або недієздатною спрямовується компетентному суду Договірної Сторони, громадянином якої є ця особа.

ОСОБА_5 є інвалідом І групи з дитинства, хворіє на психічну хворобу, у зв`язку з чим 17.03.1995 Кишинівською спеціалізованою міжрайонною психоневрологічною медико-трудовою експертною комісією він визнаний безстроково інвалідом першої групи з висновком щодо необхідності постійного піклування та догляду (довідка серії БМ-ЕМ-4 №044192).

Згідно з рішенням Суду сектора Ришкань №2-1679/2006 від 19.04.2006 (Молдова) ОСОБА_1 оголошений недієздатним з встановленням над ним опіки.

ОСОБА_1 на дату ухвалення судом сектора Ришкань №2-1679/2006 від 19.04.2006 був громадянином Молдови. Відтак, компетентним судом в розуміння положень Конвенції був суд сектора Ришкань (Молдова).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , який був призначений опікуном над сином ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 має статус недієздатної особи, проте залишився без опікуна, у зв`язку з смертю останнього.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч.2,3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1 виявила бажання бути опікуном. Згідно з поданням органу опіки та піклування ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над її братом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 300 ЦПК України, ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та призначити опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.08.2023.

Суддя Ярема Х.С.