ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1814/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/763/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивача Мельник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 9 лютого 2023 року про відмову ухвалити додаткове рішення,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2015 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що 17 серпня 2007 року сторони уклали кредитний договір №НМС0АК00003301, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 28 005 доларів 93 центів США на термін до 16 серпня 2012 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитними коштами. ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки за кредитним договором, унаслідок чого станом на 28 вересня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 26 334 долари 21 цент США, яка складається з 4 302 доларів 39 центів США неповернутого кредиту, 97 центів США процентів, 22 030 доларів 85 центів США пені.

За таких обставин АТ КБ «Приватбанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 26 334 долари 21 цент США заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст судових рішень у справі

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №НМС0АК00003301 від 17 серпня 2007 року в сумі 4 303 долари 36 центів США, що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28 вересня 2015 року становить 92 995 грн 61 коп. (яка складається з: 4 302 доларів 29 центів США заборгованості за кредитом; 97 центів США заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» пеню за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором №НМС0АК00003301 від 17 серпня 2007 року у розмірі 93 000 грн.

У решті позову відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2 789 грн 93 коп.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 9 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Суд першої інстанції виходив з того, що рішення ухвалено з усіх вимог банку, внаслідок чого підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» відсутня, тому суд мав ухвалити додаткове рішення про відмову в позові.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своїх письмових поясненнях АТ КБ «Приватбанк» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, вказавши на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши учасницю судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

17 серпня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір №НМС0АК00003301, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти на строк з 17 серпня 2007 року до 16 серпня 2012 року включно у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 28 005 доларів 94 центів США на наступні цілі: 19 787 доларів 36 центів США на купівлю автомобіля (споживчі цілі); 6 доларів 82 центи США для сплати за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі обтяжень; 1 335 доларів 65 центів США на сплату первісних страхових платежів за договором страхування транспортного засобу та договором особистого страхування; 6 678 доларів 23 центи США на сплату поточних страхових платежів за договором страхування транспортного засобу та договором особистого страхування; 197 доларів 87 центів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту, - зі сплатою позичальником процентів у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля.

Ухвалюючи рішення по суті спору, Ізяславський районний суд Хмельницької області керувався тим, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому банк вправі стягнути з нього неповернутий кредит, нараховані проценти та неустойку. Разом із тим, оскільки наявні обставини, які мають істотне значення, то в силу частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України розмір пені слід зменшити.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ?...? ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

За змістом указаної процесуальної норми ухвалення додаткового рішення є способом усунення неповноти рішення суду.

ОСОБА_1 обґрунтував свою заяву про ухвалення додаткового рішення тим, що суд не з`ясував усі обставини справи, зокрема, щодо відсутності його заборгованості перед банком. Отже, відповідач намагається змінити суть ухваленого судом рішення.

Встановивши, що рішення від 12 грудня 2016 року є повним і не має процесуальних недоліків, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують цього висновку суду.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 9 лютого 2023 року про відмову ухвалити додаткове рішення без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 3 травня 2023 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

І.В. П`єнта

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Демчук П.В.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 27