Справа № 589/1677/21
Провадження № 4-с/589/8/23
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

боржника (особи, яка подала скаргу) ОСОБА_1 ,

представника органу виконавчої служби Оберемок І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 звернулась зі скаргою з вимогою визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відмови в знятті арешту з рахунку № НОМЕР_1 відкритого на її ім`я в АТ "Державний ощадний банк України" та зняти арешт з вищевказаного рахунку. В обгрунтування своєї скарги зазначає, що вищевказаний рахунок є соціальним рахунком, на який надходять кошти у вигляді соціальних виплат як багатодітній родині та виплати на утримання дитини - інваліда.

У поданому відзиві орган виконавчої служби проти задоволення скарги заперечив, вказуючи, що державний виконавець відмовив у знятті арешту в зв`язку з тим, що згідно виписки на арештований рахунок окрім соціальної допомоги надходять інші кошти, не пов`язані із соціальними виплатами.

В судовому засіданні боржник свою скаргу підтримала, представник органу виконавчої служби проти задоволення скарги заперечила посилаючись на тіж доводи, що й викладені у відзиві на скаргу.

Заслухавши пояснення боржника та представника виконавчої служби, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Шосткинському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження № 71995897, боржником за яким є ОСОБА_1 . в межах цього провадження державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику ОСОБА_1 .

З наданої боржником довідки вбачається, що у відділенні ТВБВ №10018/088 філії - Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" на імя ОСОБА_1 відкрито соціальний рахунок № НОМЕР_1 .

07.06.2023 боржник звернулась до органу виконавчої служби із заявою про скасування арешту з вищевказаного рахунку, вказуючи, що це її єдиний рахунок та на якій надходять соціальні виплати.

Листом від 13.06.2023 в задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено з мотивів надходження на рахунок боржника інших коштів, не пов`язаних із соціальними виплатами.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 2 цього Закону засадами виконавчого провадження є верховенство права; обов`язковість виконання рішень; законність; диспозитивність; справедливість; неупередженість та об`єктивність; гласність та відкритість виконавчого провадження; розумність строків виконавчого провадження; співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Статтею 10 Закону № 1404-VIII визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно статті 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Право сторін виконавчого провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавця, надання додаткових матеріалів, заявлення клопотань, надання усних та письмових пояснень і заперечень проти клопотань інших учасників виконавчого провадження тощо передбачене нормою частини першої статті 19 Закону № 1404-VIII, а стаття 18 цього Закону зобов`язує виконавця розглядати такі заяви та клопотання в установлені законом строки.

Статтею 18 Закону № 1404-VIII також передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

За приписами статті 48 Закону № 1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з положеннями частини другої цієї норми забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

За змістом статті 73 Закону № 1404-VIII визначено кошти, на які не може бути звернено стягнення.

Підстави та порядок зняття арешту з майна (коштів) боржника регламентовані статтею 59 Закону № 1404-VIII.

Однією з підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (пункт 1 частини четвертої цієї статті).

Відповідно до частини другої статті 59 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

З досліджених судом доказів вбачається, що державний виконавець був обізний про те, що вищевказаний рахунок боржника, відкритий у АТ "Ощадбанк" був призначений для соціальних виплат. В судовому засіданні боржник пояснила, що на цей рахунок також надйшли кошти від міжнародної благодійної організації як гуманітарна допомога для її сина - інваліда. Вказаній обставині державний виконавець не приділив належної уваги та не з`ясував, що кошти призначались не боржнику, а іншій особі - її сину - інваліду та надійшли від благодійної організації. За таких обставин відмову у скасуванні арешту з коштів, що перебувають на рахунку боржника не можна визнати мотивованою.

Отже, суд приходить до висновку, що неприйняттям рішення у формі постанови про зняття арешту з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від боржника заяви та документального підтвердження призначення вказаного рахунку для зарахування соціальних виплат державний виконавець діяв всупереч вимог Закону № 1404-VIII, тобто допустив неправомірну бездіяльність.

Неправомірною бездіяльністю державний виконавець порушив права боржника на соціальний захист, які підлягають захисту у спосіб, визначений статтею 451 ЦПК України - шляхом визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання державного виконавця винести постанову про зняття арешту з коштів на цих рахунках.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню частково, враховуючи, що арешт знімається не з рахунку, а з коштів на рахунку, а суд безпосередньо не ухвалює рішення про зняття арешту, а зобов`язує державного виконавця винести відповідне рішення.

Керуючись ст. 450, 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову державного виконавця щодо зняття арешту з коштів, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ "Державний ощадний банк України".

Зобов`язати державного виконавця винести постанову про зняття арешту з коштів, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ "Державний ощадний банк України".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук