справа №176/277/23
провадження №2/176/260/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крамар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг в розмірі 50995,00 грн., судових витрат та витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.04.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансових послуг №916 «Стандартний», відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 4700 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник взяв зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору, його додатків та правил. Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (копії додаються), орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст.3, ст.12, п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 ЦК України).

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаного Договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти в розмірі 4700 грн.

Перерахування грошових коштів на рахунок позичальника було здійснено за допомогою компанії ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», яка відповідно до умов договору про організацію переказів грошових коштів, укладеного між кредитором та ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», зобов`язалась надавати технічну можливість в перерахуванні коштів на картку позичальника на підставі укладеного договору. Підписанням договору позики відповідач також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку, передбаченому умовами Договору кредиту.

01.12.2021 року між ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами про надання фінансових послуг, у тому числі за Договором про надання фінансових послуг №916 від 08.04.2021 року, що укладений між ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» втратив такі права.

Не виконуючи зобов`язання за договором про надання фінансових послуг, відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 18.01.2023 р. відповідно до розрахунку заборгованості складає 50995,00 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 4700,00 грн.;

- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 31875,40 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту 14419,60 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення в судовому порядку заборгованості у розмірі 50995,00 грн., судових витрат у розмірі 2684 грн. та витрат на правову допомогу, що складають 9000 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

01.03.2023 року, на виконання вимог ухвали від 16 лютого 2023 року, позивачем недоліки позовної заяви було усунуто.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

20.03.2023 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. В позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, які були отримані відповідачем 08.04.2023 року, що підтверджується роздруківкою про доставку поштового відправлення. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

18 квітня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач у відзиві зазначає, що позивач посилається на Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі розміщені на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://bistrozaim.ua,які визначають порядок та умови кредитування, права та обов`язки сторін. При цьому, позивач не надав до суду жодних даних про те, що саме ці Правила надання грошових коштів у позику, були розміщені на сайті позивача та на дані для ознайомлення відповідачу при укладанні договору про надання фінансових послуг №916 від 08.04.2021 року. Також відповідач зазначив, що з договору надання фінансових послуг та заяви-анкети вбачається, що строк надання позики становить 16 днів, а тому нарахування йому відсотків за користування грошовими коштами після сплину 18-денного строку є незаконним. Крім того, відповідач зазначає, що він не отримував, а позивач не надав до суду доказів повідомлення відповідача первісним кредитором чи ним особисто про відступлення позивачу права вимоги заборгованості за зазначеним договором, в зв`язку з чим у позивача відсутнє право на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за цим договором. Щодо вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів підтвердження надання позивачу правової допомоги саме по цій справі.

Відповідь на відзив від ТОВ «Вердикт Капітал»до суду не надходила.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансових послуг №916 «Стандартний», відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 4700 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник взяв зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору, його додатків та правил. Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною, орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. /а.с.10-21/

Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до п.п. 1.4.1., 1.4.2. договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Згідно п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік.

Відповідно до п. 1.10. договору позичальник сплачує товариству комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за його юридичне оформлення, у розмірі 658,00 грн.

Згідно п. 4.2. договору реальна річна процентна ставка дорівнює загальній вартості кредиту та складає:

- при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.а) договору 730 відсотків річних (або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік);

- при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. б) договору 1302,36 відсотків річних (або 1306 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік);

- при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. в) договору 1711,7 відсотків річних (або 1769,68 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік);

- при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. г) договору 2735,45 відсотків річних (або 2743,05 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).

Відповідно до п. 4.3. договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Таким чином договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст.3, ст.12, п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 ЦК України).

08.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Служба миттєвого кредитування» із Заявою-Анкетою (для отримання кредиту), в якій просив надати кредит на особисті потреби у розмірі 4700 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 , орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту. Крім того, відповідач зобов`язався повернути кредит у розмірі 4700 грн. та сплатити проценти у розмірі 1504 грн. Граничний строк кредитування 365 днів.Підписанням цієї Заяви-Анкети відповідач підтвердив, що він: ознайомлений та погодився з примірним (типовим) кредитним договором та усіма його додатками, включаючи Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування», що розміщені на офіційному сайті smk.zp.ua та www.bistrozaim.ua; підписав та отримав паспорт споживчого кредиту, графік платежів, кредитний договір, правила, повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних». /а.с.15/

Згідно відповіді на запит від 11.01.2022 року ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» підтвердило, що 08.04.2021 року на підставі договору про організацію переказів грошових коштів, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей» було здійснено переказ грошових коштів в сумі 4700 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 . /а.с.29/

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №916 від 08.04.2021 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування», станом на 30.11.2021 року, становить 36575,40 грн., з яких: тіло - 4700,00 грн.; відсотки - 32815,40 грн., з них боржником 28.04.2021 року сплачено відсотки у розмірі - 940 грн. /а.с.25-28/

01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитним договорами, у т.ч. за кредитним договором №916 від 08.04.2021 року, що укладений між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 /а.с.30-44/

Згідно наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №916 станом на 18.01.2023 року, загальний розмір заборгованості становить 50995,00 грн., з яких:

Заборгованість по основній сумі кредиту 4700,00 грн.;

Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 31875,40 грн.;

Нараховані відсотки згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги 01.12.2021 року по 09.01.2022 року) 14419,60 грн. /а.с.24/

Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Служба миттєвого кредитування» втратив такі права.

Повноваження генерального директора Іжаковського О.В. щодо права вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «Вердикт Капітал» матеріалами справи підтверджено, а також підтверджено реєстрацію фінансової установи ТОВ «Вердикт Капітал» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. /а.с.45-68/

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Судом встановлено, що відповідач надав всі свої персональні дані для отримання позики, зазначив платіжну картку для отримання коштів, вніс у відповідні вікна в договір код-підпис, тобто погодив всі істотні умови договору та усіх його додатків, отримав кошти, однак отримані кошти не повернув, а використав на свої потреби. Факт отримання кредитних коштів відповідач у відзиві не заперечував, одноразово здійснював оплату відсотків.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як вбачається з досліджених доказів, умови договору про надання фінансових послуг позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором строки кредит не повернуто та не сплачено відсотки за користування ним.

Доводи відповідача про те, що він не був ознайомлений з правилами надання грошових коштів у позику та незаконність нарахування йому відсотків за користування грошовими коштами після сплину 18-денного строку, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідач ознайомився та погодив всі істотні умови договору та усіх його додатків, що підтверджується його електронним підписом у договорі.

Згідно п. 1.9. договору №916 від 08.04.2021 року граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік. /а.с.11/

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №916 станом на 18.01.2023 року, нарахування відсотків згідно кредитного договору здійснювалося до 09.01.2022 року, тобто в межах строку дії кредитного договору.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вказаним вище договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, умов договору, які є обов`язковими для виконання сторонами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2684 грн.

Позивачем заявлені також вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.01.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було укладено договір №03-01/2023 про надання правової допомоги, за яким Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. /а.с.69-73/

На виконання даного договору позивачем ТОВ «Вердикт капітал» було сплачено 56000,00 грн. згідно платіжного доручення № від 17.01.2023 року на рахунок АО «Лігал Ассістанс» за надання правової допомоги згідно договору №03-01/2023 від 03.01.2023 року. /а.с.77/

Відповідно до Заявки про надання юридичної допомоги №50 від 05.01.2023 року та Витягу з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 09.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» сплатили АО «Лігал Ассістанс» 9000 грн. за надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 /а.с.78,79/

Таким чином, позивачем повністю підтверджено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн., які слід стягнути з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 261, 526, 527, 546, 548, 549, 610, 631, 1054 ЦК України та згідно ст.ст. 13,76,80,81,133,141,247,258,263-265,268,273,274,279,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, заборгованість за Договором надання фінансових послуг №916 від 08.04.2021 року в розмірі 50995 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн., що складається з :

- заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 4700,00 грн.;

- заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 31875,40 грн.;

- заборгованість за відсотками станом на день підготовки позову 14419,60 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, судові витрати у розмірі 2684 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 03.05.2023 року.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1 .

Суддя