Провадження № 2/679/66/2023
Справа № 679/1126/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.05.2018.

Ухвалою суду від 07.11.2022 у справі відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суддею встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, при цьому зазначає, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву № б/н від 21.05.2018. Також у позовній заяві зазначається, що вказана обставина підтверджується копією заяви позичальника, яка додана до позову та зазначена у переліку додатків до позовної заяви. На підтвердження своїх вимог та їх обґрунтування позивачем додані до позову докази, які стосуються саме заяви про надання банківських послуг № б/н від 21.05.2018.

Також, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача до позову додані заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 17.01.2020 і заява без назви щодо типу кредитного продукту «Універсальна» та «Універсальна Голд» від 13.06.2019.

Тобто, в матеріалах справи відсутня заява № б/н від 21.05.2018 на яку представник позивача посилається, як на доказ, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та яку він зазначає у переліку додатків до позовної заяви.

У зв`язку із вищевказаним ухвалою суду від 14.03.2023 позовну заяву було залишено без руху.

Копію ухвали суду від 14.03.2023 про залишення позовної заяви без руху представником позивача було отримано 14.03.2023 шляхом її доставки до електронної скриньки позивача.

На виконання вимог ухвали суду від 14.03.2023 про залишення позовної заяви без руху представником позивача надана суду заява про усунення недоліків до якої додано копію Анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку без № від 30.04.16.

Тобто, представником позивача недоліки, які вказані в ухвалі суду від 14.03.2023 не усунуті, а у матеріалах справи відсутня копію заяви позивальника (відповідача) № б/н від 21.05.2018 на яку представник позивача посилається, як на доказ, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та по якій він просить стягнути заборгованість з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 05.04.2023 позовну заяву було залишено без руху та зазначено, що позивачу необхідно надати суду копію заяви позивальника (відповідача) № б/н від 21.05.2018.

Копію ухвали суду від 05.04.2023 про залишення позовної заяви без руху представником позивача було отримано 05.04.2023 шляхом її доставки до електронної скриньки позивача.

На виконання вимог ухвали суду від 05.04.2023 про залишення позовної заяви без руху представником позивача надана суду заява про усунення недоліків, до якої додано копію Анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку без № від 30.04.2016 та вказано, що у позовній заяві помилково було зазначено, дату анкети-заяви, як 21.05.2018, а відповідачем було підписано Анкету-заяву № б/н саме 30.04.2016.

Проте, даною заявою про усунення недоліків представником позивача недоліки, які вказані в ухвалі суду від 05.04.2023 знову не усунуті, оскільки позивач у позовній заяві, викладаючи свої вимоги щодо предмета спору та обґрунтовуючи їх, зазначає, що відповідачем було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 21.05.2018. Також, всі письмові докази, які додані позивачем до позовної заяви, зокрема розрахунки заборгованості, виписка за договором, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідка про видані кредитні картки, стосуються вимог позивача саме по Анкеті-заяві № б/н від 21.05.2018.

Тобто, враховуючи вищевикладене, позивачу на усунення недоліків необхідно надати суду уточнену позовну заяву (виправлену редакцію), яка стосуватиметься саме Анкети-заяви № б/н від 30.04.2016, а також надати до позовної заяви докази обґрунтування вимог щодо стягнення заборгованості саме по Анкеті-заяві № б/н від 30.04.2016, та надати докази направлення позовної заяви (виправлена редакція) з додатками відповідачу.

Згідно з ч. 11 ст. 187 України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також суд звертає увагу позивача, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9. ст. 83 ЦПК України)

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін