ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Суми

Справа №592/5961/22

Номер провадження 22-ц/816/1168/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Сумська міська рада, Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, міський голова м. Суми Лисенко Олександр Миколайович,

третя особа - комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року в складі судді Костенка В.Г., постановлене в м. Суми, повний текст судового рішення складено 02 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду в вересні 2022 року, позивач просив суд визнати пртиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 31.08.2022 року № 3066 - МР «Про скасування наказу Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 166 - Адм «Про переведення ОСОБА_1 ». Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що розпорядженням міського голови м. Суми від 04.06.1999 року № 147-к «Про призначення головного лікаря Сумської міської клінічної лікарні № 5 Петренка В.Ю.» призначено головним лікарем Сумської міської клінічної лікарні № 5 з 04.06.1999 року по переводу. 30.08.2019 року відділом охорони здоров`я Сумської міської ради прийнято наказ № 166 Адм «Про переведення ОСОБА_1 », відповідно до якого позивача було переведено з посади головного лікаря комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради з 30.09.2019 року. Вказує, що комунальна установа «Сумська міська клінічна лікарня № 5» була припинена шляхом реорганізації в порядку перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради. Рішенням Сумської міської ради № 3066 - МР від 31.08.2022 року скасовано наказ відділу охорони здоров`я Сумської міської ради «Про переведення ОСОБА_1 ». Пунктом 2 вказаного рішення визначено управлінню охорони здоров`я Сумської міської ради здійснити заходи щодо врегулювання питання призначення керівника, зокрема, проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради. Зазначає, що вказане рішення міської ради було прийняте з порушенням порядку його прийняття, зокрема, проект цього рішення не було розглянуто на постійній профільній депутатській комісії та не опубліковано у встановленому законом порядку, а саме рішення містить посилання на норми законодавства, що втратили чинність. Крім того, рішення містить помилкові висновки щодо невідповідності наказу про переведення законодавству, не враховує наслідків реорганізації та відсутності скорочення штатів, порушує права позивача на працю, з огляду на що, підлягає скасуванню.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 31.08.2022 №3066-МР «Про скасування наказу відділу охорони здоров`я Сумської міської ради №166-Адм «Про переведення».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відділ охорони здоров`я Сумської міської ради є уповноваженим органом ради та здійснює владні та делеговані повноваження на регулювання певних відносин й реалізацію функцій з огляду на що Сумська міська рада не мала права самостійно скасовувати наказ відділу охорони здоров`я Сумської міської ради після його виконання, оскільки він по своїй суті є актом індивідуальної дії та вичерпав свою дію фактом його виконання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Сумська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що норма ч. 10 ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» якою передбачено призначення керівника закладу охорони здоров`я виключно на конкурсній основі з укладанням контракту є спеціальною по відношенню до норм КЗпП України. Вказує, що роз`яснення Конституційного суду на яке послався у своєму рішенні суд першої інстанції не має обов`язкової сили, що зазначено в преамбулі вищевказаних роз`яснень. Вказує, що оскільки скликання сесії відбулося за 11 днів до її проведення, ініціатор проекту об`єктивно не мав можливості дотримуватись вимог ч. 6 ст. 39 Регламенту. Вказує, що суд першої інстанції поновлюючи позивача на роботі не з`ясував чи існує трудовий договір з позивачем після прийняття радою оскаржуваного рішення чи ні. Зазначає, що позивача звільнено не було, трудові відносини з ним не переривалися, позивач не припиняв виконувати обов`язки директора, а тому ні фактичного ні юридичного припинення трудових правовідносин з відповідачем не відбулося. Вказує, що в.о начальника відділу охорони здоров`я Сумської міської ради, яка видала наказ про переведення головного лікаря Петренка В.Ю. на посаду директора підприємства, не мала повноважень щодо його призначення поза конкурсом. Крім того, пунктом 5 рішення Сумської міської ради від 19.12.2018 року № 4414 - МР в м. Суми «Про припинення комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» шляхом реорганізації в порядку перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради покладено на відділ охорони здоров`я Сумської міської ради обов`язок призначити керівника на конкурсній основі шляхом укладання з ним контракту.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Молібог Ю.М. просить рішення суду залишити без змін.

Від відповідачів Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Від третьої особи пояснення з приводу апеляційної скарги до суду не надходили.

Представник відповідача Сумської міської ради Чайченко О.В. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача - Управління охорони здоров`я Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач міський голова м. Суми Лисенко Олександр Миколайович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на підставі розпорядження міського голови м. Суми від 04.06.1999 № 174-к «Про призначення головного лікаря Сумської міської клінічної лікарні № 5 ОСОБА_1 », Сумським міським відділом охорони здоров`я було видано наказ від 02.06.1999 року, відповідно до якого, позивач був призначений та з 04.06.1999 працював на посаді головного лікаря Сумської міської клінічної лікарні № 5 (а.с. 13).

Рішенням Сумської міської ради VII скликання LI сесії від 19.12.2018 року № 4414 - МР було вирішено припинити КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 5» шляхом реорганізації в порядку перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради.

Пунктом 5 вказаного рішення визначено, що поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства - директор, який призначається на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладення з ним контракту на строк від трьох до п`яти років та звільняється відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 7 вказаного рішення встановлено, що комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради є правонаступником усіх прав та обов`язків комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5», у тому числі щодо здійснення передачі неоплачених зобов`язань.

Відповідно до п. 1.1 Положення про відділ охорони здоров`я Сумської міської ради (в новій редакції) відділ охорони здоров`я Сумської міської ради утворюється Сумською міською радою та є її уповноваженим виконавчим органом управління закладами охорони здоров`я, установами та підприємствами охорони здоров`я, що належать до власності територіальної громади міста Суми, і в межах м. Суми забезпечує виконання покладених на відділ завдань.

Наказом відділу охорони здоров`я Сумської міської ради від 30.08.2019 року № 166 адм ОСОБА_1 переведено з посади головного лікаря комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради з 30 серпня 2019 року.

Рішенням Сумської міської ради № 3066-МР від 31.08.2022 «Про скасування наказу відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 166-адм від 30.08.2019 «Про переведення ОСОБА_1 » скасовано зазначений наказ №166-адм від 30.08.2019 відділу охорони здоров`я Сумської міської ради «Про переведення ОСОБА_1 » Пунктом 2 рішення визначено, управлінню охорони здоров`я Сумської міської ради відповідно до законодавства здійснити заходи щодо врегулювання питання призначення керівника, зокрема провести конкурс на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування врегульовано Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За правилами встановленими ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Колегія суддів звертає увагу, що відділ охорони здоров`я Сумської міської ради відповідно до положення є уповноваженим органом ради та здійснює владні та делеговані повноваження на регулювання певних відносин та реалізацію функцій, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції відносно того, що рішення цього уповноваженого органу місцевої ради може бути визнано незаконним та скасовано лише в судовому порядку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що наказ відділу охорони здоров`я Сумської міської ради від 30.08.2019 року № 166 адм, яким позивача переведено з посади головного лікаря комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради з 30 серпня 2019 року по своїй правовій природі є не нормативним правовим актом індивідуальної дії, що має одноразове застосування і на підставі якого у позивача виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією його суб`єктивних прав на працю, а тому він не може бути скасований чи змінений органом місцевого самоврядування після його виконання, оскільки цей акт вичерпав свою дію фактом його виконання шляхом переведення позивача з однієї посади на іншу.

Таким чином, між позивачем та відділом охорони здоров`я Сумської міської ради виникли трудові правовідносини і він, як суб`єкт цих правовідносин, не надавав згоди на їх зміну чи припинення.

Відповідно до правових позицій, що викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №521/17710/15-а, від 22.01.2019 у справі №371/957/16-а, від 13.03.2019 у справі №542/1197/15-а органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Крім того, у ст. 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. водночас, після фактичного виконання вказаного ненормативного правового актом індивідуальної дії, що прийнятий відділом охорони здоров`я Сумської міської ради, позивач реалізував своє право на працю шляхом виконання своїх обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради отримуючи за це заробітну плату. Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що скасування відповідачем Сумською міською радою наказу відділу охорони здоров`я Сумської міської ради від 30.08.2019 року № 166 адм, яким позивача переведено з посади головного лікаря комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня №5» Сумської міської ради призводить до правової невизначеності у виниклих трудових правовідносинах з позивачем, що є фактично порушенням принципу правової визначеності, як складовою загально правового принципу Верховенства права.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо незаконності оскаржуваного рішення та наявності підстав для його скасування як такого, що прийняте поза межами повноважень місцевої ради.

Доводи заявника апеляційної скарги, що викладені ним в апеляційній скарзі відносно того, що норма ч. 10 ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» якою передбачено призначення керівника закладу охорони здоров`я виключно на конкурсній основі з укладанням контракту є спеціальною по відношенню до норм КЗпП України, а тому в.о начальника відділу охорони здоров`я Сумської міської ради, яка видала наказ про переведення головного лікаря Петренка В.Ю. на посаду директора підприємства, діяла поза межами своїх повноважень щодо призначення позивача поза конкурсом, оскільки, пунктом 5 рішення Сумської міської ради від 19.12.2018 року № 4414 - МР в м. Суми «Про припинення комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» шляхом реорганізації в порядку перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради, на відділ охорони здоров`я Сумської міської ради було покладено обов`язок призначити керівника саме на конкурсній основі шляхом укладання з ним контракту колегія суддів не приймає до уваги, оскільки наказ відділу охорони здоров`я Сумської міської ради від 30.08.2019 року № 166 адм «Про переведення ОСОБА_1 » не є предметом оскарження в цій справі. Крім того, вказаний наказ не було оскаржено та скасовано у встановленому законом порядку, а його дія вичерпалась фактом його виконання.

Також, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги стосовно не порушення відповідачем процедури ухвалення оскаржуваного рішення, з огляду на те, що висновки суду першої інстанції стосовно того, що оскаржуваний наказ було прийнято радою за межами її повноважень, тобто з порушенням норм чинного законодавства, знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, та є достатньою підставою для його скасування незалежно від дотримання процедури регламенту при його ухваленні.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції поновлюючи позивача на роботі не звернув уваги на те, що після прийняття радою оскаржуваного рішення трудові відносини з позивачем не припинялися, не переривалися, а позивач не припиняв виконувати обов`язки директора.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України право на захист цивільного права у особи виникає лише в разі його порушення, невизнання або оспорення.

Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами по справі, позивач, станом на день звернення до суду з позовом та на день ухвалення судом оскаржуваного рішення не припиняв виконувати обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради, трудові відносини з ним не припинялися, а тому вимога про його поновлення на роботі є передчасною.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що скасування оскаржуваного рішення є достатньою підставою для захисту прав позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заявлена позивачем вимога про поновлення його на роботі не підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 374, 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Враховуючи вищевикладене, через неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про поновлення позивача на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради підлягає скасуванню та ухваленню в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні вказаної позовної вимоги.

У зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги, сплачений апелянтом судовий збір в сумі 1610 грн 40 коп. підлягає компенсації Виконавчому комітету Сумської міської ради в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Сумської міської ради задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення його на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Компенсувати Виконавчому комітету Сумської міської ради 1610 грн 40 коп. сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 серпня 2023 року.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина