Провадження № 4-с/359/8/2023
Справа № 359/316/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі представника боржника - Шкред А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Желевської Ольги Олександрівни, стягувач ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії державного виконавця, що полягали у складенні довідкирозрахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання скласти новий розрахунок -

встановив:

02.02.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шкред А.О. надійшла вище зазначена скарга про визнання протиправними дії державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Желевської Ольги Олександрівни, що полягали у складенні довідки розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 (стягувач ОСОБА_2 ) від 18.01.2023 р. № 65085749/8 та зобов`язання державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Женевську Ольгу Олександрівну скласти новий розрахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 65085749 з урахуванням висновків суду, зроблених за результатами розгляду скарги (а.с.1-6).

Скарга обґрунтована наступним. Згідно з судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2020 р. №359/316/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 14 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного судового наказу постановою від 19.04.2021 р. державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Желевською Ольгою Олександрівною було відкрито виконавче провадження №65085749.

З 23.01.2007 р. ОСОБА_1 працює в ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», та на підставі постанови від 26.07.2021 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника було звернуто стягнення на дохід, який ОСОБА_1 отримує за місцем роботи. Разом з цим наказом ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» від 30.03.2022 р. № 10 «Про призупинення дії трудових договорів» з 01.04.2022 р. та на період дії воєнного стану призупинено дію трудових договорів з працівниками на час неможливості надання їм роботи та неможливості виконання ними роботи у зв`язку з військовою агресією проти України.

Зазначає, що трудові відносини не припинені, разом із з цим заробітна плата йому не нараховується та не виплачується, про що ОСОБА_1 було повідомлено державного виконавця заявою від 01.06.2022. Також зазначено, що за заявою ОСОБА_1 від 07.12.2022 державним виконавцем було складено довідку розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 18.01.2023 № 65085749/8.

Заявник не погоджується з проведеним розрахунком, вважає, що розрахунок складений з порушенням ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.1 ст.195 СК України. Зокрема, зазначено, що в період з липня 2021 р. по січень 2022 р. обчислення розміру аліментів здійснювалось державним виконавцем, виходячи з заробітної плати ОСОБА_1 без вирахування податків та зборів. Крім того, за період лютий-березень, жовтень 2022 р. обчислення розміру аліментів здійснювалось, виходячи з середньої заробітної плати по місту Києву, а не з заробітної плати ОСОБА_1 за вказані місяці, а також з квітня 2022 р. по грудень 2022 р. обчислення розміру аліментів здійснювалось, виходячи з середньої заробітної плати по місту Києву, як такому, що не працює, хоча ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах, має посадовий оклад, а призупинення трудового договору має місце не з його вини. При цьому звертає увагу, що мінімальний гарантований розмір аліментів не має бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та що в оскаржуваному розрахунку суми прожиткового мінімуму відображені невірно, а саме для дитини від 6 до 18 років, а не для дитини до 6 років.

За вказаних обставин боржник вважає, що при обчисленні розміру аліментів у випадку призупинення дії трудового договору (а не його відсутності чи припинення) державний виконавець мав здійснювати розрахунок, виходячи з положень ч. 2 ст. 182 СК України, а не ч.2 ст.195 СК України, тобто в розмірі мінімального гарантованого розміру аліментів, а не виходячи з середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Ухвалою від 03.02.2023 скаргу призначено до судового розгляду (а.с. 44).

13.03.2023 від стягувача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на скаргу, за змістом якого, зазначає, заявник має заборгованість в розмірі 98585,96 грн., звертає увагу, що питання стягнення аліментів під час війни не зазнало кардинальних змін, вважає, що підстави для зменшення розміру сплати аліментів не передбачено (а.с.53-54).

28.03.2023 до суду надійшло клопотання старшого державного виконавця Вергеліса Ярослава Ігоровича, який повідомив, що у зв`язку зі звільненням головного державного виконавця Желевської О.О. йому було передано виконавче провадження №65085749. Пояснень по суті скарги не подав, просив здійснювати розгляд скарги без його участі (а.с.80-81).

У судовому засіданні представник заявника адвокат Шкред А.О. скаргу підтримала.

Державний виконавець, стягував у призначене судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 28.03.2023 було задоволено клопотання стягувача ОСОБА_2 щодо її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, проте на зв`язок з Бориспільським міськраойнним судом в режимі відеоконференції стягувач не вийшла.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з вимогами ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, відповідні матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що скарга є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно з постановою головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Желевської О.О. від 19.04.2021 було відкрито виконавче провадження ВП №65085749 з примусового виконання виконавчого листа судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2020 р. №359/316/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 14 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.9).

Постановою від 26.07.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.10) встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід у ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінію України» та постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача за вказаними реквізитами у розмірі 50% до виплати заборгованості із виплати аліментів з 14.01.2020.

Долучені заявником довідка та звіти про здійснені відрахування (а.с.12, 18, 75) підтверджують, що, починаючи з липня 2021 року із заробітної плати заявника здійснювалися відрахування аліментів відповідно до вищевказаної постанови ВП №65085749 від 26.07.2021про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у визначеному виконавцем розмірі (50% заробітку).

Разом із з цим відповідно до Звіту про здійснені відрахування та виплати, вих. №26 від 20.05.2023 (а.с.75) встановлено, що в період з квітня 2022 року по вересень 2022 року та з листопада 2022 року по лютий 2023 року включно заявник за місцем роботи в ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінію України» заробітну плату не отримував, в жовтні 2022 року йому було нараховано 7640,20грн., та після утримання податків та інших обов`язкових платежів (1375,24 грн.) утримано аліменти в розмірі 3075,18 грн..

Так, відповідно до Наказу №10 від 30.03.2022 ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінію України» (а.с.22) з 01.04.2022 р. та на період дії воєнного стану призупинено дію трудових договорів з працівниками на час неможливості надання їм роботи та неможливості виконання ними роботи у зв`язку з військовою агресією проти України.

Встановлено, що 31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою, у якій повідомив про призупинення дії трудового договору, у зв`язку з чим було призупинено виплату йому заробітної плати та не здійснюється відрахування аліментів та, посилаючись на ч.3 ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», просив врахувати та не здійснювати нарахування пені (а.с.24).

18.01.2023 головним державним виконавцем Желевською О.О. було складено довідку розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с.25-26).

Вивченням довідки-розрахунку встановлено, що у період з січня 2020 року по липень 2021 року нарахування аліментів здійснено із сум, які не відповідають даним про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату (а.с.12), а також у період з липня 2021 року по березень 2022 року включно та у жовтні 2022 року- нарахування аліментів здійснено без дотримання вимог ч.1 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої розмір аліментів здійснюється з із сум заробітної плати боржника, що залишається після утримання податків та зборів, відомості про яку містяться у Звітах ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінію України» про здійснені відрахування та виплати (а.с.18,75).

Також, як стверджує заявник, що учасниками розгляду (виконавцем та стягувачем) не оспорюється, нарахуванням аліментів у період з лютого 2022 року по грудень 2022 року включно здійснено з середнього заробітку по місту Києву (21347грн.), а саме: в розмірі 5336,75 грн. щомісячно (а.с.25-26).

Як стверджує заявник, в зазначений період заробітна плата йому не нараховувалася та будь-який дохід у нього відсутній, що за змістом поданої скарги мало б бути підставою для нарахування аліментів у мінімальному розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Проте, з такими твердженнями заявника неможливо погодитися, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до обов`язків, визначених п.1 ч.2 цієї статті, виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно з вимогами ч.3 цієї статті в изначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.4 вказаної статті виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог ч.6 цієї статті, у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

В силу вимог ч.8 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що при обчисленні розміру заборгованості зі сплати аліментів, виконавець мав діяти з дотриманням принципу законності, вимог Закону України «Про виконавче провадження», нараховуючи аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

За змістом ч.1 ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

В силу вимог ч.2 цієї статті, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

За змістом ч.3 цієї статті розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Суд звертає увагу, що в силу вимог абзацу першого ч.1 ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін

А також, що в силу вимог абзацу першого ч.3 цієї статті передбачено, що у разі незгоди працівника (працівників) із наказом (розпорядженням) роботодавця про призупинення дії трудового договору працівником або профспілкою за дорученням працівника (працівників) відповідний наказ (розпорядження) може бути оскаржений до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу, який, вивчивши зміст наказу (розпорядження) та підстави для його видання, за погодженням з військовою адміністрацією може внести роботодавцеві припис про скасування відповідного наказу (розпорядження) або про усунення порушення законодавства про працю іншим шляхом, що є обов`язковим до виконання роботодавцем протягом 14 календарних днів з дня отримання такого припису.

Доказів оскарження наказу заявником суду надано не було.

Разом із з цим за змістом ч.4 ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.

Отже, положення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачають можливість для відшкодування заявнику заробітної плати за час призупинення дії трудового договору та не звільняють від обов`язку утримання дитини та сплати аліментів у визначеному судом розмірі.

Оскільки доказів (джерел) отримання та розмірів фактичного доходу у вказаний спірний період з квітня 2022 по вересень 2022 року включно та з листопада по грудень 2022 року включно заявником не надано, хоч він не позбавлений можливості працевлаштування за сумісництвом, або звільнення та отримання державної допомоги, та з наданих виконавцю документів на час виникнення заборгованості не працював, розмір заборгованості йому було правомірно розраховано виконавцем в порядку, визначеному ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Суд звертає увагу, що будь-який спір щодо розміру заборгованості, зменшення розміру заборгованості, звільнення боржника від обов`язку погашення заборгованості здійснюються в позовному провадженні.

Так, за змістом ч.2 ст.197 Сімейного кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Строк звернення зі скаргою заявником не порушений.

Відповідно до вимог ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: слід визнати протиправними дії державного виконавця, що полягали у складанні довідки-розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 , та зобов`язати державного виконавця зробити перерахунок (скласти новий розрахунок) заборгованості по аліментам у вказаному виконавчому провадженні № 65085749, з урахуванням у період з січня 2020 року по липень 2021 року, а також з липня 2021 року по березень 2022 року включно та у жовтні 2022 року фактичного заробітку боржника ОСОБА_1 та з дотриманням вимог ч.1 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», тобто розраховуючи розмір аліментів з із сум заробітної плати боржника, що залишається після утримання податків та зборів.

В задоволенні іншої частини вимог заявника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 43, 81, 82, 89, 258, 259, 260-261, 268, 273, 450-452 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Желевської Ольги Олександрівни, що полягали у складанні довідки-розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 , які стягуються на користь ОСОБА_2 , від 18.01.2023 у ВП №65085749.

Зобов`язати державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Желевську Ольгу Олександрівну, або іншого державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження у ВП №65085749, відкрите на підставі судового наказу №359/316/20, виданого 22.12.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробити перерахунок (скласти новий розрахунок) заборгованості по аліментам у вказаному виконавчому провадженні № 65085749, у тому числі :

- з урахуванням у період з січня 2020 року по липень 2021 року, а також з липня 2021 року по березень 2022 року включно та у жовтні 2022 року фактичного заробітку боржника ОСОБА_1 та з дотриманням вимог ч.1 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження»,тобто розраховуючи розмір аліментів з із сум заробітної плати боржника, що залишається після утримання податків та зборів.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 27.04.2023.

Суддя І. В. Муранова-Лесів