overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 188/642/23
Провадження № 2/188/451/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та заміну сторони

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та заміну сторони .

В позовній заяві адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Національної соціальної сервісної служби України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,83,84,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Національної соціальної сервісної служби України (E-mail:; юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати Національній соціальній сервісній службі України для виконання.

Згідно з ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/204/16-ц
Номер провадження 22-ц/818/592/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про відвід суддів Мальованого Ю.М., Бурлаки І.В., Яцини В.Б. у справі за заявою ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І. І. Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід суддів Мальованого Ю.М., Бурлаки І.В., Яцини В.Б. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

03.05.2023 Справа №607/17117/21 Провадження № 6/607/90/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , учасник справи Державний професійно-технічний навчальний заклад «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» про видачу дубліката виконавчого листа

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною заявою.

28.04.2023 заява залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви. 02.05.2023 зазначені в ухвалі суду недоліки заяви усунуті заявником.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заява відповідає вимогам п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, а відтак заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), учасник справи Державний професійно-технічний навчальний заклад «Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі» (проспект Степана Бандери, буд. 32, м. Тернопіль) про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 12 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Номер провадження: 22-ц/813/5714/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.05.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Одеського геріатричного будинку-інтернату Акімова Валерія Максимовича про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує права на повагу до честі, гідності, про зобов`язання спростувати поширену інформацію, про зобов`язання припинити незаконні дії,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14.06.2023 р. на 11:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

02 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/748/22

Провадження № 22-ц/4815/485/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М.,

суддів: Майданіка С. В., Хилевича С. В.

секретар судового засідання - Крижов В. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сарненська міська рада Сарненського району Рівненської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року у складі судді Ведяніної Т. О., ухвалене в м. Сарни Рівненської області о 09 годині 45 хвилин, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року в частині відмови ОСОБА_1 у визначенні йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.

В решті рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року залишити без зміни.

Поновити дію рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року в частині, що залишена без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 04 травня 2023 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Вейтас І. В.

Хилевич С. В.
Справа № 214/4426/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.АБ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Цимбала Вадима Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та враховуючи обмежувальні заходи, впроваджені у зв`язку з карантинним режимом через спалах гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідачі у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки у суду відсутня технічна можливість забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції через необладнання залу судового засідання відповідними технічними засобами. Разом з тим суд зауважує, що представник у разі неможливості явки до суду не позбавлений права надати заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням обставин, викладених у наданому змістовному позові, до якої долучити необхідні на його погляд докази у справі та додаткові пояснення у разі їх наявності.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Цимбала Вадима Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2023 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/577/23
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Савін
Справа № 168/274/23
Провадження № 2/168/112/23
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

та витребування доказів

02 травня 2023 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дубівської сільської ради про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації права власності з отриманням витягу з Державного реєстру на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дубівської сільської ради про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації права власності з отриманням витягу з Державного реєстру на земельні ділянки.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 29.03.2023 року відкрито провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від Старовижівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених п. 4 ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, зокрема, у випадку необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями 81, 84, 198, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дубівської сільської ради про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації права власності з отриманням витягу з Державного реєстру на земельні ділянки відкласти на 16.05.2023 року о 13 год. 00 хв. - про що повідомити учасників справи.

Витребувати від Старовижівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду негайно направити до Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко
справа № 635/1675/23
провадження № 2/619/328/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 травня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни, Солоницівської селищної ради про визнання протиправним та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни, Солоницівської селищної ради про визнання протиправним та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 24 травня 2023 року на 11.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 191/1727/23
Провадження № 2/191/449/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич Михайла Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

ВСТАНОВИЛА:

126.04.2023 року до суду звернувся представник позивача адвокат Чубук В.В. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич Михайла Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

02.05.2023 року від представника позивача надійшла заява про повернення позивачу позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі ще не було відкрито, то суд розцінює заяву представника позивача про повернення позовної заяви як заяву про відкликання позовної заяви, тому наявні всі підстави для повернення ОСОБА_1 її позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич Михайла Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова