Справа № 444/3355/22
Провадження № 2-п/444/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

15 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області постановив заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, яким позов задоволено у повному обсязі.

18 квітня 2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заява мотивована наступним. Вона отримала заочне рішення суду 31.03.2023 року. Жодних листів, судових повісток, копії позовної заяви з доданими матеріалами вона від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань. Позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за кредитним договором № 3835463 від 04 грудня 2020 року у розмірі 23 406, 05 грн., а саме, не надано пояснення щодо нарахування заборгованості по процентам та комісією, а також нарахувань пені, штрафів, неустойки. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, лише у 2022 році, нарахувавши за період з дати порушення виконання зобов`язання до дати звернення з позовною заявою до суду проценти, пеню та штрафи. Розмір нарахованих відсотків та пені за кредитним договором № 3835463 від 04 грудня 2020 року не грунтується на доводах позивача, адже сума заборгованості за тілом кредиту відсутня. Як убачається із поданої позовної заяви, вказаним вимогам ЦПК України вона не відповідає. Зокрема, позивачем не зазначено: 1) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; 2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім того, не надано доказів досудового врегулювання спору зі сторони позивача, та не підтверджено факту правомірності звернення до суду з позовною заявою, а саме, відповідно пункту 1.1.7.24 Умов та правил, встановлено: «сторони зобов`язались врегульовувати суперечки і претензії, що виникають у зв`язку з виконанням Договору, шляхом переговорів». Просила переглянути заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15 березня 2023 року по цивільній справі № 444/3355/22 за позовною заявою Товариства обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак представник позивача подав письмове заперечення на заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви, справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Заявник в своїй заяві стверджує, що жодних листів, судових повісток, копії позовної заяви з доданими матеріалами вона від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань.

Дане твердження заявника спростовується наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як вбачається із листа Жовківської міської ради від 30.12.2022 року, довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 30.12.2022 року та заяви самої відповідачки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

22.12.2022 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

25.01.2023 року відповідачкою особисто в приміщенні суду було отримано копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, про що вона склала особисту розписку, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідачка була належним чином повідомлена про судове засідання, призначене на 13:00 год. 15.03.2023 року, по даній справі, що підтверджується її власноручною розпискою, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 156.

Твердження заявника про те, що «як убачається із поданої позовної заяви, вказаним вимогам ЦПК України вона не відповідає. Зокрема, позивачем не зазначено: 1) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; 2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав» не відповідає дійсності, оскільки як вбачається із позовної заяви позивачем в ній зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Твердження заявника про те, що «не надано доказів досудового врегулювання спору зі сторони позивача, та не підтверджено факту правомірності звернення до суду з позовною заявою, а саме, відповідно пункту 1.1.7.24 Умов та правил, встановлено: «сторони зобов`язались врегульовувати суперечки і претензії, що виникають у зв`язку з виконанням Договору, шляхом переговорів» не відповідає дійсності оскільки матеріали справи не містять «Умов та правил», натомість містять Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», які не мають пункту 1.1.7.24, законом не визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання даного спору.

Твердження заявника про те, що «не надано пояснення щодо нарахування заборгованості по процентам та комісією, а також нарахувань пені, штрафів, неустойки», «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, лише у 2022 році, нарахувавши за період з дати порушення виконання зобов`язання до дати звернення з позовною заявою до суду проценти, пеню та штрафи», «сума заборгованості за тілом кредиту відсутня» також не відповідають дійсності, оскільки позивач не нарахував та не просив суд стягувати з відповідачки пеню, штрафи, неустойку чи комісію, а сума заборгованості за тілом кредиту присутня, що підтверджується наданими позивачем доказами. Також сторонами кредитного договору обумовлені умови про сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Разом з тим, заявник не посилається з своїй заяві та не додає до неї жодних доказів, зокрема, й таких, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином заочне рішення підлягає скасуванню при наявності сукупності двох умов, визначених ч.1 ст. 288 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що судом не встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення потрібно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Оприск З. Л.