Справа № 216/2433/21
2/215/50/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа, провадження по якій було відкрито за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

27.03.2023 р. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів по справі, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки під час розгляду справи з`ясувалося, що ОСОБА_1 жодного відношення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 не має в зв`язку з чим просять долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали первісного позову, позовної заяви в новій редакції, прийшов до наступних висновків.

Згідно з приписами ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - Кодекс) суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з приписами частини другої статті 51 Кодексу, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Статтею 175 Кодексу встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

У ситуації, що склалася по справі слід зазначити, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтва про право особистої власності від 10.07.1985 р. належить ОСОБА_2 , акт про порушення №001823 від 07.05.2020 р. складено у присутності ОСОБА_3 , який вона підписала з проханням укласти з нею договір реструктуризації боргу, коли як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно довідки адресного бюро від 16.06.2021 р. з 08.04.1986 р. і по теперішній час зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до наданого відзиву на позов від 03.08.2022 р. жодного відношення до викладених обставин в позовній заяві не має та не може бути належним відповідачем по справі.

Відповідати за заявленими позовними вимогами мають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, доцільним процесуальним рішенням буде саме заміна первісного відповідача належними відповідачами.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В даному випадку, позовна заява в новій редакції не містить зміну предмету та підстави позову. Уточнення позовних вимог стосується лише уточнення кола відповідачів, стосовно яких до відповідачів заявлено вимоги.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи зазначене у позові місце проживання відповідачів, суд вважає за необхідне провести виклик відповідачів за зазначеною адресою та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З огляду на вказані обставини, суд не вбачає перешкод для заміни первісного відповідача належними відповідачами та прийняття зазначеної позовної заяви в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів по справі, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відкласти розгляд справи до 29.06.2023 року о 08:40 год.

Провести виклик відповідачів за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням - https://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/ogoloshennnya/

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч.1 ст. 278 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, він може надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). До відзиву додається документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у визначений законодавством строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам, з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею без проголошення 27.04.2023 р.

СУДДЯ: