Єдиний унікальний номер 142/696/21
Номер провадження 2-др/142/1/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Едуарда Анатолійовича про стягнення з відповідачів понесені витрати на правову допомогу в сумі 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень в цивільінй справі № 142/696/21 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області, Піщанської районної ради, комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа Тульчинська районна рада, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Едуарда Анатолійовича про стягнення з відповідачів понесені витрати на правову допомогу в сумі 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень в цивільінй справі № 142/696/21 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області, Піщанської районної ради, комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа Тульчинська районна рада, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на посаді.

У вказаній заяві представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Каленяк Е.А. просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 42500,00 гривень. Заяву обгрунтовує тим, що рішенням від 25 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, а відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та таку заяву було зроблено представником позивача до закінчення судових дебатів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 травня 2023 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Згідно положень абз. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

В частині ч. 1 ст. 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно положень ч. 3 ст. 246 ЦПК України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В частині 3 ст. 270 ЦПК України зазначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, вважаю за можливе для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Едуарда Анатолійовича про стягнення з відповідачів понесені витрати на правову допомогу в сумі 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень в цивільінй справі № 142/696/21 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області, Піщанської районної ради, комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа Тульчинська районна рада, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на посаді, призначити судове засідання, в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 246, 258, 259, 260, 261, 270, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Каленяка Едуарда Анатолійовича про стягнення з відповідачів понесені витрати на правову допомогу в сумі 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень в цивільінй справі № 142/696/21 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області, Піщанської районної ради, комунального некомерційного підприємства «Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа Тульчинська районна рада, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Піщанської районної ради, поновлення на посаді, на 14 годину 00 хвилин 10 травня 2023 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання для вирішення питання розподілу судових витрат повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: