overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5262/21 Номер провадження 22-ц/814/2720/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Чабаненка В.О., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2022 року та апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2022 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Тиминюк Марина Володимирівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Акціонерне товариство «Укргазбанк», про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації прав

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 04.05.2023 на 10 год 00 хв з повідомленням учасників справи.

27.04.2023 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Чабаненка В.О., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у порядку судового доручення з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Згідно з частинами 6, 8 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, права сторін на доступ до правосуддя, враховуючи віддаленість місцезнаходження заявника від місцезнаходження Полтавського апеляційного суду, колегія суддів вважає за можливе призначити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Чабаненка В.О., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи, призначений на 04.05.2023 на 10 год 00 хв (зал судових засідань № 2), провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Чабаненка В.О., забезпечення проведення якої доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу суду, який зобов`язаний організувати її виконання у порядку судового доручення, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 676/2175/23
Номер провадження 2-н/676/721/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі 268 грн. 40 коп.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Дата документу 26.04.2023 Справа № 332/5209/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/5209/21 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.С.
Провадження № 22-ц/807/877/23 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по

Олександрівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом десяти днів.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа № 686/7395/23
Провадження № 2/686/3026/23
про передачу позовної заяви за підсудністю
29 березня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради Хмельницького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , вважаю, що вказана заява не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивач звернулась до суду із позовом до Наркевицької селищної ради Хмельницького району, місце розташування якої зазначено Хмельницький (Волочиський) район, смт. Наркевичі, вул. Незалежності,2.
Крім цього, предметом спору є визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої входять земельні ділянки та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до п. 3-1 Розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ 207/1918/23
№ 2/207/626/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 травня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 26 травня 2023 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 602/965/22
Провадження № 2/602/55/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"03" травня 2023 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
представників позивачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Представник позивачки ОСОБА_6 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Представники позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Позивачка ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася.
Відповідачка ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та не повідомила суд про причини неявки.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 09 годині 30 хвилин 12 травня 2023 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 635/609/22
Провадження № 2-н/545/244/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проживаючих : АДРЕСА_1 .

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 05.12.2022 року на адресу суду надійшла відповідь з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківській області, яку суддя отримала 06.12.2022 року. У відповіді на запит суду зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 11.01.2023 року на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання боржника, у якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України - якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржниця ОСОБА_2 померла, а стягував прохав стягнути заборгованість солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 165, 186, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Єдиний унікальний номер 725/2432/23
Номер провадження 2-н/725/305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянув заяву МКП « Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник МКП « Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з обліком ДММ в Чернівецькій області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 зазначено : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, оскільки адреса реєстрації боржника територіально не відноситься до юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці , суд вважає за необхідне направити матеріали заяви про видачу судового наказу за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області

Керуючись ст.ст.162,165,168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву МКП « Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області .

Копію ухвали направити стягувачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження № 2-зз/686/45/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна у цивільній справі № 686/16328/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з нерухомого майна у цивільній справі № 686/16328/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Згідно положення ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,

постановила:

Призначити до судового розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна у цивільній справі № 686/16328/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 10 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3446/23
Провадження № 2-о/643/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України в с. Заозерне Каховського району Херсонської області.

01.05.2023 заявниця ОСОБА_1 надала через канцелярію суду заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заявником заяву, суддя вважає за необхідне повернути заяву про встановлення факту смерті і додані до неї документи.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України і додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Тимош