Справа № 346/1137/21
Провадження № 2-др/346/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

за участю: секретаря Івантишин Д.Р.,

представника позивача адвоката Мищишин І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Яковишина Володимира Юрійовича як представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою, постановленою у даній справі 01.03.2023 року, яка набрала законної сили, вказаний позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, тобто за відповідною заявою позивача (т.2 , а.с.181-183).

06.03.2023 року адвокат Яковишин В.Ю. як представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення з позивача на користь зазначеного відповідача витрат за надання останньому професійної правничої допомоги в загальному розмірі 12 500 грн.

В судових засіданнях 04.04. та 19.04.2023 року представник позивача, адвокат Мищишин І.Я. заперечила проти стягнення вказаних витрат, оскільки позивач є інвалідом ІІ-ї групи, а тому він звільнений від сплати будь-яких судових витрат.

Інші учасники в судове засідання повторно не прибули, однак, їхня неявка не є відповідно до правил ч.4 ст.270 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши подані матеріали, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.03.2023 року, яка станом на 19.04.2023 року не оскаржена, а тому набрала законної сили 17.03.2023 року, позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області N 328-XXIX/19 від 18.08.2019 року щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1288 га, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - :01:003:0201, залишено и без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України (т.2, а.с.182, 183).

Отже, залишилося не вирішеним питання про розподіл понесених позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 12 500 грн.

Тому відповідно до правил, передбачених п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, слід ухвалити додаткове рішення в справі.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 5.2. договору про надання правової допомоги від 12.05.2021 року

№ 01/12/05/21 зі змінами згідно з Додатковою угодою від 12.05.2021 року гонорар за надання правової допомоги у даній справі визначається в порядку, передбаченому цією угодою. Загальна вартість витрат на правову допомогу становить 12 500 грн. Попередній орієнтовний розрахунок витрат зазначався у відзиві на позовну заяву (т.2, а.с.187, 189-191).

У акті наданих послуг та квитанції від 06.03.2022 року (обидва документи) вказаний розмір гонорару відповідач ОСОБА_1 сплатив адвокату Яковишину В.Ю. повністю (т.2, а.с.188, 192).

Статтею 141 ЦПК України передбачений порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так у ч. 2 цієї статі зазначено, що інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються: ???у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з 01.12.2021 року, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 AAB № 416808 віл 22.12.2021 року, а також індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 2021 від 22.12.2021 року (т.2, а.с.206-208).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю II групи.

Ч.7 ст.141 ЦПК України передбачено, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем ОСОБА_1 , підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.133, 141, 270, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ухвалити додаткове рішення.

В задоволенні заяви адвоката Яковишина Володимира Юрійовича про стягнення з позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрат на професійну правничу допомогу, надану цим адвокатом, в розмірі 12 500 гривень відмовити.

Роз`яснити стороні відповідача ОСОБА_1 , що судові витрати, понесені цим відповідачем, можуть бути компенсовані за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 28.04.2023 року.

Суддя Калинюк О. П.