Провадження № 2/202/856/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Щербини Ю.О. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_3 21 жовтня 2021 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2769.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що через мережу Інтернет познайомилася з відповідачем, з яким спілкувалася та листувалася через мережу «Скайп». Відповідач приїхав до України. Після особистого знайомства з відповідачем зареєстрували шлюб, скориставшись послугою «Шлюб за добу».

Відповідач пробув в Україні десять днів, після чого повернувся до Китайської Народної Республіки.

Деякий час вони продовжували листуватися та спілкуватися через відеозв`язок.

В кінці 2021 року їх спілкування з відповідачем припинилося, зв`язок не підтримують. Кожен з них живе своїм особистим життям. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе.

У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2023 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без її участі.

В свою чергу, відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

При цьому судом не було прийнято до уваги заяву, яка надійшла до суду від імені відповідача про визнання позову та розгляд справи без його участі, оскільки особу, яка вказана заявником, не було посвідчено в установленому порядку, згідно поштового конверту відправником цієї заяви зазначено позивача ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості ідентифікувати особу заявника.

Водночас, оскільки відповідач повідомлявся про розгляд справи, у встановленому порядку відзив на позов не надав, причину неявки не повідомив, судом проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 21 жовтня 2021 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб між громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 та громадянкою України ОСОБА_1 , про що складено актовий запис № 2769.

Наприкінці 2021 року сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільних дітей не мають.

Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема відсутності спільних дітей, нетривалості спільного проживання, припинення шлюбних відносин, строку окремого проживання, небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

У зв`язку з задоволенням позову вказані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 жовтня 2021 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2769.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відоме місце перебування: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 04 травня 2023 року.

Суддя Н.Ю. Марченко