УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/555/22

провадження № 22-ц/4809/728/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі апеляційним судом було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача Голубенка Р.С. (в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження представника в Кропивницькому апеляційному суді);

2)документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України);

3)апеляційну скаргу, в якій правильно вказати склад учасників справи, у відповідності до ст.42 ЦПК України (в апеляційній скарзі представник позивача вказує ОСОБА_3 відповідачем, проте як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 є третьою особою, а не відповідачем).

Щодо судового збору:

частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи за подання даного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн .

Згідно з п/п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, позивач за подання апеляційної скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн. (992,4*150%).

Суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими посилання позивача на звільнення його від сплати судового збору на підставі п.п. 2,6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з таких підстав.

Позивач звернувся із позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за подання якого сплатив судовий збір (а.с. 1).

Матеріали справи не містять доказів встановлення винних осіб у злочині.

Згідно статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Стосовно вимог до Моторно (транспортного) страхового бюро України щодо стягнення страхових відшкодувань (матеріальної та шкоди на лікування) слід зазначити, що ці вимоги не підпадають під дію п. 6 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» і тому підлягають сплаті судового збору за загальними вимогами цього закону.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача Голубенка Р.С.;

2)апеляційну скаргу, в якій правильно вказати склад учасників справи, у відповідності до ст.42 ЦПК України;

3)надати докази про сплату судового збору в сумі - 1488,60 грн .

Сплату здійснювати за таким рахунком:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230
Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)
Код банку 899998
Рахунок отримувача UA0011567
Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський