справа 278/1880/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору та поділ майна набутого в шлюбі,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана заява.

У судове засідання з розгляду даної заяви учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника заявника до суду надійшло клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду. У обґрунтування заявленого вказав, що сторони вживають заходів щодо позасудового врегулювання спору, відтак необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала.

Відповідач, в свою чергу, скерувала до суду електронне звернення у якому підтвердила намагання сторін вирішити спір у позасудовому порядку.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальним законодавством зазначені правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника заявника з приводу залишення заяви про забезпечення позову без розгляду оскільки відповідно до процесуального законодавства України заявник наділений правом заявлення такого клопотання і всі вимоги щодо процедури його подання стороною заявника дотримано у повному обсязі.

Водночас, оскільки приписами процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 149, 257 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника адвоката Баньківського Володимира В`ячеславовича про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбного договору та поділ майна набутого в шлюбі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 3 травня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко