Справа № 396/950/22
Провадження № 2-о/396/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Дригваль В.М.,

за участі секретаря Новікової Я.О.,

за участю прокурора Самойлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Новоукраїнка, цивільну справу за заявою, в порядку окремого провадження, Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Дульдієра Юрія Сергійовича, в інтересах держави, в особі Помічнянської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Помічнянської міської ради Кіровоградської області, про визнання відумерлою спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із заявою в порядку окремого провадження звернувся Перший заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Дульдієр Юрій Сергійович, в інтересах держави, в особі Помічнянської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Помічнянської міської ради Кіровоградської області, про визнання відумерлою спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 та передачу її у власність Помічнянської міської ради Кіровоградської області.

В ході розгляду справи в судовому засіданні 03.05.2023 року, до початку розгляду по суті, від представника Помічнянської міської ради Кіровоградської області, за довіреністю, ОСОБА_2 , надійшла заява з проханням про залишення без розгляду заяви Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Дульдієра Юрія Сергійовича, в інтересах держави, в особі Помічнянської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Помічнянської міської ради Кіровоградської області, про визнання відумерлою спадщини, померлого ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник Помічнянської міської ради Кіровоградської області, за довіреністю, Османова Наталія Борисівна, підтримала заяву про залишення без розгляду заяви Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Дульдієра Юрія Сергійовича, в інтересах держави, в особі Помічнянської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Помічнянської міської ради Кіровоградської області, про визнання відумерлою спадщини, а також додатково повідомила, що міською радою встановлено спадкоємця, доньку померлого, яка має намір успадкування спадкового майна.

В судовому засіданні прокурор Самойлова О.В., підтримала заяву представника Помічнянської міської ради Кіровоградської області, за довіреністю, Османової Наталії Борисівни, про залишення без розгляду заяви Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Дульдієра Юрія Сергійовича, в інтересах держави, в особі Помічнянської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Помічнянської міської ради Кіровоградської області, про визнання відумерлою спадщини, та просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи, виконавчого комітету Помічнянської міської ради Кіровоградської області, за довіреністю, Лейбенко Віталій Володимирович, підтримав заяву про залишення без розгляду заяви Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Дульдієра Юрія Сергійовича, в інтересах держави, в особі Помічнянської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Помічнянської міської ради Кіровоградської області, про визнання відумерлою спадщини та просить задовольнити.

Дослідивши зяву представника Помічнянської міської ради, зхаслухавши думки сторін, суд вважає, що заява заявника, редставника Помічнянської міської ради, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Дульдієра Юрія Сергійовича, в інтересах держави, в особі Помічнянської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Помічнянської міської ради Кіровоградської області, про визнання відумерлою спадщини, слід залишити без розгляду, у зв`язку з поданням представником Помічнянської міської ради Кіровоградської області, за довіреністю, Османової Наталії Борисівни, заяви про залишення без розгляду заяви Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Дульдієра Юрія Сергійовича, в інтересах держави, в особі Помічнянської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Помічнянської міської ради Кіровоградської області, про визнання відумерлою спадщини.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Помічнянської міської ради Кіровоградської області, за довіреністю, Османової Наталії Борисівни, про залишення без розгляду заяви Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Дульдієра Юрія Сергійовича, в інтересах держави, в особі Помічнянської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Помічнянської міської ради Кіровоградської області, про визнання відумерлою спадщини задовольнити.

Заяву Першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області Дульдієра Юрія Сергійовича, в інтересах держави, в особі Помічнянської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Помічнянської міської ради Кіровоградської області, про визнання відумерлою спадщини- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Дригваль