справа № 274/810/23
провадження № 2/0274/605/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.05.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від простроченої суми, процентів на суму боргу та інфляційних на суму боргу за час прострочення грошового зобов`язання,-

в с т а н о в и в :

06.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 три проценти річних, проценти на суму боргу та суму індексації нараховану на суму боргу в загальному розмірі 116 594,97 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів. Бердичівським міськрайонним судом 23.10.2013 винесено рішення по справі № 274/4518/13-ц, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в розмірі 63 944,00 грн, згідно договору позики (розписки) від 23.11.2012 року на суму 5 000,00 дол. США та від 28.12.2012 року на суму 3 000,00 дол. США, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 319,72 грн. Заборгованість по договорам позики складала на загальну суму 8 000,00 дол. США, зі строком погашення боргу - 14.01.2013 року що в гривневому еквіваленті на час подачі позову складало 63 944,00 грн.

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 05.11.2013 року виданні виконавчі листи по справі № 274/4815/13-ц на стягнення суми боргу в розмірі 63 944,00 грн та судового збору в розмірі 319,72 грн. На даний момент оригінали виконавчих листів знаходяться в Бердичівському ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконанні.

Згідно довідки Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 31.12.2022 року № 40672486, заборгованість по виконавчому листу № 274/4518/13-ц від 05.11.2013 року частково погашено на суму 56 343,63 грн.

Згідно довідки Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 31.01 2023 року № 40672572 по виконавчому листу № 274/4518/13-ц від 05.11.2013 року кошти з ОСОБА_3 не стягувались в зв`язку з її смертю в 2015 році.

На даний час оплата заборгованості проведена частково. Відповідач ухиляється від повернення боргу. Залишок боргу станом на 31.12.2022 року становить 7 600,37 грн.

В зв`язку з неповерненням позичальником своєчасно суми позики, з відповідача підлягає стягненню сума позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами та три проценти річних від простроченої суми. 3% річних що повинен сплатити відповідач складає 10 079,25 грн. за період з 15.01.2013 року по 31.12.2021 року; сума індексу інфляції на суму заборгованості за період з 15.01.2013 року по 31.12.2021 року - 56 799,95 грн. та сума процентів нарахованих на суму боргу в розмірі облікової ставки НБУ за період з 15.01.2013 року по 31.12.2021 року - 49 715,77 грн. Всього сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 116 594 97 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2023 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін ( а.с. 26-27).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка 16.03.2023 звернулася до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.30).

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки на даний час з відповідача стягується заборгованість, залишок боргу становить 7600 грн. 37 коп. Просив суд застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Бердичівського міського суду Житомирської області від 23.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 63 944 гривні, згідно договорів позики від 23.11.2012 року та від 28.12.2012 року. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору по 319 грн. 72 коп. з кожного. (а.с. 12-13).

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 05.11.2013 року виданні виконавчі листи по справі № 274/4815/13-ц на суму боргу в розмірі 63 944,00 гри. та сплаті судового збору в розмірі 319,72 грн. На даний момент оригінали виконавчих листів знаходяться в Бердичівському ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на виконанні (а.с.14-15).

Згідно довідки Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 31.12 2022 року № 40672486, погашено частину коштів по виконавчих листах № 274/4518/13-ц від 05.11.2013 року та від 28.12.2012 станом на 08.08.2022 на суму 56 343,63 грн. (а.с.20).

Згідно довідки Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 31.01.2023 року № 40672572, виконавче провадження №40672572 по виконавчому листу № 274/4518/13-ц від 05.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 63 944,00 грн. завершено 23.11.2015, у зв`язку зі смертю боржника (а.с.21).

Залишок боргу станом на 31.12.2022 року становить 7 600,37 грн.

За розрахунком позивачки, в зв`язку з неповерненням відповідачем суми позики, з нього підлягає стягненню сума позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти нараховані на суму боргу та три проценти річних від простроченої суми. Тобто заборгованість складається з: 3% річних становить 10 079,25 грн. за період з 15.01.2013 року по 31.12.2021 року; сума індексу інфляції на суму заборгованості за період з 15.01.2013 року по 31.12.2021 року - 56 799,95 грн. та сума процентів нараховані на суму боргу в розмірі облікової ставки НБУ за період з 15.01.2013 року по 31.12.2021 року - 49 715,77 грн. Всього сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 116 594 97 грн. (а.с.16-18).

Проте суд не погоджується з розрахунком заборгованості наданим позивачкою.

Так, ч. 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом положень частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

За нормами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовий аналіз норм статей 525, 526, 599, 611, 625 ЦК України дозволяє зробити висновок про те, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором позики, яке боржник не виконав, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, передбаченої статтею 625 цього Кодексу.

Що стосується вимоги позивачки про стягнення процентів, нарахованих на суму боргу в розмірі облікової ставки НБУ за період з 15.01.2013 по 31.12.2021 то ця вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2013, сторони не встановлювали розмір процентів за договором позики. При зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа №274/4518-13-ц) позивач не заявляла вимогу про стягнення процентів нарахованих на суму боргу в розмірі облікової ставки НБУ, тому підстави для їх нарахування у суду відсутні. Враховуючи наведене суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Згідно вимог ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Отже, позовна давність - це строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред`явлення у належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

У відповідності з вимогами ч. 1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. 252-255 ЦК України.

Згідно статті 264 Цивільного кодексу України, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Отже, позовна давність щодо вимог по стягненню боргу за договором позики перервалась та почалась заново з часу звернення ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що розглядалася Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (справа № 274/4518/13-ц).

Предметом даного позову є також стягнення 3% річних та інфляційних витрат за період з 15.01.2013 по 31.12.2021 у зв`язку із неповерненням суми боргу.

Інфляційні та річні проценти нараховуються на суму простроченого основного зобов`язання. Тому зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги.

Така правова позиція сформульована у постанові ВП ВС від 7 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19.

Позивачкою пред`явлено даний позов 06.02.2023 року, тобто зі спливом строку позовної давності для вимог за період з 15.01.2013 по 06.02.2020.

Розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних від суми боргу, яка на даний час не сплачена відповідачем, необхідно проводити за період з 06.02.2020 р. по 31.12.2021 , тобто в межах передбаченого ч.1 ст. 257 ЦК України трирічного строку загальної позовної давності.

За таких обставин розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних від суми боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , за період з з 06.02.2020 р. по 31.12.2021 становить в сумі 1161,12 грн. інфляційних втрат та 433,59 грн. 3 % річних від суми боргу

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 15,95 грн. на користь позивачки пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12-13,76-81,89,211,223,247,258,263-265,354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від простроченої суми, процентів на суму боргу та інфляційних на суму боргу за час прострочення грошового зобов`язання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 заборгованість в загальному розмірі 1594,71 грн., яка складається з: 3% річних в розмірі 433,59 грн. за період з 06.02.2020 року по 31.12.2021 року; суми інфляційних нарахувань в розмірі 1161,12 грн. за період з 06.02.2020 року по 31.12.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 15,95 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Вдовиченко