Справа № 641/3029/18
Провадження № 6/553/24/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - Подмаркової Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлкіної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 641/3029/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок пожежі, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою з вимогою: замінити боржника - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14.11.2018 у цивільній справі № 641/3029/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок пожежі, його правонаступниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

На обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14.11.2018 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 198465 грн. та стягнуто судовий збір. 08.01.2020 було відкрито виконавче провадження № 60945688. ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 помер. 01.06.2021 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та знято арешт з 43/100 частин будинку АДРЕСА_1 . Спадкоємцями ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які фактично прийняли спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні його правонаступниками ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14.11.2018 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду, спричинену внаслідок пожежі, яка сталася 07.10.2017 у житловому будинку по АДРЕСА_1 у розмірі 195000 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 1500 грн. та судовий збір у розмірі 1965 грн, а всього 198 465 грн.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова від 01.06.2021 виконавче провадження № 6094688 з примусового виконання виконавчого листа № 641/3029/18, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 198465 грн., закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» надано визначення виконавчому провадженню, під яким розуміється завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові від 08 лютого 2022 року по справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), в якій Велика Палата Верховного Суду констатувала неможливість заміни сторони виконавчого провадження, яке було закінчене, за відсутності підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення».

Відповідно до правового висновку викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження №12-48гс20), на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Відповідно, до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Оскільки виконавче провадження № 6094688 з примусового виконання виконавчого листа № 641/3029/18, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 198465 грн., закінчено, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 641/3029/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок пожежі, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Подмаркова