Справа № 203/523/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом знесення самочинно побудованих будівель та споруд,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обгрунтування якого посилалась на те, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2011 року у справі №0417/2-4308/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна та визнання права власності, за ОСОБА_2 визнано право власності на будівлі та споруди по АДРЕСА_1 , які мають наступні характеристики: Д-1 - гаражний бокс, що складається: прим. №1 - Бокс площею 89,5 кв.м.; прим. №2- склад площею 40 кв.м.; прим. № 3 - побутова площею 12,9 кв.м.; прим. №4 - кабінет площею 16,7 кв.м. всього по літ Д-1: 159,1 кв.м. Е-1 - майстерня, що складається: прим. №1 - Майстерня площею 52,2 кв.м., всього по літ. Е- 152,2 кв.м. З,О,П - навіси, Р - склад (тимчасовий), М - вбиральня, м - ганок; НІІ-1 - Прибудова, що складається: прим. №105 - коридор площею 4,9 кв.м., прим. №106 приміщення площею 10,4 кв.м., усього по літ. НІІ - 115,3 кв.м. Н-2, НІ-1 - Будівля з офісними та ремонтними приміщеннями, що складається: літ. НІ-1: 1 поверх: прим. №101 - гаражний бокс площею 97,7 кв.м., прим. №102 - приміщення площею 2,8 кв.м., всього по І поверху НІ - 1100,5 кв.м.; літ. Н-2: І поверх: прим. №103 - приміщення площею 46,9 кв.м., прим. №104 - сходи площею 1,3 кв.м., всього по І поверху літ Н-2 48,2 кв.м.; II поверх: прим. №201 - приміщення площею 5,2 кв.м., прим. №202 - приміщення площею 25,9 кв.м., прим. №203 - приміщення площею 10,5 кв.м., прим. №204 - санвузол, площею 4,3 кв.м., всього по II поверху літ. Н-2: 45,9 кв.м. Усього по літ.Н-2, НІ-1, НІІ-1 209,9 кв.м.: н - ганок; У-1 - складське приміщення, що складається: прим. №1 - склад площею 326,9 кв.м., всього по літ. У - 1326,9 кв.м.; Ф-1 - ремонтні бокси, що складаються: прим. №1 - майстерня площею 91 кв.м., прим. №2 - Санвузол площею 4,5 кв.м., прим. №3 - Кладовка площею 3,9 кв.м., прим. №4 - Кладовка площею 5,3 кв.м., прим. №5 - Майстерня площею 51,1.м., всього по літ. Ф-1 155,8 кв.м. Х-1 - Ремонтні приміщення, що складається: приміщення №1 площею 51,2 кв.м., всього по літ. Х-1 51,2 кв.м.: Ч - Вартова (тимчасова); ч - сходи; Ю-1 - складські приміщення; Я-1 - будівля мийки; під Я-1 - зливна яма; 2А - навіс тимчасовий; щ - навіс (тимчасовий); №1,4-8 11,16, 17, - огорожі та споруди, 1/2ч №3 - Огорожа; 1/2ч І - мощення; Ж-1 - Будівля (тимчасова); II мостіння; без додаткових актів введення в експлуатацію. Зобов`язано ОСОБА_3 передати нерухоме майно позивачу за актом приймання-передачі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.06.2020 року зазначене вище рішення суду першої інстанції було скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

12.10.2020 року Дніпровська міська рада звернулась до Центру надання адміністративних послуг для скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 30.06.2020 року. Однак, 09.10.2020 року державним реєстратором було відмовлено у скасуванні державної реєстрації права власності з посиланням на ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідно до якої скасування державної реєстрації прав на підставі судового рішення допускається з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

Посилаючись на вказані обставини, а також, що нерухоме майно по АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом, розташоване на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради та віднесена до земель комунальної власності, позивач згідно поданої в подальшому заяви про зміну предмету позову, остаточно просив припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі і споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з: літ.Д-1 гаражний бокс площею 159,1 кв.м; літ.Е-1 майстерня площею 52,2 кв.м; будівля з офісними та ремонтними приміщеннями літ.Н-2, Н?-1, Н??-1 площею 209,9 кв.м; ганок літ.н, складське приміщення літ.У-1 площею 326,9 кв.м; ремонті бокси літ.Ф-1 площею 155,8 кв.м; ремонті приміщення літ.Х-1 площею 51,2 кв.м; складське приміщення літ.Ю-1 площею 174,7 кв.м; будівля мийки літ.Я-1 площею 102,6 кв.м; навіси літ.З, О, П; вбиральня літ.М; ганок літ.м; будівля (тимчасова) літ.Ж-1; навіс (тимчасовий) літ.Щ; вартова (тимчасова) літ.Ч; сходи літ.Ч; навіс (тимчасовий) літ.2А; споруди №1,4-8,11,16,17, ч. №3, ч. І,ІІ; (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 25097730), за ОСОБА_2 , (номер запису про право власності 3286956, що внесений 09.02.2012 року КП «ДМБТІ» ДОР.

Також позивач просив зобов`язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку по АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан, шляхом знесення зазначеного вище самочинно побудованого майна.

У відзиві на позов відповідач просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що 07.10.2008 року нею було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. за реєстровим №4228, про що 17.10.2008 року було внесено відповідний запис про реєстрацію права власності. На підставі цього договору нею було придбано у ОСОБА_4 будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з: гаражного боксу літ.Д-1, загальною площею 159,1 кв.м; майстерня літ.Е-1, загальною площею 52,2 кв.м; будівля з офісними та ремонтними приміщеннями літ.Н-2, загальною площею 94,1 кв.м; літ.Н1-1, загальною площею 100,5 кв.м; навіси літ.З, О, П, Р; вбиральня літ.М; огорожа №10; огорожа №5; частина огорожі №3№;1/2 частина замощення І, які відносяться до будівель та споруд адміністративно-побутового комплексу, та отримала витяг про реєстрацію права власності №20621085 від 17.10.2008 року, виданий КП «ДМБТІ» ДОР. З огляду на це та положення ст.ст.316,321,328 ЦК України, позовні вимоги в частині позбавлення її права приватної власності на вищезазначені будівлі та споруди, з наступним скасуванням державної реєстрації права власності на них, не грунтуються на положеннях законодавства та є безпідставними. Відповідно до положень ст.120 ЗК України, після укладення договору купівлі-продажу від 07.10.2008 року, вона набула право користування земельною ділянкою під відповідними будівлями та спорудами. Тому, не має законодавчих підстав для позбавлення її права користування земельною ділянкою. Також зазначила, що позивач вимагає повернення земельної ділянки без зазначення кадастрового номеру та її площі, що унеможливлює виконання рішення в разі задоволення позову.

Крім того, відповідачка надала заяву про застосування строків позовної давності, в якій посилалась на пропуск позивачем відповідного строку.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2021 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Також ухвалою від 11.02.2021 року було частково задоволено заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову.

Протокольною ухвалою від 07.04.2021 року було прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, а також закрито підготовче провадження по справі та призначено останню до розгляду по суті..

Ухвалою від 30.09.2021 року було повернуто зустрічний позов ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою від 25.11.2021 року було відмовлено в задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження, а також задоволено заяву про зупинення провадження по справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.03.2022 року ухвалу суду від 25.11.2021 року про зупинення провадження по справі було скасовано та справу повернуто для подальшого розгляду.

Протокольною ухвалою від 06.07.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

В судовому засіданні представник позивач підтримав позов та посилаючись на викладені в ньому та в заяві про зміну предмету позову підстави, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка за викликами до суду повторно не з`явилась, про поважність причин своєї неявки не повідомила.

Враховуючи повторну неявку останньої, її обізнаність про наявність в провадженні суду розглядаємої цивільної справи, а також надання відзиву на позов, в якому відповідачкою викладено свою позицію з приводу заявлених до неї вимог, суд враховуючи положення ст.223 ЦПК України визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності відповідачки.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 07.10.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Л.М. за реєстровим №4228, було посвідчено договір купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відповідно умов якого остання придбала у приватну власність будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з: гаражного боксу літ.Д-1, загальною площею 159,1 кв.м; майстерня літ.Е-1, загальною площею 52,2 кв.м; будівля з офісними та ремонтними приміщеннями літ.Н-2, загальною площею 94,1 кв.м; літ.Н1-1, загальною площею 100,5 кв.м; навіси літ.З, О, П, Р; вбиральня літ.М; огорожа №10; огорожа №5; частина огорожі №3№;1/2 частина замощення І, які відносяться до будівель та споруд адміністративно-побутового комплексу.

Ці будівлі та споруди складаються із: А-2 адміністративно-побутовий комплекс; літ.а-1, площею 85,5 кв.м; ганки літ.а,а?; сходи літ.а??; літ.Б-1 гаражний бокс площею 86,8 кв.м; літ.Г-1 майстерня площею 50,6 кв.м; літ.Д-1 гаражний бокс площею 159,1 кв.м; літ.Е-1 майстерня площею 52,2 кв.м; літ.Н-2, літ.Н?-1 будівля з офісними та ремонтними приміщеннями площею 194,6 кв.м; будівля (тимчас.) літ.Ж-1; навіси літ.З, К, Л, П, Р, С; літ.ж,м ганки; вбиральня літ.М; вартова (тимчас.) літ.Т; споруди №1-10, І. За заявою власника відчужуються: гаражний бокс літ.Д-1 загальною площею 1591,1 кв.м; майстерня літ.Е-1 загальною площею 52,2 кв.м; будівлі з офісними та ремонтними приміщеннями літ.Н-2 загальною площею 84,1 кв.м; літ.Н?-1 загальною площею 100,5 кв.м; навіси літ.З, О, П, Р; вбиральня літ.М; огорожа №10; огорожа №5; частини огорожі №3; частина замощення І.

Також в договорі зазначено, що вказані будівлі та споруди належать продавцю на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2007 року у справі №2-1382/07, ухвал цього суду від 17.04.2008 року у справі №2-1383/07 та від 23.06.2008 року у справі №2-1382/07, які зареєстровані КП «ДМБТІ» ДОР, витяг №19432006 від 07.07.2008 року, реєстраційний №23881891.

17.10.2008 року КП «ДМБТІ» ДОР ОСОБА_2 було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20621085, відповідно до якого за останньою зареєстровано право власності на будівлі і споруди по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2008 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2011 року у справі №0417/2-4308/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна та визнання права власності, за ОСОБА_2 визнано право власності на будівлі та споруди по АДРЕСА_1 , які мають наступні характеристики: Д-1 - гаражний бокс, що складається: прим. №1 - Бокс площею 89,5 кв.м.; прим. №2- склад площею 40 кв.м.; прим. № 3 - побутова площею 12,9 кв.м.; прим. №4 - кабінет площею 16,7 кв.м. всього по літ Д-1: 159,1 кв.м. Е-1 - майстерня, що складається: прим. №1 - Майстерня площею 52,2 кв.м., всього по літ. Е- 152,2 кв.м. З,О,П - навіси, Р - склад (тимчасовий), М - вбиральня, м - ганок; НІІ-1 - Прибудова, що складається: прим. №105 - коридор площею 4,9 кв.м., прим. №106 приміщення площею 10,4 кв.м., усього по літ. НІІ - 115,3 кв.м. Н-2, НІ-1 - Будівля з офісними та ремонтними приміщеннями, що складається: літ. НІ-1: 1 поверх: прим. №101 - гаражний бокс площею 97,7 кв.м., прим. №102 - приміщення площею 2,8 кв.м., всього по І поверху НІ - 1100,5 кв.м.; літ. Н-2: І поверх: прим. №103 - приміщення площею 46,9 кв.м., прим. №104 - сходи площею 1,3 кв.м., всього по І поверху літ Н-2 48,2 кв.м.; II поверх: прим. №201 - приміщення площею 5,2 кв.м., прим. №202 - приміщення площею 25,9 кв.м., прим. №203 - приміщення площею 10,5 кв.м., прим. №204 - санвузол, площею 4,3 кв.м., всього по II поверху літ. Н-2: 45,9 кв.м. Усього по літ.Н-2, НІ-1, НІІ-1 209,9 кв.м.: н - ганок; У-1 - складське приміщення, що складається: прим. №1 - склад площею 326,9 кв.м., всього по літ. У - 1326,9 кв.м.; Ф-1 - ремонтні бокси, що складаються: прим. №1 - майстерня площею 91 кв.м., прим. №2 - Санвузол площею 4,5 кв.м., прим. №3 - Кладовка площею 3,9 кв.м., прим. №4 - Кладовка площею 5,3 кв.м., прим. №5 - Майстерня площею 51,1.м., всього по літ. Ф-1 155,8 кв.м. Х-1 - Ремонтні приміщення, що складається: приміщення №1 площею 51,2 кв.м., всього по літ. Х-1 51,2 кв.м.: Ч - Вартова (тимчасова); ч - сходи; Ю-1 - складські приміщення; Я-1 - будівля мийки; під Я-1 - зливна яма; 2А - навіс тимчасовий; щ - навіс (тимчасовий); №1,4-8 11,16, 17, - огорожі та споруди, 1/2ч №3 - Огорожа; 1/2ч І - мощення; Ж-1 - Будівля (тимчасова); II мостіння; без додаткових актів введення в експлуатацію. Зобов`язано ОСОБА_3 передати нерухоме майно позивачу за актом приймання-передачі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2012 року виправлено описку в зазначеному вище рішенні, вказавши в тексті рішення та в його вступній та резолютивній частинах площі приміщень - Ю - 1, площею 174,7 кв.м.; Я - 1, під Я - 1, площею 102,6 кв.м.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.06.2020 року зазначене вище рішення суду першої інстанції було скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що в останньому зареєстровано відомості щодо права власності ОСОБА_2 на будівлі і споруди по АДРЕСА_1 , а саме: літ.Д-1 гаражний бокс площею 159,1 кв.м; літ.Е-1 майстерня площею 52,2 кв.м; будівля з офісними та ремонтними приміщеннями літ.Н-2, Н?-1, Н??-1 площею 209,9 кв.м; ганок літ.н, складське приміщення літ.У-1 площею 326,9 кв.м; ремонті бокси літ.Ф-1 площею 155,8 кв.м; ремонті приміщення літ.Х-1 площею 51,2 кв.м; складське приміщення літ.Ю-1 площею 174,7 кв.м; будівля мийки літ.Я-1 площею 102,6 кв.м; навіси літ.З, О, П; вбиральня літ.М; ганок літ.м; будівля (тимчасова) літ.Ж-1; навіс (тимчасовий) літ.Щ; вартова (тимчасова) літ.Ч; сходи літ.Ч; навіс (тимчасовий) літ.2А; споруди №1,4-8,11,16,17, ч. №3, ч. І,ІІ; (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 25097730). Підстава виникнення права власності зазначено рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.11.2011 року та ухвала цього суду від 31.01.2012 року.

Також в реєстрі містяться попередні записи про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на будівлі та споруди по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2008 року.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Частиною 1 ст.153 ЗК України встановлено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 317,319 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4,7 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Статтею 377 ЦК України, а також ст.120 ЗК України (в редакції, що діяла на момент укладання договору купівлі-продажу 07.10.2008 року) було встановлено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної

ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Суд враховує, що придбавши будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 07.10.2008 року, який є дійсним, відповідачка ОСОБА_2 у відповідності до наведених вище положень ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України, в діючий на момент укладання договору редакції, набула і право власності на земельну ділянку, яка зайнята відповідними будівлями та спорудами.

Звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, позивач у відповідності до ст.ст.12,81 ЦПК України не довів порушення його прав, зокрема, не представив суду доказів, які б свідчили про належність саме йому земельної ділянка під будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , право власності на яких зареєстроване за відповідачкою ОСОБА_2 ; не зазначив відповідний кадастровий номер земельної ділянки та розміри останньої, що підлягають поверненню.

Заявляючи вимогу про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, а також про знесення всіх будівель і споруд, право власності на які зареєстровано за відповідачкою та набуто у т.ч. на підставі діючого договору купівлі-продажу від 07.10.2008 року, та які розташовані на належній їй земельній ділянці, позивач не навів обгрунтованих підстав для цього.

Посилаючись на їх самочинне будівництво, позивач не надав відомостей та відповідних доказів тому, які саме будівлі і споруди є самочинними, чи побудовані вони на іншій самовільно зайнятій земельній ділянці, або в межах земельної ділянки на які розташовані належні відповідачці будівлі та споруди; не довів необхідності вжиття такого крайнього заходу як знесення усього об`єкта нерухомого майна, що належить відповідачці на праві власності та неможливості здійснення його перебудови чи демонтажу.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за їх безпідставністю та недоведеністю.

Понесені позивачем по справі судові витрати покласти на останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120,152,153,212 ЗК України, ст.ст.15,16,317,319, 321,376,377 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10-13,76-82,141,211,223,258,259, 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку у придатний до використання стан шляхом знесення самочинно побудованих будівель та споруд - відмовити повністю.

Понесені позивачем по справі судові витрати покласти на останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02 травня 2023 року.

Суддя С.Ю.Казак