overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5878/23
Справа № 522/1677/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.04.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою адвоката Торган Лілії Миколаївни, яка представляє ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнання майна особистою приватною власністю, про визнання недійсними договорів та про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник скаржника 26 квітня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на матеріалах апеляційної скарги. Також разом із апеляційною скаргою представник скаржника заявив клопотання про поновлення строку в обґрунтування якого зазначено, що скаржник взагалі не отримував копію оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи № 522/1677/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнання майна особистою приватною власністю, про визнання недійсними договорів та про поділ спільного майна подружжя.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
02 травня 2023 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/552/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення страхових виплат, в режимі відеоконференції, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення страхових виплат.
Підготовче судове засідання у справі призначено на 15 травня 2023 року.
01 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням сервісу "EASYCON".
Відповідно до ч.1,2,3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/552/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення страхових виплат, в режимі відеоконференції, задовольнити.
Судовий розгляд цивільної справи № 606/552/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення страхових виплат, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" із використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.
Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року місто Київ

справа №752/28508/21 провадження№22-ц/824/9148/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Нова Пошта", поданою адвокатом Воловик Світланою Сергіївною, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про захист прав споживачів, відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 28 червня 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Нова пошта" про захист прав споживачів, відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ "Нова пошта" на користь ОСОБА_1 5 197 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 1 500 грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ "Нова пошта" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "Нова пошта" на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ТОВ " Нова пошта" - адвокат Воловик С.С. через засоби поштового зв`язку 21 квітня 2023 року подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва цивільну справу №752/28508/21 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва цивільну справу №752/28508/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про захист прав споживачів, відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 643/1184/23
Провадження № 2/643/503/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Мітягіна К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 09 жовтня 1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1716. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить його інтересам та інтересам дітей, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1999 року, про що є актовий запис № 1716, складений у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258 259, 263 265, 279 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце народження: м. Харків, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м. Харків, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 09 жовтня 1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1716 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 598/705/23
провадження № 2-н/598/46/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою ТзОВ «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

До Збаразького районного суду надійшла заява ТзОВ «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до актового запису про смерть № 44 від 23 січня 2023 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки боржник ОСОБА_1 помер.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 626/274/22
Номер провадження 22-ц/818/386/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16 листопада 2022 року в складі судді Гусара П.І. у справі № 626/274/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст. ст. 141, 367, п. 1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 16 листопада 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/366/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 29 серпня 2009 року виконкомом Ласківської сільської ради Народицького району Житомирської області, актовий запис №1.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач надала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі; відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Провадження № 2/686/3628/23
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

02.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, вказана заява не підписана позивачем ОСОБА_1 ..

Згідно ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1858/22 Номер провадження 22-ц/814/2024/23Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2022 року (повний текст рішення складено 09 серпня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 137, 141, 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 212/2872/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
Провадження №2/523/509/23
(вступна та резолютивна частини)
"03" травня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
представника позивача - Чапуріної С.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження,
Керуючись ст.ст.49,200,189 260,261 ЦПК України
Клопотання позивача ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.
Повернутися до підготовчого провадження .
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1325/23
У Х В А Л А

02.05.2023 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», адреса: м. Полтава, вул. М. Бірюзова. 47,

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачам Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачам Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго».

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України ухвалою суду від 16 березня 2023 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю сім календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем особисто 21 березня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року позов знову залишено без руху, а позивачу знову надано строк для усунення недоліків.

Копію цієї ухвали позивач одержав 11 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем недоліки позовної заяви усунути не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачам Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго» вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова