Справа № 185/5955/23
Провадження № 2/185/2286/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство "Владар", про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації,

встановив:

У квітні 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації.

Відповідно др ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, предметом позову в даній справі є припинення права власності на земельну ділянку, що розташована на території Рубіжанської міської ради Сєвєродонецького району Луганської області, кадастровий номер :03:001:0025 площею 1,7319 га.

Проте, як вказує позивач у позовній заяві раніше вказана земельна ділянка відносилася до Михайлівської сільської ради Кремінського району Луганської області.

Відповідно підпункту 12 п.3 постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" зазначено ліквідувати у Луганській області: Антрацитівський, Біловодський, Білокуракинський, Довжанський, Кремінський, Лутугинський, Марківський, Міловський, Новоайдарський, Новопсковський, Перевальський, Попаснянський, Сватівський, Слов`яносербський, Сорокинський, Станично-Луганський, Старобільський, Троїцький райони.

Проте відповідно п.3-1 розділу 12 "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином оскільки зазначений закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів досі не набрав чинності, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Таким чином приходжу до висновку, що належним до розгляду судом у вказаній справі буде саме Кремінський районний суд Луганської області.

У свою чергу, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ останнього на Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Отже, зважаючи на все вищевикладене, беручи до уваги правила виключної підсудності та відсутності з боку позивача жодних доказів підсудності розгляду вказаної позовної заяви Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, вважаю, що належним за територіальною підсудністю судом щодо розгляду зазначеної позовної заяви є Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, з метою непорушення територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву та додані до неї матеріали до Межівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.30,31,260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство "Владар", про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації та додані до неї матеріали передати до Межівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський