overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1969/23
№ 2-н/207/1129/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа№751/427/23
Провадження №2/751/509/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

Встановив:

11.01.2023 року ОСОБА_1 звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 року, головуючим суддею визначено суддю Павлова В.Г.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.01.2023 року, по даній справі відкрито провадження, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно розпорядження Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2023 року за №245, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №751/427/23, в зв`язку з тим, що суддя Павлов В.Г з 06.04.2023 року припинив роботу на посаді судді в зв`язку з закінченням строку відрядження відповідно до рішення Верховного Суду від 05.04.2022 року №2/0/149/221 «Про продовження строку відрядження судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 до Новозаводського районного суду м. Чернігова», для недопущення порушень процесуальних строків та з метою своєчасного розгляду справи, проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі чого, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №751/427/23 між суддями від 17.04.2023 року, головуючим суддею визначено суддю Деркач О.Г.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити справу в судове засідання на 18 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 355/782/22
Провадження № 4-с/355/9/23
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

28 квітня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши скаргу Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради до Державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бердник А.О., боржник ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради звернулося до суду зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Баришівського РВ ДВС ГТУЮ у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бердник А.О..

Скарга відповідає вимогам ст. 174,175,177 ЦПК України та підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради до Державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бердник А.О., боржник ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 травня 2023 року, 12 годин 30 хвилин.

Державний виконавець має право подати суду своє письмове заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

1 травня 2023 року місто Київ

справа №761/8113/19

провадження№22-ц/824/9322/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 27 квітня 2023 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу №761/8113/19 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу №761/8113/19 запозовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа №333/3146/23
Провадження №2-о/333/243/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/3146/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 315, 317, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.315, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/3146/23 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м.Запоріжжя, вул.Ситова, буд.11).

2. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 16-50 годину 25 квітня 2023 року.

3. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/6690/23 Номер провадження: 2-н/161/831/23
(Перший/Другий примірник)
01 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 9204, 63 грн заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а також 268, 40 грн судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук Валентина Петрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 302/839/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.05.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Белла В.М., заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого позовного провадження, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю другої групи.

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09 год. 30 хв. 25 травня 2023 року

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Суддя:В. П. Кривка
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.05.2023 справа № 439/750/23
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14 березня 2018 року, керуючись статтями 161, 160, 167, 168, 173 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», місцезнаходження: Львівська область, місто Львів, вулиця Шевченка, 1, код ЄДРПОУ: 42092130, суму сплаченого судового збору, що становить 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникам разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя: Б.М. Петейчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормативними правилами частини 3 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Виходячи зі змісту статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Нормою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності: «____»________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий: «____»________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 591/2767/23
Провадження № 2-о/591/61/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат», про встановлення факту здійснення поховання померлого, -

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити юридичний факт здійснення нею поховання батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та похований на Лучанському кладовищі міста Суми на секторі № 4 (умовно).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та витребувано з Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, просп. Т. Шевченка, буд. 3) витяг зі Спадкового реєстру та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як повідомила Сумська міська державна нотаріальна контора у листі від 26 квітня 2023 року за №1389/01-16 за період з 1993 року по 2004 рік після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за р.№2-49 видано свідоцтво про право на спадщину Другою Сумською державною нотаріальною конторою. Всі нотаріальні документи вищезазначених контор по 2008 рік включно передані для подальшого зберігання до Сумського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Сумського обласного державного нотаріального архіву (адреса: м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 294ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву (адреса: м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 185/321/23
Провадження № 2/185/1094/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 676/1808/23
Номер провадження 2-н/676/552/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 591/1832/23
Провадження № 2/591/254/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання - Рудь В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/1832/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2014 року у справі № 591/3272/14-ц на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2022 року у справі № 591/8618/21 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.С. Северинова