У х в а л а

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 463/7713/19

провадження № 61-11419ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання договору укладеним,

В с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Господар» звернулося до Личаківського районного суду м. Львова із позовом, в якому просило, з послідуючими уточненнями, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 11 642,79 грн за період з 01 липня 2017 року по 31 липня 2020 року. ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом, в якому просить визнати договір укладеним на замовлені послуги.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року позов Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 11 642,79 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання договору укладеним відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали. Запропоновано звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання договору укладеним.

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання договору укладеним повернуто заявнику.

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку із касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2022 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після перегляду їх в апеляційній інстанції, які підлягають касаційному оскарженню.

Системний аналіз наведених положень ЦПК України дає підстави для висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета позову, як і постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали, не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду, касаційну скаргу відповідно до статті 406 ЦПК України належить повернути заявнику.

Керуючись статтями 260, 389, 406 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання договору укладеним повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко