СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-322/2003
Провадження № 6/306/83/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.номер НОМЕР_1 ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні замість вибулої сторони,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.номер НОМЕР_1 ) звернувся в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні замість вибулої сторони, посилаючись на те, що рішенням Свалявського районного суду від 01.09.2003 року зобов"язано Закарпатське управління ВАТ "Державний ощадний банк України " повернути ОСОБА_2 13867 грн.75 коп. вкладу.

Поскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та склала заповіт, яким свої права заповідала ОСОБА_3 , просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Свалявського районного суду від 01.09.2003 року у справі 2-322/2003 на ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Представник АТ "Державний ощадний Банк України" надав суду заперечення щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого спровадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, якими заявник обґрунтовує доводи про заміну стягувача, суд зазначає таке.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОБСТАВИНИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України - провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 01 вересня 2003 року Свалявським районним судом Закарпатської області постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов"язано Закарпатське уравління ВАТ "Державний ощадний банк України" повернути грошовий вклад у сумі 13867.75 грн ОСОБА_2 в межах коштів Державного бюджету України.

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

В частині вимог заяви про заміну стягувача у справі на його правонаступника, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно заміна сторони правонаступником може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку (суд ураховує правову позицію Верховного суду України в постанові 20.11.2013, справа № 6-122цоП: "заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія").

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України. Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника.

Постановою головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 5 жовтня 2009 року виконавче провадження закінчено.

Посилаючись на неправомірність дій державного виконавця, ОСОБА_2 просила поновити строк для звернення до суду зі скаргою, скасувати постанову головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 5 жовтня 2009 року та зобовязати відновити виконавче провадження з виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 1 вересня 2003 року.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 2 грудня 2009 року скаргу задоволено: поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою; скасовано постанову головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 5 жовтня 2009 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-322, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області 4травня 2005 року, та зобовязано міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 лютого 2010року зазначене рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги.

Вказана ухвала апеляційного суду залишена без змін відповідно до ухвали Верховного Суду України від 26 жовтня 2011 року.

Таким чином, виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Свалявського районного суду від 01.09.2003 року є закінченим.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду віду від 03.05.2022 року ОСОБА_3 відмовлено у поновленні строку пред"явлення виконавчого листа у даній справі до виконаня. Вказана ухвала залишена без змін згідно постанови Закарпатського апеляційного суду вд 19 липня 2022 рку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відтак Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Враховуючи, що суд не знайшов підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження, то і підстави процесуального правонаступництва у даній справі відсутні.

За таких обставин, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 260, 261, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.номер НОМЕР_1 ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні замість вибулої сторони, відмовити.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н. М. Жиганська