Справа № 405/3201/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпр), про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа Подільський ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУМЮ (м. Дніпро), в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Костенка Д.С. у виконавчому провадженні № 71546987 з примусового виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6461378 від 26.01.2023 року, винесеної працівником Управління патрульної поліції в Кіровоградській області та зобов`язати його закрити вказане виконавче провадження.

Вивчивши матеріали поданої до суду скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувані дії державного виконавця вчинені ним у виконавчому провадженні № 71546987 з примусового виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6461378 від 26.01.2023 року, винесеної працівником Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, тобто щодо виконання рішення іншого органу (посадової особи), а не рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення державного виконавця при виконанні виконавчого документа, виданого іншим (несудовим) органом чи посадовою особою, суд дійшов до висновку, що зазначена скарга з відповідними вимогами має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом в позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин, враховуючи, що Ленінський районний суд м. Кіровограда як місцевий загальний суд, що розглядає скарги на дії виконавця лише під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметною юрисдикцією підсудна адміністративному суду, який розглядає публічно-правові спори, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки вимоги даної скарги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 186, 260, 447 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпр), про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний