Справа № 953/2000/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT 2018 2993, за реєстраційними номером НОМЕР_1 , колір кузова: чорний, тип авто: легковий; VIN-код: НОМЕР_2 , рік випуску 2018 року, який належить ОСОБА_2 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що 16.06.2018 позивач ОСОБА_1 уклав договір позики грошових коштів із відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримав у позику гроші в сумі 2 630 000 грн. еквівалентом 100 000 дол. США. 27.09.2018 укладена додаткова угода №1 до договору позики грошових коштів від 16.06.2018, згідно якого пункт 1 договору позики грошових коштів викладено в наступній редакції: « ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 , отримав у позику грошові кошти у сумі 3 360 000 грн., еквівалентом 120 000 долю. США». пункт 2 договору викладено в наступній редакції: «повернення позики повинно бути здійснено в м. Харкові в термін до 31 травня 2019року (включно)». 22 травня 2019 року була укладено додаткова угода №2 до договору позики, п.1 договору викладено в наступній редакції: « ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримав у позику грошові кошти в сумі 3 975 000 грн., еквівалентом 150 000 дол. США.» п. 2 договору викладено в наступній редакції: «повернення позики повинно бути здійснено в м. Харкові в термін до 31 березня 2020 року (включно)». Однак, ОСОБА_2 на сьогоднішній день кошти не повернув, посилаючись на складні обставини. На вимоги відповідав ухильно.

Таким чином, представник позивача зазначає, що пред`явлення позову про стягнення заборгованості з відповідача, може спонукати його до здійснення будь-якого відчуження майна, що може призвести до неможливості примусового виконання рішення суду, а тому вона звертається до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT 2018 2993, за реєстраційними номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч.2 ст.149 ЦПК України).

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Разом з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Однак, суд звертає увагу на те, що надана представником позивача довідка Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області № 31/20-781 на підтвердження того, що власником автомобілю LAND ROVER RANGE ROVER SPORT 2018 2993, за реєстраційними номером НОМЕР_1 є відповідач ОСОБА_2 , датована 07.03.2021 року, в той час як з заявою про забезпечення позову заявник звертається в березні 2023 року.

Таким чином, на думку суду, у заяві про забезпечення позову не йдеться про ефективний захист порушених прав, за захистом яких заявник звернувся до суду, оскільки за таким великий проміжок часу автомобіль міг бути відчуженим, та забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль, може порушити права та інтереси інших, не заінтересованих осіб. З огляду на це відсутні підстави забезпечення позову, передбачені у п.п.1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Суд, який застосовує заходи забезпечення позову з підстав очевидності ознак, на основі наявних у справі доказів повинен бути переконаний, що вони явно суперечить вимогам закону, порушують права, свободи або інтереси заявника і вжиття заходів забезпечення позову є способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам цього порушення.

Таким чином, обраний заявником вид забезпечення позову не містить в собі підстав передбачених ч. 2 ст. 149 ЦПК України та не відповідає змісту заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим подана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 149, 151-153, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.Л. Шаренко