Справа №442/1107/23
Провадження №2-о/442/67/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

присяжних: Фідик Р.В., Андріїв Н.М,

за участю секретаря судового засідання - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Трускавецької міської ради Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити його опікуном.

В заяві посилається на те, що його сестрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена друга група інвалідності, причина інвалідності - інвалід з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії 2-18 АГ № 010122, виданої безстроково 30 травня 1996 року на підстава акта № 1097.

Причиною її інвалідності є психічний розлад, який призвів до обмеження її життєдіяльності, а саме: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації: обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Згідно з Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 113, виданого КНП «Трускавецька міська лікарня», хвора ОСОБА_2 , 1980 року народження, є інвалідом II групи внаслідок психічного розладу, встановленої 30 травня 1996 року безтерміново. За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку. Потребує постійного стороннього догляду.

Весь цей час за сестрою доглядала їхня мама ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час через хворобу не може доглядати за хворою сестрою, оскільки є пенсіонером та інвалідом II групи. Мамі встановлений діагноз «Інсулінозалежний цукровик діабет з порушенням периферичного кровообігу». Вона часто хворіє і регулярно проходить стаціонарне лікування у медичних закладах, з діагнозом: «Атеросклероз артерій кінцівок. Інсулінозалежний цукровий діабет з порушенням периферичного кровообігу». 22 грудня 2022 року мамі зробили операцію. З 10 по 27 січня 2023 року проходила стаціонарне лікування у Трускавецькій міській лікарні з діагнозом: «Атеросклероз артерій кінцівок. Стан після операції (22.12.2022) стегново-підколінне алошунтування справа. ППК-ІV ст. справа. Гангрена 1-2 пальців правої стопи». На даний час, мама проходить лікування у 8 клінічній лікарні м. Львова.

Після того як мама захворіла, він доглядає за сестрою. Проживає за її місцем проживання. У нього добрий стан здоров`я, спиртні напої або наркотичні засоби не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, працює, за місце праці та проживання характеризується позитивно, має бажання і можливість доглядати за своєю сестрою.

Інших осіб, які б могли доглядати за ОСОБА_2 немає, оскільки їхній батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , хворіє і регулярно проходить стаціонарне лікування. Йому встановлений діагноз: «Атеросклеротична хвороба серця; Серцева недостатність не уточнена; СН І збереженою систологічною функцією ЛШ (ФВ 55%) діастолічна дисфункція І тип; Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця і нирок не уточнена; Гіпертонічна хвороба ІІст. ст. З ризик дуже високий. Концентрична гіпертрофія ЛШ, ХХН ІІІст. (V клуб очкової фільтрації 53 мл/хв./1,73 м2); Коксартроз не уточнений; Двобічний коксатроз ІІІ-ІУ ст., двобічний гонортроз II ст. з значним порушення функції ходьби; Подагричний поліартрит; Гіперурикемія».

Вважає, що внаслідок психічного розладу, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а тому виникла необхідність у визнанні її недієздатною та призначення їй опікуна.

21.02.2023 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі.

03.03.2023 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

01.05.2023 ухвалою суду відновлено провадження у справі, призначено судовий розгляд.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник подав клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують з підстав викладених в заяві, просять заяву задоволити.

Заінтересована особа, в судове засідання не з`явилася.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), є рідною сестрою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Інших близьких родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , не має.

Згідно висновку №372 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 26.04.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає стійким хронічним, стійким психічним розладом - помірною розумовою відсталістю. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки згідно вказаного вище висновку, ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом та за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, тому її слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи в розмірі 5379 грн. 40 коп. без ПДВ покласти на державу.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Крамар

Присяжні: Р.В. Фідик

Н.М. Андріїв