Справа №591/3230/23
Провадження № 6/591/117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Малікова Антона Анатолійовича про привід боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2023 року старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маліков А.А. звернувся до суду з вказаним поданням, яке в подальшому уточнив, та просить: застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; привід здійснити до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: м. Суми, просп. Свободи, буд. 6, каб. 307, на 19 травня 2023 року на 10-годину 00 хв. для дачі боржником пояснень щодо невиконання виконавчого документа.

Подання мотивовано тим, що державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання, окрім цього при здійснені виходу за адресою фактичного місця проживання боржника йому було вручено зазначено постанову, про що внесено відповідний запис у акт державного виконавця від 09 вересня 2022 року.

При примусовому виконанні державним виконавцем 09 листопада 2021 року в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, кошти боржника.

Згідно даних ДПС, УПФУ боржник не має відкритих рахунків в банківських установах, не працює, пенсію не отримує. Згідно даних НАІС УМВС України за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві спільно часткової власності зареєстровано 1/5 частину з квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ЦНАП боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Державним виконавцем здійснено вихід за адресою зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 та встановлено, що на тривалий стук та дзвінок двері ніхто не відчинив. В подальшому державним виконавцем повторно здійснено вихід за вищевказаною адресою, де встановлено, що двері знов ніхто не відчинив, а зі слів сусідки по поверху боржник з`являється вдома рідко. Також здійснено вихід за фактичним місцем проживання АДРЕСА_2 , факт місця проживання підтверджує сам боржник. В ході чого боржник повідомив, що з боргом не згодний буде оскаржувати рішення. Згідно відповіді ЦНАП у місті Суми за вказаною адресою фізичні особи не зареєстровані.

Перевірити майновий стан боржника виявилось неможливо.

Посилаючись на обставини того, що боржнику неодноразово направлялися виклики за адресою реєстрації з вимогою з`явитися до Відділу, державний виконавець просить задовольнити подання.

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маліков А.А. в судове засідання не з`явився, при подачі подання до суду просив розглянути справу без його участі.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 67428791 з виконання виконавчого листа № 591/5716/20, виданого 19 жовтня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9273 грн 60 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн, витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн та 840 грн 80 коп. в рахунок відшкодування судових витрат (а.с. 6-7, 8).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. від 09 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження з виконавчого листа № 591/5761/20, виданого 19 жовтня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми (а.с. 8).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. від 09 листопада 2021 року накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 30125 грн 84 коп. (а.с. 9-10).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. від 09 листопада 2021 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 30125 грн 84 коп. (а.с. 11).

Виходом державного виконавця за адресою зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 встановлено, що на тривалий стук та дзвінок двері ніхто не відчинив, а зі слів сусідки по поверху боржника вона давно не бачила, про що було складено відповідний акт від 03 жовтня 2022 року (а.с. 12).

08 вересня 2022 року державний виконавець здійснив вихід за фактичним місцем проживання боржника: АДРЕСА_2 , під час якої вручив боржнику ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник повідомив державному виконавцю, що з боргом не згодний буде оскаржувати рішення суду, про що державним виконавцем було складено відповідний акт від 08 вересня 2022 року. Вказаний акт державного виконавця підписаний стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 особисто (а.с. 13).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2022 року надано дозвіл державному виконавцю Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малікову Антону Анатолійовичу на примусове входження до квартири АДРЕСА_3 для проведення виконавчих дій, а саме проведення опису рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) (а.с. 14-17).

Згідно відомостей Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 04 жовтня 2022 року за №14.01-12/4302 за адресою: АДРЕСА_2 місце проживання фізичних осіб не зареєстровано (а.с. 18).

Згідно інформації Сумської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 19, 20, 21, 22).

Згідно даних ДПС, УПФУ боржник не має відкритих рахунків в банківських установах, не працює, пенсію не отримує. Згідно даних НАІС УМВС України за боржником транспортних засобів не зареєстровано (а.с. 23, 24).

Державним виконавцем залишено виклики щодо обов`язку боржника ОСОБА_4 з`явитись до Зарічного відділу ДВС м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на 12 грудня 2022 року та 27 лютого 2023 року (а.с. 26, 27).

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі пункту 5 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Згідно з пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився на викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до пункту 26 частини 1 статті 23 ЗУ «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа боржник на виклики державного виконавця не реагує, у визначений час до державного виконавця не з`являється, таким чином, ухиляється від виконання рішення суду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Малікова Антона Анатолійовича про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: м. Суми, просп. Свободи, буд. 6, каб. 307, на 19 травня 2023 року на 10-годину 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 04 травня 2023 року.

Суддя А.С. Северинова