У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/17554/22
Номер провадження 22-ц/824/3178/2023
Головуючий у суді першої інстанції Гончарук В. П.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л. Д.
02 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., перевірив на відповідність вимогам статтей 354-356 Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником Братківським Климом Сергійовичем , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформації та відшкодування моральної шкоди,

установив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформації та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із указаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника Братківського К.С. подав апеляційну скаргу із викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання заявника мотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення надійшла на електронну адресу його представника лише 15.11.2022.

Так, згідно вимог частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пункту першого частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи 07 листопада 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва було ухвалено оскаржуване рішення у цій справі з проголошенням його повного тексту.

Так, за правилами статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до установленого статтями 122-124 ЦПК України порядку обчислення процесуальних строків, тридцятим днем для оскарження позивачем ухваленого у цій справі рішення було 07 грудня 2022 року.

Убачається, що згідно відомостей офіційного веб-сайту АТ «Украпошта», а також конверту, у якому заявником було направлено до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вказане рішення, вказана скарга була направлена представником заявника до Київського апеляційного суду 14 грудня 2022 року, тобто з пропуском встановленого статтею 354 ЦПК України строку для її подання.

В обґрунтування заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення заявник посилався на те, що електронна копія ухваленого у цій справі судового рішення надійшла на електронну адресу представника заявника 15 листопада 2022 року, на підтвердження чого ним надано роздруківку вхідного документу, який надійшов на його офіційну електронну адреу.

Так, у матеріалах справи міститься копія супровідного листа суду від 15 листопада 2022 року про направлення копії оскаржуваного судового рішення на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Братківського К.С.

Однак, доказів про доставлення вказаного електронного відправлення адресату, або ж доказів про вручення у інший спосіб заявнику копії цього рішення суду матеріали справи не містять.

Отже, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 та його представнику у встановленому законом порядку копії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року, зокрема, раніше за 15 листопада 2022 року, а подання позивачем апеляційної скарги на вищевказане судове рішення відбулось в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії вказаного рішення, суд дійшов висновку про те, що заявником пропущено строк з поважних причин.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником Братківським Климом Сергійовичем , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Братківським Климом Сергійовичем , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року.

Копію ухвали суду разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна