ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2023 року місто Чернівці справа №723/3303/21

провадження №22-ц/822/443/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Фортуна Георгій Георгійович на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області - відділ у Сторожинецькому районі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування: рішень Великокучурівської сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки з подальшим скасуванням їхньої реєстрації,

встановила:

27 квітня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Фортуна Г.Г. на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2023 року.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2023 року в задоволенні уточненого цивільного позову ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області - відділ у Сторожинецькому районі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування: - рішень Великокучурівської сільської ради № 326-11/2016 від 17 листопада 2016 року, № 328-21/2017 від 30 листопада 2017 року, № 47-15/2017 від 03 березня 2017 року, №119-28/2018 від 30 травня 2018 року - рішень державних реєстраторів ОСОБА_4 від 22 грудня 2017 року і ОСОБА_5 від 03 грудня 2018 року та про припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:4201 і ОСОБА_3 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:4231 відмовлено. Повний текст рішення складено 29 березня 2023 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року матеріали справи витребувані з суду першої інстанції, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 28 квітня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Апеляційний Суд врахував, що Закон № 3674?VI визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2021 рік - 908 грн.).

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом апеляційного перегляду є судове рішення у справі за результатами розгляду уточнених позовних вимог (том 1 а.с.101-106) про визнання незаконними та скасування: - рішень Великокучурівської сільської ради №326-11/2016 від 17 листопада 2016 року, № 328-21/2017 від 30 листопада 2017 року, № 47-15/2017 від 03 березня 2017 року, №119-28/2018 від 30 травня 2018 року - рішень державних реєстраторів ОСОБА_4 від 22 грудня 2017 року і ОСОБА_5 від 03 грудня 2018 року та про припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:4201 і ОСОБА_3 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:4231.

Таким чином, заявником оскаржується рішення, яким відмовлено у задоволенні шести позовних вимог немайнового характеру.

На підставі викладеного, за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8172 грн. (908 х 6 = 5448 грн. х 150%).

Із квитанції доданої до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1362,00 грн, а тому заявнику необхідно доплатити різницю в розмірі визначеного судового збору 6810 грн. (8172-1362).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Фортуна Георгій Георгійович на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2023 року залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6810,00 грн. на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA0024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останню.

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К.Височанська