Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН № 336/6203/22

пр. № 2/336/580/23

м. Запоріжжя 27 квітня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТДВ Страхова компанія «КРЕДО» на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 91823,70 грн. (дев`ять тисяч гривень вісімсот двадцять три гривні сімдесят копійок); стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТДВ Страхова компанія «КРЕДО» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень нуль копійок).

На обґрунтування позову позивач зазначив:

«06.01.2022 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №063982, згідно якого 28.09.2021 року о 01:00 год. в м. Запоріжжя на вул. Ігоря Сікорського,180, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2103» державний номер НОМЕР_1 , маючи технічну можливість уникнути ДТП за допомогою зниження швидкості керованого ним транспортного засобу, не вжив належних заходів для зниження швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TF 698К» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовано пасажирів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 …

03.02.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за розглядом справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.124 КУпАП - постановив: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ Страхова компанія «КРЕДО».

15.02.2022 року мною до страхової компанії «Кредо» було подано заяву на виплату страхового відшкодування, однак страхова компанія на разі не здійснила жодної виплати.

Згідно Висновку експертного дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля, з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу складає 91823,70 грн. …

Крім того, мені було заподіяно моральну шкоду, яку я оцінює у 10 000,00 грн і яка полягає у тому, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2 , я перебуваю у пригніченому стані, відчуває певний емоційний та фізичний дискомфорт, пов`язаний з необхідністю проведення оцінки пошкодженого автомобілю, його не можливості ремонтом і відшуканню грошових коштів на це, у зв`язку з цим позбавлена можливості використовувати пошкоджений автомобіль та вимушена користуватися послугами таксі для пересування, звертатися до страхової компанії за страховою виплатою, а також до суду з даною позовною заявою, крім того в автомобілі була моя дитина яка отримала тілесні ушкодження, що встановлення рішенням

суду ….»

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2022 року по справі було відкрито провадження, вирішено про проведення судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Відповідач ТДВ Страхова компанія «КРЕДО», скориставшись своїм правом, надало відзив на позовну заяву, за яким частково визнало вимогу позивача про стягнення страхового відшкодування, а саме у розмірі 51787,57 гривень, ала просило відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, посилаючись на форс-мажорні обставини.

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання сторони не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ TF 698К», державний номер НОМЕР_2 , його власником є ОСОБА_8 , який власною довіреністю від 13.02.2020 року уповноважив позивача та ОСОБА_3 продати вказаний автомобіль, з правом його керування.

Відповідно до постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхіна Ю.Ю. від 03 лютого 2022 року «28.09.2021 року о 01:00 год. в м. Запоріжжя на вул. Ігоря Сікорського,180, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2103» державний номер НОМЕР_3 , маючи технічну можливість уникнути ДТП за допомогою зниження швидкості керованого ним транспортного засобу, не вжив належних заходів для зниження швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TF 698К» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовано пасажирів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ».

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО».

Так, відповідно до полісу № АР/1077362, строк дії якого з 15.11.2020 року до 14.11.2021 року, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ-2103», державний номер НОМЕР_3 , страхувальником є ОСОБА_2

29 вересня 2021 року ОСОБА_3 подано ТДВ "СК "Кредо» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку, що сталась 28.09.2021 року за участю автомобіля «ЗАЗ TF 698К», державний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «ВАЗ-2103», державний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2

15 лютого 2022 року позивач подав генеральному директору ТДВ "СК «Кредо» заяву про виплату йому страхового відшкодування шкоди, що заподіяна 28.09.2021 року внаслідок ДТП згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1077362 від 15.11.2020 року.

Відповідно до наданого СК «ТДВ «Кредо» звіту № 19520 від 13.10.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ TF 698К», державний номер НОМЕР_2 , складає 108845,41 гривень, а ринкова вартість автомобіля до ДТП складає 98187,20 гривень.

У відповідності до ст.ст. 22, 28, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Натомість, суд критично ставиться до наданого СК «ТДВ «Кредо» звіту № 19520 від 13.10.2021 року.

Правовідносини які виникли між сторонами регулюються умовами укладеного договору, нормами ЦК України, Законом України "Про страхування" та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно ст.ст.627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторін.

В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується в разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст.990 вказаного Кодексу страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифікату).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За ст.8 Закону України "Про страхування" страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст.22 вказаного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

За положеннями ст.34 вказаного Закону:

--- страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування (п.34.1.);

--- протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п.34.2.);

--- якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) (п.34.3.);

--- для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти (п.34.4.).

Отже, і потерпілий і страховик можуть залучати аварійних комісарів чи експертів.

Відповідно до п.36.2. ст.36 вказаного Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

--- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість;

--- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Статтями 32 та 37 вказаного Закону встановлено відповідно випадки, коли шкода не відшкодовується, а також підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування.

Відповідно до п.37.1.3. ст.37 вказаного Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

У цій справі встановлено, що виконавцем наданого СК «ТДВ «Кредо» звіту № 19520 від 13.10.2021 року є СОД ТОВ «ЮЖТРАНСІНВЕСТ». Такий звіт складено на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 05.10.2021 року, складеного ОСОБА_9 .

При цьому, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що саме СК «ТДВ «Кредо» направило ОСОБА_9 , як свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Більш того, протокол огляду транспортного засобу від 05.10.2021 року складено ОСОБА_9 із зауваженнями власника (довіреної особи) ОСОБА_3 про те, що останній не згоден, бо автомобіль не був повністю обстежений, і такі зауваження усунуто не було, їх лише внесли до протоколу при наданні для його підписання.

Отже, формальний підхід до огляду транспортного засобу та встановлення причин та наслідків ДТП для автомобіля унеможливили встановлення вартості отриманих пошкоджень, що знайшли своє відображення у звіті № 19520 від 13.10.2021 року.

Згідно наданого позивачем звіту № 03/22 від 16 лютого 2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача, з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні складає 91823,70 грн., що не перевищує вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Так, за полісом № АР/1077362 страхова сума за заподіяну майнову шкоду становить 130 000,00 грн., ліміт по життю та здоров`ю 260 000,00 гривень, розмір франшизи - 2600,00 грн.

Отже, стягненню з ТДВ «СК «Кредо» підлягають 89 223,70 гривень, тобто за виключенням суми франшизи, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 .

Натомість, на думку суду, заявлена позивачем моральна шкода стягненню не підлягає.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Тобто, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли неправомірні дії завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Отже, зобов`язання з відшкодування шкоди як майнової, так і моральної є безпосереднім наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових та майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин. За своїм характером ці зобов`язання належать до роду недоговірних, тобто вони виникають поза межами існуючих між потерпілим і завдавачем шкоди договірних чи інших правомірних зобов`язальних відносин.

Складовими для відшкодування шкоди є: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вина. Перераховані підстави для деліктних зобов`язань є обов`язковим. Відсутність хоча б одного елементу виключає відповідальність за завдану шкоду.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У матеріалах цивільної справи не має жодного доказу з приводу наявності у позивача моральної шкоди. Сам по собі факт того, що з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача, не підтверджує того, що неправомірні дії відповідача ОСОБА_2 завдали моральної втрати позивачеві, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (адреса місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 89223,70 гривень страхового відшкодування в рахунок матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 2600 гривень на відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодження транспортного засобу.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (адреса місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 892,23 гривень у рахунок витрат на сплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 25,99 гривень у рахунок витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін