Ухвала

01 травня 2023 року

м. Київ

справа № 715/1650/22

провадження № 61-5011ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на нерухоме майно.

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж-майстерню літ. «А», загальною площею 313,3 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України залишено без задоволення. Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2022 року залишено без змін.

06 квітня 2023 року Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 березня

2023 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції Державна інспекція архітектури та містобудування України зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанційнорм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-159цс15, від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1328цс15, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 рокуу справі№ 200/22329/14-ц, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, та у постановах Верховного Суду від 04 червня 2018 року у справі № 640/13030/16-ц, від 19 вересня 2018 року у справі № 2-962/2009, від 18 лютого 2019 року у справі № 308/5988/17-ц, від 21 березня 2019 року у справі № 909/175/18, від 25 серпня 2020 року у справі № 760/21223/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Державної інспекції архітектури та містобудування України

на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2022 року та постановуЧернівецького апеляційного суду від 07 березня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання

права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 березня 2023 року.

Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 715/1650/22.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 травня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович