У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

Головуючої судді Яворської Н.І.

секретаря судового засідання Цап І.М.,

з участю представника позивача Копистинського Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до компанії Francoso Corporation Limited /Франкозо Корпорейшн Лімітед/, компанії Avantika Consulting Limited /Авантіка Консалтинг Лімітед/, компанії ANCILE INVESTMENT COMPANY /Ансайл Інвестмент Компані/, ТОВ «Яблуневий Дар», ТОВ Т.В: Fruit Polska SP z.о.о. S.K.A., про визнання недійсною додаткової угоди (доповнення),

в с т а н о в и в:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 24.07.2023 перебуває вищевказана справа.

25.07.2023 ухвалою суді Городоцького районного суду відкрито провадження і розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні. Підготовче засідання призначено було на 09.08.2023 на 15.00 год.

Представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

09.08.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15 год. 30 хв. 21.08.2023.

В судовому засіданні 21.08.2023 представник позивача просить повторно відкласти підготовче засідання з огляду на те, що позов підготовлено іншим представником.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи з питань предметної юрисдикції, суд приходить до наступних висновків.

Суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого судового засідання вдруге.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Стаття 255 ЦПК України передбачає виключний перелік підстав для закриття провадження у справі. Зокрема, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду висловленої у постанові від 05 вересня 2019 року в справі №686/6775/18, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Одним із критеріїв розмежування справ цивільної й господарської юрисдикції є суб`єктний критерій.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)визначено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Сторонами в даному спорі є позивач ОСОБА_1 , відповідачі юридичні особи.

З долучених копій документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 значиться в них як Генеральний директор (а.с.15,24)

З огляду на вказане можна зробити висновок, що спір виник у зв`язку з провадженням господарської діяльності підприємства в якому генеральним директором є ОСОБА_1 , тому такий спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Крім того враховуючи положення ст.256 ЦПК України, позивачу слід роз`яснити право звернення за даним позовом до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.200, 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В клопотанні представника позивача відмовити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до компанії Francoso Corporation Limited /Франкозо Корпорейшн Лімітед/, компанії Avantika Consulting Limited /Авантіка Консалтинг Лімітед/, компанії ANCILE INVESTMENT COMPANY /Ансайл Інвестмент Компані/, ТОВ «Яблуневий Дар», ТОВ Т.В: Fruit Polska SP z.о.о. S.K.A., про визнання недійсною додаткової угоди (доповнення) з огляду на те, що вбачається господарський спір.

Роз`яснити позивачу його право звернення за даним позовом до Господарського суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 22.08.2023.

Суддя Яворська Н.І.