У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Мех В.Ю.

заявника- ОСОБА_1

представника заявника- ОСОБА_2

представника стягувача- Попченкової І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ /, стягувач: ОСОБА_3 на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві виїзду за межі України, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / Бурлаки Р.В. і просить:

-скасувати постанову про встановлення обмежень божника у праві виїзду за межі України від 28 червня 2023 року у ВП № НОМЕР_1, якою встановлено тимчасове обмеженя у праві його виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно судового наказу від 22 березня 2023 року.

Посилається на те, що постановою державного виконавця Бурлаки Р.В. від 25 травня 2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу, виданого 22 березня 2023 року.

Постановою державного виконавця від 28 червня 2023 року він, як боржник, обмежений у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Постанова йому була вручена 11 липня 2023 року і в цей же день він дізнався про існування судового наказу.

Зазначає, що він із стягувачем та донькою мешкають однією родиною, він повністю утримує сім`ю.

Він не повідомлявся про наявність виконавчого провадження, наявності заборгованості та її погашення.

Враховуючи викладене, просить задовольнити скаргу.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримали.

Представник стягувача проти задоволення скарги заперечувала.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, =дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Судом встановлено, що судовим наказом Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року з заявника стягнуто аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий документ був отриманий стягувачем у суді 22 березня 2023 року та пред`явлений до виконання.

25 травня 2023 року старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / Бурлакою Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 та вчинено ряд виконавчих дій.

28 червня 2023 року старшим державним виконавцем Бурлакою Р.В. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження божника у праві виїзду за межі України в зв`язку з заборгованістю по аліментах станом на момент її винесення більше 4-х місяців у розмірі 66 451, 15 гр.

/ а.с. 4 - 7 /

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України « Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Заявник у судовому засіданні зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження йому державним виконавцем не надсилалася і ним не отримувалася.

Зазначив, що 11липня 2023 року за місцем його проживання державним виконавцем йому буда вручена постанова про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України і після цього він дізнався про наявність виконавчого провадження та нарахування заборгованості.

Порядок стягнення аліментів врегульовано ст.71 Закону.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.71 Закону за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як зазначено вище, судовий наказ був виданий 12 липня 2022 року, отриманий стягувачем 22 березня 2023 року, а пред`явлений до виконання в травні 2023 року.

Виконавче провадження відкрито 25 травня 2023 року, а уже 28 червня 2023 року винесена оскаржувана заявником постанова.

При цьому постанова про відкриття виконавчого провадження до відома заявника, як боржника, доведена державним виконавцем не була.

Постанова від 28 червня 2023 року була вручена заявнику 11липня 2023 року за місцем проживання державним виконавцем.

Заявник у судовому засіданні також зазначив, що при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем була заблокована його картка і він позбавлений можливості сплатити заборгованість по аліментах.

Державний виконавець, не з`явившись у судове засідання, та не подавши будь-яких пояснень, вказаних обставин не спростував.

Крім того, витребувана ухвалою суду про відкриття провадження в справі копія виконавчого провадження ним також надана не була.

Суд також враховує, що на момент винесення постанови від 28 червня 2023 року виконавче провадження перебувало на виконанні 1 місяць.

Заборгованість по аліментах утворилася не з вини заявника, як боржника, а в зв`язку з пред`явленням виконавчого документа стягувачем до виконання через 10 місяців.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене вище, обставини винесення постанови від 28 червня 2023 року, суд приходить до висновку про порушення прав заявника та задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 18, 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 10, 12, 76-81, 258, 259, 260, 261, 263, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / Бурлаки Р.В. від 28 червня 2023 року в виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 про встановлення тимчасового обмеження божника в праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2023 року.

Суддя Л.А. Шереметьєва