overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/1735/23
2/465/1952/23
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши матеріали позовної представника Акціонерного товариства "Універсал банк" - адвоката Піхотенко А. С. до ОСОБА_1 про стягнення заборнгованості,-

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова надійшов позов представника Акціонерного товариства "Універсал банк" - адвоката Піхотенко А. С. до ОСОБА_1 про стягнення заборнгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м.Льввоа і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з вимог ст. 27 ЦПК України, позивач мав пред`явити позов за місцем проживання відповідача.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Франківським районним судом м.Львова, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про місце проживання відповідача ОСОБА_1 поза межами Франківського районного суду м.Львова, а саме: м. Львів, вул. Мотрна 70А, підстави для звернення до Франківського районного суду м.Львова, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву представника Акціонерного товариства "Універсал банк" - адвоката Піхотенко А. С. до ОСОБА_1 про стягнення заборнгованості, повинно бути передано справу на розгляд Залізничному районному суду м. Львова, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву представника Акціонерного товариства "Універсал банк" - адвоката Піхотенко А. С. до ОСОБА_1 про стягнення заборнгованост, передати на розгляд до Залізничного райнного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 715/486/23
Провадження № 2-во/715/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Григорчак Ю.П.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Глибоцького районного суду від 13.03.2023 за позовом ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.В заяві вказує, що в рішенні суду по вищевказаній справі було допущено описку, а саме зазначено адресу будинку « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 », а також вказано загальну площу будинку «95,1 кв.м.», замість вірної «96,1 кв.м.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки и арифметичні помилки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.03.2023 року за позовом ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, вважати вірним рішенні суду адресу будинку « провулок Кобилянської О. №2, б.1» та загальну площу будинку «96,1 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 133/133/22
Провадження № 22-ц/801/957/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 рокуСправа № 133/133/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

за участі секретаря Луцишина О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності за договором дарування, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Рябчинським Олегом Юрійовичем, на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2022 року про поновлення строку ОСОБА_2 на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року, дата складання його повного тексту невідома, ухвалені у цій справі в м. Козятині суддею цього суду Кучерук І.М.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Рябчинським Олегом Юрійовичем, залишити без задоволення, а ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2022 року та рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
УХВАЛА

підготовчого засідання

03.05.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді Ференц О.І.,

за участю секретаря судового засідання Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городок за правлами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.05.2023 на адресу суду надійшла Довідка Військової частини НОМЕР_1 за № 413/РВЗ від 24.04.2023, згідно з якою солдат, призваний по мобілізації, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Позивачка та її представник в підготовче засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника позивачки про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки відповідач у справі ОСОБА_2 , перебуває у складі ЗСУ, призваний по мобілізації у період дії воєнного стану в Україні, провадження у справі слід зупинити до припинення його перебування у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан.

З огляду на наведене, керуючись ст.251-252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий Ференц О.І.

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
02.05.2023 Справа № 756/4347/22
Ун.№756/4347/22
Пр.№2/756/933/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Кирилова А.А.
за участю
прокурора відповідачівБуйленка С.М. ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом виконувача обов`язки Генерального прокурора Говди Романа Михайловича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, припинення права власності, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги виконувача обов`язки Генерального прокурора Говди Романа Михайловича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, припинення права власності, скасування державної реєстрації - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений 13.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топазли Оксаною Олександрівною за реєстровим №824.

Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топазли Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №60322626 від 13.09.2021, припинивши право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у справі ухвалою суду від 26.07.2022, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Офісу Генерального прокурора 3 101 (три тисячі сто одна) гривень 25 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Офісу Генерального прокурора 3 101 (три тисячі сто одна) гривень 25 копійок судового збору.

Дані учасників справи

Офіс Генерального прокурора, , місцезнаходження: м.Київ, вул.Різницька, 13/15.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 361/8702/20
Провадження № 2/361/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області Гончар Геннадій Миколайович про визнання житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, -

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броварське бюро технічної інвентаризації (07400, Київська обл., місто Бровари, вул.Лагунової Марії,4 Б) копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Номер провадження: 22-ц/813/5738/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, від імені якого діє адвокат Онощенко Катерина Віталіївна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси у складі судді Бондар В.Я. від 24 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 ,

встановив:

24 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. від імені якого діє адвокат Онощенко К.В., подав апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, від імені якого діє адвокат Онощенко Катерина Віталіївна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси у складі судді Бондар В.Я. від 24 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 .

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження: № 22-ц/813/5738/23.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів у зв`язку з набуттям їх без достатньої підстави, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.259, ч. 1 ст.268 ЦПК України.
Керуючись ч. 6 ст.259, ч. 1 ст.268 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів у зв`язку з набуттям їх без достатньої підстави задовольнити повністю.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення оскаржується в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4747/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

справа № 757/4747/22-ц

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

У матеріалах позовної заяви міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (а.с. 6) у Зарічанського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40020, м. Суми, пр. Курський, 6) а саме: інформацію про суму коштів, яку було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на підставі виконавчого напису № 6875, вчиненого 15 липня 2017 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем.

Тому, суд дійшов висновку про витребування вказаних доказів у справі, оскільки вказані документи необхідні суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати докази у Зарічанського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40020, м. Суми, пр. Курський, 6) а саме: інформацію про суму коштів, яку було стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на підставі виконавчого напису № 6875, вчиненого 15 липня 2017 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неп одання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя О.В. Батрин
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/752/23
28.04.2023 року м.Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користьАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» МФО 326461 заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 5490 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користьАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ МФО 300647 судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, 3% річних в розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень 23 копійок та інфляційні в розмірі 507 (п`ятсот сім) гривень 67 копійок.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________