справа № 208/3364/21
№ провадження 2-с/208/24/23
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/3364/21, провадження № 2-н/208/227/22, виданого 14 січня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

встановив:

26 квітня 2023 року ОСОБА_1 (боржник) звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

-скасувати судовий наказ по справі № 208/3364/21, провадження № 2-н/208/227/22 від 14 січня 2022 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП КМР «Центральні тепломережі» заборгованості за надання послуг централізованого опалення за період з листопада 2018 року по квітень 2021 року -25248 (двадцять п`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 21 копійка, три відсотки річних від простроченої суми 1 394 (одна тисяча триста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок, індекс інфляції 2 732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) гривні 36 копійок, усього: 29375 (двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 37 копійок, крім того витрати за сплату судового збору: 75 (сімдесят п`ять) гривень 70 копійок з кожного, скасувати.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 20.04.2023 року їй з мобільного застосунку «ДІЯ» стало відомо, що 20.04.2022 року Державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Моренко О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71596218. Ознайомившись в застосунку «ДІЯ» з матеріалами виконавчого провадження № 71596218 їй стало відомо, що зазначена постанова була винесена на підставі судового наказу №208/3364/21, яку видав Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, відповідно, про винесення судом судового наказу ОСОБА_1 дізналась також 20.04.2023 року. Цього ж дня звернулась до канцелярії Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 24.04.2023 року шляхом особистого звернення до канцелярії суду, так як судом судовий наказ з додатками поштою за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) не надсилався. Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 вважає вимоги незаконними, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Боржник зазначає, що із КП КМР «Центральні тепломережі» договору про надання послуг з теплопостачанні ні вона, ні її мати ОСОБА_2 не укладали, послугами не користувались, так як весь зазначений період (з листопада 2018 по квітень 2021 року) теплопостачання в її помешканні за адресою: АДРЕСА_2 було відсутнє, а тому з нарахованою для стягнення чумою боргу не згодна. За таких обставин між ОСОБА_1 та КП КМР «Центральні тепломережі» існує спір про право.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/3364/21, провадження № 2-н/208/227/22, виданого 14 січня 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/3364/21, провадження № 2-н/208/227/22, виданого 14 січня 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/3364/21, провадження № 2-н/208/227/22, виданий 14 січня 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», (, р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770) юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок № 168 заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по квітень 2021 року, а саме: надані послуги 25 248 (двадцять п`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 21 копійка, три відсотки річних від простроченої суми 1 394 (одна тисяча триста дев`яносто чотири) гривні 80 копійок, індекс інфляції 2 732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) гривні 36 копійок, всього до стягнення 29 375 (двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять) гривні 37 копійок, судовий збір у розмірі 75 (сімдесят п`ять) гривень 70 копійок з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.