Ухвала

03 травня 2023 року

м. Київ

справа № 175/3374/21

провадження № 61-10014св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 19 листопада 2021 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на:

земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0094, площею 0,0413 га, по АДРЕСА_1 , набуту на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 14 жовтня 2014 року реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 7329369);

земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0245, площею

0,12 га по АДРЕСА_1 , набуту на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданого 27 грудня 2014 року реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981);

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: будинок літера А загальною площею 147,2 кв. м (житлова - 60,3 кв. м), тераса літера а, сарай літера Б, вбиральня літера В, яма зливна 3Я, колонка літера К, замощення І, споруди № 1-4 по АДРЕСА_1 , набутий на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданого 27 грудня 2014 року реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981);

автомобіль Hyundai IX35 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину:

земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0094, площею 0,0413 га по АДРЕСА_1 , набутої на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 14 жовтня 2014 року реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 7329369);

земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0245, площею

0,12 га, по АДРЕСА_1 , набутої на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданого 27 грудня 2014 року реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981);

житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: будинок літера А загальною площею 147,2 кв. м (житлова - 60,3 кв. м), тераса літера а, сарай літера Б, вбиральня літера В, яма зливна 3Я, колонка літера К, замощення І, споруди № 1-4 по АДРЕСА_1 , набутого на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданого 27 грудня 2014 року реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, номер запису про право власності 8279981);

автомобіля Hyundai IX35 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У решті позову про припинення права власності на автомобіль та стягнення компенсації відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У жовтні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у справі

№ 756/2527/16-ц, від 14 вересня 2022 року у справі № 534/1728/20, та зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У січні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович