1Справа № 335/2427/23 2/335/1324/2023
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючої судді Романько О.О.,

з участю секретаря судового засідання Гутник Є.С.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Вельможко А.І.,

представника відповідача-1 Ященко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 подану через представника-адвоката Вельможко Анни Ігорівни до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок падіння дерева на транспортний засіб,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся через свого представника адвоката Вельможко А.І. до суду з зазначеною позовною до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок падіння дерева на транспортний засіб в розмірі 208 586,42 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 100000,00 грн. в якості компенсації моральної шкоди, а також витрат на проведення експертизи у сумі 4420,00 грн..

04.05.2023 представник позивача скерував до суду заяву про залучення до участі у цивільній справі № 335/2427/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок падіння дерева на транспортний засіб в якості співвідповідача виконавчий комітет Запорізької міської ради. В обґрунтування своєї заяви зазначили, що виходячи зі змісту відзиву районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району та ухвалення Запорізькою міською радою рішення про ліквідацію департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради без визначення правонаступника, вважають за необхідне залучити до розгляду у справі співвідповідачем виконавчий комітет Запорізької міської ради.

У підготовчому засіданні позивач та його представник, підтримали подану заяву про залучення співвідповідача та просили таку задовольнити.

Представник відповідача-1 Ященко О.В. в підготовчому засіданні при вирішенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача послалася на розсуд суду.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

В підготовчому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до рішення 16-ї сесії Запорізької міської ради від 07.12.2022, яке набрало чинності з 01.01.2023, було вирішено припинити шляхом ліквідації департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (місцезнаходження: пр. Соборний, 214, м. Запоріжжя, 69037), затвердити склад та голову ліквідаційної комісії для проведення ліквідації зазначеної юридичної особи. Зобов`язали ліквідаційну комісію забезпечити здійснення усіх організаційно-правових заходів, пов`язаних з ліквідацією відповідно до вимог законодавства. Ухвалили внести зміни до рішення Запорізької міської ради від 27.04.2016 № 36 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради та її виконавчих органів» (зі змінами), після ліквідації шляхом виключення департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради з тексту рішення.

Зазначене рішення ради було оприлюднено 30.12.2022. Відомостей про правонаступника департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради рішення не містить.

Відповідно до підпункту 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Тобто, організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо належних відповідачів за вказаними справам висловив свою позицію і Верховний Суд у своєму рішенні від 04 квітня 2018 року у справі № 2-1474/11-ц (провадження № 61-6202 св 18).

Отже дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов до висновку, що заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача виконавчого комітету Запорізької міської ради підлягає задоволенню.

Через задоволення вказаної заяви підготовче засідання має бути відкладене на іншу дату та час для повідомлення всіх учасників процесу, зокрема залученого співвідповідача.

Відповідно до ст. 49, ч. 1 ст. 177 ЦПК України зобов`язати позивача або його представника надати всім учасникам процесу позовну заяву в новій редакції з додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 49, 50-51, 177, 189, 197, 198, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Вельможко Анни Ігорівни про залучення відповідачів.

Залучити виконавчий комітет Запорізької міської ради (, місцезнаходження за адресою: пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) до участі у цивільній справі № 335/2427/23 за позовною заявою ОСОБА_1 подану через представника-адвоката Вельможко Анни Ігорівни до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок падіння дерева на транспортний засіб в якості співвідповідача.

У зв`язку із залученням співвідповідачів підготовче засідання відкласти до 13.00 год. 29 травня 2023 року.

Зобов`язати позивача або його представника надати всім учасникам процесу позовну заяву в новій редакції з додатками до неї.

Копію цієї ухвали суду надіслати всім учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо подати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі є, протягом 15-ти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та його представнику.

Повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько