Справа № 161/170/23
Провадження № 2/161/1076/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Грень А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обгрунтовує тим, що Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Луцьким ВДВС у Луцькому районі ЗМУ МЮ) здійснювалося виконання виконавчого листа № 161/10719/20, виданого Луцьким міськрайонний судом Волинської області від 13.11.2020 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 135133,00 грн., виконавче провадження № 69423455. У зв`язку з досягненням домовленостей між боржником та стягувачем про погашення боргу, ним, як представником боржника ОСОБА_4 було сплачено виконавчий збір в сумі 13513,30 грн. та витрати в сумі 1656,16 грн.

27.07.2022 Луцьким ВДВС у Луцькому районі ЗМУ МЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 69423455 у зв`язку з повною сплатою боргу.

В подальшому домовленість між стягувачем та боржником було порушено, а борг не сплачено, відповідно постанова про закінчення виконавчого провадження була скасована.

28.11.2022 Луцьким ВДВС у Луцькому районі ЗМУ МЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70431251 про виконання виконавчого листа № 161/10719/20, виданого Луцьким міськрайонний судом Волинської області від 13.11.2020 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 135133,00 грн.

Відтак, ним як представником боржника ОСОБА_4 було помилково сплачено виконавчий збір в сумі 13513,30 грн. та витрати в сумі 1656,16 грн.

Враховуючи викладене, а також заяву про уточнення позовних вимог, позивач просить суд, зобов`язати Луцький ВДВС у Луцькому районі ЗМУ МЮ надіслати до Державної казначейської служби подання про повернення йому як представнику боржника ОСОБА_4 16183,30 грн. сплачених згідно квитанції від 03.05.2022, в тому числі 13513,30 грн. виконавчого збору та 2670,00 грн. витрат виконавчого провадження в межах виконавчого провадження № 64362891.

Відзиву від відповідача у встановлений ухвалою строк до суду не надходило.

Ухвалою судді від 04.01.2023 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , просив суд задовольнити позов ОСОБА_1 та повернути йому грошові кошти в сумі 15169,46 грн.

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

13.11.2020 Луцьким міськрайонний судом Волинської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 133850 грн., 3 % відсотки річних за період з 19.02.2020 по 01.07.2020 в сумі 1463 грн., а всього 135133 грн.

16.11.2020 Луцьким РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зареєстровано заяву ОСОБА_3 про прийняття виконавчого листа для виконання.

17.11.2020 старшим державним виконавцем Луцьким РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марухою Г.М. відкрито виконавче провадження № 63638291 та постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 13513,30 грн.

18.11.2020 накладено арешт на майно належне боржнику, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», 2000 року випуску. 15.12.2020 винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_4 в сумі 13513,30 грн.

03.05.2022 Луцьким РВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зареєстровано заяву ОСОБА_3 про завершення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що борг сплачено повністю.

До заяви долучено банківську квитанцію № 69624567 від 03.05.2022 з призначенням платежу: виконавчий збір та витрати ВП 63638291 за ОСОБА_4 на суму 16183,30 грн., платник ОСОБА_1 .

Відтак, звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просить суд, зобов`язати Луцький ВДВС у Луцькому районі ЗМУ МЮ надіслати до Державної казначейської служби подання про повернення йому як представнику боржника ОСОБА_4 16183,30 грн. сплачених згідно квитанції від 03.05.2022, в тому числі 13513,30 грн. виконавчого збору та 2670,00 грн. витрат виконавчого провадження в межах виконавчого провадження № 64362891.

Із наведеного, вбачається, що спір який виник між сторонами носить публічно-правовий характер та стосується виконавчого збору.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За визначенням пункту 1 та пункту 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

За визначенням пункту 1 та пункту 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З урахуванням наведеного, змісту і суті позовних вимог позивача, суд дійшов висновку, що даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що компетентним судом для вирішення вказаних правовідносин є суд адміністративної юрисдикції, розгляд справи в порядку цивільного судочинства суперечить ст.19 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст. 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта