Справа № 632/443/23
провадження № 2/632/261/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 06.06.1998 року Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області України (актовий запис №95), пояснюючи це припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами та наявністю у сторін неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через неможливість поновлення фактичних шлюбних відносин.

Окремо від позовної заяви 03.04.2023 позивач надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю та підтримку позовних вимог (а.с.10).

Ухвалою судді від 06.04.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, визначено строк для відповідача для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання, питання подання відповіді на відзив та заперечення залишено відкритим до першого судового засідання (а.с.13).

Ухвалою суду від 24.04.2023 року розгляд справи відкладено, встановлено відсутність відзиву з боку відповідачки та відсутність заяви щодо зміни прізвища від неї у разі розгляду справи по суті (а.с.23).

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 (а.с.27-28), у судове засідання не прибув, надавши раніше заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 (а.с.29-30) у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, заяв про можливість зміни прізвища на дошлюбне не подавала.

Таким чином, судом встановлюється повторна неявка у судове засідання відповідача по справі без поважних причин, що дозволяє суду розглянути справу по суті на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи, справа вирішується у загальному порядку.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин.

06.06.1998 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачкою по справі, який був зареєстрований у Первомайському міському відділі реєстрації актів громадянського Харківської області України (актовий запис №95), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6), яке при розгляді справи погащається.

Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 24.04.2009 року (актовий запис №95)(а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому судом встановлюється, що шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача.

Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

Відносно прізвища відповідачки, яка його змінила при укладанні шлюбу та не повідомила суд про бажання його змінити за результатами розгляду справи, суд за принципом мовчазної згоди залишає відповідачці шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 червня 1998 року та зареєстрований Первомайським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області України

(актовий запис №95).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 04 травня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 29.07.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Відповідачка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП - НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , якам фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_8 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ