Справа № 686/8480/21
Провадження № 6/686/223/23
12 травня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі судового засідання Кучерук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Державної судової адміністрації про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -
24 квітня 2023 року Державна судова адміністрація України (надалі ДСА України) звернулася до Хмельницького міськраойнного суду Хмельницької області із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначено, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2021 року у справі № 686/8480/21 було стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 908,00 гривень на користь держави. На виконання вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом був виданий виконавчий лист від 11.08.2021 року стягувачем за яким було зазначено ДСА України. Вказаний виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Хмельницькій області. Водночас на адресу ДСА України надійшло повідомлення із казначейської служби про те, що ГУ ПФ України не має відкритих рахунків у ГУ Казначейства області та дія Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не поширюється на рішення суду, стягувачем за яким є державний орган. Також вказаний виконавчий документ був неодноразово направлений до виконання в органи державної виконавчої служби проте був повернутий без прийняття до виконання з підстав, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Таким чином виконання вищевказаного рішення суду є ускладненим та неможливим. З огляду на викладене просило суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області сплатити судовий збір в сумі 908,00 гривень на користь держави.
В судове засідання представник заявника не з`явився. Просив заяву розглянути за його відсутності.
Представник боржника ГУ ПФ України в Хмельницькій області не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У поданому відзиві ГУПФ України проти задоволення поданої заяви та зміни способу та порядку виконання рішення суду у справі № 686/8480/21 в частині стягнення з ГУПФ України в Хмельницькій області судового збору на користь держави заперечило з тих підстав, що у такому випадку буде змінено суть ухваленого судом рішення, що є неприпустимим.
Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2021 року у справі №686/ 8480/21 було стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 14 496,62 гривень. Також вирішено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь держави судовий збір у сумі 908,00 гривень.

Вказане рішення набуло чинності 10.08.2021 року та на його підставі 11.08.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом був виданий виконавчий лист №686/8480/21 про стягнення з ГУПФ України в Хмельницькій області на користь держави судовий збір у сумі 908,00 гривень.

Вказаний виконавчий лист неодноразово був пред`явлений до примусового виконання до Державної виконавчої служби проте постановами державних виконавців від 05.10.2021, 01.11.2021, 14.01.2021, 16.02.2022, 16.06.2022 та 07.09.2022 повертався без виконання на підставі п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Також, згідно відповіді ГУ Державної казначейської служби України в Хмельницькій області від 13.12.2022 року №04-17-10/6690 ТУ ДСА України в Хмельницькій області було повідомлено про те, що ГУПФ України в Хмельницькій області не має відкритих рахунків у органах Державної казначейської служби України у зв`язку із чим пред`явлений до виконання виконавчий лист №686/8480/21, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом 11.08.2021 року про стягнення з ГУПФ України в Хмельницькій області на користь держави судового збору у сумі 908,00 гривень був повернутий без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим частина 3 ст.435 ЦПК України.

Отже, за приписами положень ст.435 ЦПК України зміна способу й порядку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які слід визначати, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому, у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідні правові висновки у застосуванні цих норм права викладені у постанові Верховного суду від 19.06.2019 року у справі № 2-55/10.

В якості підстав для змини порядку викання рішення суду заявником зазначено по суті про те, що виданий судом виконавчий лист повертається органами, які за законодавством уповноваженні на примусове виконання рішення суду, без прийняття до виконання.

Разом з цим сама по собі вказана обставина не є підставою у розумінні приписів ст.435 ЦПК України для зміни порядку та способу виконання рішення суду.

Крім того суд звертає свою увагу і на те, що у своїй заяві заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду із стягнення з боржника суми судового збору на зобов`язання останнього сплатити на користь держави судовий збір, що є зміною суті рішення суду. При цьому підстав вважати, що такий спосіб виконання рішення суду у справі буде більш ефективним, з огляду на його зобов`язальний характер не має.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що подана заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 12.05.2023 року.

Суддя: