єдиний унікальний номер справи 546/60/22
номер провадження 2/546/37/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., представниці позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представниці відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Глебська Юлія Василівна, до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» та приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Решетилівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко О.В., з вищезазначеним позовом, у зв`язку з порушенням прав позивача щодо спірної земельної ділянки та вчиненням щодо неї незаконних дій.

Ухвалою судді від 08.02.2022 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 10.03.2022, яке було відкладене на 18.04.2022.

Ухвалою суду від 18.04.2022 провадження у справі зупинене до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 листопада 2022 року ухвалою суду поновлене провадження у справі та призначене підготовче засідання на 26.12.2022.

Ухвалою судді від 26.12.2022 провадження у справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 квітня 2023 року ухвалою суду поновлене провадження у справі, залучено до участі у справі правонаступницю ОСОБА_6 ОСОБА_4 , та призначене підготовче судове засідання на 18.05.2023.

17 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про витребування доказів, а саме:у державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича належним чином засвідчену копію договору оренди землі № 51 від 12.02.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп»та ОСОБА_5 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0103, площею 5,0651 га, який був підставою виникнення іншого речового права при внесенні запису № 35541234 від 18.02.2020, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242 та який наявний в реєстраційній справі, яка зберігається у Державному реєстрі речових прав; у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича копію договору купівлі-продажу серія та номер: 931, виданий 17.07.2021, видавник: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович, щодо купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0103 (покупець за договором ОСОБА_5 ); у Решетилівської державної нотаріальної контори копію постанови про відмову у видачі ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_7 .

У зв`язку з відсутністю підтвердження про вручення судової повістки всім учасникам справи, підготовче засідання було відкладене на 12 червня 2023 року.

У підготовчому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.

Представниця відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша С.М. та у Решетилівської державної нотаріальної контори. У задоволенні клопотання про витребування договору оренди землі № 51 від 12.02.2020 у державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода К.В. просила відмовити, оскільки сторона позивача не надала доказів звернення до відповідачів із відповідним запитом, які, як учасники справи, могли надати вказаний договір оренди. У свою чергу у державного реєстратора відсутній оригінал договору оренди землі № 51 від 12.02.2020, а є лише копія.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, доходить наступних висновків.

Так, у клопотанні про витребування доказів представниця позивача просила витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича копію договору купівлі-продажу серія та номер: 931, виданий 17.07.2021, видавник: приватний нотаріус Полтавського РНО Довбиш С.М., щодо купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0103 (покупець за договором ОСОБА_5 ). Клопотання мотивоване тим, що даний доказ необхідний для підтвердження позовних вимог у даній справі та один примірник знаходиться у вказаного приватного нотаріуса, який посвідчив договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0103.

Також, представниця позивача просила витребувати у Решетилівської державної нотаріальної контори копію постанови про відмову у видачі ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

У силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Ураховуючи, що для дані докази необхідні для встановлення дійсних обставин справи, суд вважає, що слід витребувати вищевказані документи.

Також у клопотанні про витребування доказів представниця позивачки ОСОБА_1 просила витребувати у державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича копію договору оренди землі № 51 від 12.02.2020, укладеного між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та ОСОБА_5 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0103, площею 5,0651 га, який був підставою виникнення іншого речового права при внесенні запису № 35541234 від 18.02.2020. Клопотання мотивоване тим, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається його копія чи оригінал, або засвідчений витяг, а уразі його відсутності клопотання про його витребування, однак позивачка не може самостійно отримати зазначений доказ, оскільки не була стороною договору оренди. Також, представниця позивача вказала, що саме зазначений державний реєстратор проводив реєстраційні дії щодо права оренди ТОВ «СКП «Сількомунгосп» відносно вказаної вище земельної ділянки, тому даний доказ є саме у державного реєстратора Верховода К.В.

Щодо клопотання у цій частині суд зазначає наступне.

Однією із позовних вимог позивачки є визнання недійсним договору оренди землі № 51 від 12.02.2020, укладений між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та ОСОБА_5 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0103, площею 5,0651 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як установлено з матеріалів справи, позивачка не є стороною вказаного договору, а отже у позивачки ОСОБА_4 договір оренди землі № 51 від 12.02.2020 відсутній.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формах після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження і зберігається протягом всього часу існування об`єкта. Реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року. Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року. Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням (ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») .

Таким чином, ураховуючи, що підставою для здійснення державної реєстрації права оренди земельної ділянки був саме оскаржуваний договір оренди землі № 51 від 12.02.2020, укладений між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та ОСОБА_5 , сторона позивача позбавлена самостійно отримати вказані докази, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 і у цій частині.

Суд не приймає посилання представниці відповідача ОСОБА_3 на те, що сторона позивача не надала доказів звернення до відповідачів із відповідним запитом, з огляду на принцип диспозитивності, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому звернення сторони позивачки із витребуванням доказу саме у державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода К.В., а не у сторони по справі, є її правом та у повній мірі відповідає цьому принципу.

У зв`язку з витребуванням доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича належним чином засвідчену копію договору оренди землі № 51 від 12.02.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп»та ОСОБА_5 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0103, площею 5,0651 га, який був підставою виникнення іншого речового права при внесенні запису № 35541234 від 18.02.2020, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242 та який наявний в реєстраційній справі, яка зберігається у Державному реєстрі речових прав;

- у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича копію договору купівлі-продажу серія та номер: 931, виданий 17.07.2021, видавник: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович, щодо купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0103 (покупець за договором ОСОБА_5 );

- у Решетилівської державної нотаріальної контори засвідчену копію постанови про відмову у видачі ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_7 .

Вищезазначені докази подати в строк до 04 липня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 липня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному реєстратору Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховоду Костянтину Вікторовичу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко