Справа 489/661/21
Провадження № 22-ц/812/1043/23
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та порядок», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2023 року у задоволені вказаного вище позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням суду, ОСОБА_1 23 серпня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі позивач зазначила, що на час подачі апеляційної скарги повний текст судового рішення не виготовлено, нею не отримано та на сайті судової влади це рішення не оприлюднене, а тому вона не може подати апеляційну скаргу з повним обґрунтуванням.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 10 серпня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення. Повний текст цього рішення судом виготовлено 17 серпня 2023 року. Того ж дня рішення суду надіслано судом до вказаного реєстру, а оприлюднене 21 серпня 2023 року.

Відповідно до пунктів 5, 7 частин 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги позивач просить рішення суду від 10 серпня 2023 року скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове, яким визнати внесення до Єдиного реєстру прав власників зміни власника з неналежних Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та порядок» на належного власника ОСОБА_1 , як вчиненням дій не відповідаючи чинному законодавству України та проаналізованим договорам. Провадження по справі закрити.

Однак як видно із заявлених позовних вимог та оскарженого рішення суду, судом вирішено позовну вимогу про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційну скаргу у новій редакції у якій викласти зміст апеляційної скарги відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства України з урахуванням заявлених нею позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме : надати новий текст апеляційної скарги з чітко викладеними у відповідності до ст. 356 ЦПК обставинами; а також надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які приймали участь у справі.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.В. Локтіонова