overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/280/23
Провадження № 2/737/114/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження надійшла цивільна справа № 737/280/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитними договорами, загальна сума позову становить 109 063, 06 грн.

Виходячи з вимог ст. 36 ЦПК України заявляю самовідвід з огляду та такі обставини.

В Куликівському районному суді Чернігівської області працює помічником судді Рубаненко Н. Ю. ОСОБА_2 , який перебуває у родинних стосунках з відповідачем ОСОБА_1 . Я виконую обов`язки голови суду з 13.09.2018 року, у період з вересня 2018 року по серпень 2020 року ОСОБА_2 працював зі мною помічником голови Куликівського районного суду Чернігівської області.

За цієї обставини у учасників справи, зокрема у позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» можуть виникнути сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Не маючи наміру та підстав порушувати права як позивача так і відповідача або третіх осіб, заявляю самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо заінтересованості суду у результатах розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід судді) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Лібстера Андрія Сергійовича у справі позовного провадження № 737/280/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитними договорами.

Цивільну справу № 737/280/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитними договорами передати до канцелярії Куликівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого складу суду в порядку, визначеному ч. 3 ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 146/586/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" травня 2023 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ТОВ "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -
01 травня 2023 року ТОВ "Енера Вінниця" звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
01 травня 2023 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої видно, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченя та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборогованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161,163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію
Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 02 травня 2023 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 357/1239/23
Провадження № 2/357/933/23
(вступна та резолютивна частини)
02 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя Цукуров В. П.,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 40, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 08.05.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 643/3595/23
Провадження № 2-о/643/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04.05.2023

04 травня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

присяжних: Гершанніка О.В.,

Калошиної В.М.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

прокурора Сук І.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої

вирішується питання ОСОБА_2 ,

зацікавлена особа ОСОБА_3 ,

у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,15,27,60,88, 209,212-215,216,218,256, 257, 339-342 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя Сугачова О.О.

Присяжні: Гершаннік О.В.

Калошина В.М.
Справа № 587/535/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2023 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (смт Степанівка, вул. Центральна, 5) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
В провадженні Сумського районного суду Сумської області з 16 березня 2023 року знаходиться вищевказана позовна заява.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво і безпосередньо стосуються спадкоємців після смерті останньої. Просила зупинити провадження до залучення для участі у справі правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1 .
Представник Степанівської селищної ради в засідання не з`явився, в своїй заяві просили розглядати справу у їх відсутність.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правовідносини.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктами 1,3 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до залучення для участі у справі правонаступників чи законного представника.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла позивачка ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 25.04.2023.
Оскільки спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч.ст. 253 ЦПК України,
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (смт Степанівка, вул. Центральна, 5) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до залучення для участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду Сумської області.
Суддя О.М. Черних
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/271/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2023 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/271/23,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позивача стягнення аліментів,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.02.2023 і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не довше досягнення нею двадцяти трьох років ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 2/161/454/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши заяви представників позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» Беляєва Юрія Леонідовича та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін звернулися в суд із заявами про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представників сторін і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяви представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача Кучерука Максима Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення коштів - провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції провести 08 травня 2023року о 11 год. 00 хв.

з участю представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EASYCON .

В подальшому проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EASYCON.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
№ провадження 2/646/1104/2023
Справа № 646/1470/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.23р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Департамент реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту, визнання дій незаконними, скасування постанови про арешт майна, зняття арешту та заборони відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Благої І.С. від 17.04.2023 р. позовну заяву було залишено без руху,позивачці запропоновано в 10-денний строк з дня вручення їй вказаної ухвали усунути зазначені судом недоліки.

Однією із підстав залишення позовної заяви без руху була відсутність доказів сплати судового збору за заявлені позивачкою чотири вимоги немайнового характеру. В ухвалі суду було зазначено про необхідність сплати позивачкою судового збору за кожну із заявлених позовних вимог по 1073,60 грн., тобто усього 4294,40 грн.

На виконання вказаної ухвали суду 26.04.2023р. позивачкою було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, уточнену позовну заяву з додатками та її копії для відповідача та третіх осіб, а також надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1073,60 грн. Таким чином, позивачкою не було усунуто всі недоліки позовної заяви, оскільки нею не було сплачено судовий збір у розмірі, зазначеному у вищевказаній ухвалі суду та, який відповідає кількості заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Департамент реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту, визнання дій незаконними, скасування постанови про арешт майна, зняття арешту та заборони відчуження майна - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.С. Блага
Справа № 753/5071/23
Номер рядка звіту 62
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА, про усунення перешкод у користуванні майном, зняття з реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про усунення перешкод у користуванні майном, зняття з реєстрації та виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА /м. Київ, вул. С.Олійника, 21/, про усунення перешкод у користуванні майном, зняття з реєстрації та виселення.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 31 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 278/1303/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 16 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

02 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Радченко С.В.

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи №278/1303/20 за апеляційною скаргою Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 вересня 2020 року у справі за позовом Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомира до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного суду від 19 квітня 2023 року скасовано постанову Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 травня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді