Провадження № 2/161/240/23
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Лесько Б.Я.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Ярощук О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/1084/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , предметом якої є поділ між сторонами як спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_1 .

24.04.2023 року сторонами було подано до суду спільне клопотання, в якій вони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними з метою врегулювання спору в цивільній справі № 161/1084/23, а також закрити у ній провадження, вирішивши питання щодо повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору, на підставі положення ст. 142 ЦПК квартири. До даної заяви долучено текст Мирової угоди.

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторони у цивільній справі № 161/1084/23, домовилися вирішити спір про поділ майна подружжя, уклавши Мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились що за час перебування в зареєстрованому шлюбі ними було набуто в спільну сумісну власність наступне майно:

- квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

2. Будь-яке інше ніж зазначене в цій мировій угоді майно, яке могло б бути та/або яке сторони вважають спільною сумісною власністю подружжя (сторін) відсутнє.

3. У сторін відсутні будь-які претензії одне до одного стосовно вищенаведеного переліку спільного сумісного майна подружжя (сторін) що підлягає поділу. Сторони стверджують, що вказаний п.2 Мирової угоди перелік майна є виключним.

4. Будь-яке інше ніж зазначене в цій мировій угоді нерухоме майно, земельні ділянки чи об`єкти незавершеного будівництва (яке могло б бути та/або яке сторони вважають спільною сумісною власністю подружжя (сторін) відсутнє.

5. За домовленістю сторін в особисту приватну власність позивача ОСОБА_1 переходить:

-квартира « АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

6. Сторони підтверджують, що жодна з них не постановлена даною мировою угодою у невигідне матеріальне становище.

7. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають їхнім дійсним намірам, мирова угода укладається сторонами у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, та бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою.

8. Сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даної мирової угоди.

Вказана мирова угода погоджена за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі її представника Ярощук О.П.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила затвердити мирову угоду, укладену між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи не заперечила проти затвердження мирової угоди.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із наведеного слідує, що мирова угода укладається сторонами провадження з метою врегулювання спору.

Враховуючи викладене, а також те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та будь-яких інших осіб, суд у відповідності до ст. ст. 207, 208 ЦПК України, вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Також, суд вважає за необхідно роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України в якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зазначена мирова угода від 24.04.2023 року долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки сторонами у справі було укладено мирову угоди до прийняття рішення у справі, яка судом була затверджена, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п. 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст. 207, 255 ч. 1 п. 5 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про поділ спільного майна подружжя, за якою сторони визначили, що з моменту її підписання та набрання законної сили даною ухвалою:

1.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали, що за час перебування в зареєстрованому шлюбі ними було набуто в спільну сумісну власність квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

2. У сторін відсутні будь-які претензії одне до одного стосовно вищенаведеного переліку спільного сумісного майна подружжя (сторін) що підлягає поділу. Сторони стверджують, що вказаний п.2 Мирової угоди перелік майна є виключним.

3. За домовленістю сторін в особисту приватну власність ОСОБА_1 переходить квартира АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) ;

Ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ця мирова угода складена в (чотирьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для сторін, третій особі та один для подачі до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Наслідки укладення та затвердження мирової угоди сторонам відомі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 2547 (дві тисячі п`ятсот сорок сім) гривень 49 коп. сплачений відповідно до копії квитанції (код квитанції) 4484-1944-7504-9377 від 27.09.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26.04.2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська