С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/945/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

28 березня 2023 року в м. Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - ОСОБА_1

розглянув цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

ІІ. Описова частина

В грудні 2020 року Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації виплаченого середнього заробітку працівникам університету, які були незаконно звільнені за його наказами, в загальному розмірі 893 686,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що в період з 28.09.2016 по 22.10.2020 ОСОБА_2 виконував обов`язки ректора Національного авіаційного університету (надалі НАУ).

За час перебування на посаді Відповідачем було видано накази про звільнення працівників НАУ , а саме: наказ № 21/к від 16.01.2017 про звільнення ОСОБА_3 ; наказ № 217/к від 12.03.2018 про звільнення ОСОБА_4 ; наказ № 3 87/к від 24.03.2017 про звільнення ОСОБА_5 ; наказ №1012/к від 28.09.2017 про звільнення ОСОБА_6 ; наказ № 216/к від 12.03.2018 про звільнення ОСОБА_7 .

Всі зазначені накази були визнані судами незаконними, працівники поновлені на роботі, а з НАУ на користь незаконно звільнених працівників були стягнуті кошти у вигляді середнього заробітку за час вимушених прогулів в загальній сумі 872480 грн 63 коп. Виплачена сума є фактичним розміром заподіяної НАУ шкоди, обов`язок покрити (відшкодувати) яку, покладається судом на службову особу, винну в незаконному звільненні (ст. 237 КЗпП).

Відтак, Позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь шкоду завдану незаконним звільненням працівників у розмірі 872480 грн 63 коп. та сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 20 155 гривень 00 коп. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1051 гривня 00 коп.

18 грудня 2020 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва в даній справі відкрито загальне позовне провадження.

18 грудня 2020 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва заяву Позивача про забезпечення позов шляхом накладення арешту на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 в межах ціни позову в розмірі 893 686, 63 грн. - задоволено.

Відповідач надав до суду відзив, в якому проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень проти позову Відповідач зазначає, що Національний авіаційний університет в даній справі є неналежним Позивачем, а ОСОБА_2 - належним відповідачем, оскільки між ним та МОН України був укладений контракт № 1-41 від 13 квітня 2018 року, на підставі якого прийнято наказ МОН України № 138-к від 13.04.2018 про призначення на посаду ректора НАУ, тому згідно з ч. 4 ст. 136 КЗпП України стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоячого в порядку підлеглості органу.

Також зазначає, що не має підстав вважати, що шкода НАУ заподіяна лише з вини Відповідача, так як в Аудиторському звіті від 17.11.2020 не вказано якими саме посадовими особами НАУ здійснені неефективні управлінські дії, які призвели до прийняття розпорядчих документів про звільнення працівників, що в подальшому скасовані в судовому порядку.

У судовому засіданні представник Позивач позов підтримав, просила суд його задовольнити.

Відповідач та його представники до суду не з`явилися, про розгляд справи Відповідач був повідомлений у встановленому порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступних фактичних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається що в період з 08 жовтня по 09 листопада 2020 року в Національному Авіаційному Університеті був проведений внутрішній аудит діяльності в період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2020 року. Підстава проведення аудиту - наказ Міністерства освіти і науки України від 02.10.2020 року №1218 «Про проведення планового внутрішнього аудиту Національного авіаційного університету».

17 листопада 2020 року за результатами проведення планового внутрішнього аудиту Національного авіаційного університету в період діяльності з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2020 року був складений Аудиторський звіт.

В пункті 2.5 Аудиторського звіту від 17.11.2020 було досліджено питання спричинення збитків Національному авіаційному університету незаконним звільненням працівників.

В переліку осіб, яким, як було встановлено, виплачена матеріальна компенсація - середній заробіток за час вимушеного прогулу - за рішеннями судів за період з 01.01.2017 по 30.09.2020, серед інших зазначені:

- ОСОБА_3 (проректор з науково-педагогічної роботи та корпоративного розвитку університету) - виплата середнього заробітку в сумі 69605,25 гривень;

- ОСОБА_4 (головний інженер) - виплата середнього заробітку в сумі 262941,97 гривень;

- ОСОБА_5 (директор Навчально-наукового інституту економіки та менеджменту) - виплата середнього заробітку в загальній сумі 306271,10 гривень;

-ОСОБА_6 (завідувач кафедри інженерії програмного забезпечення Навчально-наукового інституту комп`ютерних та інформаційних технологій) - виплата середнього заробітку в сумі 103469,16 гривень;

-ОСОБА_7 (проректор з корпоративного управління НАУ) - виплата середнього заробітку в сумі 118376,70 гривень

Як вбачається, зі змісту позову та додатків до нього, за результатами проведення перевірки в п. 2.5 Аудиторського звіту від 17.11.2020 було встановлено, що для виплати коштів працівникам поновленим на роботі на підставі судових рішень, колишнім ректором Університету ОСОБА_2 прийняте управлінське рішення щодо здійснення цих виплат упродовж 2015-2018 років за рахунок коштів спеціального фонду кошторису в сумі 2 043 483,52 грн.

Матеріалами справи підтверджуються наступні випадки незаконного звільнення працівників НАУ та виплати їм в подальшому компенсації, пов`язаної з їх незаконним звільненням (середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральна шкода тощо).

Згідно з витягом із наказу в.о. ректора Національного Авіаційного Університету ОСОБА_2 № 21/к від 16.01.2017 ОСОБА_3 було звільнено з посади проректора з науково-педагогічної роботи та корпоративного розвитку університету з 16.01.2017. (а.с. 15)

Рішенням Солом`янського районного суду по справі № 760/2460/17 від 26.10.2017 наказ Національного Авіаційного Університету N 21-К від 16 січня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 з посади проректора з науково-педагогічної роботи та корпоративного розвитку Національного Авіаційного Університету у зв`язку із скороченням чисельності працівників, п.1 ст. 40 КЗпП України визнаний незаконним, поновлено ОСОБА_3 на посаді проректора з науково-педагогічної роботи та корпоративного розвитку Національного Авіаційного Університету з 16.01.2017; стягнуто з Національного Авіаційного Університету на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 69605 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 25 коп. за вирахуванням обов`язкових платежів за період з 16.01.2017 по 26.10.2017.

Згідно з витягом із наказу в.о. ректора Національного Авіаційного Університету ОСОБА_2 № 07/к від 15.01.2018 р. ОСОБА_3 було поновлено на роботі та нараховано середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.01.2017 по 26.10.2017 в розмірі 69605 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 25 коп. та утримано з цієї суми обов`язкові платежі. (а.с.33)

Згідно з витягом із наказу в.о. ректора Національного Авіаційного Університету ОСОБА_2 № 217/к від 12.03.2018 ОСОБА_4 12.03.2018 було звільнено з посади головного інженера університету. (а.с. 16)

Рішенням Солом`янського районного суду по справі № 760/9428/18 від 09.08.2018 наказ Національного Авіаційного Університету № 217-К від 16 січня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 визнано незаконним, поновлено на посаді головного інженера університету з 13 березня 2018 року, стягнуто з Національного Авіаційного Університету на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.03.2018 по 11.04.2018 в сумі 34 272,01 грн., моральну шкоду в сумі 5 000 грн., а всього стягнуто 39 272,01 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.11.2018 по справі № 760/9428/18 було затверджено мирову угоду, згідно якої 11.10.2018 року Національний Авіаційний Університет, з метою добровільного виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва по справі №760/9428/18 поновлює Позивача ОСОБА_4 на роботі, на посаді головного інженера НАУ з 13.03.2018 року; НАУ сплачує ОСОБА_4 компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки за період з 13.03.2018 по день звільнення 12.10.2018 в сумі 22 164,00 грн, середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.03.2018 по 10.10.2018 в сумі 257 941,97 грн, та моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.; загальна сума, яка підлягає сплаті становить: 285 105 грн. 97 коп. з вирахуванням всіх податків і зборів.

Згідно з витягом із наказу в.о. ректора Національного Авіаційного Університету ОСОБА_2 № 905/к від 11.10.2018 ОСОБА_4 поновлено на посаді головного інженера університету та нараховано середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.03.2018 по 10.04.2018 та виплачено за вирахуванням обов`язкових податків та зборів. (а.с.34)

Згідно з витягом із наказу в.о. ректора Національного Авіаційного Університету ОСОБА_2 № 387/к від 24.03.2017 ОСОБА_5 24.03.2017 було звільнено з посади директора Навчально-наукового інституту економіки та менеджменту. (а.с. 17)

Постановою Київського апеляційного суду від 11.04.2018 по справі № 760/6806/17 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року скасовано, визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки ректора і Національного авіаційного університету ОСОБА_2 387/К від 23 березня 2017 року про звільнення ОСОБА_5 за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором за п. 3 ст. 40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_5 на посаді директора Навчально-наукового інституту економіки та менеджменту Національного авіаційного університету з 24 березня 2017 року; стягнуто з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу, в сумі 277 154 грн 08 коп.

Згідно з витягом із наказу ректора Національного Авіаційного Університету ОСОБА_2 № 375/к від 15.05.2018 ОСОБА_5 поновлено на посаді директора Навчально-наукового інституту економіки та менеджменту Національного авіаційного університету з 24 березня 2017 року, нараховано та виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 27.03.2017 по 11.04.2018 в сумі 277 154 грн 08 коп.

Згідно з витягом із наказу в.о. ректора Національного Авіаційного Університету ОСОБА_2 №1012/к від 28.09.2017 ОСОБА_6 28.09.2017 було звільнено з посади завідувача кафедри інженерії програмного забезпечення Навчально-наукового інституту комп`ютерних та інформаційних технологій університету. (а.с. 18).

Рішенням Шевченківського районного суду від 27.06.2018 по справі № 761/19501/17 визнано незаконними накази Національного авіаційного університету: № 2/к-с від 09 березня 2017р. «Про оголошення догани» та № 1012/п від 28 вересня 2017р. «Про звільнення», поновлено ОСОБА_6 на посаді завідувача кафедри інженерії програмного забезпечення Навчально-наукового інституту Комп`ютерних інформаційних технологій Національного авіаційного університету з 28 вересня 2017р., стягнуто з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 вересня 2017р. по 27 червня 2018р. в розмірі 83292 (вісімдесят три тисячі двісті дев`яносто дві) грн 66 коп. без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів.

Згідно з витягом із наказу ректора Національного Авіаційного Університету ОСОБА_2 № 668/к від 27.08.2018 ОСОБА_6 поновлено на посаді завідувача кафедри інженерії програмного забезпечення Навчально-наукового інституту Комп`ютерних інформаційних технологій Національного авіаційного університету, нараховано компенсацію за час вимушеного прогулу з 29 вересня 2017р. по 27 червня 2018р. в розмірі 83292 (вісімдесят три тисячі двісті дев`яносто дві) грн 66 коп. без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів.

Згідно з витягом з наказу в.о. ректора Національного Авіаційного Університету ОСОБА_2 № 216/к від 12.03.2018 ОСОБА_7 12.03.2018 було звільнено з посади проректора з корпоративного управління. (а.с. 19)

Ухвалою Солом`янського районного суду від 27.07.2018 по справі №760/9741/18 затверджено мирову угоду, згідно з якою НАУ видає наказ про поновленняОСОБА_7 на посаді проректора з корпоративного управління з 13.03.2018, з 01.05.2018 НАУ переводить ОСОБА_7 на посаду проректора з соціальної роботи, НАУ сплачує ОСОБА_7 компенсацію за 7 календарних днів невикористаної щорічної відпустки за період з 13.03.2018 по 20.06.2018, в т.ч. середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13 березня 2018 року по 19 червня 2018 року включно.

Згідно з витягом із наказу ректора Національного Авіаційного Університету ОСОБА_2 № 499/к від 19.06.2018 ОСОБА_7 поновлено на посаді проректора з корпоративного управління з 13.03.2018, нараховано та виплачено середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13 березня 2018 р. по 19 червня 2018р.

Відповідно до бухгалтерської довідки Національного авіаційного університету №111/02 від 23.11.2020 Національним Авіаційним Університетом за період з 2016 по 2020 роки дійсно були нараховані та виплачені в повному обсязі середньомісячні заробітні плати за час вимушеного прогулу згідно з рішеннями судів:

- ОСОБА_4 - у розмірі 262 941 грн 97 коп.;

- ОСОБА_7 - у розмірі 118 376 грн 70 коп.;

- ОСОБА_6 - у розмірі 103 469 грн 16 коп.;

- ОСОБА_3 - у розмірі 69 605 грн 25 коп.;

- ОСОБА_5 - у розмірі 318 087 грн 55 коп..

Всього за рахунок спеціального фонду Державного бюджету України нараховано та сплачено 872 480,63 грн.

В матеріалах справи міститься наказ Національного авіаційного університету від 29.072021 № 672/к, яким звільнено ОСОБА_2 з посади ректора Національного авіаційного університету 29.07.2021 за невиконання пунктів 13, 16, 19 контракту від 13 квітня 2018 р. № 1-41, п. 8 ст. 36 КЗпП України. Підстава: наказ Міністерства освіти України від 29.07.2021 р. 302-к «Про припинення контракту від 13 квітня 2018 р. № 1-41 та звільнення ОСОБА_2 ».

Загальні підстави і умови матеріальної відповідальності працівників визначається в ст. 130 КЗпП України, зокрема частина 1 цієї статті передбачає, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 134 КЗпП України встановлено, що службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації.

Згідно ч. 3 ст. 233 Кодексу законів про працю України, для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Відповідно до ст. 237 КЗпП України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин) суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Пленум Верховного Суду України у п. 33 Постанови від 6 листопада 1992 р. № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" роз`яснив, що при незаконному звільненні або переведенні на іншу роботу, невиконанні рішення про поновлення працівника на роботі, що мало місце після введення в дію п. 8 ст. 134 та нової редакції ст. 237 КЗпП (з 11 квітня 1992 р.) настає повна матеріальна відповідальність винних в цьому службових осіб і обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи може бути покладено при допущенні ними в цих випадках будь-якого порушення закону, а не лише явного, як передбачалось раніше.

Наявними у справі рішеннями судів підтверджується, що звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відбулось з порушенням трудового законодавств. Вказаних працівників поновлено на раніше займаних посадах з виплатою середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Також, зі змісту наказів про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбачається, що вони були видані ОСОБА_2 , який на момент видання цих наказів виконував обов`язки ректора Національного авіаційного університету.

Враховуючи, що на момент подання позову до суду так і під час розгляду справи по суті, Відповідач не займає керівних посад в Національному авіаційному університеті, тому в даній справі Національний авіаційний університет є належним Позивачем.

За таких обставин та з огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 130, п. 8 ч. 1 ст. 134, ст. 237 КЗпП України, ст.,ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 109, 110, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішив:

1. Позов Національного авіаційного університету задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національного авіаційного університету шкоду завдану незаконним звільненням працівників у розмірі 872480 гривень 63 коп. (вісімсот сімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят гривень 63 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Національного авіаційного університету компенсацію за сплачений судовий збір в розмірі 14138,21 гривень.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Позивач: Національний авіаційний університет, адреса: м. Київ, проспект Любомира Гузара, 1, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: