У Х В А Л А

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 453/1704/20

провадження № 61-4836ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року Славська селищна рада Стрийського району Львівської області (далі - Славська рада) звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Львівський апеляційний суд ухвалив оскаржувану постанову 04 жовтня 2022року, повний текст постанови складений 04 жовтня 2022року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, зокрема, для зазначення обов`язкових підстав касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.

Славська рада подала уточнену касаційну скаргу, однак ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року касаційну скаргу було повернено, оскільки заявник не обґрунтував обов`язкові підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

30 березня 2023 року Славська рада повторно звернулась з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що складність правової проблеми зумовила численну судову практику, опрацювання якої стало підставою затримки повторного звернення з касаційною скаргою.

Верховний Суд вказує, що пошук правового обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не є поважною причиною неподання повторної касаційної скарги протягом розумного строку.

Заявник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначив, що 31 січня 2023 року отримав ухвалу Верховного Суду від 16 січня 2023 року про повернення касаційної скарги, проте не надав доказів отримання та належно не обґрунтував і не надав доказів на підтвердження того, чому повторна касаційна скарга подана лише 30 березня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Верховний Суд зауважує, що звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на касаційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених ЦПК України.

Отже, заявнику необхідно надати докази отримання ухвали Верховного Суду від 16 січня 2023 року, зазначити інші поважні причини за яких заявник повторно не звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою в межах розумного строку, а звернувся лише після тривалого часу після повернення його касаційної скарги, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Славської селищної ради Стрийського району Львівської областізалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо зазначення підстав поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник