Справа № 439/1364/22
3 травня 2023 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Рахімової О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представник позивача Приватного підприємства «Західний Буг» адвоката Боровець Миколи Степановича про ухвалення додаткового рішення, у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, -
У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.
10 квітня 2023 року, за результатами розгляду даної справи, судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
За ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 10.04.2023 року позов Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Західний Буг» завдану майнову шкоду в сумі 2000,00 (дві тисячі )гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь Приватного підприємства «Західний Буг» завдану майнову шкоду в сумі 75066,96 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2684,00гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь держави судовий збір в сумі 2684,00гривні.

Згідно п. 3 ч.1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ч.1 ст. 26, вказаного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Наведене також відповідає правовому висновку зробленому Верховним Судом у постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Наведене також відповідає правовому висновку викладеному у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц.

Відповідно до роз`яснення в п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 року по справі №462/9002/14-ц (провадження № 61-9880св18), прийшов до наступних висновків: «свобода договору не є абсолютною, вона обмежується законом і суттю договірних правовідносин, якою за договором про надання юридичних послуг у формі представництва у суді є забезпечення балансу приватних і публічних інтересів - права особи на кваліфіковану юридичну допомогу при розгляді її справи у суді (приватний інтерес) і незалежність та безсторонність судової влади при розгляді цивільних справ (публічний інтерес).

Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Судом встановлено, що надання професійної правової допомоги по справі № 439/1364/22 підтверджується наступним:

-Договором №1/НП про надання правової допомоги від 01.01.2021 р.

-Протоколом доручення № 31 від 01.09.2022 року до Договору №1/НП про надання правової допомоги від 01.01.2021 р.

-Додатковою угодою № 5 від 31.12.2021 року до Договору №1/НП про надання правової допомоги від 01.01.2021 р.

-Додатковою угода № 6 від 31.12.2022 року до Договору №1/НП про надання правової допомоги від 01.01.2021 р.

-Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 300 від 30.09.2022р.

-Звітом до Акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №300 від 30.09.2022р.

-Рахунком на оплату № 319 від 30.09.2022р. на суму 10800,00 грн.

-Платіжною інструкцією №1С023433 від 20.10.2022р.

-Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 595 від 31.12.2022р.

-Звітом до Акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №595 від 31.12.2022р.

-Рахунком на оплату №416 від 31.12.2022р. на суму 450,00 грн.;

-Платіжною інструкцією №1С001056 від 12.01.2023р.

-Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №60 від 28.02.2023р.

-Звітом до Акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №60 від 28.02.2023р.

-Рахунком на оплату №49 від 28.02.2023р. на суму 1800,00 грн.

-Платіжною інструкція №1С005724 від 07.03.2023р.

-Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №113 від 31.03.2023р.

-Звітом до Акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) №113 від 31.03.2023р.

-Рахунком на оплату №80 від 31.03.2023р. на суму 4500,00 грн.;

-Платіжною інструкція № 1С009008 від 11.04.2023р. (а.с. 145-158).

Суд вважає, що ПП «Західний Буг» оплатив АО «Галицька правнича група» кошти за надання правової допомоги по справі № 439/1364/22 в загальній сумі 17550,00 грн., визначена сума є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному розмірі.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідачів судових витрат на правничу допомогу надану позивачу, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача компенсації відповідних понесених судових витрат у справі, які становлять 17 550 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представник позивача Приватного підприємства «Західний Буг» адвоката Боровець Миколи Степановича про ухвалення додаткового рішення, у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 439/1364/22 за позовом Приватного підприємства «Західний Буг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства «Західний Буг» (, місцезнаходження: Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, проспект Юності, 39) витрати на професійну правову допомогу в сумі 8 775,00 (вісім тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (Код , місцезнаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 4, корпус 6А) на користь Приватного підприємства «Західний Буг» (, місцезнаходження: Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, проспект Юності, 39) витрати на професійну правову допомогу в сумі 8 775,00 (вісім тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне додаткове заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного додаткового заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Рахімова