Справа №487/328/22
Провадження №2/487/557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря судового засідання Ященко В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олеся Михайлівна, Миколаївська міська рада про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Душейко О.М., Миколаївська міська рада про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

10.04.2023 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про витребування інформації, в якому просив звернутися до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесі) (пр. Дмитра Яворницького, 21-а, м. Дніпро, 49027 або 54000, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107) з запитом:

- чи знаходиться на території України приватний нотаріус Душейко Олеся Михайлівна?;

- хто з нотаріусів має доступ до спадкових справ заведених нотаріусом Душейко О.М. при її відсутності на території України? Крім того, представник позивача просив розглянути його клопотання за відсутності сторони позивача.

Інші учасники справи до суду не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

За такого, на підставі ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 56, 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесі) такі відомості:

- чи знаходиться на території України приватний нотаріус Душейко Олеся Михайлівна?;

- хто з нотаріусів має доступ до спадкових справ заведених нотаріусом Душейко О.М. при її відсутності на території України?

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 08.06.2023 о 10:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №1.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна