Справа № 308/1717/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1118/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/1717/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2022 року, головуюча суддя Лемак О.В., -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_3 , а також особи, які не брали участі в справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Цебрик Л.В., 22.08.2023 (відповідно до відтиску календарного штемпеля на поштовому конверті) подали апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27.06.2022, якою заяву ОСОБА_7 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Скаржники просили поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивоване тим, що про оскаржувану ухвалу вони дізналися від адвоката лише після його ознайомлення з матеріалами справи. Крім того скаржники просили звільнити їх від сплат судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена Ужгородським міськрайонним судом у відкритому судовому засіданні 27.06.2022. Відповідачка ОСОБА_3 участі в розгляді заяви не брала, копія ухвали судом їй не надсилалсь. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 учасниками справи не були, участі в розгляді справи не брали, копія оскаржуваної ухвали не отримували (а.с. 178-160, 161). Із заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 03.08.2023 вбачається, що представник скаржників адвокат Цебрик Л.В. ознайомився із справою 09.08.2023 (а.с. 182). Апеляційна скарга подана 22.08.2023, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з оскаржуваною ухвалою. За таких обставин клопотання скаржників про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про звільнення апелянтів від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Таким чином, клопотання скаржників про звільнення їх від сплати судового збору, без наведення доводів та за відсутності будь-яких доказів на підтвердження того, що їх майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановлених законом порядку та розмірі, не можна вважати обґрунтованим.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги скаржникам слід сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн (2684*0,2%), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___,

Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Крім того, всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржниками не долучено до апеляційної скарги копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржників, та надати їм строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом оплати судового збору та подання копій апеляційної скарги для інших учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2022 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити скаржників та надати їм строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Суддя Р.Ю. Кондор