Справа № 464/2006/23
пр.№ 2-с/464/59/23
УХВАЛА

05.05.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.04.2023 по справі №464/2006/23 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

06.04.2023 Сихівським районним судом м.Львова у справі № 464/2006/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є власником квартири АДРЕСА_2 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ), що знаходиться у м. Львові на вул. Данила Апостола, 1): 8 309,31 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення;268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

04.05.2023 боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так, як не згідний з вимогами стягувача.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 464/2006/23, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, у такій наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 06.04.2023 по справі № 464/2006/23 (пр.№ 2-н/464/675/23) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є власником квартири АДРЕСА_2 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ), що знаходиться у м. Львові на вул. Данила Апостола, 1): 8 309,31 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення;268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.