Справа № 523/8667/19
Провадження №2/523/68/23
У Х В А Л А

"26" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26.04.2017 року ОСОБА_2 отримав від позивача в борг грошові кошти в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США та 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, під 48 % річних, які зобов`язався повернути 26.06.2017 року. В подальшому, 01.07.2018 року ОСОБА_2 знову позичив у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, під 48% річних, які зобов`язався повернути до 01.01.2019 року. На момент отримання позики ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що відповідачі не повернули вчасно грошові кошти та проценти за користування ними, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом та просить суд стягнути борг за договорами позики.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

На адресу суду 11.01.2021 року надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення (а.с.84-87).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2021 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заявою від 27.01.2021 року (вх. № 1957) адвокатом заявника ОСОБА_4 усунуто недоліки визначені ухвалою Суворовського районного суду від 12 січня 2021 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.01.2021 року розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду призначено до розгляду в судове засідання (а.с.107-108).

В ході розгляду справи, на адресу суду 19.04.2021 року надійшла заява про доручення до матеріалів справи документів на підтвердження обставин позову, за підписом представника позивача адвоката Коваль О.А. (а.с.121-123).

Також, 19.04.2021 року надійшла заява про виклик та допит свідків (а.с.124).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 26 квітня 2023 року, сторони до суду не з`явились.

Разом з цим, на адресу суду 26.04.2023 року (вх. № 11435) надійшла заява представника позивача адвоката Коваль О.А.. щодо можливості проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача та вирішення питання щодо закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті у відкритому засіданні, та вирішення питання щодо виклику свідків (а.с.178).

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явились, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялись у встановленому законом порядку. Згідно роздруківки з комп`ютерної програми ДЗ, відповідач ОСОБА_3 , судове повідомлення про виклик до суду отримала 28.02.2023 року (а.с.176), разом з цим, причини не явки суду не повідомила, з будь-якими заява на адресу суду не зверталась, не надала відзиву.

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача звернулась із заявою щодо можливості проведення підготовчого засідання у її відсутність та призначення слухання справи в судове засідання по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. З огляду на матеріали справи, сторони визначились щодо позовних вимог, надані пояснення, клопотання та докази на підтвердження та спростування позовних вимог.

Інших заяв, клопотань до суду подано не було, представник позивача зазначив про відсутність заяв/клопотань з процесуальних питань.

На виконання п.1 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, судом було надано учасникам справи достатньо часу для з`ясування всіх необхідних обставин передбачених цивільно-процесуальним кодексом України.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті, інших заяв або клопотань не заявлено. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2023 року, о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: 1) заслухати вступні слова сторін; 2) допитати свідків; 3)дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: