СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8576/22

пр. № 2/759/737/23

06 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А., розглянувши в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України,

встановив:

02.02.2019 року близько 20 год. на 64 км. автодороги Київ-Чоп-Нові Яриловичі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF CF 65.220» р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_2 , в наслідок якої водій автомобіля «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а вказані транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.02.2020р. винним в ДТП визнано водія автомобіля «DAF CF 65.220» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 6800грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та стягну із засудженого на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 60000грн.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2020р. вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 12.02.2020 змінено в частині додаткового покарання, розміру моральної шкоди. ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 6800грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами та стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 100000грн.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2021р., ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30.07.2020р. залишено без змін.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль "DAF CF 65.220", р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до товаро-транспортних накладних № 0301/7 від 03.01.2019, № DST5449823 від 02.01.2019, ОСОБА_4 працював водієм на автомобілі "DAF CF 65.220", р.н. НОМЕР_1 .

На дату ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "DAF CF 65.220", р.н. НОМЕР_1 , перед третіми особами була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ» (ТДВ «СК «Київ РЕ») за полісом №АМ/4890347. Ліміт відшкодування матеріальних збитків за полісом визначено в сумі 100000грн.

Власниця автомобіля «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_5 , заявила позов, за яким просила стягнути з ОСОБА_2 357819 грн. 30 коп. на відновлення автомобіля, та стягнути з ТДВ "Страхова компанія "Київ РЕ" страхове відшкодування в сумі 100000грн.

Позов мотивовано відмовою відповідачів відшкодувати збитки завдані джерелом підвищеної небезпеки.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 01.08.2022р., справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористались.

Представник МТСБ України Проц А.В. надіслав пояснення, за яким просив в задоволенні позову відмовити, за необґрунтованістю.

Інших заяв по суті спору не надходило.

Представник позивачки подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не зявились, про перичину неявки не повідомили.

За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд знаходить за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтями 1166, 1187 ЦК України, разом з іншим, встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Отже, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, незалежно від вини цієї особи.

У випадку коли шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, потерпілий подає лише докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

За наведених обставин та вимог закону, суд знаходить доведеним, що ДТП є страховим випадком, позивачка має право на відшкодування збитків внаслідок ДТП.

Згідно з ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

ТДВ «СК «Київ РЕ» не є припиненою, а відтак зобов`язана виплатити позивачці страхове відшкодування.

Статтею 29 Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Оскільки, страховиком не вживались заходи щодо визначення розміру страхового відшкодування, позивачка скористалася своїм правом вибору аварійного комісара, експерта для визначення розміру шкоди, що передбачене п. 36.2 ст. 36 Закону, і замовила таку оцінку у суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія».

Відповідно до Звіту про оцінку вартості колісного транспортного засобу № 16 - 2022 від 16.02.2022, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_2 , становить 457819 гривень 30 копійок.

За звітом оцінювача від 16.02.2022р. № 16-2002, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander» р.н. НОМЕР_2 , станом на 02.02.2019р. становить 257224,66 грн., що відповідає вартості автомобіля на момент ДТП.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля експерт визначив в сумі 457819,30 грн.

Даний висновок відповідачами під сумнів не поставлений.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки витрати на відновлення автомобіля значно перевищували вартість автомобіля до ДТП, то експерт прийшов до правильного висновку, що власнику автомобіля реально завдано збитків в розмірі вартості автомобіля до ДТП.

Тому, позивачка може розраховувати на відшкодування збитків в сумі 257224,66 грн.

Відповідачами не заявлено вимогу до позивачки про передачу їм залишків автомобіля.

Згідно зі ст. 1194 ч.1 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, вимоги позову про відшкодування матеріальних збитків заподіяних позивачці внаслідок ДТП можуть бути задоволені частково, шляхом стягнення: з ТДВ «СК «Київ РЕ» - 100000 грн. страхового відшкодування (ліміт відповідальності за договором); з ОСОБА_2 - 157224,66 грн. (залишок відшкодування, що непокритий страховою виплатою).

Підлягають задоволенню і вимоги позивачки про компенсацію витрат в сумі 3600 грн., що понесені нею на оцінку шкоди. Проте, ця сума на підставі п. 36.2 ст. 36 Закону має бути стягнута не з ОСОБА_2 , а зі страховика ТДВ «СК «Київ РЕ».

Що стосується доводів третьої особи, то вони суперечать дійсним обставинам справи, і засновані на формальній оцінці письмових доказів без урахування позиції сторін, а тому не приймаються судом.

За наведених рішень, судовий збір в сумі 4614,20 грн. має бути розподілений між сторонами відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Інших судових витрат до розподілу не заявлено.

Заходів забезпечення позову судом не вживалось.

На підставі вказаних в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 281, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Страхова компанія "Київ РЕ" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 100000 грн. страхового відшкодування, 3600 грн. на відшкодування витрат з оцінки шкоди, та 1036 грн. судового збору, а всього стягнути 104636 (сто чотири тисячі шістсот тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) 157224 грн. 66 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, та 1572 грн. 25 коп судового збору, а всього стягнути 158796 (сто п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 91 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.