Провадження № 2/679/166/2023
Справа № 679/263/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 05 червня 1993 року у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , про що свідчить актовий запис №77 від 05 червня 1993 року. Від зазначеного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, протягом останніх двох років фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинилися, стали формальними, примирення та спільне проживання стало неможливе з причин різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, почуття любові втрачено, тощо, а тому, будучи переконаним, що, за вказаних обставин, збереження сім`ї є неможливим та суперечитиме його інтересам, просить шлюб розірвати.

09 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 , надавши до суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги визнала.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно Нетішинським відділом державного реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), сторони по справі 05 червня 1993 року у Нетішинському відділі державного реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) зареєстрували шлюб, про що 05 червня 1993 року складено відповідний актовий запис за №77 від 05 червня 1993 року,

від зазначеного шлюбу подружжя має дітей, в тому числі, і неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України).

Позивач ОСОБА_1 скористався даним правом пред`явлення позову про розірвання шлюбу та звернувся до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, він та відповідач ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

На підставі викладеного, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 розірвати шлюб, визнання позову з боку відповідача ОСОБА_2 , і, відповідно, оцінивши надані докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у останніх відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, і, зазначене, як наслідок, засвідчує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача, а також, інтересам їхньої дитини.

Крім того, суд, приймаючи до уваги положення діючого цивільного процесуального законодавства, не вбачає підстав щодо відновлення відповідачеві ОСОБА_2 дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 » у судовому рішенні безпосередньо під час розгляду справи, про що остання зазначає у своєму відзиві на позовну заяву, оскільки, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядається в порядку позовного провадження (спрощеного), нормами якого не передбачено вирішення зазначеного питання, в той час, як у рішенні суду про розірвання шлюбу під час розгляду справ аналогічної категорії в порядку окремого провадження зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається (ст.294 ч.8 ЦПК України).

До того ж, до зазначеного висновку суд прийшов також у зв`язку з тим, що в даному випадку відновлення стороною дошлюбного прізвища не породжує спір про право, і, відповідно, не може бути, за вказаних обставин, однією із позовних вимог, що ґрунтується на нормах закону, оскільки, у відповідності до положень ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Тож, суд вважає за необхідне роз`яснити, що, у відповідності до положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу при цьому, згідно ст.114 ч.2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що врегульовано ст.15 ч.ч.6-8 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та аналогічними положеннями Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за №52/5 від 10 жовтня 2000 року (у редакції Наказу за №3307/5 від 24 грудня 2010 року, зі змінами), якими саме і визначено порядок відновлення дошлюбного прізвища.

Тобто, у разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу ДРАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відмітки в актовому записі про шлюб.

Той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, має право заявити про це у відділі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу, і вирішення зазначеного питання безпосередньо у судовому рішенні під час розгляду справи про розірвання шлюбу в порядку позовного провадження, на переконання суду, буде підмінювати виконання судових рішень та вчинення відповідних дій, визначених законом, з боку органів виконавчої влади.

Водночас, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, з урахуванням положень ЦПК України, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.133 ч.1 ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, водночас, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача (ст.141 ч.1, ст.141 ч.2 ЦПК України), і, оскільки, витрати, пов`язані з розглядом справи, відсутні, а позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , відповідно до ст.5 ч.1 п.10 Закону України «Про судовий збір», звільнені від сплати судового збору, що складає суму у розмірі 1073 гривні 60 копійок, за подачу позовної заяви, вважає за необхідне віднести зазначену суму на рахунок держави.

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 червня 1993 року у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) актовий запис №77 від 05 червня 1993 року), розірвати.

Судові витрати у вигляді судового збору, у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено: 06 квітня 2023 року.

Суддя: