overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/404/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

02 травня 2023 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 22.06.2023 р. на 09.10 год.

Встановити відповідачеві строк до 21.06.2023 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 466/1685/21 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/801/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю: ОСОБА_1 , представників ТзОВ «Львівський авіаційний завод» «ЛДАРЗ» - Козака В.Г. та Рамана Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» №14-к від 28 січня 2021 року «Про кадрові питання» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника служби безпеки ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод»;

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника служби безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод» «ЛДАРЗ» з 02 лютого 2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод» «ЛДАРЗ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 лютого 2021 року по 17 серпня 2023 року в сумі 229 469 гривень.

Сума виплат зазначена без урахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод» «ЛДАРЗ» на користь ОСОБА_1 1000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод» «ЛДАРЗ» 6924 гривень судових витрат в дохід держави.

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/930/23
Провадження №2-о/726/31/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М., присяжних Василова В.В., Данелюка Д.І., заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Кондрат Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені та в інтересах яких діє адвокат Янчук Людмила Іллівна, де заінтересовані особи: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради; комунальне некомерційне підприємство "Міський спеціалізований будинок дитини № 1" Одеської міської ради про усиновлення дітей ,-суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , усиновлювачами малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актовиіх записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 25.05.2017 року, актовий запис № 3556), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 08.11.2018 року, актовий запис № 5272), у книзі реєстрації народжень та свідоцтвах про народження, зазначивши їх матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а їх батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити прізвища та імена усиновлених дітей з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Особи, яким у зв`язку з виконанням службових обов`язків доступна інформація щодо усиновлення (перебування осіб, які бажають усиновити дитину, на обліку, пошук ними дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення, розгляд справи про усиновлення, здійснення нагляду за дотриманням прав усиновленої дитини тощо), а також інші особи, яким став відомий факт усиновлення, зобов`язані не розголошувати її, зокрема і тоді, коли усиновлення для самої дитини не є таємним.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення змін до актового запису про народження усиновлених дітей.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук Присяжний В.В. Василова Присяжний Д.І. Данелюка
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2023 року Справа № 450/145/23
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ. І. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 478/356/22 пров.№ 2/478/16/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2023 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

за участю секретаря Луговської А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

04.04.2023 року справа була повернута до суду з висновком експертної установи за № 22-5956.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року було відновлено провадження у справі.

Суд, вислухавши учасників процесу, які не заперечували щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, в порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду,зважаючи на строки проведення підготовчого судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України , суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, судом вирішенні питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення земельної ділянки по суті на 17 травня 2023 рок у о 13 год. 35 хв., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Х.В.Іщенко
Справа № 212/6796/16-ц
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бражника Дениса Сергійовича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Сучасний факторинг» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 лютого 2017 року позов товариства з обмеженою відповідальності «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Представник відповідач ОСОБА_1 , адвокат Бражник Д.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення прийнято у відсутність відповідача. Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідач з початку 2014 року виїхала до іншої країни на постійне місце мешкання і на момент розгляду справи судом на території України не перебувала, що унеможливлювало її участь у судових засіданнях. Зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи представник відповідача адвокат Бражник Д.С. отримав копію рішення суду 25 квітня 2023 року та звернувся із заявою про перегляд заочного рішення 05 травня 2023 року, а тому просить суд поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Дана заява відповідає вимогамст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що відповідачу слід поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бражника Дениса Сергійовича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Сучасний факторинг» про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 15 травня 2023 року на 11 год. 00 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 459/686/23
Провадження № 2/346/1306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 серпня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглядаючи у відкритому (підготовчому) судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус : Антонюк Оксана Василівна, про визнання недійсним заповіту,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям судово-психіатричним експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України.

Роз`яснити, що висновки експертів потрібні з наступних питань:

- Чи могли встановлені у ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і підтверджені медичною документацією захворювання, впливати на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними при складанні заповіту 13 травня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №1050 ? Якщо так, то наскільки істотно ?

- Чи був ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при складанні заповіту 13 травня 2019 року, зареєстрованого у реєстрі за №1050, абсолютно неспроможним розуміти значення своїх дій та/або керувати ними ?

Об`єктом експертизи є психічний стан ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та матеріали цивільної справи, які містять у тому числі медичну документацію померлого.

Обмежити строк проведення судово-психіатричної експертизи одним місяцем та передати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Роз`яснити, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів та вказувати на факти, виявлені під час проведення експертизи, але стосовно яких йому не були поставлені питання. Попередити експертів, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Покласти на позивача ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) усі витрати, що пов`язані з проведенням експертизи. На час необхідний для проведення експертизи та надання суду її результатів - зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 29 серпня 2023 року.

Суддя Д.С. Коваленко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/3218/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування гаражного боксу та договорів дарування квартир,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування гаражного боксу та договорів дарування квартир.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування гаражного боксу та договорів дарування квартир залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.04.2023 скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2023 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03.05.2023 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування гаражного боксу та договорів дарування квартир передано судді Дибі О.В.

З урахуванням стадії розгляду справи, а також її складності, суд вбачає за доцільне визначити дату та час декількох судових засідань для розгляду справи по суті з метою економії процесуального часу.

На підставі викладеного та керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання недійсними договору дарування гаражного боксу та договорів дарування квартир.

Призначити у справі судові засідання на 05.06.2023 об 11 год. 00 хв. та на 19.06.2023 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.№26.

У судові засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА