Справа № 523/1542/23
Провадження №2/523/1822/23
У Х В А Л А

"05" травня 2023 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Каранфілової Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву представника позивача - адвоката Сторожук Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Сторожук Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Сторожук Дмитро Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом зобов`язання відповідача компенсувати позивачу вартість 1/2 автомобіля RENAULT MEGANE, 2013 року випуску, шляхом виплати грошової компенсації вартості 50% автомобіля у розмірі 210 622 грн. 16 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеса від 22.02.2023 року відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

04.05.2023 року представник позивача адвокат Сторожук Дмитро Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки RENAULT MEGANE, 2013 року, об`єм двигуна 1461 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 3) після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки RENAULT MEGANE, 2013 року, об`єм двигуна 1461 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач може вчинити заходи відчуження майна з метою уникнення виконання взятих на себе зобов`язань, що в подальшому може призвести до ускладнення та унеможливлення виконання рішення суду.

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спору є інше рухоме майно - RENAULT MEGANE, 2013 року.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником в обґрунтування своїх вимог не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність застосування забезпечення позову, в тому числі реальної загрози невиконання можливого судового рішення заявником не подано, а також, вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник, не відповідає заявленим позовними вимогами та із застосуванням відповідного заходу можуть бути порушені права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152-153 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Сторожук Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Сторожук Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.І. Кузьміна