Номер провадження 2/754/2543/23
Справа №754/3337/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 25.05.2023)

25 травня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/3337/23

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов про зменшення розміру аліментів, стягнутих з позивача за рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2014 у справі № 754/10663/14-ц на користь відповідача на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку посилаючись на те, що з позивача стягуються аліменти і на утримання інших дітей позивача, що призвело до погіршання фінансового становища позивача та призвело позивача до скрутного матеріального становища.

Ухвалою суду від 17.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 13.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 25.05.2023 на 12:00.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

У судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення позову та проти розгляду справи по суті за відсутності позивача.

Позивач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, однак, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності позивача.

Вислухавши відповідача, оглянувши матеріали справи № 754/10663/14-ц, дослідивши матеріали справи № 754/3337/23, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб від 13.07.2017 дошлюбне прізвище відповідача було: ОСОБА_4 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2014 у справі № 754/10663/14-ц (суддя: Бабко В.В.) з ОСОБА_1 (позивач) на користь ОСОБА_5 (відповідач) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2017 у справі № 705/2563/17 (суддя: Мазуренко Ю.В.) з ОСОБА_1 (позивач) на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Судовим наказом Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2019 у справі № 705/444/19 (суддя: Голік Л.С.) з ОСОБА_1 (позивач) на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 192 СК України, 1. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вищевикладене свідчить, що з позивача стягнуто аліментів у розмірі: 1/4 + 1/4 + 1/4 = 3/4 частин усіх видів заробітку (доходу).

Вищевикладене дає правові підстави для висновку про погіршення матеріального стану позивача, як платника аліментів.

Відповідач не заперечує проти зменшення розміру аліментів стягнутих на її користь на утримання дитини.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно позову адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання і листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зменшити розмір аліментів стягнутих за рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2014 у справі № 754/10663/14-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: