Справа № 461/641/23
Провадження № 2/461/707/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03.05.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

за участі:

представника відповідача Васюка М.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 31.01.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.04.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васюка М.М. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи просить поставити такі питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , на договорі кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022, на кожному аркуші договору самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?; коли було виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022? Витрати за проведення експертизи просить покласти на відповідача ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання представник відповідача покликається на те, що виникла необхідність для призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення питання про належність підпису ОСОБА_1 у договорі кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022, оскільки відповідач ОСОБА_1 наголошує, що не підписував зазначений договір.

Представника позивача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, просить здійснювати розгляд справи у його відсутності та постановити рішення по суті позовних вимог, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Васюк М.М., який бере участь в режимі відеоконференції, клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні, просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положення цього конституційного принципу закріплені у статтях 12, 13 ЦПК України, якими встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженою наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5 та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо позовних вимог АТ «Ідея Банк», зокрема щодо факту підписання договору кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул. Липинського, 54).

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п.1.1, 1.2 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, основними завданнями почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Із врахуванням вищенаведеного, враховуючи підстави та предмет позову, перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань, визначений у Науково-методичних рекомендаціях, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та на вирішення експертизи слід поставити такі питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , на договорі кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022, на кожному аркуші договору самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?; коли було виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі кредиту та страхування№А03.00605.009481906 від 17.02.2022?

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст.102-104, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , на договорі кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022, на кожному аркуші договору самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Коли було виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі кредиту та страхування №А03.00605.009481906 від 17.02.2022?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул. Липинського, 54).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №461/641/23 (провадження №2/461/707/23).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11;

представник позивача: Заставна Ольга Василівна, 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ІНФОРМАЦІЯ_3, номер засобу зв`язку НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 телефон НОМЕР_3 ;

представник відповідача: адвокат Васюк Микола Миколайович, АДРЕСА_2 , телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст ухвали складено 03.05.2023

Суддя Кротова О.Б.