Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4917/21
Провадження № 2/332/371/23
Рішення

Іменем України

14 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретарів судового засідання: Мусаєва Р.Д., Мовчан К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шкабуро Олександр Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Транс», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», третя особа - приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович, про зняття арешту з майна, -

Встановив:

30.11.2021 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шкабуро Олександр Віталійович, звернулась до суду з позовом, що 29.09.2022 був уточнений, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Транс», Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», третя особа - приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович, про зняття арешту з майна та припинення його розшуку.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску. Зазначений автомобіль був зареєстрований в територіальному сервісному центрі на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2020. 03.12.2020 приватним виконавцем Бережним Я.В. відкрито виконавче провадження про стягнення коштів з ТОВ «Імперіал-Транс» на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Під час проведення виконавчих дій по зазначеному виконавчому провадженню, приватним виконавцем Бережним Я.В. арештовано автомобіль позивача. У зв`язку з тим, що арешт був накладений з незаконних підстав, позивач просить суд скасувати арешт та розшук вказаного вище транспортного засобу.

Ухвалою суду від 02.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (т. 1 а.с. 25-26).

Від представника ТОВ «Інвестохіллс Веста» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Від представника позивача - адвоката Шкабура О.В., надійшла відповідь на відзив, доводи якої аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Ухвалою суду від 19.04.2023 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Шкабура О.В., про залучення співвідповідача, до розгляду справи залучено співвідповідача АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (т. 2 а.с. 43-45).

Ухвалою суду від 29.05.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (т. 2 а.с . 79-80).

Від представника позивача - адвоката Шкабура О.В., надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, на позові наполягають, просять його задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Представники ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Імперіал-Транс», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», а також третя особа - приватний виконавець Бережний Я.В., належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, правом на подання відзиву скористалось лише ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», інші учасники справи відзиву та пояснень не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно договору купівлі-продажу 2341/2020/1897776, 25.01.2020 позивач ОСОБА_1 придбала транспортний засіб Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 17).

03.12.2020 приватним виконавцем виконавчого органу м. Києва Бережним Я.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 про солідарне стягнення коштів, зокрема, з ТОВ «Імперіал-Транс» (т. 1 а.с. 97 - зворотний бік).

04.12.2020 приватним виконавцем виконавчого органу м. Києва Бережним Я.В. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4 винесено постанову про арешт майна боржника, в тому числі, й автомобіля Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 99).

01.03.2021 приватним виконавцем виконавчого органу м. Києва Бережним Я.В. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4 винесено постанову про розшук майна боржника, зокрема, й автомобіля Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 82).

18.10.2021 адвокат Шкабуро О.В., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до приватного виконавця Бережного Я.В. з адвокатським запитом в якому просив: 1) повідомити про підстави накладення арешту на автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; 2) у випадку встановлення помилкового арешту зазначеного автомобіля - зняти та припинити такий арешт (т. 1 а.с. 12).

У відповіді приватного виконавця Бережного Я.В. № 6040 від 22.10.2021, зазначено, що згідно відповіді з МВС України транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_2 зареєстрований за боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 (т. 1 а.с. 13).

Разом з цим, 22.10.2021 приватним виконавцем Бережним Я.В. зроблений запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві та Головного сервісного центру МВС України за № НОМЕР_4 (т. 1 а.с. 78).

На вказаний запит 04.11.2021 за № 31/26-11219 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві надана відповідь про те, що реєстраційні операції з транспортними засобами, що належали ТОВ «Імперіал-Транс» здійснювались до 2014 року (т. 1 а.с. 75).

Окрім того, на запит приватного виконавця Бережного Я.В. № НОМЕР_4 від 29.11.2021 про наявність у ТОВ «Імперіал-Транс» на праві приватної власності транспортних засобів, а також документів, на підставі яких здійснено перереєстрацію рухомого майна боржником (т. 1 а.с. 73-74), 07.12.2021 за № 31/8-2341-1626 надійшла відповідь Територіального сервісного центру МВС № 2341 про те, що станом на 04.12.2021 за ТОВ «Імперіал-Транс», , транспортні засоби не зареєстровані (т. 1 а.с. 71).

29.10.2021 представник позивача - адвокат Шкабуро О.В., звертався з адвокатським запитом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, в якому просив: 1) повідомити про підставу для реєстрації 25.01.2020 автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, VIN-код: НОМЕР_5 за власником ОСОБА_1 з наданням копії підтверджуючих документів (договору); 2) повідомити, чи було змінено власника вищевказаного автомобіля за період: починаючи з 25.01.2020 по теперішній час та хто зараз є власником автомобіля; 3) повідомити про кількість попередніх власників вищевказаного автомобіля, починаючи з першої реєстрації; 4) повідомити про арешт вищевказаного автомобіля, розшук в системі «ГАРПУН», перевіривши таку інформацію за VIN-кодом, реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також за попереднім реєстраційним номером НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 14).

Згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області № 31/8-99аз від 05.11.2021 на вказаний вище запит адвоката, зазначений у запиті автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 25.01.2020 зареєстрований в територіальному сервісному центрі 2341 РСЦ МВС в Запорізькій області за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ, № 2341/2020/1897776 від 25.01.2020; згідно бази даних «Єдиного державного реєстру транспортних засобів» МВС України, станом на 03.11.2021 даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 15).

Право власності позивача на спірний транспортний засіб також підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (т. 1 а.с. 8).

Таким чином, позивач є власником автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_5 НОМЕР_2 , сірого кольору. Це право ніким не оспорено, при цьому на момент відкриття виконавчого провадження та арешту майна, спірний автомобіль перебував у власності позивача та не належав боржнику ТОВ «Імперіал-Транс».

Представник ТОВ «Інвестохіллс Веста», не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

04.02.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Транс» було укладено договір застави транспортних засобів, що забезпечує виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська компанія імперіал», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фруктовий дім Імперіал ВН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибна компанія Імперіал» зобов`язань, що випливають із укладеного між ними генерального договору. Предметом застави за цим договором були транспортні засоби.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.2014 в справі № 910/18640/14 задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фруктовий дім Імперіал ВН»,ТОВ «Рибна компанія Імперіал», ТОВ «Експрес Брокер», ППФ «Імперіал», ТОВ «Імперіал-Транс» про стягнення заборгованості.

04.04.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло права вимоги до ТОВ «Українська компанія імперіал», ТОВ «Фруктовий дім Імперіал ВН» та ТОВ «Рибна компанія Імперіал» за генеральним договором № 1-0028//12/11-KLR та договорами забезпечення, зокрема, договором застави транспортних засобів № 1-0018/13/11-ZS, укладеним 04.02.2013 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Імперіал-Транс».

Протоколом загальних зборів від 06.08.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Ухвалою Господарського суду м. Києва в справі № 910/18640/14 від 13.06.2019 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

03.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4 про стягнення коштів з ТОВ «Імперіал-Транс» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

На запит приватного виконавця № 91772271 від 03.12.2020 до МВС України щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником ТОВ «Імперіал-Транс» надано відповідь з переліком транспортних засобів, що належать боржнику, серед яких значиться спірний автомобіль Chevrolet Aveo.

Оскільки з наданої приватним виконавцем відповіді встановлено, що спірний транспортний засіб належить боржнику ТОВ «Імперіал-Транс», то арешт, накладений 04.12.2020 є законним. А тому вимоги позивача ОСОБА_1 є такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст. 317 ЦК України).

Приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Такі правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 640/7794/16-ц.

Частинами 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника або про опис та арешт майна боржника.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений вичерпний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини.

Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» - у всіх інших випадках, не передбачених переліком, визначеним ч. 4 цієї статті, арешт може бути знятий за рішенням суду.

Системний аналіз зазначених положень Закону дає підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, що приймається на підставі відповідного рішення суду, у зв`язку з тим, що власником майна, на яке накладено арешт є особа, відмінна від боржника.

В даному випадку позивач придбав автомобіль на законних підставах. При купівлі продажу автомобіля були відсутні будь-які обтяження або обмеження. Таким чином, позивач є добросовісним набувачем і арешт та розшук автомобіля порушує її право власності.

Оскільки постанови про арешт майна боржника та оголошення майна у розшук винесені після набуття позивачем права власності на нього та, з огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для скасування арешту та розшуку транспортного засобу Chevrolet Aveo, належного позивачу ОСОБА_1 , накладені приватнм виконавцем Бережним Я.В.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Шкабуро Олександр Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місцерозташування: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-а, кв. 111, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Транс» (місцерозташування: м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 4-а, ), Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (місцерозташування: м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8-б, ), третя особа - приватний виконавець Бережний Ярослав Вікторович (місцерозташування: м. Київ, пров. Козловського Івана, буд. 4, оф. 1), про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт та розшук транспортного засобу марки Chevrolet, модель Aveo, VIN/номер шасі (кузова рами): НОМЕР_5 НОМЕР_2 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , накладений приватним виконавцем виконавчого органу м. Києва Бережним Ярославом Вікторовичем на вказаний транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 , при примусовому виконанні наказу-дублікату № 910/18640/14 від 09.12.2014 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Транс» в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складений 24.08.2023.

Суддя О.С. Яцун