БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/121/23
Провадження № 2/497/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01.05.2023 м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Деревенського І.Ю.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалась, в зв`язку з втратою почуття взаємної любові, поваги, дружби, різними поглядами на сімейні взаємовідносини, відсутність спільних інтересів.

Від цього шлюбу подружжя має двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини припинені з листопада 2022 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї, на думку позивача не можливе, в зв`язку з чим просить позов задовольнити (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 27.01.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 28.02.2023 року о 10:00 годині (а.с.14), та повідомлено сторін по справі (а.с.15).

В судовому засіданні 28.02.2023 року:

- позивач наполягала на позовних вимогах, стверджуючи, що відповідач є військовослужбовцем та проходить військову службу в м.Одеса, де наразі проживає. Останнім часом між ними виникають не порозуміння, не находять спільних рішень в проблемних питаннях які виникають. Вона, позивач вважає, що їм слід розлучитися.

- відповідач позовні вимоги визнав, підтвердив, що наразі він проходить військову службу та перебуває майже весь час в м.Одеса. Діти почали погано навчатися, дружина не приділяє їм уваги, вони з цих підстав сваряться та не находять спільної мови, не розуміють один одного.

Сторонам по справі було надано строк для примирення 6 (шість) місяців тобто до 29.08.2023 року.

29.03.2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі (а.с.28).

Ухвалою суду від 03.04.2023 року було поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та призначено до розгляду на 28.04.2023 року о 09:00 годині (а.с.29), та повідомлено сторін по справі (а.с.30).

В судове засідання, яке було призначене на 09:00 годину 28.04.2023 року прибули позивач та відповідач.

В зв`язку з перебуванням головуючого по справі Кодінцевої С.В. у відряджені з 28.04.2023 року (а.с.31) - справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було знято з розгляду.

Після прибуття головуючого по справі з відрядження, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Разом з цим, 04.04.2023 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дітей з батьком.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 цієї норми зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Однак, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічного позову, слід виходити з такого.

У своїх постановах від 27.01.2021 у справі №908/1688/20, у постанові Великої Палати від 13.03.2019 № 916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Так, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд звертає увагу, що задоволення зустрічного позову в даному випадку не доводить відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, який за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним. Так само і відмова в задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Тому ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

Отже суд доходить висновку, що в даному випадку об`єднання вимог за первісним та за зустрічним позовами може ускладнити розгляд справи, крім цього зазначені вимоги розглядаються в різних процесуальних провадженнях: про розірвання шлюбу в спрощеному провадженні, а про визначення місця проживання дітей в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, а також можливості виключення задоволення первісного позову у разі задоволення зустрічного, крім того порушено строк подачі зустрічного позову оскільки судовий розгляд справи розпочато ще 28.02.2023 року під час якого сторони надали свої пояснення і судом були досліджені усі наявні у справі письмові докази, а відтак зустрічний позов підлягає поверненню позивачу ОСОБА_2 ..

В свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 49, 193, 194, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовження судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 30.05.2023 року о 09:00 годині, в приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. №4.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Болградської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дітей з батьком - відмовити та повернути зустрічний позов позивачу ОСОБА_2 ..

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В.Кодінцева