Справа № 136/301/22
провадження № 6/136/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», через свого представника, звернулася до суду з вищевказаною заявою, підставність якої обґрунтовано тим, що 03.08.2022 рішенням Липовецького районного суду Вінницької області у справі № 136/301/22 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення. 21.10.2022 постановою Вінницького апеляційного суду у справі № 136/301/22 апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЦФР» задоволено частково, рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03.08.2022 скасовано, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових рішень» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 49 030,76 гривень. Вказане судове рішення набрало законної сили, утім не було звернуто до виконання стягувачем.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», отож останнє набуло прав нового кредитора по відношенню до боржників у тому числі ОСОБА_1 . Приймаючи до уваги викладене, а також те, що рішення суду залишається не виконаним, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулось до суду із даною заявою, в якій суб`єктом звернення порушує питання про заміну стягувача правонаступником з метою реалізації права на виконання судового рішення.

Учасників справи та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, утім в силу приписів ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив, що 03.08.2022 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 136/301/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким у задоволенні позову було відмовлено.

За наслідками перегляду вказаного рішення, 21.10.2022 постановою Вінницького апеляційного суду у справі № 136/301/22 апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЦФР» задоволено частково, а рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03.08.2022 скасовано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 49 030,76 гривень.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Із матеріалів цивільної справи №136/301/22, які були предметом дослідження судом встановлено, що рішення було звернуто до виконання шляхом видачі стягувачеві виконавчих листів, утім відомості про його виконання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень» передало новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату права грошової вимоги (право вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників укладеними між кредитором і боржниками.

Як слідує із Реєстру боржників за кредитними договорами укладеними між позичальником та ТОВ «ФК ЦФР», по яким відкриті судові провадження до Договору відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023, за №162 значиться прізвище - ОСОБА_1 та визначено розмір заборгованості.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України, а ч. 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження",статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та підтверджено постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 2-230/11.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, судом встановлено, що за договором відступлення права вимоги від 27.01.2023 відбувся перехід прав і обов`язків від однієї сторони до іншої, отож Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , відтак суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача ґрунтується на нормах діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони правонаступником, - задовольнити у повному обсязі.

Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Вінницького апеляційного суду в справі №136/301/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 15.10.2020, в розмірі 49 030,76 гривень - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні уразі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів із дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН