Справа № 567/990/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 травня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Плакси В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Острозі клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

встановив :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плакса В.А. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні належними позивачу трьома земельними ділянками площею 0,26 га, 0,62 га, та 1,44 га, які належать позивачу на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку №247424 від 03.10.2008 року.

В подальшому, після відкриття підготовчого провадження представник позивача адвокат Плакса В.А. звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог та додатково просив скасувати рішення державних реєстраторів та усунути перешкоди у користуванні належними позивачу ще трьома земельними ділянками площею 1,31 га, 0,8 га, та 0,3184 га, які належать позивачу на праві приватної власності на підставі іншого державного акту на право власності на земельну ділянку №247461 від 03.10.2008 року.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Андросюк І.С. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просить у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що право оренди на належну позивачу земельну ділянку кадастровий номер :11:003:0202, площею 0,26 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 28.03.2015 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 20.12.2017 року. Зазначає, що право оренди на належну позивачу другу земельну ділянку кадастровий номер :10:001:0226, площею 0,62 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 28.03.2015 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 20.12.2017 року. Окрім того зазначив, що право оренди на належну позивачу третю земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0159, площею 1,44 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 28.03.2015 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 20.12.2017 року.

Зазначив, що факт реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки підтверджується інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданих позивачем разом з позовом.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав суду оригінал договору оренди землі № б/н від 28.03.2015 року та додаткової угоди №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 28.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0202; оригінал договору оренди землі № б/н від 23.03.2015 року та додаткової угоди №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 28.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0226; оригінал договору оренди землі № б/н від 23.03.2015 року та додаткової угоди №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0159.

В подальшому, в підготовчому судовому засіданні 12.10.2022 року представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в заперечення збільшених позовних вимог та на підтвердження існування договірних правовідносин додатково надав суду оригінал договору оренди землі № б/н від 23.03.2015 року та додаткової угоди №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0256, а також надав оригінал договору оренди землі №б/н від 23.03.2015 року та додаткової угоди № 1 від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:002:0056, водночас вказав про відсутність у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригіналу договору оренди землі від 01.08.2018 року щодо іншої земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0242, площею 0,3184 га.

До початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат Плакса В.А. подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке в подальшому було уточнено після надання представником відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригіналів витребовуваних судом правочинів.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач ОСОБА_1 заперечує факт укладення вищевказаних додаткових угод до договорів оренди землі щодо належних йому на праві власності вищевказаних земельних ділянок, на підставі яких було зареєстровано право оренди за ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Вказує, що позивач таких правочинів не укладав, особисто їх не підписував та не уповноважував інших осіб на їх підписання, та встановлення факту належності підпису на таких правочинах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач та його представник - адвокат Плакса В.А. в підготовчому судовому засіданні уточнене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали з підстав, викладених у ньому. Разом з тим позивач, оглянувши у судовому засіданні оригінали витребуваних судом правочинів, пояснив, що додаткову угоду №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 28.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0202, площею 0,26 га; додаткову угоду №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 28.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0226, площею 0,62 га; додаткову угоду №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0159, площею 1,44 га; додаткову угоду №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0256, площею 0,80 га; додаткову угоду № 1 від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:002:0056, площею 1,31 га - він особисто не підписував. Позивач також оглянув витребувані судом оригінали договорів оренди землі щодо вищевказаних земельних ділянок, та пояснив, що підпис від його імені в графі «орендодавець» виконаний не ним.

Водночас позивач ОСОБА_1 пояснив, що він передавав належні йому земельні ділянки у користування для ТОВ «Захід Агро», за що отримував орендну плату в натуральній формі (зерном), водночас категорично заперечив укладення будь-яких правочинів щодо передачі в орендне користування належних йому земельних ділянок для ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Представники відповідачів ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в підготовче засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у вищевказаних додаткових угодах до договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровим номером :11:003:0202, кадастровим номером :10:001:0226, кадастровим номером :11:001:0159, кадастровим номером :10:001:0256, кадастровим номером :11:002:0056, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Плакси В.А. про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 28.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0202 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 28.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0226 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0159 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0256 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді № 1 від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:002:0056 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне, вул.Василя Червонія, 39, індекс 33003).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6. Надати в розпорядження експертів :

- матеріали цивільної справи № 567/990/22;

- оригінальні примірники додаткової угоди №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 28.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:003:0202, площею 0,26 га; додаткової угоди №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 28.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0226, площею 0,62 га; додаткової угоди №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0159, площею 1,44 га; додаткову угоду №б/н від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0256, площею 0,80 га; додаткової угоди № 1 від 20.12.2017 року до договору оренди землі від 23.03.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :11:002:0056, площею 1,31 га.

7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису.

8. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язати надати суду в строк до 04 червня 2023 р. :

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33004, м.Рівне, вул.Короленка, 7) оригінальні примірники документів з підписами ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які містяться у пенсійній справі, для використання їх при проведенні почеркознавчої експертизи в якості вільних взірців підписів ОСОБА_1 .

9. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.