Справа №173/718/23
Провадження №2/173/351/2023
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Поздняков Вячеслав Геннадійович до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Поздняков Вячеслав Геннадійович до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна

Позивачем згідно поданої позовної заяви визначений відповідач - Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, власником об`єкта нерухомого майна, на який накладений арешт, зазначений ОСОБА_2 .

Таким чином позовна заява подана до неналежного відповідача,оскільки ухвалене рішення впливатиме саме на права та охоронювані законом інтереси, ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України - Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Заміна відповідача у справі може відбутись лише шляхом уточнення позивачем позовних вимог, або шляхом заміни судом неналежного відповідача належним, що є можливим лише в судовому засіданні і за письмовою заявою (клопотанням) позивача.

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у розгляді зазначеної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи розпочинається зі стадії відкриття провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Поздняков Вячеслав Геннадійович до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 травня 2023 року на 16-00 годину в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №3.

В підготовче судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Ухвала складена 15.05.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.