Провадження № 2/554/3401/2023
У Х В А Л А

12 червня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави 19 жовтня 2022 року із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 року суддю Петрову Н.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2022 року за матеріалами вказаної позовної заяви відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, задоволено клопотання представника позивача і витребувано у ПП ПБТІ «Інвентаризатор» копії технічної документації, яка містить технічну характеристику та копію правовстановлюючого документу на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також призначено авто товарознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

08 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2022 року вказану зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням голови Верховного Суду В. Князева від 23.12.2022 року відрядження судді Петрової Н.М. припинено, справа була направлено до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження, зупинено провадження у справі на час проведення автотоварознавчої експертизи.

01 червня 2023 року до суду надійшов висновок експерта Національного Полтавського відділення наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» від 31.05.2023 року за результатами проведення автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 29 червня 2023 року в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК України і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача у разі надіслання (надання) відзиву до суду одночасно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.