Провадження 2/557/194/2023
Справа 557/688/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , та належала його бабі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), що визначено ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Так, в обґрунтування своїх вимог про визнання права власності на спадкове майно представник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача по батьківській лінії ОСОБА_5 , після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 . Син спадкодавця ОСОБА_6 , який був батьком позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 заповіту не залишила, спадкова справа після її смерті не заводилась, проте на день її смерті разом з нею був зареєстрований її внук ОСОБА_7 , який є рідним братом позивача та 11 серпня 2022 року загинув, виконуючи бойове завдання. На день смерті останнього з ним були зареєстровані позивач ОСОБА_2 , його брат ОСОБА_3 та матір ОСОБА_4 .

Таким чином, представник позивача зазначає, що позивач, як і відповідачі є спадкоємцями за законом, у відповідності до ст.ст. 1258-1259 Цивільного кодексу України, які прийняли спадщину згідно з ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України після смерті ОСОБА_6 . Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину чи бажали б її прийняти після смерті ОСОБА_6 , відсутні, спадкова справа після його смерті не заводилась. ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 , проте заяви про прийняття спадщини у встановлений законом термін до нотаріуса не подавала, з померлим була лише зареєстрована, проживаючи за іншою адресою, тому спадщини не приймала та приймати не бажає. Не бажає приймати спадщини, як зазначив представник позивача, і другий відповідач ОСОБА_8 , який разом з померлим також був лише зареєстрованим.

Позивач у свою чергу позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права у нотаріуса через втрату правовстановлюючого документа, а також неподання іншими спадкоємцями нотаріальних заяв про відмову від спадщини.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що при розгляді справ про спадкування суди мають звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно приписів ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Таким чином, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні. У протилежному випадку дії нотаріуса можуть бути оскаржені в передбаченому законом порядку.

Представником позивача в позовній заяві зазначено, що позивач не має можливості оформити право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно.

Водночас доказів отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачу свідоцтва про право на спадщину) через відсутність належних оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру, що підтверджує названі у позові підстави звернення до суду за захистом порушених прав, не надано. До позовної заяви лише долучено лист приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Строкаля В.Д. від 21 березня 2023 року за № 89/02-14.

При цьому, суддею звертається увага на те, що Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 06 жовтня 2021 року по справі №702/61/20 зазначив, що лист-відповідь нотаріуса щодо роз`яснення порядку отримання свідоцтва про право на спадщину не свідчить про відмову позивачу у видачі такого свідоцтва.

Також слід зауважити, що представник позивача не зазначив у позові та не надав відповідних доказів про наявність чи відсутність спадкоємців, які згідно ст. 1241 ЦК України мають право на обов`язкову частку в спадковому майні.

Таким чином, позивачу необхідно, на підтвердження позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право), надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та надати докази про наявність чи відсутність спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі «De Geouffre de la Pradelle проти Франції», №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку), де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки до позовної заяви не додано постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, не надано доказів про наявність чи відсутність спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, що відповідатиме приписам ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Звертається увага позивача і на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич