Справа № 621/2792/20
Провадження № 6/621/13/23
Ухвала

Іменем України

03 травня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту, боржник - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

01.05.2023 представник АТ "Харківобленерго" звернувся до суду із заявю про поновлення строків для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №621/2792/20, боржник ОСОБА_1 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 01.05.2023 заява розподілена в провадження судді Вельможної І.В.

02.05.2023 до канцелярії суду від представника АТ "Харківобленерго" Іванько Н.С. надійшла заява відповідно до якої остання просила залишити без розгляду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту, боржник - ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Норми чинного законодавства не містять положень щодо залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу, проте, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до положень частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву представника заявника АТ "Харківобленерго" Іванько Н.С. про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 247, 257, 260, 261, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту, боржник - ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 03.05.2023.

Суддя: