Справа №359/3869/23
Провадження №2/359/1642/2023
УХВАЛА

29 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Олійника В.Б.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання, в якому міститься вимога про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку з необхідністю пред`явлення зустрічного позову, допиту свідків та проведення судових експертиз. Крім того, результат розгляду цивільної справи має суттєве значення для ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти вжиття цього процесуального заходу та посилається на те, що допит свідків та призначення судових експертиз допускаються під час розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 пропустили строк для пред`явлення зустрічного позову. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.7 ст.277 ЦПК України частини друга шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що ціна пред`явленого позову становить 73388 гривень 77 копійок, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця обставина свідчить про те, що відповідно до ч.7 ст.277 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_3 не має права заперечувати проти розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження. Адже згідно з п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у суду взагалі відсутні повноваження на розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду на це суд висновує, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта