Справа № 953/5292/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Юхно Є.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Волочнюком Михайлом Олександровичем (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького14) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, офіс 203), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5); Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61024, Харківська область, м. Харків, вул. Студентська, 5/4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 23.09.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», в якій позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі за №6061, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за період з 08.02.2018 по 24.01.2020 включно суми у розмірі: 37823,21 грн. заборгованість за тілом кредиту; 14804,29 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами комісією; 150,00 грн. оплата вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 52777,50 грн.; зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі за №6061 до закінчення розгляду цієї позовної заяви та набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цієї позовної заяви; витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження ВП №8622529.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2022, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 14).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням в підготовче судове засідання (а.с. 15-16).

20.10.2022 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі за №6061 до закінчення розгляду цієї позовної заяви та набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цієї позовної заяви (а.с. 25-28).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2023 заяву позивача ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Волочнюком М.О. про забезпечення позову задоволено; в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі за №6061 до вирішення справи по суті (а.с. 31-32).

В прохальній частині позовної заяви заявник просив витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження ВП №68622529, посилаючись на те, що якість фотокопій не в повному обсязі дозволяє визначити їх зміст, зокрема, це стосується виписки за кредитним договором №003-20006-210214 від 21.02.2014 за період з 08.02.2018 по 24.01.2020 щодо ОСОБА_1 , наданої ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (а.с. 4).

23.11.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участю судді, в якому він зазначає, що даний спір можливо вирішити в мирному порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим пропонує вирішити даний спір в мирному порядку на наступних умовах: у разі сплати коштів у розмірі 9499,95 грн. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у строк до 18.00 год. 18.12.2022, частина заборгованості у розмірі 43277,55 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором №003-20006-210214 від 21.02.2014 та виконавчим написом №6061 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі (а.с. 47).

Крім того, 23.11.2022 до канцелярії суду надійшла заява директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про визнання позовних вимог (в порядку ст. 206 ЦПК України), в якій зазначив, що Товариство визнає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрованого за №6061 від 27.01.2020 таким, що не підлягає виконанню та стягненню з Товариства судового збору за подання позовної заяви в розмірі 496 грн., та у разі подання заяви про забезпечення позову в розмірі 248,10 грн., інші вимоги позивача такі як стягнення орієнтовних судових витрат в розмірі 6000 грн., не визнаються. Вимогу позивача в частині стягнення з Товариства орієнтовних судових витрат в розмірі 6000 грн. слід залишити без задоволення, оскільки розподіляючи судові витрати між сторонами у справі необхідно врахувати дії сторони, щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи (а.с. 48).

23.11.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про зменшення розмірі витрат на правничу допомогу (в порядку ч. 6 ст. 137 ЦПК України), в якому просив відмовити позивачу в компенсації витрат на правничу допомогу. Зменшити розміро витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами з 6000,00 грн. до 1907,00 грн. (а.с. 49-50).

10.04.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Волочнюка М.О. про долучення до матеріалів справи доказів судових витрат, понесених позивачем на надання правничої допомоги (а.с. 115-118)

В підготовчому судовому засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача адвоката Волочнюка М.О., в якій він зазначив, що заявлені ТОВ «Фінансова компанія управління активами» вимоги позивач не визнає в повному обсязі. Клопотання про врегулювання спору за участю судді також не визнає. Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу також не визнає. Надав свій розрахунок судових витрат на правничу допомогу. Просив задовольнити позовні вимоги у відповідності до поданої позовної заяви та наданих клопотань та пояснень, закрити підготовче провадження (а.с. 123).

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду 17.11.2022 надійшла заява від директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К., в якій він просив судове засідання провести за відсутності представника (а.с. 46).

В підготовче судове засідання треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини, на які посилається представник позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі.

Крім того, положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам також направлено копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, витребувано докази.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 197, 198, 200, 210, 260-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатом Волочнюком Михайлом Олександровичем - задовольнити.

Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження ВП №68622529, в завірених належним чином копіях.

Зазначені докази зобов`язати направити на адресу судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.25), до наступного засідання у справі - 29.05.2023.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Волочнюком Михайлом Олександровичем (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького14) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, офіс 203), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5); Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61024, Харківська область, м. Харків, вул. Студентська, 5/4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 1 поверх, зал судових засідань №25) на 29 травня 2023 року о 14-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи: позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Муратова С.О