Єдиний унікальний номер 142/450/22
Номер провадження 2/142/67/23
УХВАЛА

про заочний розгляд

23 серпня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федчук Світлана Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федчук Світлана Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 17 лютого 2019 року в сумі 22 884,82 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) долари, 82 центи США, яка складається з основної суми боргу 21 000 (двадцять одна тисяча) доларів США, 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення в розмірі 1884,82 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири долари) США, 82 центи, а також витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2022 року вказану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

25 жовтня 2022 року суд, відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України, звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Студенянської сісльської ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Як вбачається з довідки Студенянської сісльської ради Тульчинського району Вінницької області, яка надійшла на адресу суду 04 листопада 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

10 листопада 2022 року на електрону адресу суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь за № 13/17593 від 10 листопада 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федчук Світлана Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали суду від 10 листопада 2022 року позивачем отримано 23 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 24 0.

06 грудня 2022 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Федчук Світлани Миколаївни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 29 листопада 2022 року. Таким чином, строк виконання ухвали не порушений, недоліки усунуті.

Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року було закрито підготовче судове засідання по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Федчук С.М. не з`явилися, однак на адресу суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її та позивача участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Будь-яких заяв чи клопотань, а також відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази поспіль, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федчук Світлана Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :