Справа № 592/3788/23
Провадження № 2/592/1127/23

УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

03 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування, вселення та визнання порядку користування домоволодінням, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, підготовче судове засідання в якій відкладене на 13:00 30.05.2023.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля Kia Sorento 2018 д.н.з НОМЕР_1 , 2016 року випуску станом на день надання висновку експерта? Проведення експертизи представник просила доручити судовому експерту Варусі В.О. Зобов`язати відповідачку ОСОБА_4 забезпечити експерту безперешкодний доступ до автомобіля та реєстраційних документів на нього з повідомленням місця знаходження вказаного транспортного засобу для проведення його огляду експертом. Необхідність проведення експертизи зумовлена потребою визначити вартість вказаного автомобіля і відповідно частку стягуваної на користь ОСОБА_3 грошової компенсації.

Заслухавши представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтримку клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_3 у первісному позові однією з вимог просив суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошову компенсацію за 3/8 частин автомобіля Kia Sorento 2018 д.н.з НОМЕР_1 , 2016 року випуску, в сумі 287977,73 грн. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у зустрічному позові однією з вимог просили суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом кожному на 5/16 часток автомобіль Kia Sorento 2018 д.н.з НОМЕР_1 , 2016 року випуску.

Зазначена представником позивача ОСОБА_1 вартість спірного автомобіля 767 940,60 грн відповідачами за первісним позовом не визнається.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.ч. 1, 3 ст.103 ЦПК України).

З огляду на те, що для вирішення вимоги позивача за первісним позовом про стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу, необхідно встановити ринкову вартість спірного автомобіля, для чого необхідні спеціальні знання, сторонами суду не надано висновку експерта з цього питання, суд дійшов висновку, клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 103-107 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу екпертизу, проведення якої доручити судовому експерту Варусі Валерію Орликовичу (40002, м. Суми, вул. Роменська, 81/37).

На вирішення експерту поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля Kia Sorento 2018 д.н.з НОМЕР_1 , 2016 року випуску, станом на день надання висновку експерта?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідачку за первісним позовом ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_1 , забезпечити експерту безперешкодний доступ до автомобіля та реєстраційних документів на нього, повідомити місце знаходження вказаного транспортного засобу для проведення його огляду експертом

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи, зокрема копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, направити судовому експерту Варусі В.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська