overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/418/21
провадження №6/489/64/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

03 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Інгульський ВДВС у м. Миколаєві) про привід боржника

встановив:

Інгульський ВДВС у м. Миколаєві звернувся до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Подання подане із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 438 цього Кодексу, перешкод для його розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 438ЦПК України,

ухвалив:

Подання Інгульський ВДВС у м. Миколаєві про привід боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 09 травня 2023 року на 09:35 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), з повідомленням сторін виконавчого провадження.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Ленінського районного суду міста Миколаєва - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Коваленко
У Х В А Л А

підготовчого засідання

01.05.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Яворської Н.І.

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка і жінки, які проживають однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Городоцькому районному суді перебуває вищезазначена справа.

01.05.2023, у підготовчому засіданні продовжено перерву до 15 год. 00 хв. 24.05.2023.

01.05.2023 представником позивача ОСОБА_3 подана заява про збільшення обсягу позовних вимог.

Представник відповідачки ОСОБА_4 у заяві від 01.05.2023, у зв`язку з неможливістю прибути до суду через професійну зайнятість, просила підготовче засідання відкласти.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає за необхідне продовжити перерву у підготовчому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка і жінки, які проживають однією сім`єю, продовжити перерву до 15 год. 00 хв. 24.05.2023, повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 686/8535/20
Провадження № 2/686/865/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі - Люкова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей та сімї Оболонської районного в місті Києві державної адміністрації (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Д) про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, позовну заяву ОСОБА_3 через законного представника ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та заяву про вступ у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 .,

встановив:

В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа №686/8535/20 про визначення місця проживання дитини.

На адресу суду надійшло клопотання позивача та представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке просить провести з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферензвязку EASYCON, у зв`язку із тим, що позивач та відповідач не може з`явитись у судове засідання у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 09.05.2023 року на 16 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі №686/8535/20, яке призначено на 09.05.2023 року на 16 год. 30 хв., в режимі відеоконференції та і всі подальші судові засідання.

Доручити позивачу ОСОБА_4 та представнику відповідача ОСОБА_5 забезпечити проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (обліковий запис представника ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» - Суденко Світлани Петрівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Урктелеком», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії АТ «Укртелеком» - Суденко С.П. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2023 року у справі № 712/10998/22.

Супровідним листом № 712/10998/22/6365/2023 від 27 квітня 2023 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Матеріали цивільної справи № 712/10998/22 отримано Черкаським апеляційним судом 02 травня 2023 року.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» - Суденко Світлани Петрівни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Урктелеком», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 травня 2023 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 676/2302/23
Номер провадження 2/676/1171/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/2302/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну частку (пай) по КСП «Україна» на території Слобідсько-Кульчієвецької (колишньої Устянської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2.23 в умовних кадастрових гектарах, що посвідчувалось Сертифікатом серії ХМ № 0262683, виданим на підставі розпорядження Кам`янець-Подільської райдержадміністрації від 02.12.1996 року № 544.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 550/461/23
Провадження № 2-н/550/152/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Д.Є. Хоменко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Д.Є. Хоменко
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2023 року Справа № 183/5265/23
Провадження № 2-н/183/808/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
в порядку визначеному п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає згідно довідки ВПО: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.С. Оладенко
Судовий наказ набирає законної сили 02 травня 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 523/3390/23
Провадження №2/523/2477/23
У Х В А Л А

"03" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) АТ «Одесагаз» - адвоката Веселова О.В. про продовження строку для усунення недоліків за зустрічним позовом,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, а також скасування акту-розрахунку.

19 квітня 2023 року адвокатом Веселовим О.В. на електронну адресу суду направлено зустрічну позовну заяву АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природного газу у розмірі 178915,64 грн. на підставі акту про порушення № 02923 від 01 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року зустрічний позов було залишено без руху через наявність недоліків, строк для їх усунення визначено протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали представником позивача за зустрічним позовом - адвокатом Веселовим О.В. було отримано 28 квітня 2023 року.

02 травня 2023 року адвокат Веселов О.В. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків на 15 днів, посилаючись на те, що наразі він знаходиться за межами міста Одеси, а велика кількість працівників із фінансової та юридичної служби підприємства звільнилися, тому він не встигне за встановлений строк здійснити оплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом АТ «Одесагаз» - адвоката Веселова О.В. про продовження строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків по зустрічній позовній заяві акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природного газу до 19 травня 2023 року.

Якщо позивач за зустрічним позовом у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 03 травня 2023 року.

Суддя
Справа № 309/1727/20
Провадження № 2/309/1169/20
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я., отримавши від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повідомлення №1927-Е (8602) від 29.03.2023 року про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації майна.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 31.05.2022 року по справі за призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10.04.2023 року до суду із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслано повідомлення №1927-Е (8602) від 29.03.2023 року про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2023 року та повернуто матеріали цивільної справи з додатками.

Статтею 254 ч.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації майна для вирішення питання щодо отримання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи в судовому засіданні 02 травня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
1Справа № 317/1009/20 2/335/111/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості облікованого донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості облікованого донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 09.06.2022 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Щасливого О.Р. по справі призначено трасологічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, провадження у справі до проведення експертизи зупинено.

22.02.2023 року експертом Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України Махун Я.П. повернуто матеріали цивільної справи №317/1009/20, разом з повідомленням про неможливість проведення експертизи, призначеної ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2022, у зв`язку з ненаданням АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» лічильника газу G-6 MKM-U №17097 для дослідження.

23.02.2023 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

23.03.2023 ухвалою суду матеріали цивільної справи повторно направлено до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українидля виконання ухвали суду від 20.09.2022 року про призначення судової трасологічної експертизи, провадження у справі до проведення експертизи зупинено.

01.05.2023 Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України повернуто вищезазначену цивільну справу з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості облікованого донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 08 червня 2023 року на 10-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко