overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/378/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина № НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року, матеріали заяви було передано до розгляду судді Фроловій І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина № НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 408, на

03 «травня» 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/9274/23
Провадження № 2/521/2899/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 травня 2023 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються правила організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 375/1021/22
Провадження№ 2/375/86/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Штифорук О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Семенюти Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської від 24.02.2023 року було надано строк для примирення подружжя, терміном - два місяці та зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку наданого судом для примирення.

24.04. 2023 року строк, наданий на примирення сторонам, сплив.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягають поновленню.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер 375/1021/22 (провадження № 2/375/86/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 годину 15 хвилин 16 травня 2023 року у залі суду № 1 Рокитнянського районного суду Київської області, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити позивачу, представнику позивача та відповідачу до відому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Штифорук
Справа № 946/1430/23
Провадження № 2-о/946/96/23
УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

02 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи №80/2017, заведену 10.05.2017 року після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи№80/2017, заведену 10.05.2017 року після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи залишив ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт.

Копію ухвали для виконання направити Ізмаїльській державній нотаріальній конторі Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5349/22
Провадження № 2/553/1348/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день та час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 686/299/23
Провадження № 2/686/1939/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Кошельник Ю.С.,

за участю: прокурора - Бурлаки М.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Ченаш І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури м.Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хмельницька районна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди земельної ділянки №155 від 05.07.2005р., укладений між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , згідно якого передано в оренду земельну ділянку площею 3,67га, в т.ч.: під водою - 2,25га, прибережна смуга - 1,42га, яка розташована за межами с.Колибань Хмельницької міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку водного фонду площею 3,67га, в т.ч.: під водою - 2,25га, прибережна смуга - 1,42га, яка розташована за межами с.Колибань Хмельницької міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (, ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 4962 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач:Окружна прокурора міста Хмельницького (адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 63; Хмельницька міська рада, , адреса: 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Маріуполя,3).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Хмельницька районна державна адміністрація (, адреса: 29018, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 122/2).

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3051/23
Номер провадження 2/725/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Єреванська, 1, до ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул.. Єреванська, 1, до ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 12.06.2023 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого, судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.06.2013 позов Кредитної спілки « Опора» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зняття арешту.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.05.2013 року задоволено заяву КС « Опора» про забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти яке належить її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки с. Сомівка Зачепилівського району Харківської області.

Оскільки заборгованість нею повністю була погашена, вона просить суд заходи забезпечення позову зняти, накладені ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.05.2013 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.06.2013 позов Кредитної спілки « Опора» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задоволено, та знято арешт накладений згідно ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.05.2013 року на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_1 про зняття арешту накладеного згідно ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 14.05.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.І. Яценко
Справа №463/1899/23
Провадження №2-н/463/689/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" травня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заборгованість в розмірі 5093,54 грн (п`ять тисяч дев`яносто три гривні п`ятдесят чотири копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 2/714/153/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Герцаївського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю.

До відкриття провадження у справі, позивачка подала суду письмову заяву за якою просила повернути їй вищевказану позовну заяви з додатками.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що така заява позивачки підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної цивільної справи позивачка ОСОБА_1 звернулася до Герцаївського районного суду із вищевказаною заявою 28 квітня 2023 року за якою на день подання позивачкою заяви про повернення їй позову провадження не відкрито.

З урахуванням наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :