Справа № 450/2265/19 Провадження № 2/450/658/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикої О. Ю.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Шаравари Оксани Романівни, про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому уточнивши свої позовні вимоги просить суд визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,2089 га, кадастровий номер :02:001:0059, призначеної для. будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Малечковичі, виданого ОСОБА_1 приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Шараварою О.Р. 31 березня 2017 року, зареєстрованого за № 27; визнати електронні торги з реалізації земельної ділянки площею 0,2089 га, кадастровий номер :02:001:0059, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Малечковичі, проведені ДП «СЕТАМ» 9 лютого 2017 року за реєстраційним номером лота - 193478 недійсними через істотне порушення процедури їх організації та проведення; скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки - земельної ділянки площею 0,2089 га, кадастровий номер :02:001:0059, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Малечковичі; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2089 га, кадастровий номер :02:001:0059, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Малечковичі.

13.09.2019 року провадження у справі відкрито.

22.10.2019 року від представником відповідача ДП «СЕТАМ» на адресу суду подано відзив на позовну заяву.

Згідно розпорядження Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2022 року №39 щодо повторного автоматизованого розподілу справ, дана справа була передана на розгляд судді Мельничук І.І.

24.11.2022 року відповідач ОСОБА_1 подав письмові пояснення у справі.

12.01.2023 року справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання призначені на 06.04.2023 року, 25.05.2023 року позивач, ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про час та місце розгляд справи, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходило.

В судове засідання призначене на 06.04.2023 року представник позивача не з`явився, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи заздалегідь, зокрема за три тижні до наступного судового засідання, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у визначений судом час під час розгляду справи Львівським апеляційним судом.

В судове засідання, призначене на 25.05.2023 року представник позивача не з`явився, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи заздалегідь, подав клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість при проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні. Розгляд справи судом відкладено за клопотання представника позивача до 10.08.2023 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання призначене на 10.08.2023 року позивач, ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про час та місце розгляд справи, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

10.08.2023 року представником позивача втретє подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю представника позивача у розгляді справи Касаційним адміністративним судом. Разом з тим, доказів поважності відсутності представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 25.05.2023 року, представником до наступного судового засідання суду не представлено.

Відповідач ОСОБА_1 . В судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду для збереження балансу захисту прав як позивача, який повторно не з`явився у судове засідання, так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти, у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак зловживаючи своїми процесуальними правами, не з`являються у судові засідання, неодноразово подаючи необґрунтовані клопотання про відкладення розгляду справи, що зумовлює порушення прав відповідача, щодо розгляду справи у розумні строки.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ДП «СЕТАМ» в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідач приватний нотаріус Шаравара О. Р. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З системного аналізу п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та положень ст. 223 ЦПК України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу. Це уявляється вірним дії суду залежать від дій позивача. Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, та що від позивача та його представника не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, підстав поважності їх відсутності у судових засіданнях судом не встановлено, враховуючи, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи зумисне створення стороною позивача, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак зловживаючи своїми процесуальними правами, не з`являються у судові засідання, неодноразово подаючи необґрунтовані клопотання про відкладення розгляду справи, що зумовлює порушення прав відповідачів, щодо розгляду справи у розумні строки, обставин, які унеможливлюють залишення позову без розгляд через подання систематичних клопотань про відкладення розгляду справи з інтервалом через одне засідання, та те, що повноваження суду залишити позовну заяву без розгляду не є дискреційним, та є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Шаравари Оксани Романівни, про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та державної реєстрації, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Шаравари Оксани Романівни, про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та державної реєстрації, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук