Справа № 175/5292/21
Провадження № 6/175/67/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Судзіловської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Дараган Л.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним.

Боржники у поданій до суду заяві просять визнати виконавчі документи виконавчі листи № 175/5292/21, видані Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» заборгованості в розмірі 25739 гривень 64 копійок та інфляційних нарахувань в розмірі 1722 гривні 23 копійок, а всього суми в розмірі 27461 гривня 87 копійок, стягнення з ОСОБА_1 на користь Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1135 гривень 00 копійок, стягнення з ОСОБА_2 на користь Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1135 гривень 00 копійок такими, що не підлягають виконанню.

Від боржників надійшли заява про відвід головуючої судді Дараган Л.В. від 09 серпня 2023 року, дві заяви про відвід головуючої судді Дараган Л.В. від 14 серпня 2023 року, в якій вони посилаються на те, що є обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Дараган Л.В., а також було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Суд, вислухавши думку боржників, дослідивши доводи заяв про відвід та додані до них документи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишення таких заяв про відвід без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так, під час розгляду заяви про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 неодноразово заявляли відвід головуючій судді Дараган Л.В..

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Дараган Л.В. визнано не обґрунтованою та передано для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Дараган Л.В..

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Дараган Л.В. визнано не обґрунтованою та передано для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Дараган Л.В..

09 серпня 2023 року від боржників надійшла чергова заява про відвід головуючої судді Дараган Л.В.. 14 серпня 2023 року від боржників надійшли ще дві заяви про відвід головуючої судді Дараган Л.В. від 14 серпня 2023 року. Зазначені заяви в черговий раз обґрунтовані наявністю обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Дараган Л.В., а також тим, що ухвала суду від 02 серпня 2023 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Дараган Л.В., була постановлена суддею, який раніше заявляв собі самовідвід під час розгляду цивільної справи за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що звернення боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду із вказаними вище заявами про відвід головуючої судді Дараган Л.В. є завідомо безпідставними та свідчить про зловживання своїми процесуальними правами, направленими на затягування розгляду справи, що суперечить завданню цивільного судочинства.

Також суд звертає увагу, що законодавство, наділяючи учасника справи достатньо широким спектром процесуальних повноважень, зокрема і правом на відвід судді, разом з тим зауважує на недопустимості зловживання наданими процесуальними правами, оскільки необґрунтований відвід може сприяти безпідставному усуненню та ухиленню судді від розгляду справи, що так само суперечить завданню цивільного судочинства і зазіхає на саму сутність правосуддя, як такого.

В таких випадках ЦПК України зобов`язує суд вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, тому у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені положеннями ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд визнає зазначені вище заяви про відвід зловживанням процесуальними правами і вважає необхідним ці заяви про відвід головуючої судді Дараган Л.В. залишити без розгляду.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Дараган Л.В. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2023 року.

Суддя: