Справа № 643/3383/23
Провадження № 2/643/1356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», треті особи Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про розірвання договору на туристичне обслуговування і стягнення коштів в порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати договір на туристичне обслуговування № 121051 від 13.01.2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТТВК» та ОСОБА_1 ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на його користь сплачені кошти за Договором на туристичне обслуговування № 121025 від 13.01.2022 року у розмірі 45 815,00 грн.; зняти арешт з частини арештованих коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» у сумі 45 815,00 грн. та повернути цю суму позивачу.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Московським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, позивач просив суд розглянути його позов за правилами підсудності, посилаючись на норму ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви позивач у справі ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у справі судом, з метою визначення підсудності справи, був направлений запит до Територіальної громади м. Харкова.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02.05.2023 року, убачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка територіально не відноситься до Московського району м. Харкова.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 5 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про те, що подана ОСОБА_1 позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить, а саме до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу № 643/3383/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», треті особи Фізична особа підприємець ОСОБА_2 , Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про розірвання договору на туристичне обслуговування і стягнення коштів в порядку захисту прав споживачів до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник