КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8994/18 Головуючий в суді І інстанції Дубановська І.Д.
Провадження № 22-з/824/23/2023 Головуючий в суді ІІ інстанції Сушко Л.П.
22 серпня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого: Сушко Л.П.,
суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.,
секретар судового засідання: Гайдаєнко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Косяка Вячеслава Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-2010" про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - адвоката Тетері Світлани Ігорівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди
У липні 2018 року ПОСП «Сидори» звернулося до суду першої інстанції з вищевказаним позовом.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - адвокат Тетеря С.І., подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ПОСП «Сидори» - адвоката Тетері С.І. залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року залишено без змін.

01 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Косяка В.М., в інтересах ТОВ "Еліта-2010" про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити питання про судові витрати, а саме: стягнути з ПОСП "Сидори" на користь ТОВ "Еліта-2010" понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 17 000 грн.

Заява обґрунтована тим, що постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року залишено без змін, однак суд не вирішив питання про судові витрати, які були понесені ТОВ "Еліта-2010" при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, які складаються із сплачених на користь Адвокатського об`єднання "МКБ ГРУПП" витрат на правничу допомогу.

Також заяву обгрунтовував тим, що адвокатське об`єднання "МКБ ГРУПП" не здійснювало представництво ТОВ "Еліта-2020" в суді першої інстанції при розгляді даної справи, а тому представник відповідача вважає, що гонорар, вартість правничої допомоги якого визначений та погоджений сторонами, є розумним та обгрунтованим, оскільки для аналізу та вивчення наданих клієнтом документів, складання відзиву на апеляційну скаргу, потрібно затратити більше часу ніж в разі коли б адвокатом об`єднання здійснювалось представництво клієнта в суді першої інстанції по даній справі.

10 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Кравець Олександри Іванівни, яка діє в інтересах позивача ПОСП "Сидори" про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечуючи проти заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, вказувала на те, що деякі послуги, надані представниками відповідача, не входять до складу пов`язаної з розглядом справи правничої допомоги.

Також вказувала на те, що відповідачі не надали суду докази оплати ними витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

На підставі викладено, представник позивача просила зменшити розмір заявлених представником ТОВ "Еліта-2010" витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, до 5000 грн.

21 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду від представника ПОСП "Сидори" - адвоката Кравець О.І. надійшло клопотання, в якому вона просила здійснювати розгляд справи № 357/8994/18, судове засідання у якій призначене на 22.08.2023 року о 11 год. 25 хв., за відсутності ПОСП "Сидори" та його уповноважених представників.

22 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ "Еліта-2010" - адвоката Косяка В.М. надійшла заява, в якій останній просив розгляд справи № 357/8994/18 про ухвалення додаткового рішення провести без участі представника ТОВ "Еліта-2010".

Вивчивши зміст заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що представник відповідача ТОВ "Еліта-2010" звертаючись з відзивом на апеляційну скарги зокрема просив стягнути з ПОСП "Сидори" на користь ТОВ "Еліта-2010" 17 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката (а.с. 1-33 том 3).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження витрат на правову/правничу допомогу представник відповідача надав суду:

1. Договір про надання професійної правничої допомоги від 03.11.2020 року, укладеного між ТОВ "Еліта-2010", в особі Барановської Я.О., що діє на підставі статуту, адвокатським об`єднанням "МКБ ГРУПП" (а.с. 13 том 3).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується на платній основі надати правничу допомогу клієнту по цивільній справі №357/8994/18, а клієнт зобов`язується сплатити адвокату обумовлену цим Договором та актом приймання-передачі правничої допомоги гонорар.

Відповідно до пункту 1.2. Договору адвокатом клієнту надається наступна правнича допомога: 1.2.1. Надання консультацій Клієнту; 1.2.2. Аналіз судової практики пов`язаної з спірними правовідносинами; 1.2.3. Підготовка проекту відзиву на апеляційну скаргу та узгодження його з Клієнтом; 1.2.4. Надсилання відзиву сторонам справи та подання відзиву до суду; 1.2.5. Представництво інтересів Клієнта в суді; 1.2.6. Інша правнича допомога.

Відповідно до пункту 2.1. Договору гонорар адвоката це вартість професійної правничої допомоги визначеної.

Відповідно до пункту 2.2. Договору вартість професійної правничої допомоги визначеної у пунктах 1.2.1. - 1.2.5. договору становить 17000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.3 Договору вартість професійної правничої допомоги визначеної у пункті 1.2.6. договору узгоджується сторонами в акті приймання - передачі професійної правничої допомоги адвоката.

Відповідно до пункт 2.4. Договору клієнт сплачує на рахунок Адвокатського об`єднання на підставі відповідного рахунку - фактури вартість професійної правничої допомоги визначеної у п. 2.2. договору до початку надання правничої допомоги.

По факту надання правничої допомоги сторони складають акт приймання - передачі професійної правничої допомоги Адвоката (п. 2.5. Договору).

2. Акт приймання-передачі правничої допомоги адвоката від 13.01.2021 року (а.с. 14 том 3).

У відповідності до Акту адвокат надав клієнту правничу допомогу за договором №10 про правничу допомогу від 03 листопада 2020 року, яка полягає у наступному: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань клієнту з виїздом на місце знаходження Клієнта - 5 годин; аналіз наданих клієнтом документів - 2 години; аналіз судової практики пов`язаної з спірними правовідносинами - 3 години; складання відзиву на апеляційну скаргу - 6 годин; представництво інтересів клієнта в Київському апеляційному суді - 2 години.

Гонорар адвоката (вартість професійної правничої допомоги) становить 17000,00 грн., без ПДВ. Клієнт не має претензій до адвоката щодо якості та повноти наданих послуг.

На час підписання сторонами цього акту клієнт сплатив адвокату 10 000,00 грн, а 7 000,00 грн зобов`язується сплатити протягом 3-х днів після постановлення рішення апеляційного суду на користь клієнта.

3. Засвідчена банком виписка з рахунку адвокатського об`єднання, з якої вбачається зокрема, що 11.01.2021 року здійснена оплата за надання правничої допомоги згідно договору № 10 від 03.11.2020 року у справі № 357/899/18 у розмірі 10 000 грн (а.с. 15 том 3).

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до п. 6.1. договору про надання професійної правничої допомоги від 03.11.2020 року даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2021 року.

12 травня 2022 року між Адвокатським об`єднанням "МКБ ГРУПП" та ТОВ "Еліта-2010" було укладено договір про продовження дії договору про надання професійної правничої допомоги від 03.11.2020 року (а.с. 205 том 3).

Відповідно до пункту 1 договору про продовження дії договору № 10 про правничу допомогу - пункт 6.1 договору № 10 від 03.11.2020 року правничу допомогу викласти в наступній редакції: "6.1. Даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2022 року.

Відповідно до пункту 2 договору про продовження дії договору № 10 про правничу допомогу - Договір складений у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи представника позивача про те, що деякі послуги, надані представником відповідача, не входять до складу пов`язаної з розглядом справи правничої допомоги, суд апеляційної інстанції відхиляє, та вважає необхідним навести правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 (адміністративне провадження № К/9901/27657/20), в якому зазначено, що розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Доводи представника позивача про те, що відповідач не надав суду докази оплати витрат на правничу допомогу у повному обсязі, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи, а саме судом встановлено, що 13.01.2021 року представник відповідача ТОВ "Еліта-2010" звертаючись з відзивом на апеляційну скарги, зокрема додав до нього засвідчену банком виписку з рахунку адвокатського об`єднання, з якої вбачається, що 11.01.2021 року здійснена оплата за надання правничої допомоги згідно договору № 10 від 03.11.2020 року у справі № 357/899/18 у розмірі 10 000 грн (а.с. 15 том 3). В подальшому, 09.02.2023 року представник ТОВ "Еліта-2010" подавав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, які підтверджують факт сплати ТОВ "Еліта-2010" гонорару успіху за виграну справу в апеляційній інстанції у розмірі 7000 грн, які були сплачені на рахунок АО "МКБ ГРУПП" у відповідності до договору № 10 про правничу допомогу, а саме: засвідчена копія акту на сплату гонорару успіху від 30 листопада 2022 року та виписка по рахунку АО "МКБ ГРУПП" від 01 грудня 2022 року видана та засвідчена АТ "Райффазен Банк Аваль" (а.с. 235-238 том 3).

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає необхідним зазначити правову позицію, висловлену Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, про те, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено у повному обсязі, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатським об'єднанням послуг, враховуючи, що стороною позивача не доведено неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість вимог сторони відповідача про стягнення з ПОСП "Сидори" на користь ТОВ "Еліта-2010" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Косяка Вячеслава Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-2010" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Сидори" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-2010" понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Реквізити сторін:

Позивач: Приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Сидори", : адреса: 09131, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Сидори, вул. Радянська, 2.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта-2010", ; адреса: 09131, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Сидори, вул. Миру, 4.

Повний текст додаткової постанови складено «23» серпня 2023 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіС.В. Кулікова В.І. Олійник