КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7418/2023
У Х В А Л А

02 травня 2023 року місто Київ

справа № 755/13510/22

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Виниченка Л.М., повний текст рішення складено 28 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач АТ «Універсал Банк» 31 березня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року апеляційну скаргу позивача АТ «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року в період 30 березня 2023 року.

27 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від АТ «Універсал Банк» надійшла заява на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року.

В обґрунтування вимог посилався на те, що представник банку в апеляційній інстанції змінився, його місце перебування місто Дніпро.

Вказував, що за період, який припадав на строки апеляційного оскарження, на території Дніпропетровської області та міста Дніпро було зафіксовано 133 повітряних тривоги, середньою тривалістю 47 хв., а на Київщині було зафіксовано 92 повітряні тривоги середньою тривалістю 1 год. 45 хв.

Вказував, що під час оголошення повітряної тривоги, робочі процеси не є можливими, з огляду на необхідність перебування співробітників в укриттях. Таким чином, взаємодія підрозділів банку, зокрема, департаменту обробки вхідної кореспонденції та департаменту претензійно-позовної роботи була ускладнена у зв`язку з чим було пропущено строк апеляційного оскарження (на 1 день).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу від 28 лютого 2023 року, фіксування судового процесу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (а.с. 194).

Повний текст рішення складено 28 лютого 2023 року.

Відповідно до супровідного листа від 28 лютого 2023 року, Дніпровським районним судом міста Києва позивачу АТ «Універсал Банк» було направлено копію рішення суду від 28 лютого 2023 року (а.с. 199), яку останній у апеляційній скарзі вказав, що отримав на електронну пошту 28 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга позивача АТ «Універсал Банк» була подана до суду апеляційної інстанції 31 березня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2481 грн.

В апеляційній скарзі, позивач АТ «Універсал Банк» просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позов АТ «Універсал Банк» в повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3721,50 грн. (2481 грн.*150%).

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції від 29 березня 2023 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3405 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 316,50 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Виниченка Л.М., повний текст рішення складено 28 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.