Справа №718/6/16-ц
Провадження №6/718/30/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.08.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмані заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі № 718/6/16-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 718/6/16-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить замінити вибулого стягувача ТзОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 718/6/16-ц на правонаступника ТзОВ "Дебт Форс".

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03.02.2016 Кіцманський районний суд Чернівецької області постановив рішення у справі № 718/6/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором на суму 35 164,63 грн, та 1 218 грн судового збору.

27.07.2021 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області в наведеній судовій справі замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500938333.

11.05.2023 року між ТОВ «Кампісіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500938333, у зв`язку з чим заявник просить замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

У судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, заявник у заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Дебт Форс».

Монюк В.І. скерував на адресу суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить наступного висновку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зазначено, що: «Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу. [...] Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувану, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва».

Отже, для заміни стягувача необхідно встановити наявність та строк виконавчого провадження.

Наразі ТОВ «Дебт Форс» не є стороною виконавчого провадження, тобто у Товариства відсутня можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення № 718/6/16-ц.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати інформацію у державного виконавця, оскільки витребувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/6/16-ц від 03.02.2016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» суми заборгованості в розмірі 335 164,63 коп та судові витрати - 1 218 грн.

Вказану інформацію необхідно надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України,особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василь Скорейко