справа №176/809/23
провадження №2/176/447/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати за нею право власності на квартиру, розсташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 26 липня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрованого у Жовтоводському представництві товарної біржі "Дніпродзержинська" за реєстраційним номером 012/348-Ж.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В силу вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В описовій частині позивної заяви позивачка зазначає, що оскільки сторона договору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона позбавлена можливості визнати дійсним вказаний вище договір купівлі-продажу.

У той же час позивачкою у позовній заяві відповідачем зазначено орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради.

Однак, у позовній заяві не наведено підстав пред`явлення позову саме до Жовтоводської міської ради.

Крім того, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що Жовтоводська міська рада є правонаступником померлої ОСОБА_2 .

Одначасно слід звернути увагу, що відповідно до статті 15 Закону України "Про товарну біржу", який діяв на час виникання спірних правовідносин, передбачалося право особи на укладення договорів купівлі-продажу і їх реєстрація на товарній біржі без нотаріального посвідчення таких договорів.

Згідно з сучасним законодавством реєстрація договору на товарній біржі не може замінити його нотаріальне посвідчення.

Частиною 3 статті 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Тобто власник квартири, який придбав нерухомість шляхом реєстрації договору на біржі, має звернутися до суду для визнання договору купівлі-продажу дійсним.

За таких обставин позиваці слід звернути увагу на прохальну частину позовної заяви та привести її у відповідність до належного способу захисту порушеного права позивача.

Крім того, позовна заява має бути пред`явлена до особи яка є правонаступником померлої ОСОБА_2 .

На підтвердження правонаступництва до позовної заяви слід додати належні докази.

В силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачці строк п`ять днів для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА