Єдиний унікальний номер: 448/1757/22
Провадження № 2/448/130/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.04.2023 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

до

відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 )

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в розмірі 2833 гривень на кожну дитину щомісячно.

2. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що у них з відповідачем народилися двоє синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що з часу розірвання шлюбу колишній чоловік проживає окремо від дітей, від свого батьківського обов`язку щодо участі у вихованні, духовному та фізичному розвитку дітей, які проживають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, самоусунувся. Відповідач має достатній рівень доходу для підтримки дітей: є поліцейським у відставці, отримує пенсійне забезпечення. Інших осіб, які потребували б його матеріальної підтримки немає. За таких обставин вимушена звернутися до суду.

3. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що її довіритель частково визнає позовні вимоги, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей, однак, у меншому розмірі, ніж просить позивачка. У відзиві покликається на те, що в обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що діти знаходяться повністю на її утриманні, а відповідач від свого батьківського обов`язку самоусунувся. Зазначає, що таке твердження позивача не відповідає дійсності, оскільки відповідач добровільно та вчасно сплачує кошти на утримання неповнолітніх дітей, що підтверджується квитанціями про сплату аліментів від 05.11.2022, 22.02.2023, тощо. Також вказує, що відповідач забезпечує усім необхідним своїх дітей. Крім цього, на даний час відповідач здійснює утримання свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є пенсіонером та проживає разом з ним. Також звертає увагу, що відповідач ніде не працює, є інвалідом III групи та отримує лише пенсію по інвалідності, інших доходів не має. Зазначає, що майже вся пенсія по інвалідності йде на оплату продуктів харчування, покупку ліків, сплату комунальних послуг, утримання непрацездатного батька. Також зазначає, що позивачка жодним чином не намагалась домовитись з відповідачем про сплату аліментів добровільно, шляхом укладення відповідної угоди. Звертає увагу, що згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В розумінні цієї норми обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Посилаючись на Закон України «Про державний бюджет України на 2023 рік», відповідно до якого з 01.01.2023 прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 2833 грн., вважає, що позивачка на момент звернення до суду просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі, який перевищує рівну міру утримання дитини обома батьками, оскільки для дитини від 6 до 18 років мінімальний розмір аліментів становить 1416,50 грн. на місяць ( 50% прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023).

Вказує, що її довіритель погоджується сплачувати аліменти у розмірі 1500 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

4. Представник позивача подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просив позовні вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі, оскільки мотиви наведені відповідачем у відзиві не спростовують позовні вимоги і не надають право відповідачеві сплачувати аліменти в найменшому згідно Закону розмірі. Стверджує, що покликання відповідача про перебування на пенсії не є доказом його непрацездатності, оскільки він є пенсіонером МВС, має тільки 39 років, тому має можливість працювати. Також зазначає, що відповідач не надав документа щодо його неналежного стану здоров`я. Додає, що посилання відповідача на утримання батька є недоцільне, оскільки у батька відповідача є ще двоє синів, крім відповідача. Вказує, що згідно доданих квитанцій відповідач в середньому на місяць сплачував 1000 гривень, тобто по 500 гривень на кожну дитину, а відзив відповідача на позовну заяву не доводить належного догляду і утримання відповідачем своїх дітей.

ІІ. Позиція учасників справи

5. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у їх відсутності, вказав, що позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

6. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, його представник подав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без їх участі, зазначив, що позов визнають частково.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

8. Ухвалою суду від 23.03.2023 постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

9. Дослідивши надані документи і матеріали, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи сторони відповідача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин

10. Позивачка та відповідач є батьками - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 , шлюб між сторонами розірваний згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29.09.2022.

11. Обоє синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою №2008 від 07.12.2022 ЦНАП Мостиської міської ради Львівської області.

12. Згідно довідки про доходи позивачки ОСОБА_1 від 06.12.2022 виданої КНП «Мостиська міська лікарня», її доходи за період червень 2022 по листопад 2022 становлять 40 031,05 грн.

13. Відповідач є пенсіонером по інвалідності III групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 , перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Львівській області і отримує пенсію по інвалідності, сума пенсії за період з 01.10.2022 по 31.03.2023 склала 43554,77 гривень, що підтверджується довідкою про доходи №991446 від 07.04.2023.

14. Відповідач зареєстрований та проживає разом із своїми братами та батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою №642 від 07.04.2023 ЦНАП Мостиської міської ради Львівської області.

15. Відповідач за період з 05.11.2022 по 19.03.2023 сплатив кошти на утримання синів в розмірі 5000 грн., що підтверджується копіями доданих квитанцій від 05.11.2022, 22.02.2023 та 19.03.2023.

V. Застосоване судом законодавство

16. У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

17. А, статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

18. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

19. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

20. Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

21. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

22. Виходячи із змісту статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя).

23. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновок Суду

24. Виходячи з системного тлумачення зазначених норм права, вибір способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина, і який є позивачем у справі про стягнення аліментів. Тобто, саме позивачу належить право вибору способу стягнення аліментів (у твердій грошовій сумі чи у частці від заробітку платника аліментів).

25. При визначенні способу стягнення аліментів суд погоджується з обраним позивачем способом стягнення аліментів та вважає, що він повинен бути визначений у єдиній твердій грошовій сумі за вибором позивача.

26. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки, ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

27. Виходячи з викладеного, Суд знаходить, що ОСОБА_2 зобов`язаний утримувати своїх синів до досягнення ним повноліття.

28. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача Суд відповідно до статті 182 СК, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

29. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

30. При визначенні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища дитини, яка не має інших доходів, крім утримання батьків.

31. Судом врахований матеріальне становище сторін, стан здоров`я та матеріальний стан дітей, ті обставини, що діти сторін проживають разом з позивачкою, яка несе витрати по їх утриманню, яка займається їх вихованням та організацією належного рівня побутових умов, що потребує не тільки матеріальних витрат, а й значних моральних зусиль.

32. Окрім цього, враховано необхідний та розумний обсяг матеріальних витрат на утримання дітей, що буде забезпечувати їх нормальний розвиток та інші обставини, що мають істотне значення, а також рівність обов`язку матері та батька по утриманню дітей і відповідач має обов`язок брати участь в утриманні своїх дітей.

33. При визначенні розміру аліментів судом з`ясовано, що відповідач працездатного віку, офіційно не працює, на утриманні інших осіб не має.

34. Посилання відповідача на те, що на його утриманні перебуває свого непрацездатний батько, суд не приймає до уваги, оскільки, відповідачем не представлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження та не представлено доказів здійснення ним виплат на утримання батька.

35. З урахуванням принципів розумності та справедливості, виходячи з встановлених обставин, Суд, враховуючи найкращі інтереси дітей, а також те, що дитина не має інших доходів, крім утримання батьків, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підлягають задоволенню, а тому, Суд знаходить підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх синів в розмірі 2833 грн. 00 коп. щомісячно, що буде в достатній мірі відповідати заявленим позивачем потребам утримання дитини.

36. Необхідно також зазначити, що за наявності для того підстав, істотної зміни обставин тощо, сторони не позбавлені права ставити в подальшому питання про зміну розміру стягуваних аліментів, зміну способу стягнення, участь у додаткових витратах і т.ін.

VI. Судові витрати

37. Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

38. Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону починаючи з 26.12.2022 і до досягнення ними повноліття.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 60 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 60 копійок).

4. У відповідності зі ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 02.05.2023.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ); РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя С. ГІРЯК