Справа № 732/175/23
Провадження № 2-о/732/23/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25.08.2023 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою заявою, в якій просив визнати його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над сестрою.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року у справі призначено повторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

21.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника філії Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України Юрія Агієнка про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 3 вказаної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали (надійшло клопотання експерта), суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Клопотання в.о. начальника філії Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України Юрія Агієнка про надання додаткових матеріалів суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 223,254, 258,294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Клопотання в.о. начальника філії Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України Юрія Агієнка про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати у строк до 08 вересня 2023 року:

- з диспансерного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР - медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з архіву КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР - медичні картки стаціонарого хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останні три роки;

- з Городнянського психоневрологічного інтернату:

1) завірену копію історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)докладну характеристику на підопічну Городнянського ПНІ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо її психічного стану в умовах перебування в інтернаті (з обов`язковим відображенням частоти і характеру загострень її психічного стану, що потребували її екстренної госпіталізації до психіатричної лікарні, або спеціалізованого лікарського втручання);

- з Чернігівської спеціалізованої міжрайонної психоневрологічної МСЕК - належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом ІІ групи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР, Городнянському психоневрологічному інтернату та Чернігівській спеціалізованій міжрайонній психоневрологічній МСЕК - для виконання .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню непідлягає.

Суддя М.В.Лиманська