Справа № 721/121/22
Провадження 2/721/9/2023
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

представника позивача: Матвійчук М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими що втратили право користування житловим майном та зустрічний позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими що втратили право користування житловим майном.

В свою чергу ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс банк» внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області залучено до участі у справі правонаступника позивача АТ "Альфа-Банк", Акціонерне товариство «Сенс банк».

Після дослідження письмових доказів по справі представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання Акціонерного товариства «Сенс банк» внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки відсутній предмет спору так як виконавчий напис нотаріусом не видавався. Правовою підставою для реєстрації права власності на спірний будинок здійснено згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (позасудовий спосіб стягнення). Також зазначив, що вимога про зобов`язання Акціонерного товариства «Сенс банк» внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також підлягає закриттю, оскільки АТ «Сенс банк» не наділено повноваженнями вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження по зустрічному позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Як встановлено судом представник ОСОБА_1 звертаючись до суду з зустрічним позовом просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з неможливістю виконання умов Кредитного договору ОСОБА_1 , позивач розпочав процедуру стягнення на іпотечне майно та в подальшому 22.04.2021 року право власності на спірне майно було зареєстрована за АТ «Альфа-Банк» /а.с.25/. Правовою підставою для реєстрації права власності на спірний будинок здійснено згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (позасудовий спосіб стягнення). Отже нотаріусом виконавчий напис не видавався, докази які б свідчили протилежне в матеріалах справи відсутні та сторонами не надавались.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі за зустрічним позовом в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Акціонерного товариства «Сенс банк» внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави передбаченні ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.4,19,255,260,353-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс банк» задовольнити частково.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити.

В частині позовної вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання Акціонерного товариства «Сенс банк» внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, продовжити розгляд.

В іншій частині клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс банк» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк