Справа № 127/1143/23
Провадження № 22-ц/801/1177/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 травня 2023 рокуСправа № 127/1143/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2023 року.

Вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення Вінницького міського суду Вінницької області постановлено судом 29 березня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, а апеляційну скаргу подано скаржником на електронну адресу суду 02 травня 2023 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку.

У поданій апеляційній скарзі заявник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2023 року та в порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги належних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду (конверта у якому надійшла кореспонденція, розписки про отримання, довідки суду, тощо), не додано.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з положеннями пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору заявник посилається на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», при цьому як доказ додає копію довідки про проходження ОСОБА_3 військової служби в військовій частині НОМЕР_1 та копію посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 12 січня 2023 року.

Разом з тим, підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду про солідарне стягнення заборгованості відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

При цьому пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Зміст пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Указане узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 709/118/21.

З огляду на вказане вище, враховуючи, що предметом спору у вказаній справі є правовідносини, на які не розповсюджуються положення статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», підстави вважати, що заявник звільнений від сплати судового збору відсутні.

Інших документів, які відповідно до чинного законодавства підтверджували б право на звільнення від сплати судового збору, відповідачем не надано.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2023 2481 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з підпунктом 6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 3721,50 грн, тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2481 грн).

Отже, сплаті заявником підлягає сума судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Оплату слід здійснити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме подання:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2023 року із відповідними доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду;

- доказів про оплату судового збору в оригіналі платіжного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала чи буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук