Справа № 712/9540/21
Провадження № 2/712/747/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суду м. Черкаси у складі:

Головуючого судді : Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та стягнення компенсації вартості автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та стягнення компенсації вартості автомобіля.

Ухвалою від 07 жовтня 2021року відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 186 ЦПК України.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси в частині стягнення компенсації частини вартості автомобіля скасовано і направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 серпня 2022 року ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року в частині відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля Hundai Accent, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю та визнання договору купівлі-продажу вказаного автомобіля недійсним скасовано.

Справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля Hundai Accent, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю та визнання договору купівлі-продажу вказаного автомобіля недійсним направити для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 06 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити її розгляд за правилами с прощеного позовного провадження з викликом ( повідомленням сторін).

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування з регіонального сервісного центру ТСЦ № 7141 Ренгіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області інформації щодо власника спірного транспортного засобу , та доказів на підставі яких було здійснено його відчудження. Клопотання мотивує тим, що витребувана судом інформація підтвердить факт продажу відповідачем автомобіля , що є спільним майном подружжя набутим під час шлюбу третій особі без його згоди, та надасть можливість з"ясувати дані особи, яка його придбала з метою залучення до участі в розгляді справи, оскільки рішення може вплинути на права та обов"язки покупця.

Відповідач та її представник проти вказаного клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та долучену до нього відповідь Регіонального сервісного Центру МВС суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи.

Так, на виконання вимог Закону України «Про дорожній рух» постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 260 «Деякі питання надання інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників» встановлений виключний порядок надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі ЄДР ТЗ) фізичним та юридичним особам. Платний витяг з ЄДР ТЗ надається за умови здійснення пошуку за ідентифікаційним номером (VIN) транспортного засобу. Для цього надається:

заповнена частина ІІІ форми запиту, що визначена в Додатку до постанови КМУ від 25.03.2016 року № 260;

копія платіжного доручення разом з листом, у якому вказано, за якою адресою і в якій формі (згідно з сумою оплати) запитувач має отримати витяг, що надісланий на адресу сервісного центру МВС, на реквізити якого була здійснена оплата.

Оплата здійснюється у відділенні зручного для заявника банку за реквізитами Регіонального сервісного центру МВС, до якого буде направлятиметься запит.

Як слідує із відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області позивач має у своєму розпорядженні дані про автомобіль за домомогою яких має можливість самостійно отримати івнформацію про власника на даний час.

Також суд звертає увагу позивача, що факт відчудження автомобіля на підтвердження якого просить витребувати інформацію визнається відповідачем.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено учасникам справи 04.05.2023 року.

Суддя: С.Є. Токова