overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/740/23
У Х В А Л А

04.05.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання та водовідведення.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 08 червня 2023 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі по справі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
№ 207/3215/22
№ 2/207/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа .

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 судові засідання за цією справою проводяться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено на 13 червня 2023 року о 15 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику відповідачки - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 355/292/22
Провадження № 2/355/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участю секретаря Котенко Л.О.,

представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Янова Світлана Вікторівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Джура Світлана Вікторівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №355/292/22 посмертну судово - почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи було виконано рукописний текст та особистий підпис заповідача (спадкодавця) у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яновою Світланою Вікторівною 07.02.2018 року за реєстровим № 74), саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення посмертної судово - почеркознавчої експертизи доручити Держаному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 355/292/22.

Проведення оплати за посмертну судово - почеркознавчу експертизу покласти на позивача

Провадження у справі зупинити на час проведення посмертної судово - почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя В. С. Червонописький
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/180/23
№ провадження 2-о/624/19/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 02 травня 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

за участю в.о. секретаря судового засідання Колоснікової Л.П.,

справа №624/180/23,

найменування (ім`я) сторін:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради Харківської області,

вимоги заявника: про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Судом виявлено, що в ухвалі Кегичівського районного суду Харківської області, справа №624/180/23, допущена описка по тексту ухвали, а саме у прізвищі « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Кегичівського районного суду Харківської області справа №624/180/23.

Призначити судове засідання об 11 год 30 хв 02 травня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 357/4403/23
Провадження № 2/357/1621/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" травня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки, -

В С ТА Н О В И В :

12.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки.

18.04.2023 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

25.04.2023 року від позивача до суду надійшла заява за вх. № 18464 про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки разом з доданими до неї документами.

Керуючись: ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки- повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 710/90/23
Провадження № 2/710/153/23
УХВАЛА

03.05.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення богу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача, ОСОБА_3 , подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у встановлено ЦПК України порядку ( п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України). Про причини неявки не повідомили. Відзив на позов не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідачі повідомлені про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явились в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, відзив проти позову не подавали, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення богу кредитором спадкодавця провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/39/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/789/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко Н.М. неправильно зазначено другого відповідача та його місцезнаходження, а саме не той відділ державної виконавчої служби, який брав участь у справі. Отже апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення цього недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 або його представнику адвокату Ткаченко Наталії Миколаївні в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати виправлену апеляційну скаргу з правильним найменуванням та місцезнаходженням другого відровідача відділу державної виконавчої служби і належну кількість її копій.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Євстафіїв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мишинчук Василь Васильович, до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мишинчук В.В., звернувся до суд з позовною заявою до ПрАТ «Страхова Група «ТАС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мишинчук В.В. у судове засідання не з`явилися, при цьому останній подав до суду заяву, згідно з якою просить провести судове засідання без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова Група «ТАС» у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, при цьому його представник адвокат Дрюченко О.С. подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без їх участі та задовольнити позов повністю.

У відповідності до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами частини першої статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись статями 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мишинчук Василь Васильович, до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча А.І. Сарай
Справа № 584/263/23
Провадження № 2/584/199/23
УХВАЛА

02.05.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкуловій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Путивль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

1 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 18 серпня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1500, оскільки шлюбні відносини між ними припинені і подальше збереження шлюбу неможливе.

18 квітня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шатіліна Г.П. про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 686/9986/23
Провадження № 2/686/3523/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про зміну адреси нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про зміну адреси нерухомого майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 31.05.2023 року о 14 год. 15 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив та пояснення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву, пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснень суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: