overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9696/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/489/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління «Служба у права дітей» Сумської міської ради, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хв. 27 квітня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвоката Стегнія Андрія Миколайовича, Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління «Служба у права дітей» Сумської міської ради (а.с. 119).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10925/21

Головуючий у першій інстанції Кухта В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/100/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про визнання неправомірним нарахування оплати за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 369 ч. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 08 червня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
№ провадження 2-п/495/29/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

(вступна та резолютивна частини)

"03" травня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/10337/21

позивача за основним позовом особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС «Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради» про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю,

представника заявника адвоката Холудєєва Б.Є.,

представника позивача за основним позовом адвоката Смирнової Л.П.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов"язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну те резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС «Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради» про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 його процесуальне право оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 06.12.2022 року у цивільній справі № 495/10337/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОМС «Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради» про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 08 травня 2023 року.

Суддя:
Справа №333/2230/23
Пр.№4-с/333/21/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. про визнання дій приватного виконавця протиправними, та скасувати постанову,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. про визнання дій приватного виконавця протиправними, та скасувати постанову

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Дослідивши обґрунтування скарги та клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою, вважаю, що є підстави для поновлення заявнику строку для звернення із скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. про визнання дій приватного виконавця протиправними, та скасувати постанову.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтям ст. 258,259,447,449 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк звернення з заявою на дії приватного виконавця.

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. про визнання дій приватного виконавця протиправними, та скасувати постанову.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 22) на 11 год. 00 хв.

05 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, приватного виконавця, заінтересовану особу.

Державному виконавцю надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 296/2934/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Репіковій З.А.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа № 296/2934/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні 17.03.2023р. заперечив щодо розірвання шлюбу, вказав, що проживають разом, ведуть спільне господарство та що підстав для розлучення немає. З огляду на вищенаведене просив надати строк для примирення.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З врахуванням наведеної норми Закону, з метою не порушення прав позивача, передбачених ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, суд вважає доцільним надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення; провадження у цивільній справі №296/2934/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на цей час зупинити до 25.05.2023р.

Судове засіданні призначити на 25.05.2023 р. на 10:00, про що повідомити сторони.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9395/2023
Унікальний №362/411/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

установив:

28 квітня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2023 року, справу №362/411/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №362/411/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1131/23

Номер провадження: 2-н/511/100/23

"03" травня 2023 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 26 квітня 2023 року вказана заява була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

03 травня 2023 року з Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

На підставі встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що заява в силу статті 162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Керуючись статтями 161-164 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до частини першої статті 167 ЦПК України розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук
Провадження № 2/229/1049/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко Л.В., за участю секретаря судового засідання Шипіловій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням (викликом) сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.01.2022 за вказаною цивільною справою було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, однак у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було.

15.03.2023 справу передано в провадження Дружківського міського суду Донецької області за зміненою підсудністю справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи 03.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 727/3503/23
Провадження № 2-н/727/608/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розгля-нувши Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 забор-гованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Заявник Комунальне підприємство «Містосервіс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черні-вецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про-живав за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, 25.05.2022 року був знятий з реєстрації.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового на-казу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборго-ваності з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборго-ваності за оплату житлово-комунальних послуг - має бути відмовлено в частині заявле-них вимог відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити в частині заявлених вимог відносно ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8137/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/25845/21

02 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Козленко Г.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тетерівської сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 25 травня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3042/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до Сарненської міської ради Рівненської області ( вул.Широка,31 м.Сарни Сарненського району Рівненської області) про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства померлими протягом п`яти років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства померлими протягом п`яти років.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства померлими протягом п`яти років.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 10 год.20 хв. 17 травня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: