Провадження №: 2/752/221/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 - Глущенко О.М.,

представника відповідача-2 - Глова Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 03.10.2018 відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 13.09.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 28.07.2021 прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 23.06.2021, а саме 04.02.2021 прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 );ОСОБА_3 (місце роботи: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 );ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_5 ).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 04.10.2021 залучено в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (ідентифікаційний номер: 40075815; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

06.02.2023, на адресу суду від представника відповідача-1 Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві надійшло клопотання про закриття провадження, в обґрунтування якого вказано, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій.

Враховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Позивач в судове засідання з`явився, заявив клопотання про надання дозволу на відео зйомку з метою підготовки репортажу, а саме надано дозвіл на відео зйомку портативними пристроями. Разом з цим, позивач заявив клопотання про заміну відповідача, а саме з Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві на Міністерство оборони України та про залучення в якості співвідповідача Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому судом було відмовлено. Після цього, зловживаючи процесуальними правами, порушуючи громадський порядок, самовільно покинув залу судового засідання.

В судове засідання з`явився представник відповідача-1 Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, який заперечив проти задоволення заявлених позивачем клопотань. Просив розглянути клопотання, подане ним 06.02.2023 про закриття провадження.

В судове засідання з`явився представник відповідача-2 Акціонерного товариства «Укрзалізниця» який заперечив проти задоволення заявлених позивачем клопотань. Підтримав клопотання про закриття провадження та просили його задовольнити.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено систематичне вчинення позивачем дій, що призводять до порушень основних засад цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 17.01.2019, 13.01.2020, 06.04.2020, 04.02.2021 звертався до суду із заявами про збільшення позовних вимог. Разом з цим 24.04.2019, 24.06.2021, 04.10.2021, 31.01.2022, 21.02.2022, 15.09.2022, 20.10.2022 ОСОБА_1 заявляв клопотання про виклик свідків, а в судовому засіданні 28.07.2021 позивач заявив клопотання про привід свідків. Крім того, 23.06.2021 позивач звернувся до суду із заявою про зміну підстави позову. 04.10.2021, 15.11.2021, 31.01.2022, 18.04.2022, 15.09.2022, 20.10.2022, 21.02.2022 до суду позивач подавав клопотання про витребування доказів. 15.09.2022 позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.

Також, 20.10.2022, 06.02.2023, 20.04.2023 позивач подавав до суду клопотання про залучення співвідповідачів, а саме просив залучити в якості співвідповідачів Міністерство оборони України та Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію.

21.11.2022, 06.02.2023 позивач заявив в судовому засіданні клопотання про вчинення певних дій, а саме просив зобов`язати Міністерство оборони України на підставі поданих позивачем документів надати йому стаж учасника бойових дій; зобов`язати Міністерство оборони України видати позивачу посвідчення учасника бойових дій встановленого законодавством зразка; визнати бездіяльність Міністерство оборони України щодо невиплати позивачу грошового забезпечення як учаснику бойових дій за період з 07.03.2022 по теперішній час включно, виходячи з грошового забезпечення військовослужбовців ЗСУ станом на день подання даного позову протиправною; зобов`язати Міністерство оборони України здійснити виплату позивачу грошового забезпечення як учасника бойових дій за період 07.03.2022 по теперішній час, виходячи з грошового забезпечення військовослужбовців ЗСУ станом на день подання даної позовної заяви; зобов`язати Міністерство оборони України повідомити всі військові та поліцейські сили, які несуть військову службу у м. Києві про роботу журналістів інформаційного агентства ЄСФ-ІНФОРМ та максимально сприяння їх роботі.

20.04.2022 позивачем подано клопотання про надання дозволу працівникам ПП «Інформаційне агентство Єдиний Слов`янський Фронт» здійснення фото- і відео зйомки, теле, відео-, звукозапису у приміщенні суду та на територій, прилеглій до будівлі суду, з метою підготовки репортажу.

Протокольною ухвалою від 20.04.2022 вищезазначене клопотання задоволено частково, а саме надано дозвіл на відео зйомку портативними пристроями.

20.04.2022 позивач заявив клопотання про заміну відповідача, а саме з Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві на Міністерство оборони України та про залучення в якості співвідповідача Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому судом було відмовлено.

Протокольною ухвалою від 20.04.2022 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Тобто, в матеріалах цивільної справи міститься більше п`яти аналогічних клопотань, що свідчить про систематичність та порушення розумних строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя здійснюючи правосуддя, керується верховенством права, що передбачено ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Враховуючи основні засади цивільного судочинства суд приходить до висновку про систематичне зловживання позивачем своїми процесуальними правами, що перешкоджає засадам цивільного судочинства.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 звертається до Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції, 2) територіальні органи поліції.

Частинами 1, 2, 3 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідації територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, зокрема ГУНП у м. Києві.

В даній цивільній справі, Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не є юридичною особою, а входить до структури ГУНП у м. Києві та не може бути відповідачем у цій справі.

21.12.2022 у справі № 331/4883/20 (провадження № 61-9366св22) Верховним Судом сформовано висновок щодо застосування вимог ст. 48 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 80 ЦК України, з урахуванням правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати касаційного цивільного суду від 14.06.2021 у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20), що філія як відокремлений підрозділ та представництво, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною у цивільному процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає така філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Положеннями ст. 80 ЦК України встановлено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ст. 89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Частинами 1, 3 статті 95 УЦК України встановлено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Від імені юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу, створеної на підставі положення, має право виступати керівник відокремленого підрозділу, який призначається юридичною особою. Між керівником юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу і юридичною особою, яка є засновником такого підрозділу, існують відносини представництва, і його повноваження підтверджують довіреністю юридичною особи.

Таким чином, цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур