Справа № 539/1235/23
Провадження № 2-о/539/38/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Бобир Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Архівний сектор виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки №07-03/Г-11 від 09.01.2023, виданої архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, у якій у відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам колгоспу імені Леніна села Вовчик Лубенського району Полтавської області зазначені дані про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з травня 1986 року по жовтень 1986 року.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 07.05.2012 йому встановлена 2-га група інвалідності та призначена пенсія по інвалідності як учасника ліквідації на ЧАЕС. В зв`язку з цим він звернувся до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з архівною довідкою №07-03/Г-11 від 09.01.2023 із Лубенського районного трудового архіву, в якій зазначено, що у відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам колгоспу ім. Леніна с. Вовчик Лубенського району Полтавської області є дані по нарахуванню йому заробітної плати за період роботи з травня 1986 по жовтень 1986 року, де у документах по батькові повністю не вказано, значиться В., Вас., точні дані в документах не зазначені. Невірний запис у вказаній архівній довідці є перешкодою для реалізації його права на перерахунок пенсії.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив задовольнити заявлені ним вимоги та розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Не заперечувала проти встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи Архівного сектору виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник має прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », що підтверджується копіями паспорта громадянина України, картки платника податків, посвідчення інваліда війни.

З копії трудової книжки колгоспника, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що в ній містяться, зокрема, наступні записи:

- прийнятий в члени колгоспу ім. Леніна Лубенського району згідно поданої заяви, ріш. правл. прот. №20 від 24.11.1982;

- звільнений з членів колгоспу згідно з поданою заявою по власному бажанню, ріш. правл. к-пу прот. №4 від 22.03.1988.

З копії архівної довідки №07-03/Г-11 від 09.01.2023, виданої Архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вбачається, що «у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Леніна с. Вовчик Лубенського району Полтавської області є дані про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з травня 1986 року по жовтень 1986 року. У документі по батькові повністю не вказано, значиться В. Вас. Точні дати в документах не зазначені».

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з цією заявою, заявник просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 07-03/Г-11 від 09.01.2023, оскільки невірне зазначення його по батькові у цьому документі перешкоджає перерахунку пенсії. Іншої можливості встановити факт належності йому зазначеної архівної довідки немає.

Таким чином, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. Тому суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 07-03/Г-11 від 09.01.2023, виданої Архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. У даному випадку встановлення факту породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документузадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 07-03/Г-11 від 09.01.2023, виданої Архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , місцезнаходження: 36014, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 66.

Архівний сектор виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, , місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 33.

Суддя О.Л. Овчаренко