ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 674/503/22

Провадження № 22-ц/4820/948/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю апелянта та його представника,

позивача та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2023 року, суддя Палінчак О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Служба у справах дітей Новодунаєвецької селищної ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання сина, ОСОБА_3 , за місцем проживання батька, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказав, що з вересня 2013 року він проживав з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у сторін народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після припинення спільного проживання з відповідачем, дочка ОСОБА_6 залишилася проживати з матір`ю, а син ОСОБА_7 з 2017 року проживає з ним за місцем його проживання в АДРЕСА_1 та знаходиться на його повному утриманні.

Він перебуває із сином у тісному психоемоційному зв`язку, займається його вихованням, любить його, знає його потреби, піклується про його розвиток та має змогу забезпечити його усім необхідним, тоді як із матір`ю у сина відсутній емоційний зв`язок.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2023 року позов задоволено. Визначено місце проживання дитини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька, ОСОБА_2 , у АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2023 року з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 стягнуто 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 992,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила суд апеляційної інстанції рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову та заяви позивача про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

07.06.2023 року представник ОСОБА_1 , адвокат Лозінський М.В., подав до суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

На думку заявника, для правильного вирішення справи потрібні більш глибокі спеціальні знання у сфері психології, оскільки надаючи свої пояснення психологу, малолітній ОСОБА_8 висловив своє бажання проживати з батьком. Однак, до часу звернення до суду по даний час ОСОБА_8 проживає з батьком, тому в силу своїх вікових та психологічних особливостей перебуває під його впливом, що може виражатись у маніпуляціях дитиною та введенням її в оману щодо дійсних потреб та бажань сина стосовно місця його проживання. З метою з`ясування дійсних обставин справи, встановлення дійсних бажань дитини, з ким вона бажає проживати, потрібно призначити судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.З ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини ОСОБА_3 , йому краще проживати з точки зору його психологічного комфорту та здоров`я?

Також зазначив, що оскільки договір про надання правничої допомоги між адвокатом Лозінським М.В. та Шевчук Р.В. було укладено на стадії апеляційного розгляду справи, тому у нього не було можливості заявити таке клопотання у суді першої інстанції.

Апелянт та його представник в суді підтримали клопотання.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_1 є відповідачем у справі, але не зверталася до суду першої інстанції з відповідним клопотанням про призначення у справі психологічної експертизи.

Доказів на підтвердження об`єктивної неможливості звернення з клопотанням про призначення у справі психологічної експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції заявником не надано.

В той же час, в матеріалах справи містяться письмові докази щодо емоційно-психологічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням предмету та підстав поданого ОСОБА_2 позову, які є достатніми для повного та об`єктивного вирішення справи.

За встановлених вище обставин, у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 260, 261, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизивідмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2023 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова