Справа № 242/6730/21
Провадження № 6/242/28/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у позивача деталізований розрахунок позовних вимог із чого вони складаються, який тариф та формула застосовувалась позивачем під час розрахунку таких сум, деталізований розрахунок 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням індексів інфляції, які застосовувалась під час підрахунку та із посиланням на компетентні офіційні джерела органів виконавчої влади, відомості за даними бухгалтерського обліку позивача, які рахунки за період з 01.10.2018 по 01.11.2021 було отримано відповідачем, коли та які було оплачено із документальним підтвердженням зазначених обставин.

Представник позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутність відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву відповідно до якої зазначив, що клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задовольнити, розгляд справи відкласти на інший день.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Положення ч. 2 ст. 116 ЦПК України встановлюють, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вирішуючи питання представника відповідача стосовно витребування деталізованого розрахунку позовних вимог, який тариф та формула застосовувались під час розрахунку цих сум, суд звертає увагу, що згідно до позовної заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» позивачем було зазначено відомості та підстави встановлених тарифів та порядок розрахунку нарахування наданої послуги споживачу, а також зазначено посилання на те, що для розрахунку ціни вимоги використовує індекси споживчих цін (індекси інфляції) надані Департаментом статистики цін Державного комітету статистики України, та на офіційному сайті Державного комітету статистики України.

Крім того постанови відповідно до яких встановлювався тариф за надану теплову енергію, на які посилається позивач, містяться у вільному доступі.

При цьому, суд приймає до уваги клопотання представника відповідача щодо отримання детального розрахунку нарахованої заборгованості за спожиту теплоенергію, оскільки у позові та документах не містяться відомості щодо обсягу спожитої теплоенергії, які були підставою для розрахунку позовних вимог про стягнення послуг за теплову енергію.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політики у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Показники індексу інфляції (індексу споживчих цін, повідомлені засобами масової інформації з посиланням на Держкомстат України, є офіційними та є офіційно опублікованими на офіційному сайті Державного комітету статистики України та знаходяться у публічному доступі.

Також, суд звертає увагу на те, що у разі не згоди із наданим розрахунком заборгованості за надану теплову енергію, 3% річних та інфляційних збитків сторона не позбавлена права надати власний розрахунок із зазначенням підстав, з якими сторона не згодна із зазначеним розрахунком суми заборгованості.

Таким чином вимоги клопотання про витребування розрахунку із зазначенням відомостей тарифу та застосованої формули, деталізованого розрахунку 3% річних та інфляційних збитків, у тому числі із зазначенням індексу інфляції із посиланням на компетентні офіційні джерела органів виконавчої влади задоволенню не підлягають.

Стосовно отримання рахунків позивачем за період з 01.10.2018 року по 01.11.2021 року суд зазначає, що відповідно до п. 3 розділу ІІ Вимог до формування рахунків на оплату послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України 31.01.2020 року № 23, передбачають, що рахунки на оплату комунальних послуг надаються споживачу на паперовому носії. На вимогу або за згодою споживача рахунки на оплату комунальних послуг можуть надаватись в електронному вигляді, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку платежів споживача.

За приписами п. 3 розділу ІІІ Вимог до формування рахунків на оплату послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України 31.01.2020 року № 23, встановлено, що з метою захисту персональних даних споживачів рахунки на оплату комунальних послуг, сформовані виконавцем комунальної послуги або уповноваженою особою, надсилаються споживачу у закритому вигляді.

В свою чергу надані матеріали справи не містять рахунків на оплату послуг за спожиту теплову енергію та відомостей про направлення зазначених рахунків позивачем відповідачу, таким чином суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню та витребуванню від позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» відомостей щодо направлення, отримання та сплати рахунків за спожиту теплову енергію відповідачем ОСОБА_1 за період з 01.10.2018 року по 01.11.2021 року.

З огляду на вищевикладене та з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» деталізованого розрахунку нарахованої заборгованості за спожиту теплову енергію відповідачем ОСОБА_1 із зазначенням обсягу спожитої теплової енергії за період з 01.10.2018 року по 01.11.2021 року, а також відомостей щодо направлення, отримання та сплати рахунків за спожиту теплову енергію відповідачем ОСОБА_1 за період з 01.10.2018 року по 01.11.2021 рокуа також відомості щодо направлення відповідачу, отримання та сплати рахунків за спожиту теплову енергію ОСОБА_1 за період з 01.10.2018 року по 01.11.2021 року та відомості на підставі, яких були сформовані та направлені рахунку відповідачу для сплати за вказаний період.

За таких обставин, розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію відкласти.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» деталізованого розрахунку нарахованої заборгованості за спожиту теплову енергію ОСОБА_1 із зазначенням обсягу спожитої теплової енергії за період з 01.10.2018 року по 01.11.2021 року, а також відомості щодо направлення відповідачу, отримання та сплати рахунків за спожиту теплову енергію ОСОБА_1 за період з 01.10.2018 року по 01.11.2021 року та відомості на підставі, яких були сформовані та направлені рахунку відповідачу для сплати за вказаний період

Витребувані документи надати до суду до 06 червня 2023 р.

Судове засідання відкласти на 06 червня 2023 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько