Справа № 369/8431/14-ц
Провадження № 2/369/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ТОВ «Науково-виробнича фірма «Геополіс», ТОВ «Науково-виробнича фірма «Азімут», ПАТ «Імексбанк», про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, визнання незаконними і скасування рішень, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права на першочергове отримання частини земельної ділянки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Азимут Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геополіс», Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», про визнання незаконними і скасування рішень, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права на першочергове отримання частини земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , ККиєво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі, Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними документів.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року відкрито провадження у справі.

В подальшому до спільного розгляду з первісним позовом було прийнято до розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Азимут Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геополіс», Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», про визнання незаконними і скасування рішень, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права на першочергове отримання частини земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року провадження у справі в частині позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про визнання за ОСОБА_3 права на першочергове отримання частини земельної ділянки 0,0603 га, яка була ним рекультивована і межує з його земельною ділянкою, закрито.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року закрито провадження в справі № 369/8431/14-ц в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення 9 сесії 6 скликання Крюківщинської сільської ради від 16 вересня 2011 року № 17/2 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 ; Визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії 6 скликання Крюківщинської сільської ради від 29 травня 2013 року № 4/11 «Про внесення змін в рішення 9 сесії 6 скликання Крюківщинської сільської ради від 16 вересня 2011 року № 17/2 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2 »; Визнання незаконним та скасування рішення 29 сесії 6 скликання Крюківщинської сільської ради від 29 жовтня 2013 року № 9/20 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 ; Скасування рішення Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право: 3800176, індексний номер свідоцтво про право власності на земельну ділянку 14436086 від 11 грудня 2013 року; Визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:016:5031, видане на ім`я ОСОБА_2 , індексний номер 14436086 від 11 грудня 2013, номер запису про право власності 3800176, та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ТОВ «Науково-виробнича фірма «Геополіс», ТОВ «Науково-виробнича фірма «Азімут», ПАТ «Імексбанк», про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, визнання незаконними і скасування рішень, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права на першочергове отримання частини земельної ділянки, залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі.

Заява обґрунтована тим, що 26.09.2022 року ОСОБА_3 , який є третьою особою із самостійними вимогами, помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 . Згідно позовної заяви ОСОБА_3 від 14.11.2016 року, останній просив: визнати незаконним та скасувати розпорядження Києво-Святошинської РДА №3001 від 16.11.2011 року; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку 0,0603 га кадастровий номер :04:004:0828, скасувати його державну реєстрацію та повернути цю земельну ділянку в первісний стан; скасувати Рішення Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку 0,0603. Вважає, що провадження у справі №369/8431/14-ц підлягає закриттю, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши заяву про закриття провадження по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 .

Разом з цим, як вбачається з поданого ОСОБА_3 позову, останній пов`язаний, насамперед, з особистими правами самого ОСОБА_3 , оскільки він звертався до суду з вимогами про визнання незаконними і скасування рішень, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права на першочергове отримання частини земельної ділянки.

Тобто, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України, перелік якої є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає. За правилом п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження у справі № 369/8431/14-ц за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Азимут Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геополіс», Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», про визнання незаконними і скасування рішень, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права на першочергове отримання частини земельної ділянки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 03.05.2023 року.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК