Провадження № 22-ц/801/1042/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

04 травня 2023 рокуСправа № 127/19068/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В: До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023 року у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.04.2023 зазначену цивільну справу витребувано із Вінницького міського суду Вінницької області.

28.04.2023 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Вінницького апеляційного суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Нормами ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Вищевказана апеляційна скарга підписана Марчук Л.І. в інтересах ОСОБА_1 .

Однак, доказів, що підтверджували б повноваження Марчук Л.І., як адвоката чи законного представника на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді та на підписання апеляційної скарги від імені останнього, до скарги не додано. Надана ОСОБА_2 довіреність від 15.07.2022 року не є допустимим доказом на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді , оскільки скарга на дії державного виконавця не відноситься до категорії малозначних справ, а тому представляти інтереси позивача у ній може лише адвокат або законний представник. У наданій довіреності не вказано, що ОСОБА_2 є законним представником ОСОБА_1 , документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом та має право на зайняття адвокатською діяльністю до апеляційної скарги не додано, відсутні такі документи і у матеріалах справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно, до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід залишити без руху для усунення її заявником зазначених у ній недоліків, а саме для надання суду відповідних документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 як адвоката чи законного представника на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді та підписання апеляційної скарги від імені останнього.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2023 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук