Справа № 535/556/15-ц
Провадження № 6/535/10/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №535/556/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2023, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Бовкунний І.С., який діє на підставі довіреності від 01.11.2022, звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №535/556/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з втратою його оригіналу під час поштової пересилки із Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Представник заявника зазначає, що повторно виконавчий документ до ДВС на примусове виконання не надсилався, його місцезнаходження на даний момент встановити неможливо, тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимушене звернутись з заявою про видачу його дубліката.

Учасники справи у судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 72-75),

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Бовкунний І.С. у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив розгляд справи провести без участі представника заявника (а.с. 62-63).

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17.05.2015 позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №567/2789SFPRPG7 від 30.07.2011 в розмірі 5000,83 грн. (п`ять тисяч грн. 83 коп.), яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 4042,88 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 620,00 грн.; заборгованості по комісії за управління кредитом 0,00 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості - 337,95 грн; та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.48-50).

За заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 18.08.2015, на виконання заочного рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17.05.2015, судом був виданий виконавчий лист №535/556/15-ц (а.с.55).

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції Васильченко А.К. було відкрито виконавче провадження ВП №48837578 від 27.09.2015, з примусового виконання виконавчого листа № 535/556/15-ц виданого Котелевським районним судом Полтавської області 18.08.2015 (а.с. 59).

Відповідно до постанови начальника відділу Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Васильченко А.К. від 31.12.2021, виконавчий документ №535/556/15-ц виданий 18.08.2015, було повернуто стягувачу, оскільки на момент перевірки ліквідного майна, на яке можливо було б звернути стягнення не виявлено. Відкритих рахунків, офіційних доходів не виявлено. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання до 31.12.2024 року (а.с. 68).

Згідно з листом начальника Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сипко А.К. № 4988 від 25.11.2022, державним виконавцем винесено постанову від 31.12.2021 про повернення виконавчого документу №535/556/15-ц стягувачу, копію якої, разом з виконавчим документом, надіслано рекомендованим листом на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова (а.с.65).

Однак, на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» копія постанови про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа № 535/556/15-ц виданого Котелевським районним судом Полтавської області 18.08.2015 не надійшли.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Враховуючи, що оригінал виконавчого документа був втрачений під час пересилки поштою, а також те, що заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 17.07.2015, залишається не виконаним, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 535/556/15-ц не закінчився, заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 535/556/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько