Дата документу 24.08.2023 Справа № 314/1683/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 314/1683/21

Провадження № 22-ц/807/1474/23

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2023 року, повний текст якого складено 19 квітня 2023 року, в складі судді Кіяшко В.О. у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (АТ «Запоріжгаз») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Після набрання чинності Кодексом газорозподільних систем відповідачем здійснювалось споживання природного газу та його оплата діючому постачальнику, а 23.02.2018 було підписано та повернуто Оператору ГРМ заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, а відтак договір є укладеним. На момент виявлення порушення, об`єкт споживання відповідача забезпечений вузлом обліку типу GALLUS G4, заводський номер U00057503.

Зазначений лічильник прийнято до експлуатації 27.12.2012 (Акт на встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту № 2219 від 27.12.2012). На даний тип лічильника встановлено термін періодичності повірки 5 років. Дата попередньої повірки ЗВТ- IV-й квартал 2012 року.

Як передбачено пунктом 6 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Письмових звернень від споживача до Оператора ГРМ не надходило.

11.12.2017 представниками Оператора ГРМ на об`єкті споживача, що належить йому на праві власності, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, а саме: скло на клею. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № 111 від 11.12.2017. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками Оператора ГРМ та споживачем, з зауваженнями. Зважаючи на виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ Оператором ГРМ ініційовано проведення експертизи ЗВТ у порядку визначеному розділом X Кодексу газорозподільних систем. 11.12.2017 лічильник було демонтовано для проведення експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 111. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С41794108. Протоколом направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 111 від 11 грудня 2017 року споживача було повідомлено про дату та час проведення експертизи лічильника на 09-00 год. 28.12.2017. Внесені до протоколу відомості було підтверджено підписами представників Оператора ГРМ та споживача, однак зважаючи, що споживач на вказану дату та час не з`явився, то керуючись приписами п. 4 гл. 10 р. X Кодексу ГРМ експертиза лічильника газу споживача була проведена без його присутності.

14.02.2018 комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом Оператора ГРМ № 02.4.1 НО-120-0717 від 25.07.2017 за участі провідного інженера з метрології ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГ1Я» було проведено експертизу лічильника газу типу G-4 GALLUS, заводський номер U00057503 та підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: скло лічильного механізму має сліди не заводського вклеювання. Наявний доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягав заміні.

Зa наслідками експертизи складено Акт експертизи лічильника газу № 0205 від 14.02.2018. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С42244035 та повернуто споживачу 15.02.2018. Під час проведення експертизи застосовувалась фотозйомка.

Факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ було підтверджено і висновком судової трасологічної експертизи № 5434 від 12.09.2019, що було проведено в рамках розгляду цивільної справи № 314/3868/18-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, де сказано, що цілісність шару клеючої речовини, що фіксує скло оглядового вікна лічильного механізму на посадочному місці наданого лічильника газу G4 GALLUS, заводський номер U00057503, порушена. Порушення цілісності шару клеючої речовини, за допомогою якої скло оглядового вікна фіксується на посадочному місці, дає доступ до деталей лічильного механізму лічильника. Вказане та наявність пошкоджень на склі та корпусі лічильного механізму свідчить про те, що на лічильнику газу G4 GALLUS, заводський номер U00057503 є пошкодження, характерні для слідів, утворених при втручанні в роботу лічильного механізму.

З урахування характеру порушення, а саме: пошкодження заводської фіксації скла оглядового вікна лічильного механізму в його посадочному місці - не заводське вклеювання скла та наявність вільного доступу до лічильного механізму, що дає споживачу можливість самостійно (у будь-який час) змінювати покази на лічильному механізмі, не пошкоджуючи при цьому жодної пломби на ЗВТ є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник (засіб вимірювальної техніки, що застосовується для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку) експлуатується споживачем з порушенням законодавства і є підставою, в розумінні вимог Кодексу газорозподільних систем, для визнання такого факту як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення за присутності споживача, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 111 від 11.12.2017, що відображено у протоколі № 453 від 23.02.2018.

Відповідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Зважаючи на вищезазначене, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 11.06.2017 по 10.12.2017 з урахуванням підключених газових приладів (плита, газова - 2 шт., газовий котел -1 шт., зареєстрованих осіб -1 особа та опалювальної площі - 75,00 м?).

Згідно пункту 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу. Ціни на транспортування викладені на ресурсі АТ Укртрансгаз http://ytg.ua/utg/business-info/tariffs.html; ціна природного газу викладена на ресурсі НАК Нафтогаз http://www.naftogaz.com.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала: 20 408,27 грн.

На адресу відповідача, 15.08.2018 рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий платіжний рахунок АТ «Запоріжгаз» на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин і який було вручено «особисто» 17.08.2018.

Відповідачем необлікований (донарахований) об`єм природного газу не відшкодований позивачу.

Ураховуючи викладене, АТ «Запоріжгаз» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 20 408, 27 грн.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з АТ «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7600, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду АТ «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повістю та вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано висновки двох експертиз, якими доведено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, встановленого за адресою відповідача. Не враховано, що скло з лівої сторони не щільно прилягає до поверхні корпусу відлікового пристрою, при прикладенні незначного зусилля відділяється від поверхні корпусу та край скла піднімається, при цьому утворюється отвір, який дає доступ до деталей лічильного механізму лічильника, тобто наявний доступ в роботу лічильного механізму. Слід локальної термічної дії на склі оглядового вікна лічильного механізму міг утворитись виключно при інших обставинах, оскільки пожежа не діє локально і лише на оглядове вікно лічильного механізму, а наявність слідів локальної термічної дії, як і наявність незначних нашарувань маслянистої речовини бурого кольору є порушенням, а не наслідком пожежі. Саме на споживача покладений обов`язок забезпечення збереження лічильника газу. Від відповідача до Оператора ГРМ не надходило письмових звернень про пошкодження скла на ЗВТ.

Зазначає, що акт про демонтаж ЗВТ не складався, оскільки у Протоколі направлення ЗВТ на експертизу №111 від 11.12.2017 йдеться саме про демонтаж ЗВТ для його направлення на експертизу згідно Порядку проведення експертизи ЗВТ, визначеного главою 10 розділу Х Кодексу ГРМ. Факт доставки в належному стані демонтованого ЗВТ для проведення експертизи, підтверджується актом експертизи лічильника газу № 0205 від 14.02.2018, де зазначено, що цілісність пломби на упаковці в нормі. Також фото експертизи достовірно підтверджують цілісність упаковки та пломби № С41794108.

У акті експертизи № 0205 від 14.02.2018 міститься висновок про відносно похибку вимірювання, що перевищує допустиму, що вказує на частковий облік природного газу.

Звертає увагу на характер порушення, а саме: наявність доступу до деталей лічильного механізму лічильника, що підтверджено висновками двох експертиз. Споживач при такому порушенні має можливість самостійно, в будь-який час, змінювати покази на лічильному механізмі, при цьому не пошкоджуючи пломби на ЗВТ.

Крім того, не погоджується із розміром стягнутих з позивача витрат на правову допомогу, зазначаючи, що відповідачем не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом робіт, та здійснених ним витрат, а також витрати не є співмірними складності справи та витраченого часу.

Від представника відповідача адвоката Неткал О.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, а також стягнути з АТ «Запоріжгаз» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 3000, 00 грн.

У відзиві зазначає, що представники позивача при складанні Акту про порушення від 11 грудня 2017 року обмежились лише однією фразою: «підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (скло на клею)», не зазначивши жодних відомостей про обставини і суть порушення, а також акт не містить інформації а ні про дату, а ні про час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися цей акт. Експертиза була проведена 14.02.2018 за відсутності споживача, хоча споживач повідомлявся про проведення експертизи, запланованої на 28.12.2017, проте, будь-яких пояснень, підстав перенесення та повідомлення про зміну часу проведення експертизи позивачем не зазначено.

Висновком експерта № 5434 від 12.09.2019 спростовано висновок експертизи, проведеної представниками АТ «Запоріжгаз» щодо наявності слідів не заводського вклеювання скла оглядового вікна лічильника механізму. Згідно висновку № 5434 від 12.09.2019, сліди не заводського вклеювання на склі оглядового вікна лічильного механізму наданого лічильника відсутні, на поверхні декад суматору лічильного механізму лічильника слідів у вигляді подряпин та вм`ятин, тощо не має.

Неточності в матеріалах справи не можуть достовірно підтверджувати те, що лічильник досліджений 14.02.2018 комісією за актом № 02.05 був досліджений у такому стані, в якому він був у споживача 11.12.2017 та не відкидають будь-яких сумнівів можливого втручання в конструкцію лічильника в період часу з моменту зняття лічильника до його дослідження експертною комісією.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи зазначене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження порушення, яке зазначено в Акті про порушення, а також Акті експертизи лічильника, а саме: «скло лічильного механізму має сліди не заводського вклеювання, а наявність «пошкодження, характерного для слідів, утворених при втручанні», можливе бути обумовленим, втручанням в конструкцію лічильника в період часу з моменту зняття лічильника (11.12.2017) до його дослідження експертною комісією (14.02.2018).

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання, які надаються позивачем за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкт споживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечний вузлом обліку GALLUS G4 зав. № U00057503, який встановлено 27 грудня 2012 року, що підтверджується актом № 2219 від 27 грудня 2012 року встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту (а.с. 13).

11 грудня 2017 року працівниками Вільнянського відділення ПАТ «Запоріжгаз», за участю споживача, складено Акт про порушення № 111, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (скло на клею). Акт підписано представниками Оператора ГРМ та споживачем ОСОБА_1 . В акті міститься зауваження споживача: «Втручання в лічильник зі сторони споживача не було» (а.с. 14).

Згідно з протоколом № 111 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 11 грудня 2017 року, представниками ПАТ «Запоріжгаз» лічильник газу GALLUS G4 зав. № U00057503 демонтовано, поміщено в пакет, опломбовано пломбою № С41794108 і направлено на експертизу. В протоколі зазначено, що ЗВТ доставляється Вільнянським відділенням ПАТ «Запоріжгаз». Споживача повідомлено про проведення експертизи 28 грудня 2017 року. Вказаний протокол підписаний споживачем. (а.с. 15).

Згідно з актом № 0205 експертизи лічильника газу від 14 лютого 2018 року, комісією на підставі наказу № 02.4.1 НО-120-0717 від 25.07.2017, за відсутності споживача ОСОБА_1 , проведено експертизу лічильника газу типу GALLUS G4, заводський номер U00057503, який направлено на експертизу відповідно до протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 11 грудня 2017 року № 111; цілісність пломби на упаковці: в нормі. Експертизою встановлено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено, відповідає встановленому зразку. Похибка лічильника, за об`ємної витрати Q min: -40,36%; 0,2 Qmax: -13,18%; Qmaх: -22,76%. Комісія дійшла наступного висновку: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: скло лічильного механізму має сліди не заводського вклеювання. Наявний доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні (а.с. 16).

14 лютого 2018 року представниками ПАТ «Запоріжгаз», за відсутності споживача, складено акт про порушення № ВЛВ-0075, згідно з яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: скло лічильного механізму має сліди не заводського вклеювання. Наявний доступ в роботу лічильного механізму. ОСОБА_1 ознайомлена з актом 15 лютого 2018 року (а.с. 17).

Згідно із протоколом № 453 від 23 лютого 2018 року комісією ПАТ "Запоріжгаз" за участі споживача ОСОБА_1 розглянуто вищезазначені акт про порушення № 111 від 11 грудня 2017 року, протокол направлення ЗВТ на експертизу № 111 від 11 грудня 2017 року і акт № 0205 експертизи лічильника газу від 14 лютого 2018 року, та прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення №111 від 11 грудня 2017 року (а.с.20-21).

10 серпня 2018 року ПАТ "Запоріжгаз" складено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, згідно з яким ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, на підставі акта про порушення №111 від 11 грудня 2017 року, було нараховано 20 408, 27 грн. (а.с.27).

15 серпня 2018 року ПАТ "Запоріжгаз" на адресу ОСОБА_1 надіслано Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, складеного за результатами розгляду комісією акту про порушення №111 від 11 грудня 2017 року (а.с. 29-30).

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року цивільну справу № 314/3868/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Запоріжгаз" про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду, на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с. 31).

В рамках розгляду вищевказаної цивільної справи № 314/3868/18 було проведено судову трасологічну експертизу, за результатами якої судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса складено висновок експерта № 5434 від 19 вересня 2019 року (а.с. 32-34, 71-75).

У висновку експерта № 5434 від 19 вересня 2019 року зазначені наступні висновки: 1) на склі оглядового вікна лічильного механізму наданого для дослідження лічильника газу GALLUS 2000G зав. № U00057503 є слід локальної термічної дії, детальний опис якого наведений у дослідницькій частині висновку, що міг утворитись як при пожежі, так і при інших обставинах; 2) на лічильнику газу GALLUS 2000G зав. № U00057503, наданому для дослідження, порушена цілісності шару клеючої речовини, що фіксує скло оглядового вікна лічильника механізму на посадочному місті. Сліди не заводського вклеювання на склі оглядового вікна лічильного механізму наданого лічильника газу відсутні; 3) на лічильнику газу GALLUS 2000G зав. № U00057503 є пошкодження, характерні для слідів при втручанні у роботу лічильного механізму.

У справі, що переглядається, між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі - Кодекс газорозподільних систем), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі Положення №619).

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно з пунктом 5 глави 6 розділу X Кодексу газотранспортних систем засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Відповідно пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, лічильника газу).

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем).

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ є порушенням конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, порушення у роботі лічильника.

Згідно з підпунктом 6 абзацу першого та абзацу другого пункту 5 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, встановленому цим Кодексом, акт про порушення, за наявності якого та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу газорозподільних систем здійснює розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу.

Відповідно до пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається з двох примірників, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператором ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийняте рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасуваання акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюються за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку його усунення.

У відповідності до пункту 1 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення № 619).

Складення протоколу про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, передбачено пунктами 1, 2 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал, у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Кодексом газорозподільних систем передбачено складення саме протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, а не протоколу про демонтаж.

У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Отже, обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових на нього покладається відповідальність у відповідності до Кодексу газорозподільних систем.

Як зазначалось, працівниками АТ «Запоріжгаз» за адресою відповідача було виявлено порушення: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (скло на клею)», що підтверджується актом про порушення № 111 від 11 грудня 2017 року.

11 грудня 2017 року засіб вимірювальної техніки направлений на експертизу про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 111. Лічильник поміщено у пакет та опломбовано пломбою С 41794108. Про дату, час та місце проведення експертизи зазначено у протоколі. Споживач з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис та отримав один примірник вказаного протоколу.

За результатами проведення експертизи 14 лютого 2018 року був складений акт експертизи лічильника газу № 0205, у відповідності до якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: скло лічильного механізму має сліди не заводського вклеювання. Наявний доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Таким чином, в матеріалах справи містяться докази, які підтверджують те, що споживач здійснив несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу: акт про порушення № 111 від 11 грудня 2017 року, протокол № 111 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 11 грудня 2017 року, акт експертизи № 0205 від 14 лютого 2018 року, які були складені відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та не спростовані відповідачем.

Також в акті № 0205 від 14 лютого 2018 року експертизи лічильника газу встановлена похибка лічильника газу.

В свою чергу, відповідачем не надано доказів на спростування факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Висновки експертизи № 5434 від 12 вересня 2019 року не спростовують висновки експертизи № 0205 від 14 лютого 2018 року та не суперечать один одному.

Так, у висновку експертизи № 5434 від 12 вересня 2019 року встановлено порушення цілісності шару клеючої речовини, за допомогою якої скло оглядового вікна фіксується на посадочному місці, що дає доступ до деталей лічильного механізму лічильника; наявність пошкоджень на склі та корпусі лічильного механізмі свідчать про те, що на лічильнику газу GALLUS 2000G зав. № U00057503 є пошкодження, характерні для слідів, утворених при втручанні в роботу лічильного механізму. Також зазначено, що на торці скла є сліди у вигляді вм`ятин зі зміщенням матеріалу скла у напрямку з середини назовні.

Кодексом газорозподільних систем у пункті 1 глави 1 розділу I визначено, що пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Зазначення в експертизі № 5434 від 12 вересня 2019 року про відсутність слідів не заводського вклеювання на склі оглядового вікна лічильного механізму лічильника газу, не спростовує наявність порушення цілісності шару клеючої речовини, за допомогою якої скло оглядового вікна фіксується на посадочному місці, що дає доступ до деталей лічильного механізму лічильника.

Апеляційний суд не приймає доводи відповідача про те, що сліди локальної термічної дії на склі оглядового вікна лічильного механізму утворились внаслідок пожежі у 2013 році, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, які б безспірно це підтверджували. А у висновку експертизи № 5434 від 12 вересня 2019 року зазначено, що вказані сліди могли утворитись як при пожежі, так і при інших обставинах.

Крім того, слід звернути увагу на те, що згідно з п. 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Зважаючи на те, що обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а пожежа у гаражі за адресою відповідача сталася ще у грудні 2013 року, ОСОБА_1 не зверталась з письмовими зверненнями до АТ «Запоріжгаз» про пошкодження ЗВТ, наявність на ньому слідів локальної термічної дії, нещільне прилягання скла оглядового вікна лічильного механізму.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявність «пошкодження, характерного для слідів, утворених при втручанні», можливе бути обумовленим втручанням в конструкцію лічильника в період часу з моменту зняття лічильника до його дослідження експертною комісією, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, які безспірно свідчили б про неправомірні дії представників АТ «Запоріжгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Порушення, яке зафіксовано в акті № 111 від 11 грудня 2017 року підтверджується актом експертизи.

Крім того, в акті експертизи № 0205 від 14 лютого 2018 року зазначено про те, що цілісність пломби на упаковці в нормі, а з фотографій, наданих позивачем, (а.с. 37) вбачається цілісність пломби С 41794108, яка зазначена в протоколі № 111 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу.

Ураховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, та матеріалами справи підтверджується факт несанкціонованого втручання в роботу належного позивачу лічильника газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Суд першої інстанції не врахував, що згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Тому аргументи ОСОБА_1 про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з її вини, а у такому разі вона не повинна нести відповідальність, є неспроможними.

Таким чином, оскільки належний позивачу лічильник газу має ознаки несанкціонованого втручання, позовні вимоги АТ «Запоріжгаз» про стягннення донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 20 408, 27 грн. підлягають задоволенню.

Контррозрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відповідачем до суду не надано.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши повно та всебічно наявні в матеріалах справи докази та обставини справи, приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні спору неправильно застосував норми матеріального права, неповно дослідив обставини справи, а тому оскаржуване рішення на підставі ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 20 408, 27 грн.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та позовних вимог в повному обсязі, з стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2270, 00 грн., та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405, 00 грн., разом 5675, 00 грн.

В суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції представником відповідача заявлялось клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з позивача на користь відповідача не підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2023 рокускасувати та прийняти постанову наступного змісту:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»вартість донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 20 408, 27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в розмірі 2270, 00 грн., та судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405, 00 грн., разом 5675, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 24 серпня 2023 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова