Справа № 183/515/16
№ 6/183/141/23

У Х В А Л А
24 квітня 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
У відкритті провадження у справі належить відмовити, з нижченаведеного.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання ст.433 ЦПК України та заміни сторони виконавчого провадження (ст.442 ЦПК України) розглядаються судом в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Судом встановлено, що вимога Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання пов`язана з вирішенням процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 р. №3, ЦПК України регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Аналогічною є і правова позиція суду касаційної інстанції, зокрема в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.05.2017 р., в якій, зокрема зазначено: «Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Виходячи із зазначених правових норм, заява Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повинні розглядатися судом за правилами КПК України (стаття 539) із застосуванням до вказаних правовідносин норм цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства).
Враховуючи те, що заява Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняподана на виконання вироку суду, зазначені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема Розділу VIII Виконання судових рішень.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, у відкритті провадження належить відмовити.
На підставі ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті провадження за заявою Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Роз`яснити заявникуНовомосковській філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості що розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання віднесений до юрисдикції Новомосковського міськрайнного суду за правилами Кримінального процесуального Кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 24 квітня 2023 року.
Суддя Д.І. Городецький