Справа № 2-о/593/33/2023
У Х В А Л А

"25" серпня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просили звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, заявники не сплатили судового збору за подання вказаної заяви до суду та у поданій заяві зазначили, що на підставі п.5 ч.1 ст. 5 ЗУ ''Про судовий збір'' вони звільняються від сплати судового збору.

Частиною першою статті 5 ЗУ Про судовий збір визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, однак заявники не відносяться до жодної категорії осіб, визначених у вказаному переліку.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду підтримав висновок Палати Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 14-57цс18) зазначив, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Враховуючи, що частина друга статті 299 ЦПК України містить правило, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, з урахуванням наведених міркувань, Верховний Суд зробив висновок, що заявниця звільнена від сплати судового збору за подання заяви про визнання особи недієздатною, оскільки судовий збір є складовою судових витрат.

Натомість, предметом розгляду даної цивільної справи є вимоги про заміну опікуна, а не про визнання фізичної особи недієздатною, а тому посилання заявників про те, що на підставі п.5 ч.1 ст. 5 ЗУ ''Про судовий збір'' вони звільняються від сплати судового збору, у даній справі є безпідставним.

Таким чином, за подання до суду заяви в порядку окремого провадження про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, підлягає сплаті судовий збір у розмірі, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення до суду складає 536,80 гривень, тобто за подання до суду вказаної заяви заявникам слід сплатити судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, подана заява про заміну опікуна хоч містить інформацію про те, що ОСОБА_2 приходиться недієздатній ОСОБА_3 племінником, однак до заяви не долучено жодного документа, який свідчить про вищевказане. У заяві не охарактеризовано особу, яку просять призначити опікуном, зокрема його стан здоров`я, вид зайнятості (занять), місце роботи, наявність можливостей для здійснення догляду за недієздатною.

Таким чином, заявникам слід конкретизувати мотивувальну частину заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків, а саме, надати викладену у новій редакції заяву з урахуванням вимог, зазначених у даній ухвалі та з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та її копію, у відповідності до кількості заінтересованих осіб, а також сплатити судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну опікуна залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.