справа №176/2320/22
провадження №2-р/176/2/23
у х в а л а

03 травня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Левченко Ірини Андріївни про роз`яснення судового наказу від 16.11.2022 року по цивільній справі №176/2320/22, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Левченко Ірини Андріївни про роз`яснення судового наказу від 16.11.2022 року по цивільній справі №176/2320/22 виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою судді від 22 березня 2023 року заяву представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Левченко Ірини Андріївни залишено без руху для усунення недоліків.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа з якої вбачається, що копія ухвали суду від 22 березня 2023 року була отримана заявником 23.03.2023 року.

Станом на 03.05.2023 року недоліки, на які вказано судом, заявником не усунуто, судовий збір не сплачено.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки заяви про роз`яснення судового наказу не усунуті, а саме не сплачено судовий збір, то заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, заяву ДП «СхідГЗК» про роз`яснення судового наказу слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» Левченко Ірини Андріївни про роз`яснення судового наказу від 16.11.2022 року по цивільній справі №176/2320/22, повернути Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Роз`яснити Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 03.05.2023 року.

Суддя