Справа № 489/940/23
н/п 2/490/1678/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» про скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка зазначила адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою, в якій просить: визнати незаконним та скасувати наказ №10-к/тр від 31.01.2023 року; поновити ОСОБА_1 на посаді провідного фіхівця з екологічної освіти відділу рекреації та екологічної освіти в Регіональному ландшафтному парку «Тилігульський»; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.01.2023 року по дату винесення рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.03.2023 року дану позовну заяву направлено до Центрального районного суду м.Миколаєва за підсудністю, за місцем реєстрації позивача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підлягає розгляду в Центральному районному суді м.Миколаєва з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 27-28 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду як за загальними правилами територіальної підсудності, що визначені ст. 27 ЦПК України, так і за вибором позивача відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України.

Так, за змістом ч.2 ст. 27 ЦПК України, яка носить загальний характер, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас згідно з правилами, які врегульовані ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.

Статтею 28 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за вибором позивача, встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров`я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Звертаючись з позовом до Ленінського районного суду м.Миколаєва, позивач визначила підсудність відповідно до частини 1 статті 28 ЦПК України.

За приписами ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно довідки про фактичне місце проживання від 24.02.2022 року, засвідченої головою правління ОСББ «Світанок», ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Інгульського району м. Миколаєва.

Відтак, застосовуючи положення норми частини першої статті 28 ЦПК України, а також, враховуючи вибір підсудності позивачем, матеріали позовної заяви підлягають направленню для розгляду справи до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» про скасування наказу та поновлення на роботіпередати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова