Єдиний унікальний номер справи 305/1427/16-ц
Провадження по справі 2-ві/305/1/23
УХВАЛА

05.05.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Грегірчак А.Я., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ємчуку Віктору Едуардовичу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е., перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Рахівська міська рада про поділ майна та визначення порядку користування земельними ділянками, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Рахівська міська рада про розподіл спільного часткового нерухомого майна, припинення права на частку в спільному частковому нерухомому майні, встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом визначення часток співвласників земельної ділянки.

ОСОБА_1 , 27.04.2023 року, через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Ємчука В.Е. Вказану заяву обґрунтовує тим, що 30.01.2023 року він прийшов на чергове засідання, яке було призначене на 10 годину, проте суддя Ємчук В.Е. не допустив його до судового засідання, мотивуючи тим, що він запізнився, хоча він прийшов на декілька хвилин раніше. При цьому, суддя Ємчук В.Е. його доводи не прийняв та почав ображати, називаючи скандальною людиною, а також рекомендував змінити адвоката.

На підставі ухвали суду від 03.05.2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ємчука визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення іншого судді, який буде розглядати заяву про відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.05.2023 року заява ОСОБА_1 була передана для розгляду судді Дочинцю С.І.

Суд вважає можливим вирішити питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.40 ЦПК України.

Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про відвід, суд керується наступним.

За змістом п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), у тому числі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивований. Проте до поданої заяви ОСОБА_1 не долучив жодного доказу, який би підтверджував існування обставин, на які він посилається у заяві про відвід.

Окрім цього, як вбачається із заяви про відвід, підставою для відводу є незгода заявника ОСОБА_1 із процесуальним рішенням головуючого судді Ємчука В.Е. не допустити його до участі у справі у зв`язку з тим, що він запізнився.

Проте, згідно з ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відвід не містить обґрунтованих підстав для відводу судді Ємчука В.Е., отже у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слід відмовити.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.36, 39, 40, 247, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ємчуку Віктору Едуардовичу від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Рахівська міська рада про поділ майна та визначення порядку користування земельними ділянками, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Рахівська міська рада про розподіл спільного часткового нерухомого майна, припинення права на частку в спільному частковому нерухомому майні, встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом визначення часток співвласників земельної ділянки.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.