Справа № 309/736/23
Провадження № 2-о/309/63/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій ДО.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва №117 від 03.01.2002 року про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 , про що виконкомом Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом №06.

За життя батько заявниці ОСОБА_3 побудував житловий будинок в АДРЕСА_1 , йому видано свідоцтво №117 від 03.01.2002 року про право власності на житловий будинок на підставі рішення виконкому Нижньобистрівської сільської ради №8 від 06.04.2001 року. Житловий будинок зареєстровано в Хустському ДПТІ від 03.01.2002 року за реєстром номером №125.

При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. з метою оформлення спадщини за померлим батьком, нотаріусом було виявлено розбіжності у документах: у свідоцтві №117 від 03.01.2002 року про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Нижньобистрівської сільської ради №8 від 06.04.2001 року, прізвище, ім`я та по-батькові власника вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 .

Наведені розбіжності у написанні імені та по батькові батька заявника виникли при перекладі із угорської мови на українську, та допущення помилки працівником, що здійснював відповідну реєстрацію особи.

У зв`язку із вказаними розбіжностями заявниця ОСОБА_1 не може належним чином реалізувати своє право на прийняття спадщини за померлим батьком.

Заявниця ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва №117 від 03.01.2002 року про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Нижньобистрівської сільської ради №8 від 06.04.2001 року в якому його ім`я та по батькові вказано ОСОБА_4 .

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задоволити вимоги за заявою.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо задоволення вимог за заявою.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 п.1 ЦПК України постановив про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці заявниці ОСОБА_2 .

За життя батько заявниці ОСОБА_3 побудував житловий будинок в АДРЕСА_1 та йому видано свідоцтво №117 від 03.01.2002 року про право власності на житловий будинок на підставі рішення виконкому Нижньобистрівської сільської ради №8 від 06.04.2001 року. Житловий будинок зареєстровано в Хустському ДПТІ від 03.01.2002 року за реєстром номером №125.

При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. з метою оформлення спадщини за померлим батьком, нотаріусом було виявлено розбіжності у документах: у свідоцтві №117 від 03.01.2002 року про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Нижньобистрівської сільської ради №8 від 06.04.2001 року, прізвище, ім`я та по-батькові власника вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 .

Через вказані розбіжності у документах заявниця не може оформити свідоцтво про право на спадщину.

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61001863, виданого 21.07.2020 року, де у графі відомості спадкодавця вказано ОСОБА_2 (а.с.6), свідоцтвом про народження батька заявниці серії НОМЕР_2 виданого с. Нижній Бистрий Хустського району Закарпатської області (а.с.7), свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 28.01.2020 року, виданого виконавчим комітетом Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області (а.с.5) стверджується по ім`я та по батькові померлого батька заявниці ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи наведені обставини, особливості історично-національного розвитку Закарпаття та багатонаціональність краю, де проживають українці, угорці, чехи, румуни, особи ромської національності, інші національні меншини, а також те, що працівниками, які здійснювали актові записи про народження свідоцтвах та паспортах помилково робились переклади імен ОСОБА_5 .

Суд, вважає за можливе задоволити заяву ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва №117 від 03.01.2002 року про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Нижньобистрівської сільської ради №8 від 06.04.2001 року в якому його ім`я та по батькові вказано ОСОБА_4 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.