Справа № 199/3660/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.05.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконуючої обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області Мікаєлян Фріди Седраківни, що діє в інтересах держави в особі позивача Кальчицької сільської ради Донецької області, до ОСОБА_1 , про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява про витребування майна.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.176 ч.1 ЦПК України у позовній заяві не вказано ціну позову. Відтак, на виконання вимог ст.177 ч.4 ЦПК України (за необхідності) позивач має доплатити судовий збір виходячи із ціни позову, відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп.1 Закону України «Про судовий збір» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», а саме судовий збір має складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

?в порушення вимог ст.177 ч.ч.1, 5 ЦПК України позивачем до примірника позовної заяви, призначеної як для суду, так і для відповідача, долучено в якості доказу копію наказу ГУ Держгеокадастру у Донецькій області №13-СГ від 03 січня 2020 року (дод.4), з якого не можливо встановити інформацію щодо предмета доказування, оскільки він є нечітким. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаного документу як доказу по справі.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначеного недоліку шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та належного документу сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконуючої обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області Мікаєлян Фріди Седраківни, що діє в інтересах держави в особі позивача Кальчицької сільської ради Донецької області, до ОСОБА_1 , про витребування майна, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко