Дата документу 17.08.2023Справа № 643/6011/20
Провадження № 2/554/6282/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2023 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання - Рибак Ж.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
Представник Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат у сумі 100740,80 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102грн.
На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомлення про ДТП від 13.11.2017 року.
Потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 28.10.2020 року.
Відповідно до Наказу №3400 від 12.04.2018 року та вимог ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 100 000грн., які МТСБУ було сплачено потерпілому згідно платіжного доручення №903744 від 16.0.2018 року.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого , пошкодженого внаслідок ДТП склала 179570,76, що підтверджується звітом за №1338.
Позивачем були понесені витрати повязані з регламентною виплатою у сумі 100 000 грн та 740,80 грн. витрати на збір документів.
Оскільки, цивільно -правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як винна особа у настанні ДТП , зобов`язана відшкодувати у порядку регресу позивачу завдану шкоду.
Зазначена шкода особисто ОСОБА_3 не була відшкодована потерпілій особі.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати поткрпілому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи відповідача
Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), регулюються дані правовідносини. Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу).
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.04.2023 року ухвалою Октябрського районного суду прийнято справу до свого провадження.
В судове засіданні представник позивача МТСБУ не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Toyota д.р.н. НОМЕР_2 .
Відповідно до звіту №1338 від 20.12.2017 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу Toyota д.р.н. НОМЕР_2 становить 179570,76 грн.
Зазначена шкода особисто ОСОБА_3 не була відшкодована потерпілій особі.
Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 16.04.2018 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 100000 грн, що підтверджується платіжним дорученням за №902600.
Також, МТСБУ додатково понесені витрати на збір документів в розмірі 740,80 грн.
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Крім цього, з відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму витрати збір документів у сумі 740,80 грн.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2102 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Позов Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн., витрати на збір документів та аварійного комісара у сумі 740,80 грн., а всього стягнути 100740,80 грн
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2102 грн.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий..
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська