Справа № 467/1017/22
Провадження № 2/467/27/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій вказував, що 27 жовтня 2017 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 396. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач. Причиною розпаду сім`ї є постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між сторонами, внаслідок чого виникли неприязні стосунки. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини немає. В зв`язку з цим позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позову та вказувала, що позивачка у зв`язку з війною разом з дитиною виїхала до Чехії, але відповідач продовжує підтримувати стосунки та допомагати матеріально сім`ї. Крім того, просила надати сторонам строк для примирення терміном 6 місяців, вважаючи, що позивачем не зазначено дійсних причин для розірвання шлюбу та неможливості зберегти сім`ю.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року сторонам надано строк для примирення терміном три місяці.

Строк для примирення терміном три місяці результату не дав, у судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги і просив слухати справу в його відсутність та у відсутність позивачки, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про слухання справи у відсутність відповідача та його представника.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, судом встановлено, 27 жовтня 2017 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 396, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 27 жовтня 2017 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданим 04 липня 2019 року Первомайським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім`ю.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову оплачено позовні вимоги судовим збором у розмірі 992 грн.40 к.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати у сумі 992 грн.40 к. судового збору виходячи з принципу пропорційності до задоволених позовних вимог, слід компенсувати позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2017 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області актовий запис № 396 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 к.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , яка змінила прізвище " ОСОБА_6 " під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити прізвище " ОСОБА_7 ".

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива