Справа № 291/132/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1
про поділ та виділення частки із спільного нерухомого майна,-
в с т а н о в и в:
31.01.2023 року ОСОБА_2 звернулась в Ружинський районний суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому ставить питання про виділення їй 1/2 частину із спільного майна- житлового будинку по АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель та споруд за варіантом висновку судової-інженерно-технічної експертизи.
21.03.2023 року представником позивача подано заяву про зміну предмету позову та просить викласти свою вимогу у наступній редакції:поділити житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виділивши позивачу 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за варіантом висновку судової інженерно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 14.02.2023 року в справі відкрито провадження, призначено по справі підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 21.03.2023 року .
21.03.2023 року представником позивачки на адресу суду спрямовано клопотання про призначення в справі судової будівельно -технічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що для зясування обставин, що мають значення для справи відносно поділу та виділення 1/2 частин із спільного майна- житлового будинку по АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель та споруд необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення у справі будівельно - технічної експертизи з врахуванням заяви про зміну предмету позову.
Відповідач в підготовче засідання не з"явився, належним чином повідомлений. Подав відзив на позов.
Суд, дослідивши клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, заслухавши пояснення представника позивача, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Зважаючи, що сторони по справі не надали висновків експерта з питань, які підлягають з`ясуванню судом при вирішенні даної справи та для цього потрібні спеціальні знання, клопотання представника позивачки слід задовольнити.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 260, 353 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва поділити та виділити ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель та споруд?
2. Які варіанти розподілу вказаного об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?
3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для поділу та виділення по 1/2 частини кожному із співвласників житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель та споруд?
Надати експертам матеріали цивільно справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Витрати по оплаті будівельно- технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ).
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Митюк.