Справа №705/2686/22
2/705/700/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в особі представника Бондар Вікторії Олександрівни з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.10.2018 року між ПАТ «Страхова компанія «АРСК» та фірма «АЛЬТФАТЕР КИЇВ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №318093а8юб, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota CAMRI (д.р.н. НОМЕР_1 ).

20.05.2019 року о 08.40 хвилин в м.Київ, просп.Любановського,9, сталася ДТП за участю автомобіля Toyota CAMRI (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_2 (власник автомобіля «АЛЬТФАТЕР КИЇВ») та автомобіля Skoda Fabia (д.р.н НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota CAMRI (д.р.н. НОМЕР_1 ).

Згідно Довідки №7 98602 про ДТП та постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 11.06.2019 ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1,13.1 ПДР України (ст.124 КУпАП).

Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу та отримав страхове відшкодування в сумі 34892,52 грн.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Skoda Fabia (д.р.н НОМЕР_2 ) була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка» згідно полісу № АО/0568098. Полісом № АО/0568098 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «УНІКА» в розмірі 100000 грн.00 коп., франшиза 0,00 грн.

04.07.2019 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих.№5775/18/ЦВ.

16.07.2019 року ПрАТ «СК «УНІКА» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 26307,86 грн. з урахуванням коефіцієнту зносу пошкодженого автомобіля 0,34.

Відповідно до Звіту №1132 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту ТЗ Toyota CAMRI (д.р.н. НОМЕР_1 ), розрахована оцінювачем, складає 38044,28 грн.

Коефіцієнт фізичного зносу розрахований аварійним комісаром становить 0,0000 згідно п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 р. №1074/8395, коефіцієнт фізичного зносу застосовується якщо строк експлуатації ТЗ перевищує: 5 років для ТЗ виробництва СНД, 7 років для інших ТЗ.

Рік випуску ТЗ Toyota CAMRI (д.р.н. НОМЕР_1 ) - 2015 рік, отже на момент ДТП строк експлуатації ТЗ не перевищував 7 років.

Однак, аварійним комісаром не було перевірено інформацію з бази даних AudaHistory щодо наявності попередніх відновлювальних ремонтів щодо ТЗ Toyota CAMRI (д.р.н. НОМЕР_1 ).

Відповідно до Рахунку №СМУ00015174 від 21.05.2019 року та калькуляції до рахунку вартість відновлювального ремонту становить 34892,52 грн.

Відповідно до Страхового акту №00309297 від 15.07.2019 року ПрАТ «СК «Уніка» було визначено, що коефіцієнт фізичного зносу складає 0,34 і був застосований ПрАТ «СК «УНІКА» до вартості складових, що підлягають заміні, зазначених в калькуляції до рахунку № СМУ00015174 від 21.05.2019, яка підтверджує реальні витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля

Отже, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 8584,66 грн. (34892,52 грн. - 26307,86 грн.)

У зв`язку з цим просять суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРСК» (вул.Іллінська,8, м.Київ, 04070; Ідентифікаційний код 20474912) 8584,66 грн. (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою судді від 22.08.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у визначений строк з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень.

Станом на день розгляду справи відповідач відзив або зустрічну позовну заяву не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на статтю 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень статей 77, 81 ЦПК України Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 11.06.2019 та довідки про ДТП №798602 виданої УПП у м.Києві ОСОБА_1 є винним у вчиненні ДТП, що мала місце 20.05.2019 року о 08.40 хвилин в м.Київ, просп.Любановського,9, за участю автомобіля Toyota CAMRI (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_2 (власник автомобіля фірма «АЛЬТФАТЕР КИЇВ») та автомобіля Skoda Fabia (д.р.н НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota CAMRI (д.р.н. НОМЕР_1 ).

З довідки про ДТП №798602 виданої УПП у м.Києві вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Skoda Fabia н.з. НОМЕР_2 застрахована в ПРАТ «СК «Уніка» номер полісу АО 0568098.

Фірма «АЛЬТФАТЕР КИЇВ», яка є власником автомобіля Toyota CAMRI (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_2 , звернулась до ПАТ «СК «АРКС» (на момент укладення договору «АХА страхування») з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №318093а8юб.

Позивачем заява була розглянута на підставі Акту огляду транспортного засобу від 21.05.2019, ремонтної калькуляції № 1.003.19.0 від 12.02.2020; страхового акту №АХА2467835 від 23.05.2019 та згідно з умовами полісу №318093а8юб здійснено виплату (платіжне доручення №563392 від 24.05.2019) на користь Фірми «АЛЬТФАТЕР КИЇВ» страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль марки Toyota CAMRI (д.р.н. НОМЕР_1 ) в розмірі 34892 гривні 52 копійки.

З довідки про ДТП №798602, виданої УПП у м.Києві вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Skoda Fabia н.з. НОМЕР_2 застрахована в ПРАТ «СК «Уніка» номер полісу АО 0568098.

Позивач звернувся з заявою №5775/18/ЦВ від 04.07.2019 про страхове відшкодування збитку нанесеного автомобілю Toyota CAMRI (д.р.н. НОМЕР_1 ) в розмірі 34892 гривні 52 копійки до ПАТ «Страхова Компанія «Уніка». Згідно зі страховим актом №00309297 та ремонтною калькуляцією №00309297 - ПАТ « Страхова Компанія «Уніка» виплатила суму в розмірі 26307 гривень 86 копійок. Сума в розмірі 8584 гривні 66 копійок залишилась не відшкодованою.

Як вбачається з претензії про відшкодування збитків в порядку регресу №СУ/008876/4-3 від 22.03.2021 року, направленої на адресу ОСОБА_1 , останньому необхідно сплатити на рахунок ПАТ «СК «АРКС» різницю між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за Полісом № АО 0568098 в розмірі 8584 гривні 66 копійок.

Відповідач в добровільному порядку не компенсував ПАТ «Страхова компанія «АРКС» зазначені вище витрати.

Основним нормативним документом, що регулює правовідносини в даній сфері господарської діяльності є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житію, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні положення містяться в ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до ст. 1191 УК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з вимогами ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як зазначає Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі №6-6068св11 від 14.03.2012 «у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, суди на підставі ст.1194 ЦК України постановляють стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, на користь потерпілої особи різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Страхова компанія компенсує матеріальний збиток, а різницю між збитком та вартістю відновлювального ремонту компенсує винна особа. Зазначеної позиції дотримується і Верховний Суд України в постановах №522/15636/16-ц від 11.12.2019; №227/2996/16-ц від 11.12.2019; №668/7779/15-ц від 25.11.2019; №761/41395/16-ц від 25.11.2019.

Відповідно до п. 4 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р. розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, яка її завдала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга ст. 1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України, пункт 1 частини 2 ст. 1167 ЦК України). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до п. 6 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 8584 гривні 66 копійок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2481 грн 00 коп.

Керуючись Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 12, 14, 22, 993, 979, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Страхова Компанія «АРКС» (р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», , МФО 351005, р/р НОМЕР_4 ) шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 8584 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Страхова Компанія «АРКС» (р/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», , МФО 351005, р/р НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 гривень

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський