Справа №295/3373/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Березенської Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовною заявою, якою просив стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати, пов`язані з навчанням неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 28000, 00 грн.

В обґрунтування вимог щодо стягнення додаткових витрат позивач посилається на те, що починаючи з 01.09.2022 року неповнолітній син ОСОБА_3 навчається на першому курсі денного відділення ВСП «Фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну Поліського національного університету» м. Житомир, стипендію не отримує, плата за весь період навчання становить 56000, 00 грн, позивач, яка є особою з інвалідністю третьої групи, самостійно, власними силами матеріально забезпечує неповнолітнього сина, оплачує всі витрати, пов`язані з належним забезпеченням сина, придбанням необхідних речей, одягу, взуття, навчального приладдя, у тому числі комп`ютерної техніки, фототехніки, відповідних комп`ютерних програм, тощо, забезпечує лікуванням, оздоровленням та відпочинком. Разом з тим, відповідач є здоровим, працездатним, отримує офіційний дохід, не має на утриманні ані інших неповнолітніх дітей, ані непрацездатних батьків, стягнень на підставі виконавчих документів, крім аліментів на сина ОСОБА_4 . Дитина зростає, а відтак ростуть і її потреби у речах для всебічного розвитку, нормальної життєдіяльності, а у зв`язку з фінансовою кризою, зростанням цін на комунальні послуги та речі першої необхідності, доходів позивача не вистачає для належного та вчасного фінансового забезпечення сина.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2023 року у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

15.05.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким останній просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що обставини, якими обґрунтована позовна заява, не відповідають дійсності. Позивач всіляко заважає спілкуванню відповідача з дитиною, постійно змінює номери телефонів, налаштовує дитину проти батька, що призвело до вкрай рідкого спілкування з сином через запобігання скандалів з боку матері та убезпечення дитини від зайвих моральних та емоційних травм. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами те, що додаткові витрати у даному випадку стосуються особливих обставин (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Крім цього, відповідач зазначив, що на його утриманні перебуває матір похилого віку, яка потребує постійних витрат на підтримання здоров`я, догляду, побуту та оплати комунальних послуг. Єдиним доказом, що може вказувати на позовну вимогу є договір №29 від 31.09.2022 року з ВСП «Фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну Поліського національного університету», однак такий документ відповідач вважає підробленим, оскільки сума оплати за навчання сина складає 44000, 00 грн, а не 56000, 00 грн як вказано у позовній заяві. Розбіжність у сумах навчання, зазначених позивачем та відповідачем, ОСОБА_2 пояснив тим, що після звернення до керівника коледжу вирішив укласти договір та оплату навчання у подальшому, починаючи з третього семестру буде нести батько дитини, в отриманому договорі сума оплати за навчання становить 44000, 00 грн. Відповідач зазначив, що сплачена частина коштів за навчання позивачем в розмірі 11000, 00 грн є коштами, що сплачені одним з батьків, тобто матір`ю, однак разом з тим оскільки докази оплати подані відповідно до договору, який відповідач вважає підробленим, то вони не є доказами у справі. ОСОБА_2 зазначив, що на виконання вимог договору з ВСП «Фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну Поліського національного університету» №29/1 від 03.05.2023 року зобов`язується як батько оплачувати подальше навчання сина в сумі 33000, 00 грн.

Ухвалою від 05.06.2023 року судом відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Березенської Ю.О. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповіді на відзив від позивача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2013 року розірвано шлюб між сторонами, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції від 30.07.2005 року, актовий запис №1117 (а.с. 11).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина проживає разом з матір`ю (а.с. 8-10).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2013 року по справі №295/14693/13-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2013 року і до повноліття дитини а.с. 12).

20.07.2018 року позивач змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 від 20.07.2018 року, виданим Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №70 (а.с. 7).

31.09.2022 року між ВСП «Фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну Поліського національного університету» (виконавцем) та позивачем (замовником) укладено договір №29 про надання платних послуг, а саме - освітньої послуги, згідно якої виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснювати навчання в коледжі за денною формою навчання відповідно до освітньо-професійного ступеню фаховий молодший бакалавр з спеціальності 191 Архітектура та містобудування, Архітектурне проектування та внутрішній інтер`єр ОСОБА_3 . Термін навчання становить 4 роки з 01.09.2022 року по 30.06.2026 року, загальна вартість освітньої послуги за таким договором згідно п. 4 договору становить 56000, 00 грн (а.с. 13).

Згідно довідки ВСП «Фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну Поліського національного університету» №6 від 11.01.2023 року ОСОБА_3 навчається на першому курсі денного відділення коледжу (І рівень акредитації) за рахунок коштів фізичних осіб, стипендію не отримує, строк навчання з 01.09.2022 року по 30.06.2026 року, наказ про зарахування №728/ст від 03.08.2022 року (а.с. 14).

Позивач є особою з інвалідністю третьої групи безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №077594, останній протипоказана важка фізична праця (а.с. 15).

Позивачем фактично сплачено за навчання сина кошти в розмірі 11000, 00 грн, що підтверджується квитанціями від 03.11.2022 року, від 07.10.2022 року, від 24.01.2023 року (а.с. 16-18).

На стадії примусового виконання у Сихівському ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ перебуває виконавче провадження №49358852 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_4 (а.с. 19).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Такі правові висновки зроблені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.08.2020 року у справі №336/1488/19, провадження № 61-19103св19.

До стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину позивач віднесла витрати, пов`язані з навчанням сина в коледжі.

Відповідач зазначає, що позивачем не доведено її право на стягнення додаткових витрат за правилами статті 185 Сімейного кодексу України належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що факт понесення додаткових витрат, що були пов`язані з особливими обставинами, викликаними хворобою дитини, розвитком її здібностей тощо, позивачем не доведено, навчання ОСОБА_2 з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини.

Крім цього, позивачем не доведено існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Навчальний заклад ВСП «Фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну Поліського національного університету» було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 77, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 181, 185 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог представника ОСОБА_1 - адвоката Березенської Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 05 червня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман