Справа № 541/857/23
Номер провадження 2/541/364/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 квітня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника відповідача адвоката Данильчук С.Г.

розглянувши в порядку скороченого позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

10.03.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся поштовими засобами зв`язку до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначив, що між позивачем та ОСОБА_1 23.02.2021 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 51000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору позивач просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредиту, розмір якої на 14.02.2023 становив в сумі 60907,77 грн, з яких 50692,93 грн заборгованість за тілом кредиту; 10214,84 грн заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 52).

У встановлений судом строк представник відповідача подав відзив, у якому зауважив на безпідставності позовних вимог. Вказує, що розмір відсотків не був узгоджений з відповідачем. Окрім того, представник відповідача вказує, що долучені до позову докази не свідчать про погодження умов кредитного договору, так як мають виключно інформативний характер. Враховуючи вищевикладене, прохав у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач, правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 5 зворот,44).

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Данильчук С.Г. позовні вимоги заперечив, з підстав, аналогічний до вказаних у відзиві, у задоволенні позову прохав відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг 23.02.2021року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 20-29).

На виконання умов відповідного договору відповідачці Банком було видано дві банківській картки: Карта Універсальна № 329872 від 23.02.2021 терміном дії 11/24; Картка Універсальна GOLD № 755059 від 19.10.2021 терміном дії 11/25 (а.с.19).

По банківській карті НОМЕР_1 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 14000,00 грн, який в подальшому, 08.01.2022 року, було збільшено до 51 000,00 грн. (а.с.18)

З виписки по рахунку вбачається, що відповідачка активно використовувала кредитні кошти (а.с. 12-17).

Внаслідок неналежного виконання відповідачкою своїх зобов`язань по вчасному поверненню кредиту, утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, станом на 14.02.2023 року становить - 60907,77 грн, з яких 50692,93 грн заборгованість за тілом кредиту; 10214,84 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.7-11).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд не може погодитись з доводами сторони відповідача, щодо відсутності підстав для стягнення заборгованості.

Із заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, що підписана відповідачем чітко вбачається, що сторонами погоджено умови кредитування (пункт 1.2. Заяви), умови щодо реальної річної процентної ставки (пункт 1.3 Заяви), порядок повернення кредиту (пункт 1.4 Заяви), наслідки прострочення виконання чи невиконання зобов`язань (пункт 1.5) (а.с.20-22).

На переконання суду, вищеперелічені пункти договору, який підписаний відповідачкою, викладені недвозначно, у мірі достатній для усвідомлення змісту правовідносин та наслідків невиконання, взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі, а тому підлягають до задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору, у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.02.2021 року в розмірі 60907 грн.77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,) судові витрати 2684 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 травня 2023 року.

Суддя О. А. Городівський