Справа №293/1757/21
Провадження № 2/293/63/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.08.2021, справа № 293/1757/21 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

Ухвалою суду від 03.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.09.2021.

Ухвалою суду від 14.12.2021 за клопотанням позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

13.02.2023 Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз залишено без виконання ухвалу суду від 14.06.2022, а матеріали справи повернуто до суду в зв`язку з несплатою вартості виконання експертизи.

16.02.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначене на 28.02.2023

Ухвалою суду від 28.02.2023, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 16.03.2023.

Ухвалою суду від 16.03.2023, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 29.03.2023.

Ухвалою суду від 29.03.2023, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 02.05.2023.

12.04.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , згідно якої позивач просила закрити справу за її позовом у зв`язку із тим, що розгляд справи для неї є недоцільним.

02.05.2023 сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Зміст заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від позову свідчить про те, що така заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

Відтак, позивач скористалась своїм правом та подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки розгляд спору став недоцільним.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 200, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ