Справа № 159/1005/23
Провадження № 2/159/469/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

із участю секретаря судового засідання Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 21 211 грн в тому числі компенсацію за 40 днів невикористаної щорічної відпустки в розмірі 6130, 20 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.10.2022 по 17.02.2023 в розмірі 17 473, 92 грн; усього на загальну суму 38 685, 00 грн.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 27.03.2023.

27.03.2023 судове засідання не відбулося через перебування головуючого судді у щорічній відпустці.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 28.03.2023 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідачем повністю погашена заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі. В заяві представник позивачки зазначає, що остання не бажає продовжувати розгляд справи та просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ковельсільмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та розрахунку при звільненні.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:А. В. Чалий