печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань: Матвійчуку В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Сапіги Миколи Миколайовича про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

20.04.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача Сапіги Миколи Миколайовича про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Сапіги Миколи Миколайовича про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);.

Таким чином, позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Сапіги Миколи Миколайовича про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути АТ «Райффайзен Банк» сплачену суму коштів на оплату судового збору, згідно платіжного доручення № 15574 від 21.11.2022 в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Соколов