Справа № 545/2128/23
Провадження № 2-с/545/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сідько Світлани Іванівни про скасування судового наказу № 545/2128/23, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2023 року надійшла до суду заява представника ОСОБА_1 адвоката Сідько Світлани Іванівни про скасування судового наказу № 545/2128/23, де посилається на те, що 30 червня 2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» ухвалено рішення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природногб газу в розмірі 2864 грн. 14 коп. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Згідно тренінгу з сайту Укрпошти поштовий конверт з копією судового наказу був вручений боржнику 14 липня 2023 року.

ОСОБА_1 вважає, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню, тому, користуючись правом, передбаченим ч. 1 ст. 170 ЦПК України, в межах 15 денного строку з моменту його вручення, подає заяву про скасування судового наказу, у зв`язку з наступним:

За змістом заяви про видачу судового наказу, стягувачем зазначено:

«... Фактом приєднання Споживача до умов договору розподілу природного газу, є документально підтверджене споживання природного газу». Тобто, єдиною підставою, яка на думку стягувана підтверджує факт приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, це лише довідка про споживання природного газу, яку ОСОБА_1 вважає не належним, та не допустимим доказом для стягнення заборгованості.

Ніхто з працівників АТ «Полтавагаз» не звертався до ОСОБА_1 з пропозицією підписати договір розподілу природного газу, не погоджував умови оплати послуг з розподілу природного газу, не з`ясовувалась її згода оплачувати дану послугу, не було належним чином повідомлено про порядок та умови надання їй послуг з розподілу природного газу, що ставить під сумнів існування договору розподілу природного газу укладеного між АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» та ОСОБА_1 .

Заява про приєднання, чи інші документи, затверджені (підписані) особисто ОСОБА_1 , що підтверджували б її бажання/згоду укласти договір про приєднання до умов типового договору з АТ «Полтавагаз» - відсутні. Боржник будь- яких повідомлень про існування заборгованості перед стягувачем не отримувала.

На підставі вищезазначеного, оскаржуваний судовий наказ, а отже і сама заборгованість позивача перед стягувачем - є спірною.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяву порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя, в установленому законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Справи наказного провадження визначені законом виходячи з вимог процесуальної економії. Тобто, у деяких справах вимоги, які пред`являються до суду, можуть бути розглянуті на відміну від загальної цивільної процесуальної форми. Це провадження являє собою спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадженням у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах. Наказне провадження є специфічною формою захисту прав кредитора за допомогою доказів проти сторони боржника, яка не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання.

У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно - правових відносин.

Положеннями статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. За таких обставин, оскільки, викладені у заяві про скасування судового наказу обставини, свідчать про наявність спору про право, судовий наказ від 30 червня 2023 року по справі №545/2128/23 підлягає скасуванню.

Згідно із частиною 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Судовий збір за поданням заяви про скасування судового наказу сплачено боржником у відповідності до вимог ЗУ "Про судовий збір, в сумі 134,20 грн. (оригінал квитанції додано до заяви).

Підставою пред`явлення заяви адвокатом Сідько С.І., якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, є угода про надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1422, видане 21.03.2017 року, на підставі Рішення Ради адвокатів Полтавської області, від 19 серпня 2014 року, №6, ордер.

Копії документів, подані в якості доказів на обґрунтування заявлених вимог, завірені належним чином в порядку п.9, ч.І ст„ 20, ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Прохала:

1) Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду;

2) Скасувати судовий наказ судді Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., виданий ЗО червня 2023 року, про стягнення з

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ», заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2864 гривень 14 копійок, та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Полтавським районним судом Полтавської області 30.06.2023 року у справі № 545/2128/23 виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (м. Полтава, вул. Козака, 2А, р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», ) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 864,14 грн основного боргу та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви не встановлено, а обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, підлягають перевірці й належній правовій оцінці та свідчать про існування спору про право, приходжу до переконливого висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий Полтавським районним судом Полтавської області від 30.06.2023 року у справі № 545/2128/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачеві, що відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко