Провадження № 2/0158/36/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович, про визнання договору про розірвання договору дарування квартири недійсним, усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович про визнання договору про розірвання договору дарування квартири недійсним, усунення перешкод в користуванні житлом.

В ході підготовчого засідання позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С.В. належним чином завірену копію договору про розірвання договору дарування квартири з кладовою, посвідченого 24.09.2021 року за реєстровим № 2688 та усіх документів на підставі яких він був посвідчений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала, з підстав викладених в ньому, просила його задовольнити.

Представник відповідачів адвокат Ольховський М.В. щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вищевказані докази, можуть підтвердити обставини, які мають суттєве значення для повного дослідження та вирішення даної справи, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С.В. належним чином завірену копію договору про розірвання договору дарування квартири з кладовою, посвідченого 24.09.2021 року за реєстровим № 2688 та усіх документів на підставі яких він був посвідчений.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч