Справа № 686/381/23
Провадження № 2/686/1972/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання її солідарним боржником за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та стягнення однієї другої частини заборгованості. В судовому засіданні подане клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує про зупинення провадження у справі.

Представник Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Представник ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність повноважного представника.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, знаходить необхідним у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2020 року позов ОСОБА_5 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь заборгованість за договором безповоротної фінансової допомоги від 19.10.2012 року в сумі 733 770 грн. та 330 196,50 грн. за порушення умов договору та судові витрати в розмірі 10 510 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні у Першому відділі ДВС у м. Хмельницькому.

Постановою Державного виконавця Першого відділу ДВС у виконавчому провадженні №7030411 від 20 жовтня 2022 накладено арешт на одну другу частину квартири під номером АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_3 звернулась із позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_4 11 травня 2023 звернувся із позовом до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_5 про визнання її солідарним боржником за договором безповоротної фінансової допомоги та стягнення ? частини заборгованості за цим договором.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача вважає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, означений позов заявлений ОСОБА_4 про визнання позивача за цим позовом солідарним боржником не свідчить про неможливість розгляду вказаної цивільної справи, оскільки зібрані в ній докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та не заважають представнику відповідача ви рішити питання про забезпечення позову у справі по якій відкрито провадження 11.05 2023 року.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити в зупиненні провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представнику ОСОБА_4 в зупиненні провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: