Справа № 2-о/593/15/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: Судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Саранчуківської сільської територіальної громади Тростянецького старостинського округу про встановлення юридичних фактів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказавши заінтересовану особу Саранчуківську сільську територіальну громаду Тростянецького старостинського округу та просить: встановити той юридичний факт, що правовстановлюючий документ, а саме Державний акт на право приватної власності №68 від 06.11.2002 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,04 га, що розташована на території Тростянецької сільської ради виданий на ім`я ОСОБА_2 , фактично належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт родинних відносин, а саме, те що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його (заявника) матір`ю.

Заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 , у встановлений законом строк та спосіб, після її смерті з метою отримання спадщини за заповітом, він звернувся з відповідною заявою до Бережанської державної нотаріальної контори. Проте 14.03.2023 року отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії від Бережанської державної нотаріальної контори, якою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, за двома причинами: в його свідоцтві про народження в графі матір вказано ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 , тому потрібно встановити факт родинних відносин із покійною матір`ю; крім цього у Державному акті на право приватної власності на землю, виданому Тростянецькою сільською радою 06.11.2002 року, вказано її ім`я ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , як є фактично, і йому (заявнику) потрібно встановити факт приналежності вищевказаного Державного акту його покійній матері. Таким чином, через вказані розбіжності він (заявник) не може реалізувати свої спадкові права, як спадкоємець за заповітом.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить розгляд даної справи проводити без його участі, прибути у судове засідання не може у зв`язку із виконанням службових обов`язків. Також просить його заяву про встановлення юридичних фактів задоволити в повному обсязі.

У судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи Саранчуківської сільської територіальної громади Тростянецького старостинського округу, проте сільським головою Саранчуківської сільської ради Петровським В. на адресу суду подано заяву у якій зазначив, що заперечень щодо заявлених вимог заявника немає, просять розглядати справу без їхньої участі. Щодо вирішення даної справи покладаються на думку суду. Окрім того, зазначив, що на території с. Тростянець Саранчуківської сільської територіальної громади проживала лише ОСОБА_3 і видана земельна ділянка у згаданому Державному акті фактично належить ОСОБА_3 , а не « ОСОБА_5 », у Державному акті допущено описку. Також підтверджують те, що померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при видачі свідоцтва про народження було допущено орфографічну помилку.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, крім цього зазначив що ОСОБА_3 є його сестрою. Те, що є розбіжності у її імені у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку та у свідоцтві про народження її сина, взнали лише після її смерті, коли ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Додав, що сестру завжди кликали ОСОБА_7 . У всіх її документах вона записана як ОСОБА_7 . Протягом життя її ніколи не кликали ОСОБА_8 чи ОСОБА_5 .

У судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явилася на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, крім цього зазначила, що покійна ОСОБА_3 є мамою її чоловіка ОСОБА_1 . Відколи вона у шлюбі із чоловіком знала, що його мати ОСОБА_7 , і у всіх її правовстановлюючих документах вона теж вказана ОСОБА_7 . Те, що у неї у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку записано як ОСОБА_5 , а у свідоцтві про народження чоловіка як ОСОБА_8 - це через людський фактор, неуважність.

В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 заявника ОСОБА_1 в графі матір вказано ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 , як є фактично. Крім цього у Державному акті на право приватної власності на землю, виданому Тростянецькою сільською радою 06.11.2002 року зазначено ім`я ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , як є фактично. Через вищезазначені розбіжності у свідоцтві про народження та у Державному акті на право приватної власності на землю заявник ОСОБА_1 не має можливості оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Суд розглянувши заяву заявника, заяву заінтересованої особи, заяви свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дані вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Суд вважає доведеним такий факт, що дійсно правовстановлюючий документ, а саме Державний акт на право приватної власності №68 від 06.11.2002 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,04 га, що розташована на території Тростянецької сільської ради виданий на ім`я ОСОБА_2 , фактично належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; крім цього суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме, те що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 272, 273, 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, того що правовстановлюючий документ, а саме Державний акт на право приватної власності №68 від 06.11.2002 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,04 га, що розташована на території Тростянецької сільської ради виданий на ім`я ОСОБА_2 , фактично належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як одній і тій самій особі. Встановити факт родинних відносин того що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення особами, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення.

Суддя Я.М. Музика