Справа №333/4708/21
Провадження №2/333/138/23
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

27 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4708/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ШІК-СЕРВІС», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ШІК-СЕРВІС», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження у цивільній справі.

18 квітня 2023 року до суду надійшла спільна заява, яка підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пономарьової В.М., з одного боку, та представником відповідача Приватне підприємстве «Науково-виробнича фірма «ШІК-СЕРВІС» адвокатом Вишняковим Д.О. з іншого боку, про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі №333/4708/21, на таких умовах:

1. Сторони підтверджують, що на момент підписання даної Мирової угоди Інформація під заголовком «Черняк спонсирует «ДНР» и «ЛНР»: после возбуждения уголовного дела он начал «нападать» на журналиста», поширена в мережі Інтернет за посиланням https://ipne.ws/novosti-zaporozhya/sobytiya-i-fakty/chernyak-sponsiruetdnr-i-lnr-posle, видалена.

2. У зв`язку з примиренням та видаленням інформації, ОСОБА_1 не наполягає на своїх позовних вимогах до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ШІК-СЕРВІС" у справі № 333/4708/21.

3. У свою чергу, Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "ШІК-СЕРВІС" підтверджує, що спірна Інформація не відповідає дійсності та зобов`язується не поширювати її на веб-сайті.

4. Сторони домовились, що судові витрати залишаються за кожною Стороною, яка понесла ці витрати.

5. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність.

6. Сторони підтверджують, що всі умови цієї Мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

7. Дана Мирова угода укладена у 3 (трьох) аутентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

18 квітня 2023 року до суду надійшла спільна заява, яка підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пономарьової В.М., з одного боку, та представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Вишняковим Д.О. з іншого боку, про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі №333/4708/21, на таких умовах:

1. Сторони підтверджують, що на момент підписання даної Мирової угоди Інформація під заголовком «Черняк спонсирует «ДНР» и «ЛНР»: после возбуждения уголовного дела он начал «нападать» на журналиста», поширена в мережі Інтернет за посиланням https://ipne.ws/novosti-zaporozhya/sobytiya-i-fakty/chernyak-sponsiruetdnr-i-lnr-posle, видалена.

2. У зв`язку з примиренням та видаленням інформації, ОСОБА_1 не наполягає на своїх позовних вимогах до ОСОБА_2 у справі № 333/4708/21.

3. У свою чергу, ОСОБА_2 підтверджує, що спірна інформація була предметом журналістського розслідування та не відповідає дійсності, зобов`язується не поширювати її будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, в інтерв`ю).

4. Сторони домовились, що судові витрати залишаються за кожною Стороною, яка понесла ці витрати.

5. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність.

6. Сторони підтверджують, що всі умови цієї Мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

7. Дана Мирова угода укладена у 3 (трьох) аутентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, через систему електронний суд надала заяву про проведення судового засідання без її участі та участі позивача. Наполягає на затвердженні мирової угоди. Наслідки укладення і затвердження мирової угоди, передбачені статтею 207 ЦПК України, їй та позивачу відомі та зрозумілі.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання без нього та без участі відповідача. Наполягає на затвердженні мирової угоди. Наслідки укладення і затвердження мирової угоди, передбачені статтею 207 ЦПК України йому та відповідачу відомі та зрозумілі.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частин 1-4 статті 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, предмет мирової угоди є тотожним предмету спору, угода підписана усіма сторонами, суд приходить до переконання про можливість її затвердження та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та затвердити мирову угоду у справі № 333/4708/21 від 18 квітня 2023 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Пономарьової В.М., з одного боку, та представником відповідача Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «ШІК-СЕРВІС» адвокатом Вишняковим Д.О. з іншого боку, відповідно до наступних умов:

1. Сторони підтверджують, що на момент підписання даної Мирової угоди Інформація під заголовком «Черняк спонсирует «ДНР» и «ЛНР»: после возбуждения уголовного дела он начал «нападать» на журналиста», поширена в мережі Інтернет за посиланням https://ipne.ws/novosti-zaporozhya/sobytiya-i-fakty/chernyak-sponsiruetdnr-i-lnr-posle, видалена.

2. У зв`язку з примиренням та видаленням інформації, ОСОБА_1 не наполягає на своїх позовних вимогах до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ШІК-СЕРВІС" у справі № 333/4708/21.

3. У свою чергу, Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "ШІК-СЕРВІС" підтверджує, що спірна Інформація не відповідає дійсності та зобов`язується не поширювати її на веб-сайті.

4. Сторони домовились, що судові витрати залишаються за кожною Стороною, яка понесла ці витрати.

5. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність.

6. Сторони підтверджують, що всі умови цієї Мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

7. Дана Мирова угода укладена у 3 (трьох) аутентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Прийняти та затвердити мирову угоду у справі № 333/4708/21 від 18 квітня 2023 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Пономарьової В.М., з одного боку, та представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Вишняковим Д.О. з іншого боку, відповідно до наступних умов:

1. Сторони підтверджують, що на момент підписання даної Мирової угоди Інформація під заголовком «Черняк спонсирует «ДНР» и «ЛНР»: после возбуждения уголовного дела он начал «нападать» на журналиста», поширена в мережі Інтернет за посиланням https://ipne.ws/novosti-zaporozhya/sobytiya-i-fakty/chernyak-sponsiruetdnr-i-lnr-posle, видалена.

2. У зв`язку з примиренням та видаленням інформації, ОСОБА_1 не наполягає на своїх позовних вимогах до ОСОБА_2 у справі № 333/4708/21.

3. У свою чергу, ОСОБА_2 підтверджує, що спірна інформація була предметом журналістського розслідування та не відповідає дійсності, зобов`язується не поширювати її будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, в інтерв`ю).

4. Сторони домовились, що судові витрати залишаються за кожною Стороною, яка понесла ці витрати.

5. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність.

6. Сторони підтверджують, що всі умови цієї Мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

7. Дана Мирова угода укладена у 3 (трьох) аутентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Наслідки укладення і затвердження мирової угоди, передбачені статтею 207 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «ШІК-СЕРВІС», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування завданої моральної шкоди - закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков