Справа № 446/1863/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Михайлишин О.В.

за участі:

представника приватного виконавця Чорної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про привід боржника,-

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду з поданням про привід боржника, в якому просить суд задоволити подання приватного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 , місце проживання за виконавчим документом- АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича за адресою: м. Львів, вул. Янева, 23 офіс 1.

Подання обґрунтовує тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на виконанні перебувають виконавчі провадження за № 707869917, 70869880 від 27.01.2023 з примусового виконання виконавчих листів № 446/569/22 від 13.12.2022, що видані Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14000 доларів США боргу, 293,10 доларів США 3% річних за обома розписками, та судового збору у розмірі 4262,07 грн. та виконавче провадження № 71403157 від 14.03.2023 з примусового виконання виконавчого листа № 446/1382/22 від 13.12.2022 виданого Кам`янка - Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу в розмірі 214 676 грн., 110 826,49 грн. - процентів за користування позикою та 511,69 грн. - 3% річних, сплачений судовий збір в розмірі 3260,14 грн.. Вказує, що приватним виконавцем в рамках даних виконавчих проваджень вживалися заходи для примусового виконання судових рішень, які залишилися безрезультатними. ОСОБА_1 достовірно обізнаний як про наявність судових рішень так і про наявність відкритих проваджень. Проте, станом на 07.08.2023 рішення судів боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, на виклик приватного виконавця Карпов О.В. не з`явився, причин неявки не повідомив, у зв`язку з наведеним, просить застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 ..

Представник приватного виконавця Чорна Н.М. в судовому засіданні подання про привід боржника з підстав зазначених в ньому підтримала, просила його задоволити.

Стягувач ОСОБА_3 на розгляд подання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причин неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника, розглянувши подання приватного виконавця, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства, згідно ст. 129-1 Конституції України є обов`язковість судових рішень.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Судом встановлено, що 21.10.2022 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (дванадцять тисяч) доларів США боргу та 262,36 (двісті шістдесят два долари США та тридцять шість центів) 3% річних за розпискою ОСОБА_1 від 18.05.2021 року; 2000 (дві тисячі) доларів США боргу та 30,74 (тридцять доларів США та сімдесят чотири центи) за розпискою ОСОБА_1 від 18.06.2021 року, а всього: 14000 (чотирнадцять тисяч доларів США) боргу та 293,10 (двісті дев`яносто три долара США десять центів) 3% річних за обома розписками, та 4265,07 (чотири тисячі двісті шістдесят п`ять гривень сім копійок) сплаченого судового збору.

З метою виконання вище вказаного рішення суду 13.12.2022 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 446/569/22, яким зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (дванадцять тисяч) доларів США боргу та 262,36 (двісті шістдесят два долари США та тридцять шість центів) 3% річних за розпискою ОСОБА_1 від 18.05.2021 року; 2000 (дві тисячі ) доларів США боргу та 30,74 (тридцять доларів США та сімдесят чотири центи) за розпискою ОСОБА_1 від 18.06.2021 року, а всього: 14000 (чотирнадцять тисяч доларів США) боргу та 293,10 (двісті дев`яносто три долара США десять центів) 3% річних за обома розписками /а.с.53/

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 27.01.2023 відкрито виконавче провадження № 70869917 з виконання вказаного вище виконавчого листа /а.с. 55/.

13.12.2022 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 446/569/22, яким зобов`язано стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , 4265,07 (чотири тисячі двісті шістдесят п`ять гривень сім копійок) сплаченого судового збору /а.с. 68/.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 27.01.2023 відкрито виконавче провадження № 70869880 з виконання вказаного вище виконавчого листа /а.с. 70/.

Копія даних постанов скеровано сторонам виконавчого провадження /а.с-55, 69/.

В процесі виконавчого провадження, приватним виконавцем в рамках даних виконавчих проваджень вчинено ряд дій спрямованих на виконання судового рішення, зокрема.

27.01.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт/а.с.64/

27.01.2023 приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 70869917 № 70869880 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику /а.с.66,78/

09.02.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про опис та арешт майна боржника /а.с.48-50/.

27.12.2022 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення, згідно якого позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП- НОМЕР_4 ) суму основного боргу в розмірі 214 676 грн., 110 826,49 грн. - процентів за користування позикою та 511,69 грн. - 3% річних, сплачений судовий збір в розмірі 3260,14 грн..

З метою виконання вище вказаного рішення суду 14.03.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 446/1382/22 /а.с.80/

27.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на підставі вказаного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71403157/а. с.82/.

Копія даної постанови скеровано сторонам виконавчого провадження /а.с-81/.

В процесі виконавчого провадження, приватним виконавцем в рамках даного виконавчого провадження вчинено ряд дій спрямованих на виконання судового рішення, зокрема.

27.03.2023 приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження №71403157 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику та постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт /а.с.94-95/.

Також суд встановив, що приватним виконавцем на адресу боржника направлялись виклики про необхідність прибути до приватного виконавця, зокрема 31.01.2023, 25.07.2023. Вказані виклики були направлені засобами поштового зв`язку шляхом направлення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, які боржник отримав особисто, що підтверджується роздруківкою списку поштових повідомлень.

Боржник ОСОБА_1 на виклики державного виконавця жодного разу не прибув, в матеріалах долучених до подання відсутні відомості про причини такої неявки.

Разом з цим приватним виконавцем на адресу боржника направлялися вимоги про забезпечення доступу до нерухомого майна боржника, зокрема 02.02.2023, 22.03.2023, 24.04.2023.

Як вбачається з акту приватного виконавця від 29.03.2023, останнім здійснювались виходи по місцю проживання боржника, та встановлено майновий стан боржника.

Приватний виконавець звертаючись до суду з поданням вказує, що боржником не вчинено жодних дій, які б були спрямовані на виконання вимог постанов про відкриття виконавчого провадження, виконання судових рішень в цілому, у зв`язку з цим просить застосувати привід до боржника ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч. 1ст. 438 ЦПК України,розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 27 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Відтак, в ході судового розгляду судом встановлено, що приватним виконавцем здійснені виконавчі дії необхідні для виконання рішення суду, проте ОСОБА_1 вимоги приватного виконавця не виконав та був обізнаний про наявність відкритих виконавчих проваджень.

З наданих приватним виконавцем доказів вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклики до приватного виконавця, про що свідчать виклики виконавця за адресою реєстрації боржника, неявка боржника унеможливлює таке виконання судових рішень.

Враховуючи те, що боржник за викликом до виконавця не з`являється, доказів поважності неявки ним не представлено, заборгованість за виконавчими документами не погашена, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування приводу до боржника ОСОБА_1 , а відтак подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про привід боржника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про привід боржника задовольнити.

Застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 , місця проживання за виконавчим документом - АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича за адресою: м. Львів, вул. Янева, 23 офіс 1.

Копію ухвали скерувати у Відділення поліції №1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 28.08.2023.

Головуючий суддя У.І.Костюк