ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1698/20 Номер провадження 22-ц/814/65/23Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Матяша О.О., на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та припинення права власності на частку у спільному майні

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року, з урахуванням виправлених описок ухвалою суду від 03.12.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано право власності ОСОБА_1 право на 3/16 частини житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнано право власності ОСОБА_1 на 3/16 частини земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:0129, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та на 3/16 частини земельної ділянки площею 0,3965 га, кадастровий номер :01:008:0021, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства розташованих АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнано право власності ОСОБА_2 на 5/16 частини житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнано право власності ОСОБА_2 на 5/16 частини земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:0129, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та на 5/16 частини земельної ділянки площею 0,3965 га, кадастровий номер :01:008:0021, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства розташованих АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- в частині решті позовних вимог відмовлено.

Додатковими Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.12.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4 293,60 грн.

28.02.2022 на адресу Полтавського апеляційного суду, поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 940 від 15.02.2022, надійшла апеляційна скарга адвоката Матяша О.О. в інтересах позивачки ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.03.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із тим, що апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження рішення та підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення процесуального строку, визнані неповажними; ч. 2 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із тим, що апеляційна скарга підписана адвокатом Матяшем О.О., який, згідно з матеріалами справи (а.с. 30-31) діяв у суді першої інстанції в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі Ордеру ПТ № 023229 від 11.06.2020 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1131, однак ордер чи договір на представництво адвокатом Матяшем О.О. інтересів позивача ОСОБА_1 в Полтавському апеляційному суді в матеріалах справим відсутній та до апеляційної скарги не доданий.

Скаржнику роз`яснено, що для належного усунення недоліків необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду надати (або надіслати) до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити: 1)заяву, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, ніж наведені в апеляційній скарзі. 2) документ, що посвідчує повноваження адвоката Матяша О.О. на представництво інтересів позивача у справі в Полтавському апеляційному суді, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали було надіслано апеляційним судом ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням № 745, який вручено адресату 26.01.2023, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. А також, повторно, рекомендованим листом з повідомленням № 569, який вручено адресату 02.02.2023 про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, апеляційним судом виконано обов`язок щодо надіслання копії вказаної ухвали скаржнику.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, так і станом на час постановлення даної ухвали, від скаржника до Полтавського апеляційного суду не надійшло жодного документу на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, зокрема, заяви у порядку частини 4 ст. 357 ЦПК України.

За змістом частини третьої статті 2 ЦПК України не допускається зловживання процесуальними правами.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тобто на учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

За нормами частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 4 вказаної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених вище обставин, у зв`язку із тим, що скаржником у строк, визначений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.03.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, не було подано до Полтавського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, - у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358, ст. 381 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Матяша О.О., на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко