Номер провадження: 22-ц/813/6125/23
Справа №: 509/6041/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2023 року

за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 509/6041/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2023 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Ухвалено заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.12.2018 року, по справі № 509/6041/18 за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Овідіопольський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса, визнання недійсним Протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним Акту про реалізацію предмета іпотеки скасувати; Скасувати арешт майна земельної ділянки площею 0, 1203 га, кадастровий номер :02:003:0051, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 29792420, дата, час державної реєстрації: 09.01.2019, вид обтяження: арешт нерухомого майна).

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на те, що він не отримував оскаржувану ухвалу, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує його сплату, а також надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

На виконання ухвали суду скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Таким чином недоліки апеляційної скарги в цій частині усунуто.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали скаржник не отримував, в судовому засіданні участі не брав участь, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , Державному підприємству «Сетам», Овідіопольському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичуправо подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 509/6041/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки.

Надіслати копію ухвали Овідіопольському районному суду Одеської областідля виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький