Провадження №2/463/312/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій та встановлення порядку виконання ухваленого рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України в законному користуванні службовим житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 , шляхом звільнення та передачі згідно акту Західному регіональному управлінню, також встановити порядок виконання ухваленого рішення шляхом надання ОСОБА_2 десятиденного терміну для звільнення службової квартири від особистих речей та передачі службового жилого приміщення.

Представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі. Мотивує тим, що даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки спір стосується проходження публічної (військової) служби, а позивач у цих правовідносинах виконує публічно-владні управлінські функції. У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник вказане клопотання підтримали.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив, оскільки вказаний позов відноситься до справ, що виникли з цивільних житлових правовідносин та відносяться до юрисдикції загальних судів.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Однак, у справі що розглядається спір не стосується проходження публічної служби, не оскаржуються дії суб`єкту владних повноважень, а стосується користування службовим житлом.

При таких обставинах заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №463/14026/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.