справа № 274/6983/22
провадження № 2/0274/450/23
У Х В А Л А

27.04.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., при секретарі судових засідань Рудич М.О., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитом, визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки, зняття заборони за відчуження та стягнення переплачених коштів., -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.02.2023 у справі призначено судову фінансово-економічну експертизу ( а.с. 68-71).

31.03.2023 судовий експерт Тарасюк С.Ю. звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової фінансово-економічної експертизи у справі, саме просить суд надати наступні документи : всі додатки та додаткові угоди до Кредитного договору №ZRSWGK від 12.11.2007 (в т.ч. графіки погашення заборгованості (за наявності));

документальні підтвердження надання кредитних коштів (первинні документи та відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку ПАТ КБ «ПриватБанк») по Кредитному договору №ZRSWGK від 12.11.2007;

документальні підтвердження сплати (зарахування) винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3.00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, згідно п.7.1. Кредитного договору№ZRSWGK від 12.11.2007;

відомості щодо руху коштів (виписки з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу) по рахункам Кредитного договору №ZRSWGK від 12.11.2007 з відображенням усіх здійснених операцій та нарахувань за період з 12.11.2007 по 26.10.2022, в т.ч. по рахунку № НОМЕР_1 та іншим рахункам з відображенням платежів Позичальника в погашення заборгованості за основним боргом (кредитом), процентами та комісією;

документи бухгалтерського обліку, які відображують (підтверджують) заборгованість, що зазначена у розрахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» за Кредитним договором №ZRSWGK від 12.11.2007 станом на 26.10.2022р.;

дані про розмір процентної ставки та її зміни в розрізі ставок за кожною зміною за період 12.11.2007 по 26.10.2022 за Кредитним договором №ZRSWGK від 12.11.2007;

всі платіжні документи ( квитанції) позичальника стосовно сплачених платежів під час укладення та на виконання кредитного договору №ZRSWGK від 12.11.2007 за період з 12.11.2007 року по 26.10.2022 рік.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивачки - адвокат Гуменюк О.В. надав заяву про розгляд справи в його відсутності та просив витребувати у відповідача документи, необхідні для проведення експертизи.

Представник відповідача адвокат Ляхов О.В. надав клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки бажає ознайомитися з клопотанням експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

ВІдповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Як передбачено ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з клопотанням судового експерта С.Ю. Тарасюка, копію клопотання про надання документів для виконання експертизи , було направлено для відома як стороні позивачки, так і стороні відповідача, тому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про надання йому часу для ознайомлення з клопотанням експерта та перенесенням у зв"язку з цим судового засідання є таким, що не підлягає до задоволення, оскільки сторона відповідача має аналогічну копію клопотання експерта.

Приписами ч.ч.1-3 ст. 107 ЦПК України передбачено, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у сторін по справі документи необхідні для проведення експертизи згідно клопотання судового експерта від 31.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 12-13,76-81,84,89,247,258-261,354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи відмовити.

Клопотання судового експерта Тарасюка С.Ю. про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) наступні документи:

всі додатки та додаткові угоди до Кредитного договору №ZRSWGK від 12.11.2007 (в т.ч. графіки погашення заборгованості (за наявності));

документальні підтвердження надання кредитних коштів (первинні документи та відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку ПАТ КБ «ПриватБанк») по Кредитному договору №ZRSWGK від 12.11.2007;

документальні підтвердження сплати (зарахування) винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3.00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, згідно п.7.1. Кредитного договору№ZRSWGK від 12.11.2007;

відомості щодо руху коштів (виписки з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу) по рахункам Кредитного договору №ZRSWGK від 12.11.2007 з відображенням усіх здійснених операцій та нарахувань за період з 12.11.2007 по 26.10.2022, в т.ч. по рахунку № НОМЕР_1 та іншим рахункам з відображенням платежів Позичальника в погашення заборгованості за основним боргом (кредитом), процентами та комісією;

документи бухгалтерського обліку, які відображують (підтверджують) заборгованість, що зазначена у розрахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» за Кредитним договором №ZRSWGK від 12.11.2007 станом на 26.10.2022р.;

дані про розмір процентної ставки та її зміни в розрізі ставок за кожною зміною за період 12.11.2007 по 26.10.2022 за Кредитним договором №ZRSWGK від 12.11.2007.

Витребувати у позивачки ОСОБА_1 всі платіжні документи ( квитанції) позичальника стосовно сплачених платежів під час укладення та на виконання кредитного договору №ZRSWGK від 12.11.2007 за період з 12.11.2007 року по 26.10.2022 рік.

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 А, Житомирської області) до 25 травня 2023 року.

Роз"яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 30 травня 023 року на 15-00 год. Виклик сторін, їх представників в підготовче засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко