Справа № 592/5557/23
Провадження № 2-з/592/19/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми суду із заявою від 26.04.2023 року про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, яку він мотивує тим, що пред`являє позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління патрульної поліції в Сумській області, Головного управління державної податкової служби у Сумській області, КП Міськводоканал Сумської міської ради, акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , треті особи: відділ примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна про визнання квартири та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку цього нерухомого майна, визнання недійсними договорів дарування квартири та земельної ділянки, визнання недійсними спадкових договорів та зняття арешту з майна. Він вважає, що до відкриття провадження у справі позов повинен бути забезпечений шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а також земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0498 га з цільовим призначенням, а саме: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :18:005:0010, оскільки невжиття цих заходів може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду, бо спірне майно може бути примусово продане для погашення боргів відповідачки ОСОБА_2 перед стягувачами, через що не будуть відновлені його права, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, в тому числі, в п. 5 ч. 1 вказано про те, що позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) , поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, то в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) , поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Ч. 6 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову від 26.04.2023 року зазначено про те, що він пред`являє до Ковпаківського районного суду м. Суми позов про визнання квартири та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку цього нерухомого майна, визнання недійсними договорів дарування квартири та земельної ділянки, визнання недійсними спадкових договорів та зняття арешту з майна.

Відповідний позов надійшов до Ковпаківського районного суду м. Суми 28.04.2023 року.

Проте, у своїй заяві про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить забезпечити позов до відкриття провадження у справи, тобто, в якому саме порядку ОСОБА_1 просить забезпечити позов, чи то до відкриття провадження у справі чи разом з поданням позову, зі змісту його заяви про забезпечення позову взагалі незрозуміло.

Саме із вказаної підстави заяву про забезпечення позову від 26.04.2023 року було повернуто заявнику ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2023 року в цій справі.

Крім того, заява про забезпечення позову від 26.04.2023 року не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України, оскільки до неї не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До заяви позивача ОСОБА_1 було додано квитанцію № 9 від 26.04.2023 року про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн. .

Проте, вказана квитанція не може бути прийнята судом, як доказ сплати судового збору, оскільки копію цієї самої квитанції про сплату судового збору було також додано до заяви про забезпечення позову від 03.05.2023 року, поданої представницею позивача ОСОБА_1 адвокатом Масловою Оленою Євгеніївною, в задоволенні якої ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2023 року в цій справі вже було відмовлено.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову було подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149-151, 153, 247, 258-261, 263, ЦПК України, Законом України Про судовий збір , -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу (заявнику) .

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя: І.Г. Бичков