overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/557/23
Провадження № 2-н/375/88/23
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 травня 2023 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу, разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, невідкладно надіслати боржнику.
4. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
7. Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому статтями 170, 172 ЦПК України.
8. Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
9. Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
10. Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя: _________________________________ О. В. Штифорук.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ____________ 20__ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання його законної сили.
Суддя_________________________________ О.В. Штифорук.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 2-101/99
Провадження № 6/553/20/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Грошової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтави заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Суми), Коломацька сільська рада Полтавського району Полтавської області про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з наведенням доводів, суд вважає за можливе викладення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішення у Полтавській області Північно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Суми), Коломацька сільська рада Полтавського району Полтавської області про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 55 ЦПК України на його правонаступників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо виконання рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 10.03.1999 у цивільній справі № 2-101/99.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н.М. Грошова
Справа № 274/7307/22
Провадження у справі № 2/129/556/2023
У Х В А Л А

"03" травня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Семенець А.В.,

позивачка ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

Установив:

Позивачка в режимі відеоконференції вимоги позову підтримала, просила їх задовільнити.

Відповідач до суду не з`явився.

Представник орган опіки та піклування Бердичівської міської ради до суду не з`явилася, письмово повідомила, що розгляд питання захисту прав дитини винесено на чергове засідання комісії, після чого висновок органу опіки та піклування буде надано суду.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Оскільки без висновку органу опіки та піклування Бердичівської міської ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав розгляд справи не можливий, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права позивача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом необхідно підготовче судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 274/7307/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бердичівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відкласти на 05.06.2023 року о 10:00 год.

Підготовче судове засідання 05.06.2023 року о 10:00 год., проводити в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області з участю позивачки ОСОБА_1 та представника третьої особи.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення проведення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2717/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 квітня 2023 року м. Львів
Адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.
Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/1591/23
Провадження № 2/461/1017/23
УХВАЛА

01.05.2023 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про визнання пунктів кредитних договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 року до суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвалою суду від 13.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року задоволено клопотання відповідача та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання пунктів кредитних договорів недійсними.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

У визначені строки та станом на 01.05.2023 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вимоги ухвали від 20.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані. Наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 7 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» про визнання пунктів кредитних договорів недійсними ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мироненко Л.Д.
03.05.2023 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/271/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Справа розглядом по суті не розпочиналася.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Заяву задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
3.Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду повторно.
4.Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа №717/7/23
УХВАЛА
28.04.2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
ВСТАНОВИВ:
Згідно заочного рішення Кельменецького районного суду від 20 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позовні вимоги було задоволено повністю.
У рішенні суду було виявлено описку, а саме у резолютивній частині рішенні суду суму коштів яку стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору зазначено як 992 (дев?ятсот дев?яності дві) гривні 40 (шістдесят) копійок замість 992 (дев?ятсот дев?яності дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Дослідивши рішення суду, суд вважає, що описку в рішенні суду слід виправити.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущені в судовому рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , а саме виправити у резолютивній частині рішення суду суму коштів яку стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору з 992 (дев?ятсот дев?яності дві) гривні 40 (шістдесят) копійок на 992 (дев?ятсот дев?яності дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 739/787/23
Провадження № 2-н/739/53/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 травня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3 033 грн.92 коп. Також у заяві порушується питання про стягнення судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

З довідки Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, яка надійшла до суду 04 травня 2023 року, вбачається, відсутність інформації щодо місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно отриманої судом відповіді №51062 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про місце проживання ОСОБА_1 у вказаному реєстрі також відсутні.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладені вище обставини у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163, 165, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 686/6680/23
Провадження № 2/686/2906/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

16 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення двадцяти трьох років, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як з`ясовано судом, позивач навчається в «Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича».

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 18, 191, 199 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання в «Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича», але не пізніше, аніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 16 березня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

18.04.2023
Справа № 638/5447/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"19" квітня 2023 р.Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо поновлення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУССО» про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУССО» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року по справі було призначено судову-автотоварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

11.04.2023 року до суду надано повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Згідно ч.1 с.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справи поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУССО» про стягнення матеріальної шкоди поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/681/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2411/22 Категорія: 304090000 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В.., Гончар Н.І.
секретар Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Грушевого Ю.В. на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 09.03.2023 (повний текст складено 20.03.2023, суддя в суді першої інстанції Пироженко С.А.) у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 09.03.2023 та додаткове рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.03.2023 у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови апеляційного суду.

В решті залишити без змін.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. витрат на правову допомогу в апеляційному суді.

Судові витрати по сплаті судового збору та правову допомогу скаржнику за апеляційний перегляд справи залишити за ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ».

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді