печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря Зінченко М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду,

установив:

06.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання свідоцтва нікчемним, скасування рішення.

Ухвалою суду від 07.12.2018 р. відкрито провадження у справі № 757/60733/18-ц.

16.06.2020 р. ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про визнання нікчемності правочину та застосування наслідків у виді скасування рішення про державну реєстрацію прав власності (справа № 757/24866/20-ц).

Ухвалою суду від 18.09.2020 р. відкрито провадження у справі № 757/24866/20-ц.

Ухвалою суду від 27.04.2021 р. об`єднано в одне провадження позовні вимоги у цивільній справі № 757/24866/20-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту нотаріату та державної реєстрації, державний реєстратор Ісаєв Володимир Володимирович, про визнання нікчемності правочину та застосування наслідків у виді скасування рішення про державну реєстрацію прав власності з цивільною справою № 757/60733/18-ц за позовом ОСОБА_1 ; об`єднаній цивільній справі присвоєно № 757/60733/18-ц.

24.11.2021 р. матеріали цивільної справи № 757/60733/18-ц за позовом ОСОБА_1 , за об`єднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту нотаріату та державної реєстрації, державний реєстратор Ісаєв Володимир Володимирович, про визнання нікчемності правочину та застосування наслідків у виді скасування рішення про державну реєстрацію прав власності передано судді Волковій С.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 р.).

Ухвалою суду від 11.07.2022 р. закрито підготовче провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.11.2022 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2022 р., направлено справу для продовжено розгляду до суду першої інстанції; матеріали справи повернулися до суду першої інстанції 16.11.2022 р.

21.02.2023 р. представник відповідачів ОСОБА_3 подав клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позовна заява останньої підписана адвокатом Нікіташем С.П., на підтвердження його повноважень надано копії договору, ордера, при цьому за договором клієнт доручив, а адвокат прийняв на себе обов`язок надати правову допомогу з усіх питань, які виникають при оформленні спадкових прав на кв. АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 , при цьому предмет позову не стосується спадкових прав ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України, на яку посилається представник відповідачів, як на підставу свого клопотання, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд, вивчивши клопотання (а.с. 83-86, т. 5), дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема, ордер серії КВ № 744331 від 04.12.2018 р., договір про надання правової допомоги № 23-11/2018, укладений 23.11.2018 р. між адвокатом Нікіташем С.П. (далі - адвокат) і ОСОБА_1 (далі - клієнт), за умовами якого адвокат має право: самостійно визначати способи надання правової допомоги клієнту; готувати, підписувати та подавати до суду позовні заяви, зустрічні позовні заяви, відзиви, заперечення, пояснення, заяви про перегляд заочного рішення, апеляційні скарги, заяви про приєднання до апеляційної скарги, касаційні скарги, клопотання, заяви, сплачувати судових збір, авансовий внесок, замовляти експертизи, рецензії; представляти клієнта в судах на всіх стадіях судового процесу; користуватися у судовому процесі усіма правами та обов`язками, визначеними статтями 43, 49 ЦПК України; представляти клієнта в органах державної виконавчої служби з питань виконання судових рішень (пункт 2.1 частини другої договору, а.с. 23-25, т. 1), вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи зміст прав та обов`язків адвоката, враховуючи статтю 15, частину сьому статті 177 ЦПК України, дійшов висновку, що слід відмовити представнику відповідачів ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити представнику відповідачів ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову у справі № 757/60733/18-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Суддя Волкова С.Я.