overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/516/23
Провадження №2-н/145/213/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" травня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 753/8528/22
Провадження № 2/524/640/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Гончаренко О.В., секретаря судового засідання Панченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

З грудня 2022 року в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивачка ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання, призначене на 06 березня, 02 травня 2023 року, клопотання про розгляд справи у відсутність не подавала. Відповідач також не з`явилася. До суді надійшли поштові повідомлення про відсутність позивача і відповідача за адресами проживання.

Суд, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстави повторної неявки позивача до суду, повинен з`ясувати чи належним чином повідомлений позивач про розгляд справи, перший і другий раз, чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини та чи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Сама по собі неявка позивача може свідчити про втрату інтересу до вирішення справи. Вирішення спору у такому випадку є порушенням диспозитивності за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що позивач повідомлений належним чином про розгляд справи, до суду повернулися листи з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», інформації про поважність причини неявки в судове засідання, суду не надано, роз`яснити позивачу, що відповідно ч.2 ст.257ЦПК України він має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.В. Гончаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1705/16-ц Номер провадження 22-ц/814/19/23Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 червня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Губини Артура Сергійовича та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

02 травня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,368ч.1, ч.3ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 червня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 40 хв. 05 липня 2023 року,зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 355/881/22
Провадження № 4-с/355/12/23
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

28 квітня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. розглянувши скаргу Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради до Державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Старенького М.І., боржник ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність начальника ВДВС під час виконання судового рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради звернулося до суду зі скаргою до Державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Старенького М.І. про визнання неправомірною бездіяльність начальника ВДВС під час виконання судового рішення та зобов`язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 174,175,177 ЦПК України та підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради до Державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Старенького М.І., боржник ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність начальника ВДВС під час виконання судового рішення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 травня 2023 року, 12 годин 45 хвилин.

Державний виконавець має право подати суду своє письмове заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/2482/23

Провадження №2/751/788/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 09.09.2010 в розмірі 30 062,39 грн станом на 21.03.2023, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 31 березня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не прибула, судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Ураховуючи, що відповідач не повідомлена про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 травня 2023 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2023 року Справа № 562/1409/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
відповідно до ст.ст.160-164, 167-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 25 квітня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2-р/161/5/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Кінах Я.В., про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі №161/19387/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Кінах Я.В., до ОСОБА_4 про виділення в натурі нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Кінах Я.В., про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі №161/19387/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Кінах Я.В., до ОСОБА_4 про виділення в натурі нерухомого майна.

Провести судове засідання 15 травня 2023 року о 12:45 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття до провадження.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа №: 604/313/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 травня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить змінити прізвище та по батькові дитини.

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) Служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

3) ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - служба у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , та відкрити провадження по справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні в складі головуючої судді Бабій О.М. та присяжних Федючка В.М. та Зінька М.М.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 липня 2023 року на 13 годину 15 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, окрім того, копію заяви з додатками.

Надати заінтересованим особам строк, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: ttp://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 385/504/23
У Х В А Л А

03.05.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ханас М.М.

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

та їхнього представника адвоката Волошина М.Г.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) та визнання права власності на майно,

встановив :

у провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) та визнання права власності на майно.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Волошин М.Г. просив витребувати з Державної прикордонної служби Україниі інформацію про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дана інформація є з обмеженим доступом та самостійно отримати її неможливо.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене представником клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання (виїзд та в`їзд) Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 15.07.2019 по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямку та мети перетину державного кордону.

Керуючись ст. 83 ,84, 95, 260, 263 ЦПК України, ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд

постановив :

клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Волошина Михайла Гнатовича задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в період з 15 липня 2019 року по час виконання ухвали суду із зазначенням наступної інформації:

- дата та місце перетину державного кордону України;

- виїзд або в`їзд на територію України;

- напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття);

- у разі наявності мету перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Запитувану інформацію надати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області до 24 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Ханас
Справа № 697/1436/20
№ пров. 2/697/9/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , .

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Каневі в режимі відеоконференції заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ в натурі будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на новозбудовані приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованої ухвали строком на два дні, а в даному судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі №697/1436/20 за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ в натурі будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на новозбудовані приміщення.

Підготовче засідання по справі продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом двох днів після проголошення її вступної та резолютивної частини.

Головуючий Л . О . Колісник
03.05.2023 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/269/23 за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.
1.Позивач уточнень позовної заяви не подав, заявив клопотання про витребування копії спадкової справи.
2.Відповідач відзиву не надав, заявив клопотання про розгляд справи без їх участі.
3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.
З метою встановлення кола учасників справи та обставин прийняття спадщини необхідно витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -
1.Закрити підготовче провадження у справі.
2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2023 року о 09 год 00 хв.
3.Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи № 271/2007 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тарасівка, Оржицького району, Полтавської області ОСОБА_2 .
4.Справу розглядати без участі представника відповідача.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський