Справа № 948/641/23
Номер провадження 2/948/90/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2021 р. від якого дітей не мають. Після реєстрації шлюбу вони проживали у м. Харків, але сімейне життя не склалося, в кінці 2021 року відносини погіршилися, після сварки стосунки стали напруженими і спроби налагодити їх виявилися невдалими. Позивач вважає, що дружина не розуміє ролі чоловіка та жінки у сім`ї, не розділяє думки чоловіка щодо способів поведінки у повсякденному житті, деякі вчинки відповідачки є образливими для нього та такі, що принижують його чоловічу гідність.

Починаючи з травня і до кінця 2022 р. відповідачка тричі подавала до суду позов про розірвання шлюбу, але після кожного звернення направляла заяву про примирення, а тому вона бажає розгляду справи та розірвання шлюбу.

З огляду на вищенаведене позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, неможливе поновлення сім`ї, заперечує проти надання строку на примирення, оскільки вважає його рішення про розірвання шлюбу виваженим. Спір про спільне майно подружжя відсутній.

У зв`язку з наведеним, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, судові витрати покласти на позивача.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

22.03.2023 р. за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.15).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), про час та місце розгляду справи вона повідомлена відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом опублікування 23.03.2023р. та 17.04.2023р. оголошення на офіційному сайті суду (а.с.16, 21). В установлений судом 15-денний строк відповідачка відзив на позов не направила, але направила заяву про визнання позову, просить прізвище залишити без змін або змінити на дошлюбне.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 22 січня 2021 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.03.2023р. (а.с.6,7).

За повідомленням Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 20.03.2023 р. відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться (а.с.14).

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, їхні відносини погіршилися, виникали сварки, спроби налагодити стосунки були невдалими, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням відповідачки залишити їй прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_4 .

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, оскільки відповідач позов визнала до початку розгляду справи по суті, а відтак позивачу слід повернути 536, 80 грн сплаченого судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути решту сплаченого ним судового збору у розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 січня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 200, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , 50% судового збору в розмірі 536,80 грн сплаченого 02.03.2023р. на підставі квитанції № .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя С.В.Кравець