Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/766/23
Провадження № 2/499/269/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак представник позивача надав до суду заяву про проведення даного судового засідання у їх відсутність, також представником було подане клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просив суд витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» оригінал договору оренди землі, між ТОВ «ТЕРА АГРО» та ОСОБА_1 право оренди за яким зареєстровано 23.06.2020 року щодо земельноюї ділянки кадастровий номер :01:001:0425 та клопотав зняти з розгляду клопотання про застосування заходів процесуального примусу як передчасне.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки, ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, представник відповідача заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести судове засідання у його відсутність за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою економії процесуального часу та збереження процесуальних строків розгляду справи, враховуючи предмет спору, та ту обставину, що позивач зазначає в позовній заяві, що договір оренди не підписував, що в подальшому може бути доведено шляхом проведення експертизи, суд вбачає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На виконання положень ст.198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації на строк до 02.10.2023 року на 09:00 год.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» оригінал договору оренди землі, між ТОВ «ТЕРА АГРО» та ОСОБА_1 право оренди за яким зареєстровано 23.06.2020 року щодо земельноюї ділянки кадастровий номер :01:001:0425.

Зобов`язати відповідальну особу ТОВ «ТЕРА АГРО» надати відповідь до суду в строк до 02.10.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання представника поивача про застосування заходів процесуального примусу залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ