СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4747/19

пр. № 2/759/561/23

23 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Багінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить: - визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/20 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 ; - визнати за ОСОБА_1 право власності на 20/100 частки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:198:0004 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3 ; - визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3 ; - визнати за ОСОБА_1 право власності на частку земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, Яхнівська сільська рада, кадастровий номер :01:001:0118 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3 ; - визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:006:0106 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3 ; - визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:006:0107 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3 ; - стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 8448, 00 грн.; - стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані з проведенням незалежної оцінки спадкового майна у сумі 5400, 00 грн.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно. За час свого життя мати склала заповіт, в якому зробила розпорядження: «все своє майно, рухоме та нерухоме, де б воно не було із чого воно не складалося, і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що за законом матиму право заповідаю: ОСОБА_1 ». Після її смерті позивач звернувся до 12 КДНК з заявою про прийняття спадщини. З такою ж самою заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся брат позивача ОСОБА_1 , саме за його заявою була відкрита спадкова справа. Після спливу шестимісячного терміну, 25.09.2017 року позивач звернувся до 12КДНК з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно, але йому було відмовлено, про що було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове майно позивач не має. Всі оригінали документів знаходяться у відповідача.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року у справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2/759/2189/18.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеліційного суду від 20.01.2022 року, ухвалу суду від 08.11.2021 року скасовано та направлено справу для продовження розглдяу до суду першої інстанції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.08.2022 року розпорядженням №450 здійснено повторний авторозподіл справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коваль О.А.

23.08.2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Журибеда О.М.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2022 року справи прийнято до провадження судді Журибеда О.М. та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав та просив задвольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ померла мати позивача та відповідача, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме зокрема: - 4/20 частки житлово будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; - частку земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0118; - земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:006:0106, кадастровий номер :01:006:0107; - 20/100 часток земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:198:0004, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 29.12.2002 року, ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 4/20 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.14).

29.12.2002 року між ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_3 купила 20/100 частин земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с.15).

14.09.2011 року між ОСОБА_5 від імені якої діє ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір дарування земельної ділянки, відповідно до якого дарувальник передає безоплатно у власність обдарованій, а обдарована приймає у власність земельну ділянку площею 0,7786 гектарів, що розташована на території АДРЕСА_2 (а.с.17).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.11.2013 року, спадщина складається з: земельної ділянки площею 3,585 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0118, розташованої на території Яхнівської сільської ради Фастівського району, Київської області. Свідоцтво про право на спадщину за законом на частку видано на ім`я ОСОБА_3 (а.с.18).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №13355651 від 25.11.2013 року, власником частки земельної ділянки за адресою: Київська обл., Фастівський район, с/рада Яхнівська, кадастровий номер :01:001:0118 є ОСОБА_3 (а.с.19).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.07.2011 року, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_6 є його дочка - ОСОБА_3 та спадщина, на яку видано це свідоцтво, складаться з житлового будинку за номером АДРЕСА_2 (а.с.20).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачу ОСОБА_1 у справі, що підтверджується копією заповіту від 02.07.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П., за реєстровим номером 7-912 (а.с.11).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за заповітом відмовлено (а.с.147-148).

Згідно вимог ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з постанови нотаріуса позивач звернувся до нотаріальної контори, заведено спадкову справу, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с.13).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз`яснень видно, що не міститься прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але в силу об`єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна.

Таким чином, позивач фактично прийняв спадщину після смерті заповідача, звернувся до нотаріальної контори, однак оформити спадкове майно не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Можливість позивача у оформленні ним свого спадкового права в позасудовому порядку відсутня, тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Позивачем на підтвердження понесених судових витрат надано до матеріалів справи, договір №00209/19 від 21.02.2019 року про проведення незалежної оцінки майна та рахунок-фактура №СФ-00214/19 на загальну суму 5400, 00 грн.

Отже, позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 8448, 00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією, на зазначену суму та 5400, 00 грн. витрат пов`язаних з проведенням незалежної оцінки спадкового майна,у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задвольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/20 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 20/100 частки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:198:0004 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, Яхнівська сільська рада, кадастровий номер :01:001:0118 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:006:0106 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:006:0107 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Леніградським РВ ГУ МВС України в місті Києві 16.12.1999 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 8448 (вісім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Леніградським РВ ГУ МВС України в місті Києві 16.12.1999 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати пов`язані з проведенням незалежної оцінки спадкового майна у сумі 5400 (п`ять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Журибеда