Справа № 359/9666/22
Провадження № 2/359/866/2023
14 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про компенсацію витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з липня 2021 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
14 березня 2023 року по справі ухвалено судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.
У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просила суд стягнути з позивача на свою користь понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп., пов`язані з розглядом даної справи.
Сторони у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.
Суд, повно і всебічно дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно вимог ст. 89 ЦПК України, приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 19 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просив : зменшити розмір аліментів, які щомісячно стягуються з нього на підставі судового наказу Тетіївського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року за № 359/3157/21 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття; виконання судового наказу Тетіївського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року за № 359/3157/21 припинити з дня набрання рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області по даній справі законної сили; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.
14 березня 2023 року по справі ухвалено судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, а саме : зменшено розмір аліментів, які щомісячно стягуються з ОСОБА_2 на підставі судового наказу Тетіївського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року за № 359/3157/21 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частини від його доходу (заробітку); стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; припинено виконання судового наказу Тетіївського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року за № 359/3157/21 з дня набрання рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області по даній справі законної сили; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просила суд стягнути з позивача на свою користь понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп., пов`язані з розглядом даної справи.
На підставі наведених доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 сплатила адвокату Лук`яновій Н.М. за надані послуги щодо складання відзиву на позовну заяву, а саме : консультація 07 лютого 2023 року та 09 лютого 2023 року 500 грн. 00 коп., складання відзиву та формування справи для направлення позивачу та подачі до суду 2500 грн. 00 коп. Тобто, всього відповідач понесла витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 3000 грн. 00 коп.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребу-ванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 1 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі відмови у задоволенні позову - на позивача.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи наведене вище, а також те, що позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про стягнення з позивача на її користь витрат у розмірі 3 000 грн. 00 коп., понесених на професійну правничу допомогу.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 133, 134, 140, 141, 246, 258, 259, 264, 265, 270, 353, 354 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про компенсацію витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 14 квітня 2023 року.

Суддя Яковлєва Л.В.