Справа № 296/3686/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/3686/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, а саме просить суд визнати недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 18.01.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 18.01.2022 № 718.

Разом з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що ним подано позов про визнання недійсним з дня укладення договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . На даний час існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, оскільки невжиття заходів може істотно ускладнити виконання рішення. Також зазначив, що відповідач ОСОБА_2 подарував квартиру матері з метою уникнення виконання рішення про стягнення з нього заборгованості.

Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із частиною третьою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема у спосіб накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

За змістом частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 надані наступні роз`яснення щодо застосування інституту забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на спірну квартиру та вказує, що у випадку невжиття такого заходу може бути утрудненим подальше виконання рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що заявником доведено наявність обставини, які б могли свідчити про реальну, а не можливу загрозу вчинення дій, спрямованих на реалізацію майна, однак суд не вбачає підстав для накладення арешту на всю квартиру, тому вважає за можливе задовольнити клопотання частково та накласти арешт на 1/2 частину квартири, яка належала відповідачу по справі ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/3686/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка на підставі договору дарування частини квартири, серійний номер 718 від 18.01.2022 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 15б (вжиття відповідних заходів).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч