Номер провадження: 22-ц/813/2849/23
Справа № 522/5195/15-ц
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Подуст Т.П.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, представника третьої особи Кузнецової Т.А.,

від відповідача Одеської міської ради не з`явились,

від відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №522/5195/15-ц за заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року в справі №522/5195/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання передати майно, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року у складі судді Свяченої Ю.Б., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року в справі №522/5195/15-ц

задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання передати майно, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності задоволено;

витребувано у Одеської міської ради належне ОСОБА_4 майно на підставі договору купівлі-продажу, а саме квартиру АДРЕСА_1 ;

зобов`язано Одеську міську раду передати належне ОСОБА_4 майно на підставі договору купівлі-продажу, а саме квартиру АДРЕСА_1 ;

витребувано у Одеської міської ради належне ОСОБА_5 майно на підставі договору купівлі-продажу, а саме квартиру АДРЕСА_2 ;

зобов`язано Одеську міську раду передати належне ОСОБА_5 майно на підставі договору купівлі-продажу, а саме квартиру АДРЕСА_2 ;

визнано незаконним та скасовано свідоцтво серія НОМЕР_1 від 22 березня 2007 року про право власності на нежилі приміщення першого та другого поверху, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради, які розташовані в АДРЕСА_3 , виключити з свідоцтва площу квартири АДРЕСА_1 та площу квартири АДРЕСА_2 ;

розподілені судові витрати (а.с.23, матеріали заяви про відновлення втраченого провадження).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року в справі №522/5195/15-ц (т.2 а.с.37-38).

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково; ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року скасовано; заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.125-130).

Постановою Верховного Суду від 31 липня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року залишено без змін (т.2 а.с.196-200).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року в справі №522/5195/15-ц скасовано; в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено (т.3 а.с.120-129).

Висновок суду щодо наявності передбачених пунктом 3 частини 2 статті 423 ЦПК України підстав для перегляду судового рішення від 16 лютого 2016 року в справі №522/5195/15-ц мотивовано посиланням в мотивувальній частині рішення на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2009 року в справі №2-10280/09, яке було скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2022 року за заявою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відновлено частково втрачене провадження в справі №522/5195/15-ц за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання передати майно, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, а саме відновлено в частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року, ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року, постанови апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2018 року (т.1 а.с.30-31 матеріали заяви про відновлення втраченого провадження).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити (т.3 а.с.133-139).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у відсутності процесуальних підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини й статті 423 ЦПК України рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Суд першої інстанції переглянув в порядку статті 423 ЦПК України рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року з підстав пункту 3 частини 2 статті 423 ЦПК України, зазначивши, що підставою ухвалення рішення, що переглянуто, було рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2009 року в справі №2-10280/09, яке було скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року.

Скасування в апеляційному порядку рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2009 року в справі №2-10280/09 не надає визначених пунктом 3 частини 2 статті 423 ЦПК України підстав для перегляду рішення від 16 лютого 2016 року в справі №522/5195/15-ц, оскільки судове рішення від 16 лютого 2016 року в справі №522/5195/15-ц хоч і містить посилання на рішення в справі №2-10280/09, проте у своїх висновках про задоволення позову не ґрунтується на рішенні від 25 серпня 2009 року в справі №2-10280/09.

Так, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 та відповідно на квартиру АДРЕСА_2 на підставі нотаріально посвідчених 19 березня 2014 року договорів купівлі-продажу нерухомого майна і саме як власники нерухомого майна на підставі нотаріально посвідчених правочинів звернулись до суду в справі №522/5195/15-ц з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання передати майно, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Договори купівлі-продажу від 19 березня 2014 року набуття ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нерухомого майна не оскаржені. При зверненні до суду за захистом порушеного права власності, що набуто на підставі правочинів, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не зазначали як правову підставу заявлених вимог рішення в справі №2-10280/09.

Отже, скасування рішення в справі №2-10280/09 не підпадає під визначену пунктом 3 частини 2 статті 423 ЦПК України підставу перегляду за нововиявленими обставинами рішення від 16 лютого 2016 року в справі №522/5195/15-ц.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року скасувати.

В задоволенні заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року в справі №522/5195/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання передати майно, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 вересня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова