Справа № 203/1991/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 07.06.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №MRА0G104005156, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 18000 доларів США на строк до 07.06.2027 року. 30.09.2016 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно якої було змінено валюту кредиту з долару США на гривню. Свої зобов`язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконував, в зв`язку із чим станом на 29.03.2023 року в сумі 212221 грн. 08 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 178910 грн. 08 коп., заборгованості за відсотками в сумі 33281 грн. 72 коп., пені в сумі 29 грн. 28 коп.. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та понесені по справі судові витрати.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В призначене судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідачі в призначені судові засідання повторно не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, відзиву на позов не надали.

Враховуючи повторну неявку відповідачів та не надання ними відзиву на позов, призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, явка яких судом обов`язковою не визнавалась, суд у відповідності до ч.4 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України визнав за можливе провести подальший розгляд справи за відсутності останніх, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 07.06.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №MRА0G104005156, згідно умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 18000 доларів США на строк до 07.06.2017 року.

30.09.2016 року між останніми було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно якої було змінено валюту кредиту з долару США на гривню.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачкою, свої зобов`язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконував, в зв`язку із чим станом на 29.03.2023 року утворилась заборгованість в сумі 212221 грн. 08 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 178910 грн. 08 коп., заборгованості за відсотками в сумі 33281 грн. 72 коп., пені в сумі 29 грн. 28 коп.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень законодавства, суд вважає обгрунтованими та доведеними позовні вимоги, в зв`язку із чим з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в зазначеному вище розмірі, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,610,1050,1054 ЦК України, ст.ст.2-5,10-13,76-81,141,211, 223,247,258,259,263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д, ) заборгованість за кредитним договором №MRА0G104005156 від 07 червня 2007, яка утворилась станом на 29 березня 2023 року в сумі 212221 грн. 08 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 178910 грн. 08 коп., заборгованості за відсотками в сумі 33281 грн. 72 коп., пені в сумі 29 грн. 28 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 серпня 2023 року.

Суддя С.Ю.Казак