КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2023 року

справа № 752/17464/22

провадження № 22-ц/824/7136/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України - Дзядевич Лариси Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Шевченко Т.М., у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача 03 березня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Крім того, разом з апеляційної скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів в ГУ ПФУ, призначених на сплату судового збору.

Згідно із ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору фізичним особам, п.3 надано таку можливість юридичним особам тільки у справах, предметом яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, між сторонами виникли інші правовідносини.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги розмір судового збору становитиме 3721,50 грн.

Реквізити для оплати: отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України - Дзядевич Лариси Вікторівни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України - Дзядевич Лариси Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 рокузалишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя