Номер провадження: 22-з/813/195/23
Справа № 521/6288/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення грошової компенсації за матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» про визнання незаконним та скасування наказу КП «Міське капітальне будівництво» № 27 від 03 квітня 2019 року про звільнення з роботи ОСОБА_2 з посади начальника виробничо-технічного відділу; поновлення ОСОБА_2 на посаді головного інженера КП «Міське капітальне будівництво»; стягнення з КП «Міське капітальне будівництво» на користь ОСОБА_2 середньомісячної заробітної плати з 04 квітня 2019 року по день поновлення на роботі; стягнення з КП «Міське капітальне будівництво» на користь ОСОБА_2 витрат на отримання правничої допомоги у розмірі 3300 гривень; стягнення з КП «Міське капітальне будівництво» на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за 8 днів невикористаної відпустки за 2017 рік; стягнення з КП «Міське капітальне будівництво» на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально - побутових питань за 2019 рік відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення витрат на правничу допомогу, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення грошової компенсації за матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань задоволені частково. Визнано незаконним та скасовано Наказ №27 від 03 квітня 2019 року про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника виробничо-технічного відділу за п. 1 ст. 36 КЗпП України. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2022 року касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» задоволені частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення грошової компенсації за матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Одеського апеляційного суду від 22 березня 2022 року залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до комунального підприємства "Міське капітальне будівництво" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, і ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення цих позовних вимог. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника виробничо - технічного відділу у комунальному підприємстві "Міське капітальне будівництво" з 04 квітня 2019 року. Стягнуто з комунального підприємства "Міське капітальне будівництво" (юридична адреса: вул. Комітетська, 10-А, м. Одеса, 65091, ) на користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 830525,12 гривень, з наступним вирахуванням з цієї суми обов`язкових зборів та платежів. Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до комунального підприємства "Міське капітальне будівництво" про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення грошової компенсації за матеріальну допомогу на оздоровлення і вирішення соціально - побутових питань, залишено без змін.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника виробничо - технічного відділу у комунальному підприємстві "Міське капітальне будівництво" та стягнення середнього заробітку в межах платежів за один місяць. Вирішено питання щодо судових витрат. Відмовлено ОСОБА_2 у стягненні на його користь з комунального підприємства "Міське капітальне будівництво" витрат на професійну правничу допомогу.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі про стягнення витрат на правничу допомогу у зазначеній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 травня 2023 року на 13 годину 40 хвилин, повідомивши про дату, час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова