overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2405/23
Провадження № 2-о/209/47/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про визнання особи недієздатною і встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, враховуючи категорію та складність справи, відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у КНЗ КМР "Міська лікарня № 1" медичні документи (амбулаторну, стаціонарну карту тощо) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 293, 310-312 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради (, місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пл. Петра Калнишевського, буд. 2) про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11.10 годину 23 травня 2023 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Справу у судовому засіданні розглянути у складі одного судді і двох присяжних: Дробот Т.М., Шаповал Л.М., а також за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади.

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов`язкова.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня № 1" (Код , юридична адреса: 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Коваленка, 1) інформацію щодо того, чи перебуває на обліку у КНП КМР "Міська лікарня № 1" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також амбулаторну та стаціонарну картки хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити ухвалу для виконання до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня № 1" (Код , юридична адреса: 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Коваленка, 1).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 676/3111/23
Номер провадження 2-н/676/1127/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України ).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Номер провадження: 22-ц/813/2635/23
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 365, 367 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та відшкодування моральної шкоди- залишити без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О. М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін
Провадження № 2-во/742/23/23
Єдиний унікальний № 742/463/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 травня 2023 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Дуденок Оксани Олександрівнипро виправлення описки,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки з будинку.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.432 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Дуденок Оксани Олександрівнипро виправлення описки, допущеної в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки з будинкута призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Інформація про справу, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Провадження № 2/229/934/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Феняка О. Р. розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 21.10.2022 №61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області за Дружківським міським судом Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області було призначено судове засідання на 03.05.2023 на 08:00 годину.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу у їх відсутність.

Від відповідача заяв та клопотань не надходило.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м.Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 08 червня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 750/6213/23
Провадження № 2-н/750/1604/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 268 грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 1716/3010/2012
Номер провадження 2-п/570/12/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Рівненське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

в с т а н о в и в :

24 липня 2012 року ВАТ КБ "Надра" звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь в тому числі і за рахунок заставленого майна заборгованість на загальну суму 79558,23 доларів США.

16 травня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

12 липня 2013 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 липня 2013 року зазначена заява залишена без задоволення.

27 квітня 2023 року відповідач ОСОБА_3 подав повторно заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2013 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В силу вимог ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті повторно поданої відповідачем ОСОБА_3 заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2013 року та роз`яснити останньому право оскаржити зазначене рішення в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті заяви відповідача ОСОБА_3 від 27 квітня 2023 року про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Рівненське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Роз`яснити що рішення суду підлягає оскарженню в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пікуліна Романа Миколайовича

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2023 року у складі судді Савченко Л. І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання договору недійсним та стягнення сплаченої суми авансу, суми інфляційних витрат та пені.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2013 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пікуліна Романа Миколайовича на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 31 липня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 712/4084/23
Провадження № 2-о/712/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним її брата ОСОБА_2 , та призначити йому опікуна.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник зазначає місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , проте доказів його постійного фактичного прожива ння (перебування) за вказаною адресою не надано.

Натомість, місцем реєстрації ОСОБА_2 згідно даних паспорту є АДРЕСА_2 , що є територією Придніпровського району м.Черкаси.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним справу передати на розгляд Придніпровського районного суду м.Черкаси, тобто до суду на адміністративній території якого проживає (перебуває) заявник по справі.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 260, 350-1, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 712/4084/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна передати на розгляд Придніпровського районного суду м.Черкаси за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Є.Троян
УХВАЛА

03 травня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Шумської Т.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загольного позовного провадження цивільну справу №479/277/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження. В підготовче судове засідання викликано сторони. Повідомлення про виклик відповідача до суду не вручено та повернено з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 01 червня 2023 на 09.30 год. про що повідомити сторони.

Викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ:
Справа № 2-сз/593/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"24" квітня 2023 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Терлюка Олега Ярославовича про повернення судового збору у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання «Додаткової угоди про внесення змін до договору оренди водного об`єкта (ставка) №-7 від 09 липня 2007 року» від 29 січня 2021 року недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвокат Терлюк Олег Ярославович, зазначивши заінтересованою особою1 «потенційного відповідача ОСОБА_2 » подав до Бережанського районного суду Тернопільської області, як суду загальної юрисдикції заяву про забезпечення позову про визнання «Додаткової угоди про внесення змін до договору оренди водного об`єкта (ставка) №-7 від 09 липня 2007 року» від 29 січня 2021 року недійсною.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року провадження у згаданій справі закрито, з підстав непідвідомчості Бережанському районному суду Тернопільської області.

21 квітня 2023 року представник заявника адвокат Терлюк О.Я. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у згаданій справі, сплаченого у розмірі 1342,00 грн.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із врахуванням вищенаведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки містить вимогу про повернення судового збору, сплаченого за вимогами щодо яких провадження у справі закрито.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 26 лютого 2011 року) сплачений при поданні заяви до суду судовий збір в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок згідно квитанції №18 від 21 березня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 756/3003/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Тиха