Справа № 369/3692/21
Провадження № 2-др/369/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., вивчивши заяву представника позивача - адвоката Макаренка С.С. про ухвалення додаткового рішення суду по справі №369/3692/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор», про звернення стягнення на цінні папери, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, які позивач поніс у зв`язку із розглядом цивільної справи. Розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача становить 37000,00 грн.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, частиною восьмою ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунки таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Проте, до заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача не додано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи, що позбавляє відповідача подати заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне заяву представника позивача - адвоката Макаренка С.С. про ухвалення додаткового рішення суду по справі №369/3692/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор», про звернення стягнення на цінні папери, залишити без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 10, 83, 141, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Макаренка С.С. про ухвалення додаткового рішення суду по справі №369/3692/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексінор», про звернення стягнення на цінні папери, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 83 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК