Справа № 597/772/23
Провадження № 2-с/597/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши заяву адвоката Кульгавець Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24.04.2023 року у справі №597/772/23 за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

02.05.2023 року адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з заявою про скасування судового наказу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24.04.2023 року у справі №597/772/23 за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 у зв`язку з необґрунтованістю вимог стягувача.

Судом встановлено, що судовим наказом Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24.04.2023 року (справа №597/772/23) визначено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 10221 гривня 90 копійок, а також судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок. Копію вищевказаного судового наказу отримано боржником 28.04.2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя приходить до висновку, що заява адвоката Кульгавець Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24.04.2023 року у справі №597/772/23 за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, зокрема без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, та між сторонами існує спір про право.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.ст.171 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кульгавець Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24.04.2023 року у справі №597/772/23 за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24.04.2023 року у справі №597/772/23 за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 10221 (десять тисяч двісті двадцять одна) гривня 90 копійок та судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», що його вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК