overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5088/23
Провадження № 2-о/357/193/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради / вул. Ярослава Мудрого, 15, м.Біла Церква, Київська область, 09107/

про призначення другого опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про призначення його другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Ярмолі О.Я.

Заява відповідає вимогам розділу ІV ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про призначення другого опікуна недієздатній особі, призначивши справу до розгляду на 22 травня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7).

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 577/2067/23
Провадження № 6/577/46/23
У Х В А Л А

"01" травня 2023 р. м. Конотоп

розглянувши подання Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.438 ЦПК України подання підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст. 438 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 11 травня 2023 року на 08 годину 10 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 291/498/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.
28.04.2023 року на адресу Ружинського районного суду Житомирської області від
ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви, відповідно до змісту якої просить повернути (відкликати) заяву про видачу судового наказу у справі №291/498/23.
Ознайомившись з поданою заявою про відкликання заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Згідно ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст.185 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, оскільки на час звернення із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу таку судом не розглянуто, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику у зв`язку із її відкликанням.
Керуючись ст.ст.163, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2-н/127/2062/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу ,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3636/23
Справа № 494/109/13- ц
Головуючий у першій інстанції Дєтков О.Я.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Воронцової Л.П., Базіль Л.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року

за заявою начальника ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції Бєли І.О. у справі про роз`яснення рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Березівський районний суд Одеської області ухвалою від 17 березня 2015 рокузаяву начальника ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції Бєли І.О. у справі про роз`яснення рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2022 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Полікарпова О.М. головуючий суддя, судді: Базіль Л.В., Воронцова Л.П.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 13.01.2023 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 07.02.2023 року призначив справу до розгляду.

Рішенням № 190/0/15-23 від 07 березня 2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_3 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року в даній справі визначено головуючим суддю ОСОБА_4 у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 15.05.2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді В.А. Коновалова

Л.П. Воронцова

Л.В. Базіль
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)Справа № 335/1433/23 2/335/1033/2023
03 травня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем Запоріжгаз» про захист прав споживачів, скасування протоколу, про зобов`язання вчинити певні дії, про стягнення моральної шкоди,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83,84, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надати в строк не пізніше 17 травня 2023 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 317/2272/23
Провадження № 2-о/317/109/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

03 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зацікавлена особа: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (зацікавлена особа: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (зацікавлена особа: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Соборна, буд.23), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 13 червня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін
УХВАЛА

28 березня 2023 року

м.Харків

Справа № 639/734/23

2/639/727/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2023 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 28 березня 2023 року о 12-00 год.

28.03.2023 представником позивача адвокатом Лисенко О.В. у підготовчому засіданні заявлено клопотання про залучення третьої особи- Харківської міської ради як співвідповідача у справі № 639/734/23.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Беручи до уваги, що позивач самостійно визначає склад осіб, до яких він подає позов, суд вважає необхідним виключити зі складу третіх осіб та залучити до участі у справі №639/734/23 як співвідповідача Харківську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 51, 222, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи- Харківської міської ради як співвідповідача у справі № 639/734/23 задовольнити.

Виключити Харківську міську раду зі складу третіх осіб та залучити до участі у справі №639/734/23 як співвідповідача.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 639/734/23 до 18 квітня 2023 року о 10 год 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Єрмоленко
Провадження № 2-н/447/191/23
Справа № 447/742/23
02.05.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 5308,17 грн., з яких 4137,49 грн. , в тому числі ПДВ заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії; 1007,73 грн. , - в тому числі ПДВ- заборгованість по платі за абонентське обслуговування; 127,44 грн. - інфляційне збільшення; 35,51 грн.-3 % річних та 268,40 грн. судового збору ;
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 291/552/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявник вказує, що зареєстроване місце проживання боржника АДРЕСА_1 . На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України зроблено відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
З отриманої інформації Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області вбачається, що боржник за адресою по АДРЕСА_1 не зареєстрований.
Ч.9 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
За таких обставин необхідно відмовити заявниці у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 165,167, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 676/3069/23
Номер провадження 2/676/1310/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 24 травня 2023 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження №22-ц/824/8294/2023
У Х В А Л А

02 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько