ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6592/23 Справа № 179/328/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Щока Валентина Олександрівна, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду відмовлено.

14 червня 2023 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року витребувано з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/328/23.

23 серпня 2023 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги у відповідності до частини першої статті 353 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова