Провадження № 6/337/129/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення помилки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023р. представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі по справі ЄУН 337/501/23, який видано судом 27.01.2023р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за поставлений природний газ, в якій просить вказати правильно ПІБ боржника « ОСОБА_1 », замість неправильного « ОСОБА_2 », а також вказати правильний ЄУН «337/501/23» замість неправильного «337/48/23».

Ухвалою суду від 24.08.2023р. заяву ТОВ « Запоріжгаз збут» прийнято до судового розгляду, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Стягувач та боржник в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч.4 ст.432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що 26.01.2023р. ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулось до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постановлений природний газ в розмірі 3350,83 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

27.01.2023р. судом за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» видано судовий наказ у справі ЄУН 337/501/23, провадження №2-н/337/48/2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжгаз збут» заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3350,83 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Однак в судовому наказі була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище боржника, зокрема, вказано про стягнення заборгованості та судового збору з « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », а також невірно зазначено номери провадження та справи «№2-н/337/501/2023, ЄУН 337/48/23» замість вірного «№2-н/337/48/2023, ЄУН 337/501/23».

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущені в судовому наказі помилки.

Керуючись ст.173,432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в судовому наказі ЄУН 337/501/23 (провадження 2-н/337/48/2023), виданому 27 січня 2023 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, зазначивши (по тексту) вірним боржника « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_2 », а також зазначивши вірними номери провадження та справи «№2-н/337/48/2023, ЄУН 337/501/23» замість неправильного «№2-н/337/501/2023, ЄУН 337/48/23».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова