н/п 2-во/490/37/23 Справа № 490/7856/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В. розглянувши заяву представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» Панасюк Х.М. про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» Панасюк Х.М. про виправлення описки у виконавчому листі, яка обґрунтована тим, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2022 року задоволено позов ТОВ «Фінансовакомпанія «Кредит Капітал», стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість: за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0054/82/0218443 від 09.07.2012 року в сумі 61318,70 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 21800 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 39518,70 грн., Договором про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0054/82/0231937 від 25.07.2012 року в сумі 14865,08 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 5524,67 грн., заборгованості за процентами у розмірі 1404,81 грн., розрахована пеня у розмірі 7935,60 грн. та судові витрати в сумі1762,00 грн.

На виконання зазначеного рішення був виданий відповідний виконавчий лист 06.02.2023 року, проте у даному виконавчому документі допущена помилка, а саме невірно зазначено найменування стягувача, а тому у заявника виникла необхідність звернення із даною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

17.04.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня їїнадходження у судовому засіданні з повідомленнямстягувача та боржника і постановляєухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, якийвидаввиконавчий документ, може за заявоюстягувачаабоборжникавиправитипомилку, допущену при йогооформленніабовидачі, чивизнативиконавчий документ таким, що не підлягаєвиконанню.

Згідно ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України про виправленняпомилки в виконавчомудокументі та визнанняйого таким, що не підлягаєвиконанню, суд постановляєухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленомуцим Кодексом.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 18.12.2009 року № 14 "Про судоверішення у цивільнійсправі", вирішуючи питання про виправлення описок чиарифметичнихпомилок, допущених у судовому рішенні (рішенніабоухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, щовищевказана описка у виконавчомулистівпливає на можливістьйогореалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому необхідно виправити допущену помилку у виконавчому листі № 490/7856/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансовакомпанія «Кредит Капітал» заборгованості за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0054/82/0218443 від 09.07.2012 року в сумі 61318,70 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 21800 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 39518,70 грн, за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0054/82/0231937 від 25.07.2012 року в сумі 14865,08 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5524,67 грн., заборгованості за процентами у розмірі 1404,81 грн., розрахована пеня у розмірі 7935,60 грн. та судові витрати в сумі1762,00 грн., а саме вказати правильно найменування стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ЗаявупредставникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» Панасюк Х.М. про виправлення описки у виконавчому листі № 490/7856/18 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 490/7856/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договорами про надання банківських послуг у сфері страхування, вказавши дані стягувача, як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.А. Гуденко