overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 709/455/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2023 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 160-163, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 квітня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України в межах платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Романова
Судовий наказ набрав законної сили 04 травня 2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу "____"_________________ 20___ року.
Суддя О.Г. Романова
Справа № 752/314/23
Провадження № 2/752/3468/23
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Ящуку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Навчально-виховний комплекс «Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за контрактами про надання освітніх послуг,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом Навчально-виховний комплекс «Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за контрактами про надання освітніх послуг.

Ухвалою суду від 07.02.2023 р. в даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника НВК «Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься клопотання представника НВК «Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом» про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за контрактами про надання освітніх послуг без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову НВК «Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом» без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Навчально-виховний комплекс «Міжнародний ліцей Міжрегіональної академії управління персоналом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за контрактами про надання освітніх послуг залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 681/155/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М., Богданевич О.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, як відшкодування за завдану шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273-275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_3 - 72871 (сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят одну) грн. 23 коп. пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ страхового відшкодування; три відсотки річних у розмірі 5577 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім)грн. 53 коп.; інфляційні втрати - 57603 (п`ятдесят сім тисяч шістсот три) грн. 70 коп., 10 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, всього разом 146052 (сто сорок шість тисяч п`ятдесят дві) грн. 46 коп.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України в дохід держави 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 52 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено - 04.05.2023 року.

Позивач - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають по АДРЕСА_1 ,

Відповідач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), , місце знаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, поштовий індекс 02002.

Головуючий:
Справа №591/3549/23
Провадження № 2/591/567/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02 травня 2023 року ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 14414 грн 78 коп. та 2684 грн витрат по сплаті судового збору.

03 травня 2023 року до відкриття провадження у справі, представник позивача ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить повернути позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

За положеннями пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/37/23 Провадження 2/636/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

Станом на 04.05.2023 до суду від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Ухвала суду від 20.01.2023 про витребування доказів в частині витребування з Чугуївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) не виконана, інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 251,252,260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті 19.06.2023, 13-15 годину.

На судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 202/5843/22
Провадження № 2/202/365/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Кухтіна Г.О. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом. Разом із позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування, а саме: копії спадкової справи заведеної після померлого (позичальника) та довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за відповідною адресою, станом на дату смерті померлого (позичальника). Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю виявлення правонаступників після смерті боржника, ОСОБА_3 , та неможливістю у позасудовий порядок отримати відповідні документи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у представника позивача є складнощі в отриманні копії спадкової справи, відкритої після смерті померлого (позичальника), а також інформації про зареєстрованих осіб за відповідною адресою, станом на дату смерті померлого, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що відомості, які містяться у витребуваному доказі, мають значення для вирішення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від територіального органу, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Відділ ЦНАП «Лівобережний» адреса: 49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський (Газети «Правда»), 31Д, телефони: , ) довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16 лютого 2021 року.

Витребувати від Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/149/23
Єдиний унікальний №733/399/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді -Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Іржавецьке» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою , пені, 3% річних та витрат від інфляції .

На електронну адресу суду 05.05.2023 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач у справі в добровільному порядку сплатив заборгованість з орендної плати, пені , 3% пічних та інфляційні витрати за користування земельною ділянкою .

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відповідачем в повному обсязі сплачено заборгованість по орендній платі і позивач відмовляється від позову, то суд приходить до обгрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у справі з наведених позивачем підстав, і таке закриття не суперечитиме інтересам сторін, при цьому наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206,255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Іржавецьке» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Вовченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/3801/23
Провадження № 2-н/357/838/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 901 грн. 87 коп.
За ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобов`язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об`ємі (обсязі), а боржник зобов`язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа №: 343/619/23
Провадження №: 2/0343/236/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/619/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Кобилинець Т.В.,

представника відповідача - адвоката Ошуста С.Є.,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 16 березня 2023 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 399 (триста дев`яносто дев`ять) гривень 76 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний зміст рішення буде складено до 03 травня 2023 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
Справа № 180/746/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу,-

встановила:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 567/497/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши заяву представника заявника адвоката Теперик О.В. про видачу дубліката судового наказу

встановив:

в Острозький районний суду Рівненської області із заявою про видачу дубліката судового наказу звернулася представник заявника ОСОБА_1 адвокат Теперик О.В.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Заявником дотримано вимоги щодо форми та змісту заяви, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.187, п. 17.4 Перехідних положень розділу 13 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Теперик О.В. про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог вул.Східна, 82) на 08 травня 2023 року о 08:50.

В судове засідання викликати осіб згідно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.