Дата документу 25.04.2023 Справа № 333/3792/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 333/3792/22 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.
№ 22-ц/807/911/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Ільїна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про стягнення вартості недоотриманого природного газу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «Запоріжгаз» про стягнення вартості недоотриманого природного газу та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначала, що вона є споживачем природного газу, який використовується для опалення та приготування їжі. На неї відкритий лицьовий рахунок № НОМЕР_1 по якому здійснюються всі розрахунки за спожитий газ. 21.12.2019 року працівниками АТ «Запоріжгаз» шляхом механічного від`єднання газопроводу на вводі, демонтажем крану вводу та встановленням заглушки припинили газопостачання позивачці. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя визнані дії відповідача по припиненню газопостачання незаконними та зобов`язано відновити газопостачання.

Відповідач 09.04.2021 р. відновив газопостачання на об`єкті побутового споживача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на підставі рішення суду.

Згідно письмової відповіді відповідача, позивачка спожила за листопад 2019 року 273,42 куб. м газу, за 20 днів грудня 2019 р. 179,67 куб.м. Виходячи з розрахунку, що за одну добу позивачка споживає 8,98 куб.м природного газу, незаконне припинення розподілу газу відбулось протягом 473 діб

Посилаючись на вищезазначене просила суд, стягнути з відповідача вартість недоотриманого природного газу в сумі 27664,81 грн., а також моральну шкоду, яку вона оцінила в 10000 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 вартість недоотриманого природного газу в сумі 27664 грн. 81 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Стягнуто з АТ «Запоріжгаз» на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.12.2019 року працівники АТ «Запоріжгаз» припинили газопостачання позивачці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2021 року у справі № 333/3770/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2008 р.н. та ОСОБА_5 , 2014 р.н. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» та АТ «Запоріжгаз» визнано неправомірним дії АТ «Запоріжгаз» з відключення газопостачання в будинок АДРЕСА_1 , яке відбулось 21.12.2019 року. Рішенням суду встановлено, що АТ «Запоріжгаз» не дотримався вимог абз.2 п.1 гл.7 р.VI Кодексу газорозподільчих систем та відключив газопостачання до будинку АДРЕСА_1 незаконно, дії оператора ГРМ в частині припинення споживачу ОСОБА_1 газопостачання були неправомірними, тому суд дійшов висновку, що порушене право позивача ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення. Зобов`язано АТ «Запоріжгаз» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_1 .

Пунктом 13 Розділу ІІ Кодексу ГРМ в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин передбачені випадки, коли постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу.

Обставини законності припинення газопостачання за адресою б. АДРЕСА_1 були предметом судового розгляду по справі № 333/3770/20, рішення з цього приводу судом прийнято.

Суд першої інстанції правомірно вважав, що в даному випадку, 21.12.2019 р. за адресою м. Запоріжжя, вул. Річкова, б. 39б мало місце безпідставне припинення газопостачання, оскільки АТ «Запоріжгаз» не попередили своєчасно споживача ОСОБА_6 про припинення газопостачання.

Відповідно до підпункту 1 пункту 8 розділу VI Правил постачання природного газу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відшкодування збитків постачальником побутовому споживачу здійснюється у випадку, якщо постачання природного газу побутовому споживачу було припинено через дії оператора газорозподільних систем на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання природного газу побутовому споживачу, у такому випадку постачальник відшкодовує побутовому споживачу вартість робіт з припинення і повторного відновлення подачі природного газу після його безпідставного припинення та збитки (обсяг недовідпущеного природного газу), які обчислюються, виходячи з фактичного середньогодинного споживання природного газу за останній розрахунковий період, кількості годин перерви та цін на природний газ, що діяли в період відсутності газопостачання. Крім того, якщо внаслідок цього побутовому споживачу або його майну завдано матеріальної чи моральної шкоди, постачальник відшкодовує її відповідно до чинного законодавства.

Розрахунковий період - газова доба та/або газовий місяць, визначені Кодексом газотранспортної системи на ринку природного газу, щодо якої (якого) між споживачем та його постачальником визначаються певні обсяги відбору/споживання природного газу та здійснюються відповідні розрахунки (пункт 5 розділу I Правил).

Відключення належного позивачу будинку від мережі газопостачання відбулося 21 грудня 2019 року, тому останнім розрахунковим періодом є листопад 2021 року.

Згідно листа АТ «Запоріжгаз» від 04.08.2022 р. №690-Лв-9214-0822 за листопад 2019 року ОСОБА_1 спожито 273,42 куб.м. природного газу.(а.с.25)

Підключення газу ОСОБА_1 відбулось 09.04.2021 р., що визнається на те оспорюється сторонами.

Ціна на природній газ для побутових споживачів в період з 21 грудня 2019 року по 30.11.2020 р. становила 5,9652 грн. за 1 куб.м, а з 01 грудня 2020 року по 09.04.2021 р. 7,9900 грн. за 1куб.м.

Період безпідставного відключення з 21.12.2019 р. по 30.11.2020 р. становить: 345 дні х 24 год. = 8280 год.

Період безпідставного відключення з 01.12.2020 р. по 09.04.2021 р. становить: 128 днів х 24 год. = 3072 год.

Розрахунок середньогодинного споживання газу за лютий місяць здійснюється за формулою (273,42 м.куб. / 30 днів / 24 години = 0,37975 (м.куб./год.).

Розрахунок суми збитків безпідставного відключення за період з 21.12.2019 по 30.11.2020 р. здійснюється за формулою: (період безпідставного відключення х середньогодинне споживання) х ціна на газ = (8280 год. х 0,37975 м.куб./год) х 5,9652 грн. = 18756,56 грн.

Розрахунок суми збитків безпідставного відключення за період з 01.12.2020 по 09.04.2021 здійснюється за формулою: (період безпідставного відключення х середньогодинне споживання) х ціна на газ = (3072 год. х 0,37975 м.куб./год) х 7,99 грн. = 9321,07 грн.

Отже, загальна сума завданих збитків у вигляді обсягу недовідпущеного природного газу за період відсутності газопостачання з 21.12.2019 р. по 09.04.2021 становить 28077,63 грн.

Оскільки позивач просить стягнути збитки у вигляді недоотриманого природного газу в сумі 27664 грн. 81 коп., тому суд, керуючись принципом диспозитивності, не може вийти за межі позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з відповідача саме таку суму, про яку просить позивач.

Тож суд вважав доцільним стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 29716,13 грн.( 11728,28+17987,85).

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховує, що стягнення такої грошової суми не суперечить закону, вартість недоотриманого газу є в даному випадку базовим еквівалентом для вирахування оплати за безпідставне відключенн від газопостачання, а відтак доводи апелянта про те, що в даному випадку гршова сума визначена безпідставно не є переконливими, як і їх доводи про те, що вони не є налженим відповідачем у справі.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд першої інстанції виходив з положень частин першої та другої статті 23 ЦК України , за якими особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Також згідно зі статтею 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З зазначеного суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність моральної шкоди та необхідність її відшкодування.

Розмір моральної шкоди визначено судом з урахуванням засад розумності та справедливості та визначена судом грошова сума, стягнена на компенсацію моральної шкоди є обґрунтованою.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, та особистого тлумачення апелянтом норм закону.

З огляду на наведене судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 89, 263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 лютого 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 4 травня 2023 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков