Справа № 449/310/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"04" травня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову.

Просить накласти арешт на:

- транспортний засіб автобус Богдан А-09212 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN- номер НОМЕР_2 , заборонивши його відчуження чи передачу третім особам будь-яким можливим способом та заборонити державним реєстраторам та іншим, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності відносно вказаного транспортного засобу, на час розгляду справи (до набуття рішення суду законної сили);

-транспортний засіб автобус БАЗ A079.14, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , колір кузова жовтий, VIN номер невідомий, заборонивши його відчуження чи передачу третім особам будь-яким можливим способом та заборонити державним реєстраторам та іншим, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності відносно вказаного транспортного засобу, на час розгляду справи (до набуття рішення суду законної сили).

В обгрунтування заяви покликається на те, що в переведенні Перемишлянського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Зазначила, що йде мова про стягнення компенсації за транспортні засоби - автобус Богдан А-09212, 2008 року випуску та автобус БАЗ A079.14, 2008року випуску, які залишились у користуванні та володінні відповідача. А також про визнання права власності за нею частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Зазначила, що 12.09.1997року між сторонами укладено шлюб, який 09.11.2022року розірвано. Покликається на те, що транспортні засоби були придбані ними в період шлюбу за спільні кошти, вони належать їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому має право просити суд стягнути з відповідача грошову компенсацію за належну їй частку у розмірі половини вартості транспортних засобів, які вважаються неподільним майном.

Звертає увагу суду на те, що оскільки автобуси залишаються у користуванні та володінні відповідача, останній у будь-який момент може розпорядитися даним майном (відчужити його). Вважає, що вказані обставини є достатньою підставою для забезпечення позову, оскільки подання позову не зупиняє можливість вчинення реєстраційних дій.

В обгрунтування заяви покликається на вимоги ст.ст.150, 151 ЦПК України та п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006року та просить таку задовольнити.

Проаналізувавши підстави поданої заяви та доводи на її обґрунтування, суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Як вбачається із п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є, зокрема, накладення арешту на майно. Частина 3 ст.150ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.03.2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкрито провадження та призначено дану цивільну справу до розгляду.

Відповідно до інформації територіального сервісного центру №4641 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області від 08.04.2023р. №31/31-4541-Аз23т, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період шлюбу з 12.09.1997року по 09.11.2022року були зареєстровані та рахуються станом на 07.04.2023року транспортні засоби: автобус Богдан А-09212 4570 2008 року випуску,VIN- номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб автобус БАЗ A079.14 5675, 2008року випуску.

Оскільки предметом позову є поділ майна подружжя, а саме транспортних засобів: автобуса Богдан А-09212 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN- номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб автобус БАЗ A079.14, 2008року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 та житловий будинок АДРЕСА_1 , яке зазначене у заяві про забезпечення позову, власником яких є ОСОБА_2 , відповідач у справі, тобто останній має можливість вільно ним розпоряджатися та користуватися.

Суд вважає, що уразі відчуження вказаного у заяві про забезпечення позову майна виконання у майбутньому позитивного рішення суду може бути ускланеним, а тому слід накласти арешт на таке майно до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автобус Богдан А-09212 4570 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_4 ; № куз. номер НОМЕР_2 , колір - білий, власником якого являється ОСОБА_2 .

Накласти арешт на транспортний засіб - автобус БАЗ A079.14 5675, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , № двиг. НОМЕР_5 ; № шасі НОМЕР_6 ; № куз. НОМЕР_7 , колір - жовтий, власником якого являється ОСОБА_2 .

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Дані стягувача: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_8 , жительки

АДРЕСА_2 ).

Дані боржника: ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_9 , жителя АДРЕСА_3 ).

Виконання ухвали суду в частині накладення арешту на транспортні засоби покласти на Перемишлянський відділ ДВС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Гуняк О.Я.