У Х В А Л А

Справа №377/182/23

Провадження №2/377/113/23

04 травня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 104, 105, 110, 112 СК України, просила розірвати шлюб між нею, ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 05.

Ухвалою судді від 31 березня 2023 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 24 квітня 2023 року.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року судове засідання було відкладено на 04 травня 2023 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

Позивач у призначене судове засідання не прибула, про дату, часу і місце судового засідання повідомлена належним чином. У матеріалах справи знаходиться клопотання позивача, подане разом з позовною заявою, в якому вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не прибув у судове засідання без повідомлення причин, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзив на позовну заяву не подав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04 травня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич