"28" березня 2023 р.
Справа №642/149/23
2/642/148/23
28 березня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Карташова М.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Комплексної Безпеки Охоронна Фірма Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що 29 грудня 2020р. з відповідачем було укладено Договір про надання послуг №29А/12/20-ГР, за яким відповідач отримував від позивача послуги з охорони ПЦС «Об`єкт» та мав сплачувати за дані послуги 200 грн. щомісячно, а також додатково 50 грн. за один виїзд на місяць. Договір було укладено строком до 31 грудня 2021р. включно. В порушення умов договору, відповідач не сплачував вказану оплату внаслідок чого за період з 29.12.2020р. по 31.10.2022р. утворилася заборгованість у розмірі 4004,71 грн.
Позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість 4004,71 грн., а також пеню 1098,62 грн., та судові витрати зі сплати судового збору 2684,00 грн. та витрат на правову допомогу 2940,00 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 17.01.2021р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача у подав заяву, де вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачу на адресу реєстрації поштою надсилалася ухвала про відкриття провадження у справі та позов з додатками. Конверти із кореспонденцією повернулися до суду із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідач до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслав, зустрічний позов не пред`явлено.
Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши позовну заяву, матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
29 грудня 2020 року між ТОВ «Агентство Комплексної Безпеки Охоронна Фірма Фрегат» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг №29А/12/20-ГР. За даним договором ОСОБА_1 отримував від позивача послуги з охорони ПЦС «Об`єкт» та, згідно п.3.1 договору мав сплачувати за дані послуги 200 грн. щомісячно, а також додатково 50 грн. за один виїзд на місяць. У пункті 3.2 встановлено, що оплата за послуги здійснюється замовником щомісячно не пізніше 10 числа кожного поточного місяця. Пунктом 8.1. встановлено, що договір укладено строком до 31 грудня 2021р. включно. Пунктом 6.3. договору передбачено відповідальність замовника у разі несвоєчасної оплати наданих послуг у вигляді пені у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежів за весь період такого прострочення. В додатку №1 до даного договору погоджено що об`єктом, якого стосується договір є приміщення за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 10-14)
Згідно до акту надання послуг №4 від 31.10.2022р., позивачем було надано послуги з охорони об`єкта ОСОБА_1 за період з грудня 2020р. по 31.10.2022р. на загальну суму 4004,71 грн. (а.с. 15)
Позивачем на адресу відповідача направлялася претензія від 10.11.2022р. з вимогою погасити заборгованість за вищевказані послуги на загальну суму 4004,71 грн. (а.с. 16)
За розрахунком пені позивача, сума пені за порушення ОСОБА_1 вищевказного договору за період з червня 2022р. по грудень 2022р. складає 1098,62 грн.
За змістом ст. ст. 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями частини 1 ст.901 та частини 1 ст.903 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Пункт 3 частини 1 ст.611 ЦК України передбачає обов`язок сплати неустойки у разі порушення зобов`язання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за Договором про надання послуг №29А/12/20-ГР від 29.12.2020 року заборгованість у розмірі 4004,71 грн. та пеню у розмірі 1098,62 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., а також витрати на правову допомогу 2940,00 грн. (відповідно до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022р. та акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.01.2023р., квитанції №30/01 від 20.01.2023р.), і дані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 ЦПК України, ст.ст. 1,3, 207, 509, 526, 549, 551, 625, 526, 626, 628, 633, 634, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Комплексної Безпеки Охоронна Фірма Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство Комплексної Безпеки Охоронна Фірма Фрегат», , адреса: вул. Рибалка, б.33, кв.52 м.Харків, 61099;

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.Г. Проценко