Справа № 171/1335/22
Провадження № 2/177/313/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі

секретаря судового засідання Митрофанової К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що позивач та відповідач з 17.08.2002 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Апостолвіського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року розірвано.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25.09.2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

У зв`язку з досягненням донькою ОСОБА_6 повноліття з відповідача припинено стягнення аліментів на її утримання, та продовжено стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу.

Неповнолітній син сторін проживає з позивачем, є здоровим, додаткових витрат на своє утримання не потребує, навчається у Зеленодольському ліцеї № 1.

Вказує, що відповідач не бажає у добровільному порядку сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_7 у більшому розмірі ніж 1/6 частина.

Зазначає, що на даний час відповідач стоїть на обліку у центрі зайнятості та отримує виплати у розмірі, який перевищує у декілька разів доходи матері дитини, яка живе за рахунок випадкових заробітків. Саме через ці обставини вона гостро потребує від відповідача матеріальної допомоги на утримання сина у дещо збільшеному розмірі, ніж стягувалося до сьогодні, оскільки ціни на продукти харчування, одяг, взуття та підручники для дитини за період з моменту присудження аліментів зросли, а розмір аліментів, які зобов`язаний сплачувати відповідач залишилися незмінними.

У зв`язку з чим просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача, згідно рішення Апостолівстього районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року, на користь позивача на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/6 частини до 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 16).

На підставі розпорядження в.о. голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.032023 направлена до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті (а.с. 37).

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 39).

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 57-58).

Відповідач та його представник - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні (а.с. 46-47). Також, від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він у задоволені позовних вимог просив відмовити, вказуючи на те, що він сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_7 згідно рішення суду, на теперішній час змін в його матеріальному становищі на збільшення доходів не має. Вказує, що він перебуває на обліку як безробітний у відділі надання соціальних послуг в Апостолівському районі Нікопольського МАЦЗ з 01.07.2020. Крім того, на його повному матеріальному утриманні перебуває повнолітня донька ОСОБА_6 , яка проживає разом з ним, про яку він піклується та матеріально забезпечує (а.с. 48-50).

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 17.08.2002 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року розірвано (а.с. 13).

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25.09.2015 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с. 10).

Після досягнення донькою ОСОБА_6 повноліття з відповідача припинено стягнення аліментів на її утримання, та продовжено стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу, що підтверджується постановою про відкриття провадження від 13.09.2022 державного виконавця Апостолівського ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ВП №69845406 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітний у відділі надання соціальних послуг в Апостолівському районі Нікопольського МАЦЗ з 01.07.2020 (а.с. 51).

Також, як вказував у своїх поясненнях відповідач, на його утриманні в теперішній час перебуває повнолітня донька сторін ОСОБА_6 , яка перебуває на «Д» обліку у невролога з 2004 року, діагноз: Синдром Штурге-Вебера симптоматична епілепсія, що підтверджується довідкою лікаря ОСОБА_9 (а.с. 52) та що не оспорено відповідачем.

Отже, з наданих відповідачем доказів та пояснень, вбачається що з часу ухвалення рішення Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 21.12.2015 року, матеріальний стан відповідача не покращився.

Позивач як на підставу для зміни розміру стягнутих аліментів посилається на збільшення цін на продукти харчування, одяг, взуття та підручники для дитини за період з моменту присудження аліментів, тому вона потребує від відповідача матеріальної допомоги на утримання сина у більшому розмірі ніж з нього стягуються рішенням суду. В той же час, вказує на те, що малолітній син сторін ОСОБА_7 , який проживає разом з нею є здоровим, навчається у Зеленодольському ліцеї № 1, додаткових витрат на своє утримання не потребує,

Посилання позивача на те, що відповідач в даний час будучи на обліку у центрі зайнятості, отримує виплати у розмірі, який перевищує у декілька її доходи, які вона отримує за рахунок випадкових заробітків нічим не підтверджено.

Отже, суд, враховуючи матеріальний стан обох сторін по справі, позивач не надала суду належних і допустимих доказів на підтвердження всіх фактичних обставин, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку з чим в задоволені даного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 255, 259, 263, 264, 265, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.Г. Строгова