Справа № 201/734/23
Провадження № 2/201/1060/2023
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Пільх та Партнери» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та визнання недійсним правочинів,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача до початку судового засідання подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання:

чи можливе виконання даних рукописів та підписів особою, яка знаходилась в стані збудження, або в якомусь іншому нервовому стані, який би міг бути при примушуванні написання цих рукописів та підписів.

У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , залишили дане питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про призначення експертизи є необґрунтованим, неконкретизованим та таким яке не відповідає нормам чинного законодавства і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Згідно положень ч.1 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.2 ст.102 ЦПК України).

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Означена правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 січня 2018 року в справі №907/425/16 та від 24 січня 2018 року в справі №917/50/17.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

При цьому важливим моментом також є те, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.

Отже, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (далі - Рекомендації).

Відповідно до вищезазначеного, в рекомендаціях визначено вичерпний перелік питань для проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

-Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою?

-Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою?

-Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

-Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

-Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа (назва документа та його реквізити, графа, рядок), у незвичайному стані?

-Чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) навмисно зміненим почерком?

-Особою якої статі виконано рукописний текст?

Тобто, ставлячи питання для проведення почеркознавчої експертизи потрібно ставити питання передбачені Рекомендаціями, та в обов`язковому порядку конкретизувати який саме текст потрібно досліджувати (назва документа та його реквізити, графа, рядок).

На відміну від визначених законом норм та правил проведення експертизи, представник відповідача поставив некоректне питання, яке неможливо скорегувати судом, а саме загально перелічив документи, які підлягають експертному дослідженню: «Призначити судово-почеркозначу експертизу по встановленню не ідентифікаційних ознак почерку та підпису відповідача-1 ОСОБА_3 на Договорі про надання правової допомоги та во всіх додаткових угодах к Договору.»

Таким чином, клопотання представника відповідача подано з недоліками, які свідчатьпро відсутність підстав призначення у даній справі почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Пільх та Партнери» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та визнання недійсним правочинів, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2023 року.

Суддя С.О. Демидова