Справа № 523/5400/23
Провадження №2/523/2948/23
У Х В А Л А

"03" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний м. Одеси в складі:

головуючого - Кисельова В.К.,

при секреті судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Споживчого товариства «Довіра» (м. Одеса, вул. Кримська, 84) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Споживчого товариства «Довіра» (м. Одеса, вул. Кримська, 84) про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж № НОМЕР_1 СТ «Довіра» () за адресою м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, кут вул. Генерала Бочарова та зобов`язання голови СТ «Довіра» Стаєцького Н.Г. та будь-яких інших посадових осіб не вчиняти будь-які дії стосовно гаражу № НОМЕР_1 СТ «Довіра» () за адресою м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі. кут вул. Генерала Бочарова.

Заява мотивована тим, що через постійне зривання, пошкодження замків на гаражі № НОМЕР_1 та проникнення до нього існує загроза знищення та пошкодження майна ОСОБА_1 , у зв`язку з чим є нагальна необхідність накласти арешт на гараж № НОМЕР_1 , СТ «Довіра» () та зобов`язати голову СТ «Довіра» Стаєцького Н.Г. та будь-яких інших посадових осіб не вчиняти будь-які дії стосовно гаражу № НОМЕР_1 СТ «Довіра» за адресою м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, кут вул. Генерала Бочарова.

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заява розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без виклику сторін.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання голови СТ «Довіра» Стаєцького Н.Г. та будь-яких інших посадових осіб СТ «Довіра» не вчиняти будь-які дії стосовно гаражу № НОМЕР_1 СТ «Довіра» () за адресою м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі. кут вул. Генерала Бочарова до остаточного вирішення справи по суті .

В той же час, відсутні відомості щодо гараж № НОМЕР_1 СТ «Довіра» є самостійним об`єктом права власності, а тому в частині накладення арешту клопотання не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне забезпечити позов та приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись ст.152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Споживчого товариства «Довіра» (м. Одеса, вул. Кримська, 84) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково .

2. Зобов`язати голову СТ «Довіра» Стаєцького Н.Г. та будь-яких інших посадових осіб СТ «Довіра» не вчиняти будь-які дії стосовно гаражу № НОМЕР_1 СТ «Довіра» () за адресою м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі. кут вул. Генерала Бочарова.

3. Клопотання в частині накладення арешту на гараж № НОМЕР_1 СТ «Довіра» - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє дію ухвали.

Ухвала набирає законної сили за дати підписання.

На ухвалу суду до Одеського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Складено та підписано 03.05.2023р.