ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/480/23
У Х В А Л А

"05" травня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О. перевіривши заяву представника позивача адвоката Костогриз Олександра Віталійовича про прийняття та розгляд заяви про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення способів участі у його вихованні, спілкуванні з дитиною, третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради.

04.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Костогриз О.В. про прийняття та розгляд заяви про забезпечення доказів до якої долучено заяву про забезпечення доказів від 04.05.2023 і платіжна інструкція від 20.01.2023.

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача зазначає, що з метою з`ясування психологічного стану дитини, з`ясування можливості відновлення його позитивного відношення до матері, з`ясування особистої прихильності ОСОБА_4 до матері, необхідне втручання фахівців психологів Комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, у вигляді проведення зустрічей ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ( кожен окремо) з сином ОСОБА_3 у присутності соціального психолога та соціального педагога Комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради. Оскільки для вирішення питання про встановлення способу участі матері - ОСОБА_1 у вихованні сина - ОСОБА_4 , в тому числі і встановлені для неї часу вільного спілкування з сином без участі батька дитини - ОСОБА_2 та родичів з боку батька необхідне з`ясування особистої прихильності ОСОБА_4 до кожного з батьків; з`ясування наявності (відсутності) наслідків негативного впливу на свідомість дитини - ОСОБА_4 , - одного з батьків, з метою дискредитації «іншого» , то є необхідність забезпечення доказу шляхом встановлення часу для організації та проведення зустрічей ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 (кожен окремо) у присутності соціального дитячого психолога та соціального педагога Комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, з подальшим виготовленням відповідного висновку про результати проведеного соціального психологічного дослідження.

Посилаючись на положення статті 116 ЦПК України представник позивача просить суд: винести ухвалу, якою забезпечити позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною шляхом встановлення часу для організаиіїта проведення зустрічей ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 у присутності соціального дитячого психолога та соціального педагога Комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (м.Дніпро, пр.О.Поля, 83А), з подальшим виготовленням відповідного висновку про результати проведеного соціального психологічного дослідження. Виконання ухвали доручити фахівцям Комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (м.Дніпро, пр.О.Поля, 83А).

До даного клопотання долучено платіжну інструкції від 20.01.2023 про сплату 1073,60 грн., призначення платежу: « *;101; НОМЕР_1 ;22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 ;20 січня 2023».

Дослідивши заяву представника позивача адвоката Костогриз О.В. та надані заявником до заяви документи, проходжу до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Разом із цим, частинами 1 та 2 статті 117 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Як убачається із заяви, заявником - представником позивача адвокатом Костогриз О.В. :

- у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України не зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

-у порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, тобто не зазначені жодні обставини які дають підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, у порушення вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України заявником до заяви про забезпечення доказів не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Разом із цим, суд не приймає платіжну інструкцію від 20.01.2023 про сплату того ж дня судового збору у розмірі 1073,60 грн., оскільки означене не підтверджує зарахування судового збору, в визначеному Законом розмірі, за подання саме заяви про забезпечення доказів від 04.05.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного вище, вважаю за необхідне повернути заяву про забезпечення доказів заявнику представнику позивача адвокату Костогриз О.В.

Керуючись ст.ст. 116-117, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Костогриз Олександра Віталійовича про прийняття та розгляд заяви про забезпечення доказів, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха