Провадження № 2/361/772/23
У Х В А Л А
26 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлака Олег Вікторович про визнання договору позики удаваним правочином, визнання недійсним іпотечного договору, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року ОСОБА_5 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 21 квітня 2022 року.
27 грудня 2022 року представник позивача адвокат Хуторненко І.М. подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлаки Олега Вікторовича наступні документи:
1) Примірник договору позики від 20 листопада 2018 року укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про передачу у приватну власність грошової суми в розмірі 194320,00 (сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок, на якому засвідчено справжність підпису Бурлакою Олегом Вікторовичем, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області від 20 листопада 2018 року за реєстровим номером № 5542;
В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечувала, покладалась на розсуд суду.
Третя особа, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.
Суд вислухавши думку та доводи сторони щодо заявленного клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення заявленного клопотання
Згідно зі ст.76ЦПК України доказамиє будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотанняпро витребування доказівсудом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цьогоКодексу.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на наведене, враховуючи предмет розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленного клопотання в частині витребування від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлаки Олега Вікторовича наступних документів:
1) Примірника договору позики від 20 листопада 2018 року укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про передачу у приватну власність грошової суми в розмірі 194320,00 (сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять ) гривень 00 копійок, на якому засвідчено справжність підпису Бурлакою Олегом Вікторовичем, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області від 20 листопада 2018 року за реєстровим номером № 5542;
Відповідно ст. 8 ЗУ Про нотаріат Нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.
Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.
Представник позивача просив суд витребувати у нотаріуса оригінал книги реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлаки Олега Вікторовича за 2018 рік, у якій за № 5542 від 20 листопада 2018 року зареєстрований Договір позики укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , але в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, а суд витребовує належним чином завірений витяг із книги реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлаки Олега Вікторовича за 2018 рік, у якій за №5542 від 20 листопада 2018 року зареєстрований договір позики укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , оскільки нотаріальна книга містить відомості не лише про нотаріальні дії стосовно спірного договору, а і про інших осіб, що є нотаріальною таємницею, яку нотаріус зобов`язаний зберігати відповідно до статті 8 Закону України Про нотаріат.
Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлаки Олега Вікторовича наступні документи:
1) Примірник договору позики від 20 листопада 2018 року укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про передачу у приватну власність грошової суми в розмірі 194320,00 (сто дев`яносто чотири тисячі триста двадцять ) гривень 00 копійок, на якому засвідчено справжність підпису Бурлакою Олегом Вікторовичем, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області від 20 листопада 2018 року за реєстровим номером № 5542;
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлаці Олегу Вікторовичу для відома та виконання в строк до 05 травня 2023 року.
Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.