ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3568/22

Провадження № 22-ц/4820/1688/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у вільному спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

04.08.2023 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2023 року. В апеляційній скарзі міститься клопотання про повторний допит психолога ОСОБА_4 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів залучення для участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно з ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З рішення суду першої інстанції вбачається, що суд заслуховував пояснення спеціаліста-психолога Хмельницького обласного центру соціально-психологічної допомоги ОСОБА_4 , а тому, підстав для його задоволення в суді апеляційної інстанції не вбачається.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання про повторний допит психолога ОСОБА_4 , слід відмовити.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції представником ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявлялося клопотання про заслуховування думки сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, клопотання судом першої інстанції не вирішено.

А тому, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про заслуховування думки сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задля необхідності з`ясування думки дитини щодо предмета спору.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині повторного допиту психолога ОСОБА_4 відмовити.

Задоволити клопотання ОСОБА_1 щодо заслуховування думки сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 забезпечити присутність сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання.

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год 00 хв. 18 вересня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

- представника ОСОБА_7 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- Службу у справах дітей Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький, 29013).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай