Справа № 504/3535/22
Провадження № 2/504/956/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, цивільну справу за позовом адвоката Каланжова Владислава Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про поділ спільного майна набутого подружжям за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року адвокат Каланжов В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , і просив суд поділити спільне нерухоме майно, що набуто подружжям за час шлюбу, вирішити питання судового збору.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача доводи позову підтримав, просив його задовольнити, а при розподілі судових витрат врахувати дійсну вартість спірного нерухомого майна.

Представник відповідача визнала позов, вказала про відсутність сумнівів в тому, що спірне майно набуто подружжям за час шлюбу.

Таким чином відсутні перешкоди для ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

03.10.2017 року сторони уклали шлюб, що встановлено судом зі свідоцтва про шлюб від 03.10.2017 року серії НОМЕР_3 .

На час розгляду цієї справи відомості про розірвання цього шлюбу у суду відсутні.

12.08.2020 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на цілу житлову квартиру АДРЕСА_1 , що встановлено судом зі змісту інформаційної довідки № 307020112 від 10.08.2019 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Подружжя бажає поділити набуте майно у шлюбі.

Згідно ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу, майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно частини третьої статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно частини першої статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При тому, що не має значення за ким зареєстровано таке майно, оскільки спільна сумісна власність розповсюджується на майно і у тому випадку, коли право власності на нього майно зареєстровано лише за одним з подружжя.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що при поділі майна враховують також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї, як це визначено частиною четвертою статті 65 СК України.

Таким чином, при розподілі майна подружжя між подружжям буде поділено не тільки майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, а і борги подружжя (кредити і т. д.) та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Крім того, за загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують.

Зазначена правова позиція також висловлена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року № 6-843цс17.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування презумпції спільної сумісної власності майна набутого у шлюбі.

Більш того, позивач визнав позовні вимоги.

Таким чином, суд дійшов до висновку, оскільки спірна квартира придбана за час зареєстрованого шлюбу, вона є предметом спільної сумісної власності подружжя, і відповідач не спростував належними та допустимими доказами цю презумпцію.

Таким чином позов слід задовольнити.

Також слід припинити право спільної сумісної власності.

Вирішуючи питання судового збору, суд виходить з того, що вартість квартири становить 1553907 грн. Тобто половина вартості становить 776953 грн. Судовий збір вираховується з вартості половини спірної квартири, тобто 7769,53 грн.

Також слід стягнути з відповідача 496,20 грн. судового збору за вжиття заходів забезпечення позову.

Загальна сума судового збору до стягнення з відповідача становить 8265,73 грн.

Решта судового збору відноситься на рахунок позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 63, 76 СК України, ст. 368 ЦК України, ст.ст. 200, 207, 208, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Каланжова Владислава Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 задовольнити.

Поділити спільне майно, що є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом визнання за кожним з них права власності по одній другій у житловій квартирі АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8265,73 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко