Справа № 581/706/23
Провадження № 2-о/581/26/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 вересня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

На адресу місцевого суду 10 серпня 2023 року надійшли матеріали вищенаведеної заяви.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути відповідні недоліки, а саме заявнику запропоновано уточнити зміст поданої заяви, навівши в ній відповідні аргументи (необхідно виконати вимоги ст. 175, 318 ЦПК України щодо змісту поданої заяви або позову): 1) який саме факт заявник просить встановити у судовому порядку та з якою метою; 2) навести факти та причини неможливості одержання або відновлення ордера на жиле приміщення в тому органі, який його видав, який посвідчує цей факт з наданням суду доказів у підтвердження наведених у заяві обставин або подати окремо складений позов про захист порушеного права (зміст позову викладений у ст.175 ЦПК України).

Копія ухвали суду направлено заявнику та отримана ним 19 серпня 2023 року.

Станом на 07 вересня 2023 недоліки заяви ОСОБА_1 протягом тривалого часу не усунуті, що є підтвердженням втратою заявником процесуальної заінтересованості у подальшому руху даної справи. За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності позову (включаючи формулювання підстави, предмету спору та визначення відповідачів у ньому).

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Без остаточного та чіткого визначення предмету і сутності поданої заяви, виявлення всіх осіб чи особи, які є зацікавленими у результатах даної справи тощо, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у даній справі з огляду на тривале неусунення недоліків заяви для остаточного окреслення всіх істотних ознак та суб`єктів правовідносин.

Із урахуванням викладеного вище та у зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, уважаю, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 133, 185, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати неподаною та повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати чи будуть усунуті обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д. В. Бутенко