Справа № 216/2572/23
провадження № 2-з/216/29/23
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання - Губської Ю.М.

розглянувши клопотання адвоката Страх Вадима Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заяви про вжиття заходів забезпечення позову поданої ОСОБА_2

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться клопотання адвоката Страх Вадима Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заяви про вжиття заходів забезпечення позову, в якому заявник посилається на те, що ухвалою суду від 27.04.2023 року задоволено заяву адвоката Васильченко Н.Г. в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту: на нежитлове приміщення та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного приміщення; на грошові кошти в гривнях України, які розміщені на депозитних рахунках та зберігаються у Відділенні №10003/0562 «Ощадбанку» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 13; грошові кошти в доларах США, які розміщені на депозитних рахунках на ім`я відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у Відділенні №10003/0562 «Ощадбанку» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 13.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви позов має бути пред`явлений протягом десяти днів з дня винесення ухвали про забезпечення позову. Вважає, що позовна заява позивачем подана 02.05.2023 року, а саме після минування десяти днів з дня винесення ухвали, що є підставою для скасування забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 адвокат Страх В.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, наполягає на задоволені вимог клопотання.

Представник ОСОБА_2 адвокат Васильченко Н.Г. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить відмовити у задоволені клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши всі матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.04.2023 року було задоволено заяву адвоката Васильченко Н.Г. про забезпечення позову шляхом накладення арешту: на нежитлове приміщення та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного приміщення; на грошові кошти в гривнях України, які розміщені на депозитних рахунках та зберігаються у Відділенні №10003/0562 «Ощадбанку» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 13; грошові кошти в доларах США, які розміщені на депозитних рахунках на ім`я відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у Відділенні №10003/0562 «Ощадбанку» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 13.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна направлена до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 27.04.2023 року, що підтверджується квитанцією про направлення позовної заяви через відділення Нової пошти від 27.04.2023 року.

Таким чином позивачем дотримано вимог норми ч.4 ст. 152 ЦПК України та пред`явлено позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Тому клопотання адвоката Страх В.О. в інтересах ОСОБА_1 задоволенню не підялгає.

Керуючись ч.4 ст. 152, ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Страх Вадима Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заяви про вжиття заходів забезпечення позову поданої ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя І.І. Хомик