Справа № 215/4931/15-ц
У Х В А Л А

03 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з даною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог вказують, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/152144/3659/74 від 15.08.2008 в сумі 543313,08 грн. станом на 21.07.2015 та 3654 грн. судового збору, а всього 546967,08 грн.

На підставі зазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист №215/4931/15-ц та відкрито виконавче провадження №63664577.

07.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк Аваль»та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54, відповідно до якого, останнє набуло право вимоги за кредитним договором №014/152144/3659/74 від 15.08.2008.

07.12.2022 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором №014/152144/3659/74 від 15.08.2008.

На підставі викладеного, ТОВ «Цикл Фінанс» просить замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні №63664577, відкритому на підставі виконавчого листа №215/4931/15-ц виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 546967,08 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно ч.1 до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц.

Таким чином, оскільки згідно договору відступлення права вимоги №114/2-54-1 від 07.12.2022, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №014/152144/3659/74 від 15.08.2008укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄРДПОУ 43453613, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні №63664577, відкритому на підставі виконавчого листа №215/4931/15-ц виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 546967,08 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 03 травня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: