Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/288/23
Провадження № 2/670/126/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

05.05.2023 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позов тим, що 25.10.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір № , за яким відповідач отримав кредит. 17.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір факторингу № 171221, відповідно до умов якого та Витягу з Реєстру прав вимоги позивач став новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором № від 25.10.2021 року. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 25.10.2021 року у розмірі 187449 грн. 73 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 135928 грн. 70 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 11 грн. 92 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 51509 грн. 11 коп.

У позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст. 83, п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч. 2 і ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте представник позивача в порушення вимог ч.2 ст. 83, ч. 2 і ч. 5 ст. 95, п. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додав докази: форму Реєстру прав Вимоги (додаток № 1 до Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року), яка погоджена сторонами Договору факторингу, але яка не містить жодних даних про Позичальників, підстав виникнення права вимоги до позичальників, суму боргу на дату відступлення права вимоги, як того вимагає п.2.1 Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року. Тобто представником позивача надано суду чистий бланк форми Реєстру прав Вимоги. Крім того, представником позивача подана форма Акту приймання передачі Реєстру прав вимоги, яка погоджена сторонам, але зміст вказаного акту не підписаний сторонами Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року.

Відповідно до п. 2.3 Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги згідно Додатку № 2 до цього Договору, але не раніше оплати Фактором суми зазначеної в п. 3.1 Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі права вимоги визначені цим Договором.

Таким чином, представником позивача не надано суду оригінал (або належним чином завірену копію) або витяг з Реєстру прав Вимоги (додаток № 1 до Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року), який є доказом, що відповідач ОСОБА_1 є позичальником, борг якої перейшов до Нового кредитора за договором факторингу. Також не надано оригінал або завірена належним чином копія Акту приймання передачі Реєстру прав вимоги (додаток № 2 до Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року), який є підтвердженням переходу права вимоги щодо відповідача від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відповідно до п. 2.3 Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року. Враховуючи принцип змагальності сторін. суд не зможу самостійно отримати ці докази, враховуючи, що представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме подати докази, які вказані в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв