У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 357/12366/18
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/14068/2023
Головуючий у суді першої інстанції О.І.Орєхова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
25 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року за нововиявленими обставинами,

у с т а н о в и в

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року за нововиявленими обставинами, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536, 80 грн., за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2023 року, залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач