overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/736/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

27 лютого 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Феняка О.Р.,

за участі секретаря Бровченко Д.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за теплову енергію в сумі 55 022, 88 гривень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області відкрите провадження по справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію відкласти на 30 березня 2023 року на 09-00 годину.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа №210/5144/21
Провадження номер 22-ц/812/398/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2023 року, ухвалене за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 квітня 2023 року на 09 год 20 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/458/23
Провадження № 2/689/188/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (місце знаходження: м. Хмельницький, пр. Миру,41) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

встановив:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 17.02.2023 р. позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікового об`єму природного газу було залишено без руху. В межах наданого судом строку позивачем усунуто вказані в ухвалі недоліки.

З урахуванням заяви позивача про усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 12.04.2023 року о 09:00 год., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 12.04.2023року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В.Соловйов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/5626/21

Головуючий у першій інстанції - Сенюта В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8341/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 01 червня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/160/23 у справі № 751/6045/21

06 квітня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

В с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18 квітня 2023 року на 12 годину 15 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 323/2103/21
Провадження № 2/336/1727/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Оріхівська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» про зняття обтяження з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Оріхівська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» про зняття обтяження з нерухомого майна.

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.12.2021 року замінено неналежних відповідачів на належного відповідача ОСОБА_2 . Також, залучено до участі у справі в якості третьої особи Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України».

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.02.2022 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

11.04.2023 вказана цивільна справа надійшла з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

11.04.2023 відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Галущенко Ю.А.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали цивільної справи до свого провадження.

Оскільки підготовче засідання у справі було закрито ухвалою суду від 07.02.2022, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Оріхівська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» про зняття обтяження з нерухомого майна прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі о 12.30 годині 01 червня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 351/930/23
Провадження №2/351/414/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.04.2023р. представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. А також, просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується квитанцією № від 24.04.2023 на суму 1073 грн. 60 коп.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви та повернення судового збору, що не суперечить вказаним нормам закону, тому позовна заява, а також, сплачений позивачем, судовий збір підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з додатками згідно його заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесять три) грн.60коп., згідно квитанції № від 24.04.2023.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 745/443/22 Провадження №2-во/745/2/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про визнання протиправними та скасування наказів про оголошення догани, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сосницького районного суду від 06.03.2023 року про повернення помилково сплаченого судового збору, сплаченого відповідно до ухвали Сосницького районного суду Чернігівської області від 05.11.2022 року у цивільній справі №745/443/22 в розмірі 1984,80 грн. При виготовленні рішення була допущена описка при написанні ідентифікаційного коду ОСОБА_1 та розрахункового рахунку. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки. Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сосницького районного суду Чернігівської області від 06.03.2023 року у цівільній справі №745/443/22 за заявою ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 », а далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутніми під час проголошення ухвали, з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 351/556/23
Номер провадження №2/351/324/23
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 , оскільки йому стало відомо, що остання змінила прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

Дослідивши матеріали, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання і замінити неналежного відповідача.

Відповідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 слідує, що паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даної цивільної справи призначено на 25.04.2023р. на 10.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження № 22-ц/801/768/2023
№ 22-ц/801/769/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 рокуСправа № 127/19423/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д.С., представника ОСОБА_1 адвоката Рябова Д.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рябова Дмитра Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» про поновлення на роботі,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рябова Дмитра Сергійовича задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року змінити, зменшивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу до 8 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Справа № 462/5952/22 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3118/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: С.М. Бойко, Ю.Р. Мікуш

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 08.12.2022 цивільну справу №462/5952/22 передано для розгляду колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі: судді-доповідача О.Я. Мельничук, суддів: О.М. Ванівського, Р.П. Цяцяка.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.01.2023 року заяви суддів О.М. Ванівського та Р.П. Цяцяка про самовідвід задоволено та відведено їх від розгляду даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 31.01.2023 року цивільну справу №462/5952/22 передано для розгляду колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі: судді-доповідача О.Я. Мельничук, суддів: Ю.Р. Мікуш, Н.О. Шеремети.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.02.2023 року заяву судді Н.О. Шеремети про самовідвід задоволено та відведено її від розгляду даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 09.02.2023 року цивільну справу №462/5952/22 передано для розгляду колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі : судді-доповідача О.Я. Мельничук, суддів: Ю.Р. Мікуш, С.М. Бойко.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 листопада 2022 року.

Згідно розпорядження Львівського апеляційного суду №03.02/81/23 від 15.03.2023 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ проведено повторний автоматизований розподіл справи № 462/5952/22 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 15.03.2023 цивільну справу № 462/5952/22 передано для розгляду судді-доповідачу Н.П. Крайник в складі колегії суддів С.М. Бойко, Ю.Р. Мікуш.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 20 червня 2023 року з повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: С.М. Бойко

Ю.Р. Мікуш