УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11346/20

Провадження № 2/712/69/23

02 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 20 лютого 2004 року між сторонами зареєстровано шлюб, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2020 року розірвано. За час перебування в шлюбі, а саме в період з 2004 року по 2020 рік, сторони набули у власність майно, про поділ якого на даний час не домовились. 11 січня 2006 року відповідач та ТОВ «Будівельний центр «Добробуд» уклали договір інвестування будівництва житлового будинку АДРЕСА_2 . За вказаним договором ТОВ «Будівельний центр «Добробуд» зобов`язується виконати будівельно-монтажні роботи за адресою АДРЕСА_3 , та після закінчення будівництва і здачі будівлі в експлуатацію передати у власність предмет договору на умовах встановлених у даному договорі Інвестору, який зобов`язується прийняти його у свою власність та здійснювати інвестиції, згідно умов договору. Предметом вищевказаного договору виступає квартира АДРЕСА_4 . Після завершення будівництва та здачу будинку в експлуатацію право власності на зазначену квартиру за попередньою домовленістю було зареєстровано за відповідачем. Починаючи з моменту укладання договору інвестування будівництва житлового будинку, сторони спільно здійснювали розрахунки за договором шляхом поетапного інвестування, відповідно до вартості загальної площі предмету договору, спільно облаштовували майно, проводили ремонтні роботи та в цілому спільно покращували стан вказаного майна. Станом на 2020 рік вартість зазначеної квартири становить 3 100 000,00 грн. 26 липня 2006 року сторони придбали земельну ділянку площею 0,0542 га, кадастровий номер 070020042 у с. Чапаєвка (Благодатне) Черкаського району, Черкаської області. Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку видано відповідачу. На даний час орієнтована вартість зазначеної земельної ділянки згідно відомостей інтернету 126 000 грн. 04.07.2017 сторонами було придбано легковий автомобіль марки Кіа моделі Sportage, 2017 року випуску, з об`ємом двигуна НОМЕР_1 , який за домовленістю між сторонами був зареєстрований за відповідачем. На даний час Відповідач продовжує користуватись вказаним автомобілем, проте згідно інформації з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів 20 лютого 2020 року, відповідач здійснив відчуження вказаного автомобіля на користь третьої особи без погодження позивача. Враховуючи відсутність доступу до вказаного транспортного засобу та неможливістю провести експертну оцінку, позивач визначив його вартість шляхом моніторингу сайту «Auto.Ria», а саме його сума становить 593 250, 00 грн.

Просить суд визнати квартиру АДРЕСА_4 , легковий автомобіль марки Кіа моделі Sportage, 2017 року випуску, земельну ділянку під кадастровим номером :0700:200:42, загальною площею 0,0542 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 - спільною сумісною власністю подружжя. В порядку поділу майна подружжя здійснити поділ квартири АДРЕСА_4 визнавши право власності у спільному майні за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на частину квартири кожному. В порядку поділу майна подружжя здійснити поділ земельної ділянки під кадастровим номером 070020042, загальною площею 0,0542 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 визнавши право власності у спільному майні за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на частину земельної ділянки кожному. В рахунок компенсації за легковий автомобіль марки Кіа моделі Sportage 2017 року випуску та стягнути з ОСОБА_2 296 625, 00 грн.

15 грудня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.02.2021 р. продовжено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

17 лютого 2021 року відповідачем поданий відзив на позов.

17 лютого 2021 року відповідачем поданий зустрічний позов про поділ майна подружжя.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач вказує, що до складу майна, набутого під час шлюбу, позивачем не включено садовий (дачний) будинок в с.Благодатне Золотоніського району вартістю 93600 грн., земельна ділянка кадастровим номером :07:002:0115 площею 0,0541 га для індивідуального садівництва в с. Благодатне Золотоніського району вартістю 62750 грн. Вказане майно просить суд визнати об`єктом спільного майна подружжя та поділити у рівних частках.

03 березня 2021 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмета позову з вимогами: визнати договори про відступлення прав вимоги за договором № 2 від 11 січня 2006 року від 16 січня 2009 року між ОСОБА_2 (первісний кредитор), громадянином ОСОБА_3 (кредитор) та ТОВ «Будівельний центр «Добробуд» (боржник) та договір дарування квартири від 23 березня 2015 року квартири АДРЕСА_4 недійсними; визнати квартиру АДРЕСА_4 , легковий автомобіль марки Кіа моделі Sporlage. 2017 року випуску, земельну ділянку під кадастровим номером :0700:200:42. загальною площею 0,0542 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу майна подружжя здійснити поділ квартири АДРЕСА_4 визнавши право власності у спільному майні за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири кожному; в порядку поділу майна подружжя здійснити поділ земельної ділянки під кадастровим номером 070020042, загальною площею 0,0542 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 визнавши право власності у спільному майні за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частину земельної ділянки кожному; в рахунок компенсації за легковий автомобіль марки Кіа моделі Sporlage, 2017 року випуску та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 296 625, 00 грн.

05 квітня 20201 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву у новій редакції вимог: визнати об`єктом права спільної сумісної власності незавершене будівництво садового (дачного) будинку з прибудовою літ. А-1, а загальною площею 67,0 кв.м, житловою площею 40,9 кв.м., з надвірними спорудами; - майстерня, літ. Б; льох, літ. В; - навіс, літ Г; замощення, І; - огорожа, № 1-4, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ; визнати об`єктом права спільної сумісної власності земельну ділянку, кадастровий №:07:002:0115, загальною площею 0,0541 га, розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництва садового будинку з прибудовою літ. А-1, а загальною площею 67,0 кв.м, з надвірними спорудами; - майстерня, літ. Б; льох, літ. В; - навіс, літ Г; замощення, І; - огорожа, №1-4, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 . визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий №:07:002:0115, загальною площею 0,0541 га, розташована за адресою: АДРЕСА_6 .

06 квітня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси визначено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в 5 (п`ять) днів з дня виготовлення повного тексту ухвали для приведення заяви про зміну предмета позову у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в інакшому випадку заява про зміну предмета позову буде залишена без розгляду. Прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом.

12 травня 2021 року представник позивача скерувала до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

27 травня 2021 року відповідач ОСОБА_2 скерував до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 р. заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстави позову від 03 березня 2021 - повернути позивачу.

26 липня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси зупинити провадження у справі № 712/11346/20 до набрання законної сили рішення суду у справі № 712/4456/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр Добробут» про визнання правочинів недійсними.

09 січня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя про поділ майна подружжя.

25 квітня 2023 року представник позивача адвокат Бабіч Т. скерувала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи Верховним Судом № 712/4456/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду м. Черкаси від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Будівельний центр «Добробут».

В обґрунтування клопотання вказує, що рішення у справі 712/4456/21 позовні вимоги позивачки задоволено, визнано недійсними договір відступлення прав вимоги та договір дарування квартири АДРЕСА_4 . Постановою Черкаського апеляційного суду м. Черкаси рішення Соснівського районного суду м. Черкаси скасовано, прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні вимог позивачки. Ухвалою Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, оскільки згідно ухвали Верховного Суду від 22.03.2023 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр Добробут» про визнання правочинів недійсними, у вказаній справі оспорюється договір про відступлення прав вимоги та визнання договору дарування квартири недійсним, згідно з позовною заявою та доданими до неї документами, посилається як на підставу позовних вимог про поділ майна, отже рішенням у справі № 712/4456/21 можуть бути вирішені питання, які стосуються обґрунтованості підстав, заявлених вимог у даній справі та в даний час вказана справа перебуває на розгляді у Верховному Суді, а тому до прийняття вказаним судом остаточного рішення по справі № 712/11346/20, розгляд даної справи є об`єктивно неможливий.

Керуючись ст.12,19, 183, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 712/11346/20 до закінчення касаційного провадження у справі № 712/4456/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр Добробут» про визнання правочинів недійсними.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду (згідно з п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий

Повний текст ухвали виготовлено 02 травня 2023 року.