overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/425/23
Провадження № 2/584/229/23
УХВАЛА

04.05.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на фактичний розпад їх сім`ї.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим.

21 квітня 2023 року від відповідача до суду надійшла письмова заява, в якій він просить надати строк для примирення терміном шість місяців.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, враховувати фактичні взаємини, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Передбачене ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою можливого збереження шлюбу, дійшов висновку про необхідність надання сторонам у справі часу для примирення строком шість місяців.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І.Данік
Справа №557/311/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 травня 2023 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 11.11.2022 року у даній справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

02.05.2023 року на адресу суду з Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшла цивільна справа №557/311/22 з висновком судово-психіатричного експерта №27/23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за можливе таке провадження поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу передати до канцелярії суду для визначення присяжних.

Розгляд справи призначити на 16 годину 30 хвилин 04 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 308/3990/23
Провадження № 22-ц/4806/439/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 травня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: судді - доповідача : Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттянергозбут» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2023 року (у складі судді Голяни О.В.) про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттянергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доцільним призначити цю справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/5814/20

провадження № 22ц/818/974/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року в складі судді Подус Г.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 30 травня 2023 року о 10-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-1845/11

Провадження № 2 /932/166/22

16 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участю

представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Чміль Ю.В.

представника відповідача - Цалина Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну позивача правонаступником по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про залучення до участі у справі правонаступником позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі, як правонаступника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено до 21.03.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2023 Справа №607/7429/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківсктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 7,8,9,12,13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.35,45,48 «Правил надання послуг з постачання теплової енергії» ст.ст. 11, 509, 525, 526,625 ЦК України,
Копія вірнаСуддя підпис:
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду В.М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/238/23
Єдиний унікальний № 748/842/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря Салуян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Петрушин Чернігівського району Чернігівської області в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади села Петрушин Чернігівського району Чернігівської області в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки розгляд справи здійснювався з участю секретаря Салуян А.С..

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Петрушин Чернігівського району Чернігівської області в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Вважати вірним з участю секретаря Салуян А.С. замість Оніщенко Ю.В .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 676/3303/23
Номер провадження 2-н/676/1164/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» 02.05.2023 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2021 р. по 30.04.2023 р.

Згідно відповіді на запит судді з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.05.2023 р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.07.1997 р.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.05.2023 р. власником житлового будинку АДРЕСА_1 з 20.09.2011 р. є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

П.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в заяві, а також не є власником будинку зазначеного в заяві, тому керуючись п.8 ч.1 та ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1409/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.05.2023 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/1409/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, клопотали про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, подавши письмові заяви, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додано додаткові докази, інших клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 15.06.2023 року 09:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
04.05.2023 Справа № 940/437/23
Провадження по справі № 2-д/940/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року до Тетіївського районного суду Київської області від Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшли матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги відповідають вимогам ст. 499 ЦПК України.

Підстав для неприйняття доручення до виконання, визначених ч. 2 ст. 500 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, судове доручення необхідно прийняти до виконання та призначити судове засідання, в яке викликати ОСОБА_2 для вручення судових документів.

Керуючись ст.ст. ст. 499, 500, 501 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 прийняти до свого провадження для виконання.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 18.05.2023 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27 Київської області .

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович