Справа №705/2063/23
6/705/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області подання старшого державного виконавця ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Кравченко М.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Кравченко М.В. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника, в якому зазначає, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № АСВП 70280953 з примусового виконання виконавчого листа № 126/1143/21, виданого 19.10.2022 Вінницьким апеляційним судом, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 47581,33 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. та виконавче провадження № 70216553 з примусового виконання виконавчого листа № 126/1143/21 виданого 19.10.2022 року Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 13689,53 грн.

Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження і з того часу до 10.04.2023 року боржник ОСОБА_1 не вчинив жодної дії, спрямованої на погашення заборгованості по виконавчому провадженню № 70280953 та на виконання рішення суду.

В матеріалах виконавчого провадження містяться: документи, що підтверджують злісне ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання обов`язків, покладених на нього рішенням суду.

Неодноразово державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 , залишалися повідомлення про явку до відділу ДВС, що підтверджують акти державного виконавця від 23.11.2022 року, від 12.12.2022 року, від 03.03.2023 року, але боржником виклики державного виконавця ігнорувалися.

Згідно відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради на запит державного виконавця про місце реєстрації боржника встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим значиться по адресі: АДРЕСА_2 .

Державним виконавцем здійснено вихід по місцю реєстрації боржника: АДРЕСА_2 , будинок зачинений, залишено повідомлення про явку до відділу ДВС (акт державного виконавця від 06.04.2023 року). Боржником ОСОБА_1 проігноровано виклик.

Станом на 12.04.2023 боржник ОСОБА_1 до відділу ДВС не з`явився, вимоги виконавчого документу не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та відкриття виконавчих проваджень.

Постанови про відкриття виконавчого провадження № 70280953 та виконавчого провадження № 70216553 за вих. № 27464-4 від 04.11.2022 року та за вих. № 27929-4 від 09.11.2022 року направлено на адресу боржника, вказану у виконавчому документі рекомендованим листом. Боржником вказані постанови отримані особисто.

Просить суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання, що вказано у виконавчому документі) АДРЕСА_1 , за ігнорування законних вимог державного виконавця та неявку без поважних причин до відділу ДВС.

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, оскільки державний виконавець здійснює прийом громадян по двох дільницях з 08.00 по 15.45, присутність виконавця необхідна у відділі ДВС, що унеможливлює явку до суду. Подання підтримують та просять задовольнити.

Суд, врахувавши позицію державного виконавця, вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусового приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

З наданих державним виконавцем матеріалів подання судом встановлено, що 09.11.2022 року винесено постанову ВП № 70280953 про відкриття виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа № 126/1134/21, виданого 19.10.2022 Вінницьким апеляційним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 47581,33 грн. та моральної шкоди в розмірі 500000,00 грн.

Згідно супровідного листа від 09.11.2022 за вих. № 27929-4 на адресу ОСОБА_1 та стягувача було направлено вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно актів державного виконавця, складених 23.11.2022, 12.12.2022 та 03.03.2023, державний виконавець виходив за адресою проживання боржника, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , та, у зв`язку з тим, що двері йому ніхто не відчиняв, повідомлення про необхідність з`явитися до виконавчої служби, державним виконавцем залишалося в дверях.

Крім того, згідно листа виконавчого комітету Уманської міської ради від 23.02.2023 №01/01-20/1453 щодо місця реєстрації боржника, одержаного на запит державного виконавця, встановлено, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою державний виконавець здійснив вихід на місце, боржник був відсутнім, тому державний виконавець залишив повідомлення про виклик у дверях, про що складено відповідний акт.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано належних та достатніх доказів того, що боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця. На думку суду, матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про необхідність явки за викликом до державного виконавця та отримання такого повідомлення, не долучено копії поштових відправлень боржнику, що не може свідчити про свідоме ухилення боржника ОСОБА_1 від явки без поважних причин, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-263, 353, 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Кравченко М.В. про примусовий привід боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р. В. Піньковський