Ухвала

04 травня 2023 року

м. Київ

справа № 638/18026/19

провадження № 61-6272 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турутя Захар Олегович, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_1 . Зареєстровано право власності на вказаний будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2

01 травня 2023 року на електронну адресу Верховного Суду надійшлакасаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ТурутіЗ. О. на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо пропуску строку на касаційне оскарження

У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови складено 29 березня 2023 року, тому останнім днем на подання касаційної скарги є 28 квітня 2023 року.

01 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Турутя З. О. подав касаційну скаргу з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

На виконання вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником не зазначено прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника справи, його місце проживання чи перебування, а саме: ОСОБА_4 .

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно виконати вимоги пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України та усунути недоліки.

Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі документів

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Турутею З. О. в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги або доказів надсилання до їх Електронного кабінету поданих до суду документів заявником не надано.

Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до їх Електронного кабінету поданих до суду документів.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Турутя Захар Олегович, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь