Справа № 192/1869/22
Провадження № 2/192/146/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю:

секретаря судових засідань Біжко Ю.М.

пр.позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Шашликова Д.Г.

пр.відповідача (в режимі відеоконференції) адвоката Пихтіна К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції за участі представників сторін в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі №09-03/18 від 26.03.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:041:0524 площею 5,5400 га, укладений між ОСОБА_2 правонаступником якої є ОСОБА_1 та ТОВ «ПАЛЬМІРА», зареєстрований 02.04.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26 березня 2018 року між її матір`ю - ОСОБА_2 та ТОВ «ПАЛЬМІРА» було укладено договір оренди землі №08-03/18, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 0:02:041:0524, площею 5,5400 га, а 02.04.2018 року вказаний договір було зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко О.П. Позивач стала власником земельної ділянки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 , отримала свідоцтво про право на спадщину за законом 23.11.2021 та повідомила про перехід права власності на земельну ділянку ТОВ «ПАЛЬМІРА». Умовами договору передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після його державної реєстрації за актом приймання-передачі. Її мати - ОСОБА_2 передала ТОВ «ПАЛЬМІРА» земельну ділянку відповідно до умов договору 06.04.2018 року. Відповідно до укладеного договору оренди землі №09-03/18 орендна плата справляється у грошовій формі, вона має бути у розмірі не менше ніж 3% нормативної грошової оцінки землі, а саме: 12000 грн. 00 коп. та вноситься до 31 грудня кожного року оренди. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати можуть здійснюватись в натуральній формі. Договором також передбачено, що передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Крім того, відповідно до умов договору відповідач мав сплачувати земельний податок за орендовану земельну ділянку. Однак, з моменту укладення договору оренди землі відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату, вносив її з порушенням строків, визначених договором. Так, орендна плата за 2018 рік була сплачена у вересні 2019 року в натуральній формі, без оформлення акту передачі продукції, за 2019 рік у вересні 2020 року в натуральній формі без оформлення акту передачі продукції, за 2020 рік у вересні 2021 року, а за 2021 рік у травні 2022 року, що в сукупності свідчить про систематичну несвоєчасну сплату орендної плати. Крім того, згідно відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області станом на 27.05.2022 року сплата земельного податку за орендовану земельну ділянку, кадастровий номер 0:02:041:0524 за 2018-2021 року відсутня. У зв`язку з систематичним порушення відповідачем істотних умов договору оренди землі №09-03/18 від 26 березня 2018 року позивач просила суд розірвати договір оренди землі.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду постановленою в судовому засіданні 28 лютого 2023 року без виходу до нарадчої кімнати прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову, згідно якої позивач визначив додатковою підставою для розірвання укладеного договору оренди землі непроведення з позивачем розрахунків за 2022 рік.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року у відповідача витребувано акти приймання-передачі продукції, документи (платіжні доручення, поштові перекази, витяги із журналів, тощо) із зазначенням їх дати, що підтверджують оплату орендної плати на користь позивача за договором оренди землі №09-03/18 від 26 березня 2018 року за період з 2018 року по 2022 рік.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі пославшись на обставини, викладені в позовній заяві та запереченнях на додаткові пояснення представника відповідача. Зазначив, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами своєчасність сплати орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до умов договору оренди землі. Жодних відомостей про те, продукцію якої якості було надано в рахунок орендної плати в натуральній формі, ринкові ціни на таку продукцію відповідачем не надані. Також зазначив, що обов`язок зі сплати земельного податку за орендовану земельну ділянку покладено на орендаря умовами договору, але відповідачем сплата земельного податку за період з 2018 року по 2021 рік не здійснювалася, тому всі ці обставини є істотним порушенням умов договору.

Відповідач ТОВ «ПАЛЬМІРА» відзиву на позов не подав, подав суду письмові пояснення, які фактично є відзивом.

В судовому засіданні посилався на те, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Відповідач в рахунок орендної плати за 2018 рік передав позивачу 2500 кг пшениці, 2000,00 кг соломи, 300 кг соняшнику, в рахунок орендної плати за 2019 рік передав позивачу 2500 кг пшениці, 300 кг соняшнику, а в рахунок орендної плати за 2020 рік - 2500 кг пшениці. За 2021 рік орендна плата була здійснена після підтвердження права власності а у 2022 році не проведено розрахунків з позивачем, так як позивач вже бажала розірвати укладений договір та звернулась до суду з позовом. Оплата в натуральній формі приймалась власником без жодних зауважень стосовно строків та обсягів поставки, що підтверджується відомостями на видачу сільгосппродукції та накладними. Відповідач навіть сплатив більше, ніж передбачено договором. Орендна плата в натуральній формі видавалась власнику в рік за який необхідно було її внести відповідно до ринкових цін. Внесення орендної плати в грошовій формі за 2021 рік у травні 2022 року було здійснено лише після підтвердження права власності позивача на земельну ділянку. Щодо сплати податків зазначив, що саме власник земельної ділянки є платником земельного податку, будь-яких податкових повідомлень-рішень власником відповідачу не надавалось, тому підстави вважати, що відповідач порушив умови договору відсутні, оскільки нормами податкового законодавства визначений порядок сплати земельного податку, тому просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Суд, вислухав представників сторін, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії НРН 567572 від 23.11.2023 позивачу належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,5400 га, яка розташована на території Новопокровської (колишньої Дзержинівської сільської) ради Дніпровського (колишнього Солонянського) району Дніпропетровської області, що належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №012862.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за позивачем на підставі свідоцтва про право на спадщину зареєстровано права приватної власності на вказану земельну ділянку з кадастровим №:02:041:0524.

26 березня 2018 року між ОСОБА_2 , якій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №012862 належить земельна ділянка з кадастровим номером 0:02:041:0524, площею 5,540 га та ТОВ «ПАЛЬМІРА» було укладено договір оренди землі №09-03/18, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в оренду відповідачу ТОВ «ПАЛЬМІРА» вказану земельну ділянку на 10 років.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації іншого речового права даний договір №09-03/18 був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області Андрейченко О.П. 02.04.2018 року.

06 квітня 2018 року ОСОБА_2 передала ТОВ «ПАЛЬМІРА» належну їй земельну ділянку в оренду за актом приймання-передачі.

Пунктом 9 договору оренди землі №09-03/18 від 26.03.2018 визначено форму та розмір орендної плати. Так, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі: не менше 3% нормативної грошової оцінки землі, а саме 12000 грн. 00 коп. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Зерно 2500 кг, борошно 50 кг, соняшник 200 кг, солома 2000 кг, силос 1500 кг, цукор 50 кг, оранка та культивація присадибних ділянок до 0,5 га, та ритуальні послуги в разі потреби (транспорт, матеріальна допомога).

Згідно пункту 10 договору оренди землі №09-03/18 від 26.03.2018 орендна плата вноситься в такі строки: а) у грошовій формі до 31 грудня кожного року оренди; б) у натуральній до 31 грудня кожного року оренди.

Відповідно до пункту 11 договору оренди землі №09-03/18 від 26.03.2018 передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

Відповідно до пункту 12 договору оренди землі №09-03/18 від 26.03.2018 розмір орендної плати переглядається один раз на два роки, зокрема у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Відповідно до пункту 14 договору оренди землі №09-03/18 від 26.03.2018 земельний податок за орендовану земельну ділянку сплачується орендарем у встановлений законодавством термін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області станом на 27.05.2022 року сплата земельного податку за орендовану земельну ділянку, кадастровий номер 0:02:041:0524, за 2018-2021 року відсутня.

Згідно відомостей ТОВ «ПАЛЬМІРА» на видачу с/г продукції в рахунок орендної плати за земельні паї за 2018 рік ОСОБА_2 видано пшениці 2500, соломи нараховано 2000, видано сіно 3 стопи.

Відповідно до реєстру видачі с/г продукції в рахунок орендної плати за земельний пай 2018 рік одноосібно складеному та підписаному представниками ТОВ «ПАЛЬМІРА», ОСОБА_2 02.08. видано 2500 кг пшениці.

Відповідно до накладної від 18.10.2018 ОСОБА_2 в рахунок орендної плати за 2018 рік видано 300 кг соняшнику.

Відповідно до відомостей ТОВ «ПАЛЬМІРА» на видачу с/г продукції в рахунок орендної плати за земельні паї за 2019 рік ОСОБА_2 видано пшениці - 2500, соняшника 300.

Відповідно до реєстру видачі с/г продукції в рахунок орендної плати за земельний пай 2019 рік одноосібно складеному та підписаному представниками ТОВ «ПАЛЬМІРА», ОСОБА_2 22.07. видано 2500 кг пшениці.

Згідно відомості ТОВ «ПАЛЬМІРА» на видачу с/г продукції в рахунок орендної плати за земельні паї за 2020 рік ОСОБА_2 пшениці нараховано 2500, видано 2000+ячм500.

Згідно реєстру видачі с/г продукції в рахунок орендної плати за земельний пай за 2020 рік одноосібно складеному та підписаному гол.бухгалтером ТОВ «ПАЛЬМІРА», ОСОБА_2 29.07. видано 2500 кг пшениці.

Враховуючи, що підписані позивачем відомості не містять дати отримання продукції, в реєстрах відсутній рік видачі продукції, суд вважає доведеним лише факт внесення в якості орендної плати в натуральній формі за 2018 рік 300 кг. соняшнику, які видані ОСОБА_2 згідно накладної від 18.10.2018, що визнано також представником позивача в судовому засіданні.

Посилання представника відповідача, що роком внесення орендної плати в натуральній формі згідно реєстрів є рік за який складено відповідний реєстр є припущеннями представника, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, внесення орендної плати в натуральній формі за відповідний рік оренди земельної ділянки в тому ж році щодо іншої сільськогосподарської продукції, відповідач не довів, оскільки належних та допустимих доказів цього суду не надано.

Відповідно до роздруківок моніторингу ринкових цін на зернові культури (базис EXW) пшениця 4 класу 02 серпня 2018 року - 5,200, 10 липня 2019 року 09 вересня 2019 року - 4,700, а 29 липня 2020 року - 5,630.

Однак, відомості про те, якого класу пшениця видавалась власнику орендованої земельної ділянки в рахунок натуральної форми орендної плати матеріали справи не містять та суду таких відомостей надано не було, як не було надано і відомостей про вихідні дані наведені в моніторингу.

З видаткового касового ордеру від 28 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 в рахунок оплати орендної плати за 2021 рік ТОВ «ПАЛЬМІРА» сплачено 18000 грн.

Відповідачем надано податкові накладні та рахунки з контрагентами ТОВ «Пальміра» у 2018 та 2019 роках.

Враховуючи, що умовами договору передбачено, що розрахунок в натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати, дата внесення відповідачем орендної плати в натуральній формі не підтверджена та доводи позивача щодо порушення строків внесення орендної плати не спростовані, вартість продукції ТОВ «ПАЛЬМІРА» для контрагентів, на думку суду, не підтверджує вартості продукції наданої власнику в рахунок орендної плати в натуральній формі та не доводить виконання відповідачем своїх обов`язків відповідно до умов договору оренди землі №09-03/18 від 26.03.2018.

Згідно наданого та складеного представником відповідача розрахунку з орендної плати за 2018 році відповідачем сплачено 16 905 грн., за 2019 14 137,27 грн., за 2020 14075 грн. та за 2021 18 000 грн.

Однак, розрахунок проведено без належного та обґрунтованого підтвердження вихідних даних щодо якості та вартості продукції переданої в рахунок орендної плати в натуральній формі, перевірити розрахунок наданий представником відповідача суд позбавлений можливості, тому до уваги його суд не бере.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо порушення відповідачем договору оренди землі №09-03/18 від 26.03.2018 у зв`язку з систематичним неналежним виконанням обов`язків за ним, зокрема, щодо нарахування та виплати орендної плати за 2018 2020 та 2022 роки у встановлені договором порядку, розмірах та строки.

Як встановлено судом та визнається сторонами, мати позивача дійсно отримувала орендну плату за землю в натуральній формі за 2018 рік, за 2019 рік та у 2020 році.

За 2021 рік орендну плату отримала позивач в грошовій формі в травні 2022 року.

Доводи позивача, що за кожний рік оренди відповідач здійснював оплату на наступний рік, відповідачем не спростовані.

Один лише факт видачі власнику 300 кг соняшнику за 2018 рік у 2018 році не може бути підставою для висновку суду про здійснення всіх розрахунків у натуральній формі у визначений договором строк. Належних доказів на підтвердження проведення розрахунку за відповідний рік до 31 грудня цього року суду не надано.

Пояснити чому при отриманні сільськогосподарської продукції для підтвердження виконання свого обов`язку відповідно до умов договору, не зазначалось число місяць і рік її отримання, представник відповідача не зміг, як не зміг пояснити відсутність складення відповідного акту, як передбачено договором, та необхідність складення декількох документів (відомість, реєстр) для підтвердження однієї дії проведення розрахунку в натуральній формі.

Відповідач не довів належне виконання свого обов`язку та внесення орендної плати відповідно до умов договору оренди землі №09-03/18 від 26.03.2018 у період з 2018 по 2020 роки.

Щодо розрахунку за договором оренди землі №09-03/18 від 26.03.2018за 2021 рік, суд погоджується з доводами відповідача щодо обґрунтованості проведення розрахунку після отримання повідомлення про перехід права власності на земельну ділянку.

Відсутність ініціативи відповідача для проведенні розрахунку за 2021 рік у цьому ж році, враховуючи надані докази отримання письмового повідомлення позивача лише 02.05.2022 року не може бути підставою для висновку суду про несплату орендної плати за 2021 рік відповідно до умов договору, тому доводи позивача в цій частині суд вважає неспроможними.

Разом з тим, звернення позивача до суду з позовом про розірвання договору оренди в грудні 2022 року не може бути підставою для непроведення з ним розрахунку відповідно до умов договору оренди землі №09-03/18 від 26.03.2018, з огляду на те, що відомості про платіжні реквізити позивача відповідачу були відомі з травня 2022 року.

Отже належне виконання умов договору оренди землі №09-03/18 від 26.03.2018протягом 2018-2020 та 2022 року відповідачем не доведено.

Щодо несплати відповідачем земельного податку, то суд виходить з умов укладеного сторонами договору оренди землі №09-03/18 від 26.03.2018та положень ст.627 ЦК України, відповідно до яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Враховуючи, що сторони домовились про сплату земельного податку орендарем відповідачем, саме він мав здійснювати сплату земельного податку, що зроблено не було. Відповідачем не надано доказів зворотного.

Згідно з ч. 1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами і застосуванні щодо даних правовідносин, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Виплата орендарем орендної плати за договором є основним обов`язком відповідача, невиконання чи неналежне виконання якого суд вважає істотним порушенням умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Положеннями ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», ст.141 ЗК України, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору.

Тобто, систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, сплата не у повному обсязі (без урахування індексації, індексу інфляції тощо) є підставою для розірвання такого договору.

При цьому систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.

За приписами ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Доводи позивача, що відповідач в порушення умов договору оренди землі №09-03/18 від 26.03.2018 не в повному обсязі та не у встановлені договором оренди строки, з порушенням порядку визначеного договором здійснював внесення орендної плати, відповідачем не спростовані.

За таких обставин вимоги щодо розірвання договору оренди землі №09-03/18 від 26.03.2018 підлягають задоволення, договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:041:0524, зареєстрований 02.04.2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір 992,40 грн.

Згідно договору №83/2022 про надання правової допомоги від 19 квітня 2022 року, укладеного між позивачем та адвокатом Шашликовим Д.Г., акту про надання правової допомоги від 27 червня 2022 року, позивач поніс витрати в сумі 5000 грн. 00 коп. на професійну правничу допомогу, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

При визначенні розміру судових витрат судом враховано складність справи, надані адвокатом послуги, значення справи для позивача, затрачений адвокатом час на надання послуг та їх обсяг, поведінка сторін, тривалість розгляду справи. Суд вважає, що розмір витрат позивача є пропорційним до предмету позову, вартість послуг не є завищеною та відповідає принципам справедливості та верховенства права.

За таких обставин, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 992 грн. 40 коп. судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 5992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 4, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі №09-03/18 від 26 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 правонаступником якої є ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:041:0524, зареєстрований 02.04.2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА» на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу, а всього стягнути 5992 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.05.2023.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Шашликов Денис Геннадійович, адвокат АО «ЛЕГАЛ ПАРТНЕРС ЮКРЕЙН», , місцезнаходження: 53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Першотравнева, буд.1, оф.1.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА», , місцезнаходження: 52421, Дніпропетровська область, с.Ганно-Мусіївка, вул.Центральна, буд.51.

Представник відповідача Пихтін Клим Володимирович, РНОКПП НОМЕР_2 , адвокат АБ «Станіслава Казанцева «Джастіс», місцезнаходження: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.5, офіс 321.

Суддя О.О. Тітова