Справа № 214/4534/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ковтун Н.Г.

за участю секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/4534/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» звернулося до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за Кредитним договором АО-00031824 від 15.11.2020 року у загальному розмірі 2326,88 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір АО-00031824, згідно п.1.1 якого Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (Кредит) в сумі 2600,00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути зазначену суму Кредиту та сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим Кредитним договором. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконала, у визначені кредитним договором строки, а саме станом на 17.05.2021 заборгованість не погасив. Загальний розмір боргу за Кредитним договором № АО-00031824 від 15.11.2020 року становить 2326,88грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 року справа була розподілена судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлялася належним чином, про що свідчить лист повідомлення, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подав до суду відзив на позовну заяву.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55,124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Судом встановлено, що 15.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір АО-00031824 (а.с.8-13).

Згідно п.1.1 Кредитного договору, Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (Кредит) в сумі 700,00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути зазначену суму Кредиту та сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 строк дії Кредитного договору складає 365 календарних днів. Закінчення строку дії Кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін.

Строк користування Кредитом складає 16 (шістнадцять) днів, а у випадках, передбачених цим Кредитним договором, може бути продовжений до 96 (дев`яносто шести) днів включно (п. 1.3 Кредитного договору).

Згідно п. 1.4 - 1.4.2 зазначеного кредитного договору, проценти за користування Кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування Кредитом: - у розмірі 2,0 % від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом протягом 16 календарних днів з дня надання Кредиту; - у розмірі 2,5 % від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 Договору, якщо зобов`язання не виконанні Позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання Кредиту.

На виконання умов даного договору позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, що стверджується видатковим касовим ордером від 15.11.2020 про надання грошових коштів ОСОБА_1 за Кредитним договором від 15.11.2020 року № АО-00031824 в сумі 700,00 грн. (а.с.15).

Проте, в порушення умов Кредитного договору, відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому станом на 17.05.2021 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2326,88 грн. (а.с.19).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 2ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Згідно з ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення договору та наявність заборгованості у ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,89,141,258-259,263-265,268,ЦПК України, 612,625,1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» заборгованість за Кредитним договором № АО-00031824 від 15.11.2020 року у загальному розмірі 2326 (дві тисячі триста двадцять шість) грн. 88 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал» судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів.

Рішення набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», , місцезнаходження вул. Пушкінська, 28 каб. 7 м. Миколаїв.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Ковтун