overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4242/21 Номер провадження 22-ц/814/3165/23Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єфремова Вадима Валерійовича

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2023 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єфремова Вадима Валерійовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2023 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.10 год. 06.06.2023 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1028/23
Номер провадження 2/711/806/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 травня 2023 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

23 березня 2023 року ухвалою суду було призначено у справі судову авто товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

01 травня 2023 року до суду надійшов Висновок за результатами судової авто товарознавчої експертизи № 022/2023 від 01 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Справу призначити до судового засідання на 30 травня 2023 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 180/749/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши заяву та додані до неї документами, вважаю за необхідне відмовити заявнику - Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу за таких підстав.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник зазначає наступну адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 ..

Згідно відповіді №55203 від 02.05.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами запиту на особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання не знайдено.

Заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано інформації на підтвердження реєстрації в місті Марганець Дніпропетровської області боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 591/4793/20
Провадження № 2/591/214/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача Лобанова М.Б.,

представників відповідача Якименко О.І., Нежевело В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про залишення позову без розгляду в частині

в цивільній справі № 591/4793/20 за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування та державних актів на право власності на земельні ділянки,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про залишення позову без розгляду в частині залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 526/1057/22
Провадження № 2/526/66/2023
У Х В А Л А

03 травня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Заєць В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Луч», третя особа: Петрівсько-Роменська сільська рада про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права,

за участю позивача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

06 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Селянського (Фермерського) господарства «Луч», третя особа: Петрівсько-Роменська сільська рада про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права. Ухвалою судді від 05 травня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що з відповідачем укладена угода про розірвання договору, тому заявила клопотання про відмову від позову.

Адвокат Заєць В.П. підтвердив факт укладення угоди про дострокове розірвання договору оренди землі б/н від 13.03.2021 від 24 квітня 2023 року.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Луч», третя особа: Петрівсько-Роменська сільська рада про повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права - у зв`язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа №672/516/23
Провадження №2-н/672/191/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.Е.Пономаренко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/3017/23
Апеляційне провадження №22-ц/824/8411/2023
У Х В А Л А

01 травня 2023 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «І.А.С.» про припинення трудових правовідносин,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 03.04.2023 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 404/6366/22
Номер провадження 2/404/1547/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до Центральноукраїнського національного технічного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви про поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі в Центральноукраїнського національного технічного університету() з дати звільнення на посаді доцента кафедри фінансів, банківської справи та страхування, стягнення з Центральноукраїнського національного технічного університету(код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, стягнення з Центральноукраїнського національного технічного університету(код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Центральноукраїнський національний технічний університет, , місце знаходження: пр. Університетський, 8, м. Кропивницький, 25031.

Повний текст рішення буде складено 08.05.2023 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 750/6105/23
Провадження № 2/750/995/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.05.2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа 709/213/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

25 квітня 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 21 квітня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Іркліївська сільська рада як орган опіки та піклування, Чорнобаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав, та ухвалено рішення про задоволення позову.

У резолютивній частині рішення допущено описки - невірно зазначено прізвище відповідачки.

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в резолютивній частині рішенні суду від 21 квітня 2023 року допущені описки, прізвище відповідачки вказано " ОСОБА_3 ", хоча в судовому засіданні встановлено, що у зв`язку з укладення шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на " ОСОБА_4 ".

А відтак, з метою безперешкодного виконання рішення суду вважаю за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Іркліївська сільська рада як орган опіки та піклування, Чорнобаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав, а саме:

в резолютивній частині рішення замість вказаного прізвища відповідача " ОСОБА_3 " правильним вважати " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 944/1659/23
Провадження №2-н/944/248/23
УХВАЛА

27.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Яворівського районного суду від 17 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

17 березня 2023 року у даній справі винесено судовий наказ, яким заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів задоволено.

22 березня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить виправити описку, допущену в судовому наказі від 17 березня 2023 року, а саме правильно зазначити прізвище заявника та боржника як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище заявника та боржника є « ОСОБА_3 », однак в судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області прізвище сторін помилково вказане як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 17 березня 2023 року допущена описка, дана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Також суд ухвалив відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому наказі Яворівського районного суду Львівської області від 17 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Вважати правильним прізвище заявника та боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник