Справа № 372/3965/22
Провадження 2-п-22/23
ухвала

23 серпня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника заявника Романишена Р.М.

прокурора Несвіт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романишена Романа Миколайовича про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2023 року по цивільній справі №372/3965/22,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №372/3965/22, яким позов Заступника керівника Київської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду задоволено.

25 липня 2023 року представник відповідача ОСОБА_8 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2023 року, в обґрунтування якої зазначив, що суд неналежно повідомив відповідачку ОСОБА_1 про розгляд справи, позбавивши її можливості надати заперечення щодо позову. Крім того, до участі у справі слід було залучити ТОВ "Дана", оскільки рішення у справі вплине на його прва та обов"язки.

Вказану заяву представник ОСОБА_8 підтримав в судовому засіданні та просив задовольнити, скасувавши заочне рішення суду від 26.06.2023 року.

Прокурор, щодо задоволення заяви заперечила, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши представника відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено наступне.

26 червня 2023 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №372/3965/22, яким позов Заступника керівника Київської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду задоволено. Усунено перешкоди у здійсненні Козинською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду з кадастровими номерами: :03:005:0014 шляхом її повернення від ОСОБА_2 ; :03:005:0006 шляхом її повернення від ОСОБА_1 ; :03:005:0003, :03:005:0004, :03:005:0008 шляхом їх повернення від ОСОБА_3 ; :03:005:0011 шляхом її повернення від ОСОБА_7 ; :03:005:0007, :03:005:0009 шляхом їх повернення від ОСОБА_4 ; :03:005:0005 шляхом її повернення від ОСОБА_5 ; :03:005:0012, :03:005:0010, :03:005:0015, :03:005:0013 шляхом їх повернення від ОСОБА_6 . Усунено перешкоди у здійсненні Козинською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, що розташовані на території смт Козин Обухівського району Київської області шляхом скасування рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0007, індексний номер 42198110 від 24.07.2018; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0009, індексний номер 42198619 від 24.07.2018.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстровна по АДРЕСА_1 , а судові повістки їй направляись судом за адресою, вказаною в позові АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_8 від 25.06.2023 року з проханням відкладення розгляду справи, що призначена 26.06.2023 року, що свідчить про обізнаність відповідача про розгляд справи. Вказана заява про відкладення вирішена в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2023 року.

Заявник не надав суду доказів та не посилається на докази, які б спростовували викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 288 ЦПК України відповідачем не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору. Фактично доводи представника відповідача зводяться до незгоди з судовим рішенням.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романишена Романа Миколайовича про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 26.06.2023 року по цивільній справі №372/3965/22 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць