У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи №718/1384/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представником якого є Солонар Олександр Миколайович, до ОСОБА_1 про виселення , -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про виселення ОСОБА_1 , яка зареєстрована та /або проживає у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог позивача про виселення не конкретизований, оскільки не містить вказівки з якого саме житла позивач просить виселити відповідачку, оскільки в резолютивній частині вказано: «Виселити громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ».

Також позовна заява, в тому числі резолютивна частина, не містить згадки про надання чи без надання відповідачці іншого жилого приміщення в процесі виселення.

Виклад обставин, яким обґрунтовуються вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено з яких фактичних та правових підстав заявлено вимогу про виселення відповідачки. До позовної заяви не долучено кредитного договору та договору іпотеки.

Також позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме підстави пред`явлення позову в період дії воєнного стану з врахуванням п. 52 Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку».

При цьому слід звернути увагу на те, що відповідно до предмету та підстав даного позову, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України дана справа не є малозначною, тому представник за довіреністю не є особою, яка може здійснювати представництво інтересів сторони у даній цивільній справі, оскільки має місце спір, що виник щодо права на користування житлом та втрату такого права.

Оскільки дана цивільна справа не є малозначною, спір виник із правовідносин щодо права користування житлом, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, відтак представництво у ній здійснюють лише адвокати.

Законодавче закріплення доручення саме адвокатам представництва інтересів особи у справах, які не відносяться до категорії малозначних, внаслідок складності та істотності правових наслідків, покликане забезпечити дотримання прав та інтересів особи, їх належний захист та виконання завдань цивільного судочинства.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте, подана до суду позовна заява підписана представником позивача , як фізичною особою, без статусу адвоката із підтвердженням її повноважень, виключно копією довіреності. Матеріали справи не містять доказів того, що цей представник є адвокатом та мав відповідне повноваження на вчинення процесуальної дії.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представником якого є Солонар Олександр Миколайович, до ОСОБА_1 про виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мінів