Справа № 590/400/23
Провадження № 2/590/82/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

15 травня 2023 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства " Райффайзен Банк", юридична адреса : 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А, , представник позивача Лозіна Ольга Юріївна, до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ),-

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за заявою про надання кредиту " Кредитна картка" № 010/2499/82/465437 від 04.10.2018 року в сумі 85 404 грн 45 коп, та судового збору в сумі 2 684 грн 00 коп.

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Сумської області Сатарової О.В. від 19.04.2023 /справа № 590/400/23/, позовну заяву Акціонерного товариства " Райффайзен Банк", представник позивача Лозіна Ольга Юріївна, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху. Встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме оплати судового збору з наданням до суду оригіналу квитанції.

Позивачем при пред`явлені цього позову надано платіжне доручення від 13.01.2023 № 16331 на підтвердження сплати судового збору в сумі 2684,00 грн

Відповідно до доповідної записки секретаря суду Бурнос О.В. від 18.04.2023, квитанція про сплату судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп від 13.01.2023 № 16331 була подана Акціонерним товариства " Райффайзен Банк" до позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , з якою вищезазначена юридична особа звернулась до Ямпільського районного суду Сумської області 02.02.2023 /дата одержання позову судом/ № судової справи 590/148/23.

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Сумської області Сатарової О.В. від 07.02.2023 /справа № 590/148/23/ позовну заяву Акціонерного товариства " Райффайзен Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі п.1 ч. 4. ст 185 ЦПК України, роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Також роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі повернення заяви або скарги.

05.05.2023 від Акціонерного товариства " Райффайзен Банк" судом отримана заява про повернення судового збору в сумі 2 684 грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13.01.2023 № 16331, № судової справи 590/148/23 , 15.05.2023 судом постановлена ухвала, якою вказану заяву задоволено.

Станом на 15.05.2023 позивачем ухвала судді від 19.04.2023 / справа № 590/400/23/ не виконана, судовий збір не сплачено, тому позовну заяву Акціонерного товариства " Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 11, 27, 175, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства " Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена і підписана суддею :15.05.2023

Суддя : О.В. Сатарова