Номер провадження: 22-ц/813/7481/23
Справа № 509/607/23
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаровський Сергій Іванович,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 липня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нерухоме майно у виді садового будинку з господарчими будівлями та спорудами і складається з одного цегляного будинку під літ. «А,а», загальною площею 53,4 кв.м, сараю під літ. «Б», вбиральні під літ. «В», під № 1-4 спорудження та земельної ділянки, площею 0,0584 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий № :02:002:2454, розташованих за адресою : АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового будинку з господарчими будівлями та спорудами і складається з одного цегляного будинку під літ. «А,а», загальною площею 53,4 кв.м, сараю під літ. «Б», вбиральні під літ. «В», під № 1-4 спорудження та земельної ділянки, площею 0,0584 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий № :02:002:2454, розташованих за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4500 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаровський С.І.,звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 13.07.2023 року, повний текст судового рішення складений та підписаний 17.07.2023 року, отже, строк на подачу апеляційної скарги спливав 16.08.2023 року, однак апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України 17.08.2023 року.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаровський С.І., на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 липня 2023 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Проте, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаровський С.І., із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду не зверталася, в апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаровський С.І., необхідно звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У свою чергу, пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в розмірі 4500 грн (підлягали сплаті при поданні позовної заяви) * 150%, що становить 6750 грн.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги скаржнику, необхідно сплатити судовий збір, в розмірі 6750 грн та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків, зазначених в тексті цієї ухвали.

При цьому у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику (в частині усунення недоліків апеляційної скарги) та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бондаровський Сергій Іванович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 липня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику (в частині усунення недоліків апеляційної скарги) та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 357 ЦПК України (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н. В. Стахова