overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №735/650/23р.
Провадження по справі 2/735/159/2023р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Овсієнко І.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В них виникли різні погляди на життя. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не викликався, оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не викликалась. Відзив на позов не направила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Даний позов зареєстровано в суді 03.07.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 18.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 05 вересня 2023 року.

Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, в них різні погляди на життя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї не можливим.

При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.

Спору майнового характеру та місця проживання дітей на час розгляду справи між сторонами не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Коропського районного управління юстиції Чернігівської області, 04 жовтня 2003 року, актовий запис № 29 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище- ОСОБА_6 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в Коропський відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/476/23
Провадження № 2-н/483/94/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2023 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»(місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа 201/5868/23
Провадження 2/201/2224/2023
УХВАЛА

28 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач подав заяву про надання строку для примирення.

Позивачка подала заяву про те, що вона не заперечує.

Обидва подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув клопотання за відсутності обох сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2019р., а ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син.

З поданих заяв вбачаються наміри сторін зберегти сім`ю, яка має малолітню дитину.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням положень ст. 112 СК України та приймаючи до уваги, що позивачем не доведено суду, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам або інтересам дітей, враховуючи заяви обох сторін, суд вважає, що сторонам потрібно надати строк для примирення.

Суд зазначає, що у конкретній цивільній справі надання сторонам строку для примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства (положення ч.1 ст. 111 СК України).

Приймаючи до уваги положення ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення - 6 місяців, і на цей період провадження по справі зупинити у відповідності до положень ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.7 ст. 240, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення 6 (шість) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 283/958/23
провадження №2/283/316/2023
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до Малинської міської ради про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між онуком та бабою, а також про визначення додаткового строку, достатнього для подання зави про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Згідно листа приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Т.Г. за №148/02-14 від 11.05.2023 встановлено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведена Володарсько-Волинською державною нотаріальною контрою.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи відносно майна померлого батька позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 258-260,279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Хорошівської державної нотаріальної контори (12101, Житомирська область, Житомирський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити завідуючому Хорошівської державної нотаріальної контори для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 23 червня 2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Суддя
Справа № 524/5767/23
Провадження № 2-н/524/1215/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 161/5531/23 Провадження № 22-ц/802/558/23 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Луцький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Департамент соціальної політики Луцької міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 06 червня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/91/23
Провадження № 2/376/311/2023
У Х В А Л А
про витребування доказів
"02" травня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В провадження суду знаходиться вищевказана справа.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, не може збирати докази, що стосуються предмета позову, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом ч. 7 ст. 81 ЦПК України.
Враховуючи те, що позивач не надав відповідних доказів, які мають значення по справі та знаходяться у нього, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення дійсних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача виписку по рахунку з деталізацією по датах та розрахунок заборгованості з відміткою про сплату боргу по кредиту та залишку непогашених коштів за кредитним договором № KISWGK00830441 від 01.06.2006 р., укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Вказані документи прошу надати на адресу суду в строк до 23.05.2023 р.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Г. Батовріна
Провадження № 2-п/686/38/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2022 року в цивільній справі №686/22239/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив скасувати заочне рішення, оскільки відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду оскільки перебувала за кордоном, а докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідачка стверджує що договір позики не підписувала, грошові кошти не отримувала.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного розгляду заперечує, відповідач не надала належних доказів щодо відсутності в країні, крім цього рішення суду вручено відповідачці, а тому вона пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 25.02.2022 заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачка заперечує факт її повідомлення про час та місце слухання справи, оскільки судові повістки про виклик повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а доводи, на які відповідачка посилається в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.247, 260, 287-288 ЦПК України суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/22239/21 від 25.02.2022 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче засідання яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.1, пов.1) 06 червня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7743/23
Провадження №2/523/3413/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л ИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2023 року на 11 годин 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 04.05.2023 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/470/4/23
Справа № 470/12/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 березня 1994 року, який зареєстровано відділом ЗАГСу Ленінського райвиконкому м.Миколаєва, актовий запис № 223. Малолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені з березня 2022 року. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу - заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 22 травня 2023 року .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста