КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8816/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

03 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Бойко Ольги Сергіївни в інтересах Акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року в задоволенні позову АТ КБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ«Приватбанк» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Розірвано кредитний договір № SAMDNWFC0 від 18.03.2019 року, що був укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк».

Припиненонарахування по карткам/рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) банківської картки «Універсальна» ОСОБА_1 в АТ КБ«Приватбанк» щомісячних платежів ізаборгованості та скасувати раніше нараховані платежі ізаборгованість по кредиту, оформленому 15.09.2019 року.

Розірвано договір № 2854_PARTPAY5 на загальну суму 12 500 грн., який був оформлений 15.09.2019 року на картку/рахунок № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) ОСОБА_1 банківської картки «Картка для виплат» та скасувати раніше нараховані платежі та заборгованість по ньому.

Зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» перерахувати на картку/рахунок № НОМЕР_6 ( НОМЕР_5 ) ОСОБА_1 банківської картки «Картка для виплат» 3100 грн., які були несанкціоновано перераховані із його рахунку 15.09.2019 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 квітня 2023 року Бойко О.С. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк»подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року в справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/22726/20 за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк