Дата документу 28.08.2023Справа № 645/229/21
Провадження № 2/554/3104/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді: Сініцина Е.М.

за участю секретаря: Леуської Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» до ОСОБА_1 , про стягнення грошового боргу за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» про визнання недійсною окремої умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» поданий позов до ОСОБА_1 , про стягнення грошового боргу за договором. Позов підписаний адвокатом Саєнком Володимиром Сергійовичем.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року вказану заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та відкрито провадження у справі.

02 листопада 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова винесене заочне рішення у вказаній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

01 лютого відповідачем по вказаній справі ОСОБА_1 . Фрунзенського до районного суду м. Харкова подано заяву про перегляд заочного рішення від 02.11.2021 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 задоволено частково та скасовано рішення суду від 10 лютого 2022 року, а також призначено справу до судового розгляду.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Розсошенком І.І., до Фрунзенського районного суду м. Харкова 21 лютого 2022 року подано зустрічний позов про визнання недійсною окремої умови договору та наданий відзив на первісний позов.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 28 березня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 18 січня 2023 року за Вх № 3684/23Вх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» прийняти до провадження та об`єднано в одне провадження, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

При розгляді справи був досліджений Відзив на позовну заяву ТОВ «Агенція нерухомості Метраж» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором, в якому представник ОСОБА_1 адвокат Розсошенко І.І. заявляє клопотання про залишення позову ТОВ «Агенція нерухомості Метраж» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за договором, без розгляду, оскільки представник позивача адвокат Саєнко В.С. не має повноважень на підпис, подачу позову та ведення справи в суді.

Суд, дослідивши відзив та наведені в ньому доводи, а також матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Частина 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер.

Згідно частин 1 та 3 ст.27 цього Закону, договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Судом встановлено, що Договір про надання правової допомоги від 03.02.2020 року (а.с.20-21), укладений між адвокатом Саєнком Володимиром Сергійовичем та фізичною особою ОСОБА_2 , оскільки в пункті 7 Договору про надання правової допомоги «Реквізити сторін» містяться реквізити та підписи сторін договору адвоката Саєнка Володимира Сергійовича та Клієнта, яким визначено фізичну особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Новосибірськ, РФ.

Крім того, суд вважає, що в преамбулі Договору про надання правової допомоги зазначені сторони: адвокат Саєнко Володимир Сергійович та ТОВ «Агенція нерухомості Метраж» , в особі керівника Карнаухової Наталії Сергіївни. Однак, згідно наданих Позивачем до позовної заяви копій наказу №l від 07.06.2017 (a.c.8) та Статуту, органом управління ТОВ «Агенція нерухомості Метраж» є директор, а не керівник, і ОСОБА_2 з 07.06.2017 приступила саме до виконання обов`язків директора.

Тобто, підписувати та укладати будь-які договори від імені ТОВ «Агенція нерухомості Метраж» може лише директор.

Суд вважає, що Договір про надання правової допомоги від 03.02.2020 (а.с.20-21) в розумінні ч.2 ст.207 ЦК України не може вважатися таким, що вчинений у письмовій формі, оскільки він не підписаний однією із сторін юридичною особою ТОВ «Агенція нерухомості Метраж».

За наведених обставин, суд вважає, що між адвокатом Саєнком Володимиром Сергійовичем та ТОВ «Агенція нерухомості Метраж» не було укладено договору на виконання якого адвокат мав право бути представником Позивача в суді при розгляді даної цивільної справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із доводами представника ОСОБА_1 адвоката Розсошенко І.І. наведеними у відзиві та приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача адвоката Розсошенко І.І. про залишення позову без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» до ОСОБА_1 , про стягнення грошового боргу за договором.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Розсошенка Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» до ОСОБА_1 , про стягнення грошового боргу за договором задовольнити.

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості Метраж» до ОСОБА_1 , про стягнення грошового боргу за договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.