ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 2-5492/09
Номер провадження: 22-ц/819/239/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) : Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2022 року, ухвалену у складі судді Ус О.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18 березня 2015 року у справі №668/2971/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду з заявою про виправлення помилки в справі № 668/2971/15-цвід 18 березня 2015 року. Заявник, посилаючись на положення статті 269 ЦПК України, вказував, що справа від 28.04.2009 року (не закрита згідно ухвали суду від 18.03.2015 року), оскільки справа від 28.09.2009 року (скасована); просив закрити справу від 28.04.2009 року.

В обґрунтування заяви вказав, що 28.12.2021 року отримав постанову про відмову суду першої інстанції та апеляційного суду про його вимоги, щодо ст. 269 ЦПК України, посилаючись на необґрунтованість. Вважає, наклепом (обманом) щодо неможливості реалізації правосудності ухвали суду від 18.03.2015 року, якою було (скасовано) ухвалу суду від 28.09.2009 року першою інстанцією та апеляційним судом щодо закриття справи.

04 січня 2022 року ОСОБА_1 подано доповнення до заяви, у якій він просив закрити справу від 18.03.2015 року щоб уникнути неможливості реалізації правосуддя у неправосудному рішенні суду від 18.03.2015 року, справа № 668/2971/15-ц потребує закриття, якого не має, упущено слово «закрито» та потребує закриття справи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2015 року у справі № 668/2971/15-ц.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що ОСОБА_1 фактично просить виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року у справі № 668/2971/15-ц, а саме, ймовірно, зазначивши, що провадження у справі закрито. Суд першої інстанції дійшов висновку, що зі змісту ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року не вбачається, що судом допущено описку за текстом судового рішення у розумінні ст.269 ЦПК України, а відтак відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 18 березня 2015 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалу суду першої інстанції, 19 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. Апеляційна скарга, з врахуванням заяви про виправлення недоліків апеляційної скарги від 01 лютого 2022 року, обґрунтована тим, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, безпідставно не взяв до уваги його доводи, що справа № 668/2971/15-ц має бути закрита. Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2022 року скасувати.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу ( в їх числі ухвали суду про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення (п.19)) , розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина перша); питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частина друга).

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи слідує, що у липні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до Суворовського районного суду м.Херсона з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку (справа № 2-5492/09 (а.с. 4, 5 т.1)).

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом у вказаній справі до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (а.с. 21, 22 т.1).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2009 року залишено без розгляду первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку (а.с.75 т.1).

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано ОСОБА_2 звільнити належну ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,0227 га по АДРЕСА_1 та не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні вказаною земельною ділянкою (а.с.77 т.1).

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2009 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2009 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.122 т.1).

При новому розгляді справи № 2-5492/09 ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрито (а.с.135 т.1).

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з заявами про виправлення помилки, допущеної в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2009 року. Заяви обґрунтовані тим, що суд першої інстанції безпідставно в ухвалі від 28 вересня 2009 року вказав про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку, оскільки позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку було залишено без розгляду ще ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2009 року (а.с. 147, 151 т.1).

Справі за вказаною заявою ОСОБА_1 було присвоєно № 668/2971/15-ц (провадження № 2-во 668/36/15).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 та внесено виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2009 року у справі № 2-5492/09, змінивши помилково зазначене, що судом розглянуто «цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою» на правильне : судом розглянуто «цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою» (а.с.156 т.1).

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 14 січня 2022 року, Херсонський міський суд Херсонської області виходив з того, що зміст заяви ОСОБА_1 від 29 грудня 2021 року фактично зводиться до того, що в ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року не вказано про закриття справи. Суд першої інстанції правильно зазначив, що ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року, в якій наразі ОСОБА_1 просить внести виправлення, стосувалася лише виправлення описки у «назві» справи № 2-5492/09, яка була розглянута Суворовським районним судом м. Херсона 28 вересня 2009 року.

При цьому з матеріалів справи та зі змісту ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2009 року, з врахування ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року про виправлення описки, слідує, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрито, на чому і наполягає ОСОБА_1 в своїй заяві про виправлення описки від 29 грудня 2021 року та в апеляційній скарзі на ухвалу, яка є предметом даного апеляційного перегляду.

Доводи апеляційної скарги такий висновок суду першої інстанції не спростовують.

В ухвалі Суворовського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року не допущено описок чи помилок, які підлягають виправленню.

Провадження у справі № 2-5492/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2009 року, в якій ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 18 березня 2015 року виправлено описку, закрито.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни ухвали суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І. В. Вейтас

Судді: І. В. Склярська

С. В. Радченко