Справа № 509/1556/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Учасники цивільного провадження по справі:

позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 зареєстроване та фактичне місце мешкання знаходиться на території Одеського (колишнього Овідіопольського) району Одеської області з позовною вимогою про розірвання шлюбу.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 10.06.2016 року він та ОСОБА_3 у Приморському районному у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за актовим записом №718 уклали шлюб, після чого відповідачка набула його прізвище ОСОБА_4 . Під час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . Після початку війни з Росією, відповідачка виїхала у ОСОБА_6 де познайомилася з іншим чоловіком з яким має намір укласти шлюб. В зв`язку з цим вона рік потому залишила родину і з того часу припинила всі стосунки притаманні подружжю. З огляду на те, що шлюб між ними фактично розпався, існує формально, то позивач просив ухвалити рішення, яким шлюб між ними розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 на позов подала відзив у якому обставини, які викладені у позовної заяві та позовні вимоги чоловіка про розірвання шлюбу визнала і просила суд їх задовольнити.

Рух справи

28 березня 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

24.04.2023р. до суду на позовну заяву надійшов відзив відповідачки ОСОБА_2 у якої вона позов визнала та просила суд розглянути справу за її відсутністю на підставі наданих позивачем документів.

24.04.2023р. до суду від позивача ОСОБА_1 поступила заява про розгляд справи за його відсутності де він просив його позов задовольнити.

Згідно п.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявністю для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За приписами п.3 ст.211 та п. 2 ст. 247 ЦПК України сторона у справі має право подати суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а суд, у разі надання такого клопотання всіма учасниками справи розглядає справу на підставі наявних у справі документів без фіксування судового процесу.

З огляду на вказане суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, які встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2016 року позивач та відповідачка уклали шлюб. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 . Приблизно рік потому відповідачка залишила родину та стала мешкати у іншому місці. Таким чином подружжя припинили спільне сумісне проживання, ведення домашнього господарства і з того часу всі відношення притаманні подружжю між ними були припинені, а шлюб існує формально.

Сторони з цими обставинами погодилися, підтвердили їх і проти них не заперечують.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню.

Відповідно до статей 21 та 24 СК України шлюбом вважається сімейний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу є протизаконним.

За приписами статей 110 та 113 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданий будь яким з подружжя, а суд має постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що шлюб розпався остаточно, сім`я припинила своє існування, зберегти її не можливо, а збереження шлюбу буде суперечити як законодавству так і інтересам сторін, оскільки примушення до перебування у шлюбі заборонено Сімейним кодексом України, а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судові витрати

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у повному обсязі, однак від відшкодування судових витрат відмовився, і, оскільки відповідачка вимог про відшкодування судових витрат те ж не заявляла, то суд питання з розподілу судових витрат не розглядав.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141, 211, 247, 258, 259, 263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, який був зареєстрований 10 червня 2016 року у Приморському районному у м. Одеса відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за актовим записом №718 розірвати.

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити на виховання батькові ОСОБА_1 .

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.