КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року позовну заяву ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» грошові кошти в сумі 75 173 грн 53 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 26 травня 2023 року ОСОБА_1 подала через Оболонський районний суд міста Києва апеляційну скаргу.

30 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 756/12812/20 за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року залишено без руху та надано строк на усунення недолків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали, 21 червня 2023 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву до якої долучила квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт не порушувала питання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску.

22 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року.

Зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала 28 квітня 2023 року, що підтверджується скріншотом електронної пошти, долученим до клопотання.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду міста Києва ухвалено 23 березня 2023 року, дата складання повного тексту 21 квітня 2023 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року була надіслана на електронну адресу ОСОБА_1 та отримана нею 28 квітня 2023 року, на що вона і посилається у своєму клопотанні.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 26 травня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання нею копії рішення, тоапеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: