Справа № 196/168/23
№ провадження 2/196/202/2023
Р І Ш Е Н Н Я
27 квітня 2023 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л. П.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.12.2019 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви - Договору №2019/1_С/175-006419 було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com.
Вищевказаною заявою-договором №2019/1_С/175-006419 відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»; кредитний договір № 2019/ОВР/175-004163, строк кредитування-12 місяців, строк дії договору з 02.12.2019 року по 01 12. 2021 року, можлива сума кредиту 300 000 грн., процентна ставка - 36% річних; процентна ставка за простроченим кредитом 48% річних.
На виконання умов договору клієнту було відкрито субрахунок, та видано платіжну картку, що підтверджується відповідною розпискою відповідача. Відповідно до виписки за рахунком в період з 02.12.2019 р. по 26.01.2022 р. відповідачка активно користувалася кредитними коштами.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором овердрафту, а відповідач скористався наданим кредитом.
Всупереч умовам договору овердрафту, зобов`язання щодо погашення основного боргу за овердрафтом відповідачем належним чином не виконуються, зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом відповідачем не виконується.
Сума неповернутих у встановлений строк кредитних коштів станом на 26.01.2022 року становить 6 844,27 грн та обліковується як прострочена заборгованість, на яку нараховані проценти в сумі 1 013,62 грн.
17.08.2021 року відповідачем було отримано вимогу банку про дострокове повернення всієї суми кредиту у зв`язку з наявністю простроченої заборгованості згідно з п.3.3.32 Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи.
З 17.09.2021 року (день настання події - перший день після 30 днів з дати отримання вимоги) по 26.01.2022 року у зв`язку з невиконанням відповідачем кредитного договору відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України банк має право вимагати від позичальника сплати процентів від простроченої суми, що становить 1 203,13 грн.
Станом на 26.01.2022 року за відповідачем утворилася наступна кредитна заборгованість у розмірі 9061,02 грн., а саме:
-по кредиту (прострочена) 6844,27 грн.;
-по процентах (прострочена) 1 013,62 грн.;
-по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України 1 203,13 грн.
Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2019/ОВР/175-004163 у сумі 9 061,02 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" - Артемов А.О. у судове засідання не з`явився, у позовні заяві просив розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує (а.с.1-4).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України (а.с. 58-60, 61-62). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позов не подавала.
27 квітня 2023 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Судом встановлено, що 02.12.2019 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 згідно поданої Заяви-Договору №2019/1_С/175-006419 було укладено кредитний договір № 2019/ОВР/175-004163, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді дозволеного овердрафту за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок» на таких умовах: строк кредитування 12 місяців, строк дії договору з 02.12.2019 року по 01.12.2021 року; можлива сума кредиту 300 000,00 грн., процентна ставка - 36% річних, процентна ставка за простроченим кредитом 48% річних (а.с.6).
На виконання вищевказаного кредитного договору відповідачка отримала платіжну картку (а.с. 7).
Згідно п. 2.1 Заяви-Договору, відповідачка прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-Договорі.
Відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування, згоду на укладення договору про надання банківських послуг особисто засвідчила своїм підписом, що є доказом того, що сторони погодилися з умовами договору (а.с. 6 зворот).
З наданої позивачем виписки по особовому рахунку за період з 02.12.2019 р. по 26.01.2022 р. вбачається, що відповідачка користувалася грошовими коштами позивача (а.с. 30-32).
З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором вбачається, що відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконує та станом на 26.01.2022 р. має заборгованість у розмірі 9061,02 грн., а саме: заборгованість по кредиту (прострочена) 6844,27 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) - 1013,62 грн. (3966,09 грн. + 190,08 грн. (нараховані проценти) 1524,95 грн. 1617,60 грн. (сплачені проценти); заборгованість по платежам за ч.2 ст.625 ЦК України, що становить розмір процентів, встановлених договором 1203,13 грн. (а.с.33-34).
14.08.2021 року позивачем на адресу відповідачки була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, оскільки відповідачка станом на 11.08.2021 року мала прострочену заборгованість, яка отримана відповідачкою 17.08.2021 р. (а.с.28-29).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Отже, враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання у встановлені договором строки не виконувала, у зв`язку з чим має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за договором у сумі 9 061,02 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 9835-196 від 20 лютого 2023 року про сплату судового збору загальною сумою 2684,00 грн. (а.с. 5).
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в повному розмірі, яка становить 2684 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" заборгованість за кредитним договором №2019/ОВР/175-004163 від 02 грудня 2019 року у сумі 9 061 грн. 02 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп., а всього 11 745 грн. 02 коп. (одинадцять тисяч сімсот сорок п`ять гривень 02 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 02 травня 2023 року.
Суддя Л.П. Бабічева