ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дублікатів виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного експортно імпортного банку» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Маріуполі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3451/11 за позовом ПАТ «Державного експортно імпортного банку» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту, яка була в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Передано до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-12454/10 за позовом ПАТ «Державного експортно імпортного банку» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту, яка була в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Судове провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів, що не підлягають виконанню по цивільній справі № 2-12454/10 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року - залишено без змін. Вказано, що постанова набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

26 липня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі 2-12454/10, а саме, виключити у резолютивній частині судового рішення «касаційному оскарженню не підлягає» та відобразити роз`яснення щодо касаційного оскарження з урахуванням вимог ст.389 ЦПК України, оскільки на її думку не підлягають касаційному оскарженню ухвали апеляційного суду, а не постанови.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2023 року матеріали цивільної справи № 2-12454/10 витребувано з суду першої інстанції. 02 серпня 2023 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду та 28 серпня 2023 року передані судді-доповідачу по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зміст виправлень, які просить здійснити ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що дане питання підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦПК України, постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

В зазначеному переліку відсутня ухвала суду першої інстанції, вказана у пункті 14 (зупинення провадження у справі) частини першої статті 353 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, тому, з урахуванням вимог цивільного процесуального законодавства, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання дублікатів виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного експортно імпортного банку» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Маріуполі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: