overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/2147/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.05.2023 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/2147/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач про день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 05.06.2023 року 11:45 год., викликавши відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 487/4806/23
Провадження № 2-о/487/156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08.08.2023 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), про визнання особи недієздатною з встановленням опіки,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 293, 294, 295-297, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною з встановленням опіки.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 04.10.2023 о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал №1, про що повідомити учасників провадження.

Під час підготовки справи до розгляду для проведення судово-психіатричної експертизи:

Витребувати з Обласного центру МСЕК, (54020, м. Миколаїв, провулок Корабелів, 1) медичні документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №5» (54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 336) особову медичну карту та історію хвороби на хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 314/1867/23
Провадження № 2-н/314/314/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2023 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Суддя Іван Олександрович Кононенко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________202__ року
Судовий наказ видано „______________________________________202___року
Суддя І.О.Кононенко
Помічник судді В.В.Сараєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 травня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачп звернулася до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Єдиний унікальний номер 448/240/23
Провадження № 2-н/448/27/23
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юрій БІЛОУС
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20___ року
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Місце печатки суду
Суддя Юрій БІЛОУС
Справа №
про залишення заяви без розгляду
Рівненський міський суд Рівненської області, в складі головуючого судді Долі В.А., секретаря судового засідання Юзік Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -
ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про виправлення описки, у якій просить виправити допущену описку в шостому абзаці резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2009 року по справі №2 - 4/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рівненського міського відділу РАЦС, Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, про визнання недійсним реєстрації шлюбу, про визнання недійсними заповітів та про визнання права власності на майно та викласти його в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12/18 частини квартири АДРЕСА_1 , як на частку в спадщині після смерті баби ОСОБА_3 - 3/18 частини та 9/18 частини після смерті діда ОСОБА_4 , а всього по вказаній квартирі визнати за ОСОБА_1 право власності на цілу квартиру.».
До початку судового засідання надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яреми С.В. про залишення без розгляду зазначеної заяви про виправлення описки.
За положеннями ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.257,260,261,353,354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області В.А. Доля
Справа № 297/1312/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 травня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Берегівської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до виконкому Берегівської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

26 квітня 2023 року позивачкою ОСОБА_1 було подано заяву до суду, в якій просила повернути позовну заяву з додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачкою подано заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Берегівської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
справа № 619/1956/23
провадження № 2/619/325/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 травня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 06 червня 2023 року на 11.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/150/23
Єдиний унікальний №733/400/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді -Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Іржавецьке» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою , пені, 3% річних та витрат від інфляції .

На електронну адресу суду 05.05.2023 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач у справі в добровільному порядку сплатив заборгованість з орендної плати , пені , 3% пічних та інфляційні витрати за користування земельною ділянкою .

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відповідачем в повному обсязі сплачено заборгованість по орендній платі і позивач відмовляється від позову, то суд приходить до обгрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у справі з наведених позивачем підстав, і таке закриття не суперечитиме інтересам сторін, при цьому наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206,255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Іржавецьке» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 473/1974/23
РІШЕННЯ

іменем України

"16" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Кріпак Н.Г., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в квітні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 03 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між подружжям припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. Спільне господарство сторони не ведуть. У зв`язку з чим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №57.

Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сім`ю, отже суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 СК України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 259, 263 265, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 03 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №57, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Л.В.Лузан
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/897/22
Провадження № 2/553/1601/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовуоргану опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради (місцезнаходження м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 39) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна