Справа №443/86/23
Провадження №2/443/169/23
РІШЕННЯ

іменем України

02 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подав до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 47 416,21 грн та судові витрати у сумі 14 335,05 грн, що включають 2 481,00 грн судового збору та 11 854,05 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 16.05.2019 ОСОБА_2 та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АО/3259332. Забезпечений ТЗ за вказаним полісом - автомобіль «BMW», модель «525ТDS», д.н.з. НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності по вказаному полісу за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000,00 грн, за шкоду заподіяну майну - 100 000,00 грн, розмір франшизи - 0 гривень. 29.01.2020 о 15 год 35 хв на автодорозі Т1420 сполучення Ходорів-Нові Стрілища в с.Отиневичі Жидачівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Grandis», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . У результаті зазначеної ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.04.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 130, статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. 02.04.2020 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» отримано письмові пояснення потерпілого та 09.04.2020 складено Акт огляду транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_2 . Розрахована до відшкодування потерпілому загальна сума згідно Страхового акту №43 від 04.05.2020 та Розрахунку суми страхового відшкодування до справи №43 від 04.05.2020 склала 47 416, 21 грн, із яких 34 914,31 грн - вартість деталей із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових, 12 501,90 грн - вартість робіт та матеріалів. Ні позивач, ні потерпілий ОСОБА_3 не наполягали на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна і ними було досягнуто згоди, що розмір страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце 29.01.2020, складає 47 416,21 грн. 06.05.2020 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 у розмірі 47 416,21 грн, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР045818. Оскільки перебування відповідача у стані алкогольного сп`яніння 29.01.2020 та вживання ним, як особою, що керувала транспортним засобом, після ДТП за його участю алкоголю є доведеним, а також зважаючи на той факт, що у порушення вимог закону, відповідач не повідомив страховика про настання страхової події, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» набуло право зворотної вимоги до заподіювача шкоди - ОСОБА_1 на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування у розмірі 47 416,21.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.49, 53-54), в обґрунтування якого покликаючись на те, що позовні вимоги визнають та просять застосувати положення статті 142 ЦПК про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Крім цього, зазначив, що на утриманні відповідача знаходиться малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи важкий матеріальний стан ОСОБА_1 та те, що відшкодування шкоди в повному обсязі поставить відповідача у тяжке матеріальне становище, відповідно до частини 4 статті 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Також, просить розстрочити виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області у цій справі рівними частинами, щомісячно протягом року, починаючи з липня 2023 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав повністю і підтримав у повному обсязі викладені у відзиві на позовну заяву та письмовому клопотанні аргументи щодо зменшення розміру відшкодування шкоди та розстрочення виконання рішення суду.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.52).

Представником відповідача подано клопотання про розстрочення виконання рішення суду (а.с.50, 55).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.39-41).

Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/86/23 відповідача ОСОБА_1 (а.с.43).

Позиція суду.

Суд, заслухавши аргументи представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «BMW 525ТDS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується відповідним полісом АО/3259332 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 00:00 19.05.19 до 18.05.20 (а.с.11).

Актом огляду транспортного засобу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 09.04.2020 зафіксовано виявлені у транспортному засобі «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодження та їх характер (а.с.14).

02.04.2020 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» отримано письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин ДТП, яка мала місце за участю транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням (15-16).

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.04.2020 та відповіддю від НПУ встановлено, що 29.01.2020 о 15 год. 40 хв., на автодорозі Т1420 зі сполученням Ходорів-Нові Стрілища в с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 525 TDS, д.н.з. НОМЕР_1 , вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від дачі пояснень відмовився, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху України. У відповідності до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 29.01.2020 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП. Крім того, 29.01.2020 о 15-35 год. на автодорозі Т1420 зі сполученням Ходорів-Нові Стрілища в с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 525 TDS, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Grandis, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п.п.2.3б, 11.3, 12.1 ПДР України. Таким чином вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки (а.с.12-13, 18).

30.04.2020 ОСОБА_3 подав голові правління ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, якою підтвердив, що між ним та страховиком досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування ,який складає 47 416,21 грн (а.с.17).

Відповідно до Страхового акту №43 від 04.05.2020 та розрахунку суми страхового відшкодування до справи №43 розмір страхового відшкодування за договором страхування №АО/3259332 від 16.05.2019, що підлягає виплаті, становить 47 416,21 грн (а.с.19, 20).

Згідно з платіжним дорученням №ЗР045818 від 06.05.2020 УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплачено ОСОБА_3 відшкодування згідно страхового акту №43 від 04.05.20 в сумі 47 416,21 грн (а.с.23).

08.05.2020 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» оформило на ім`я ОСОБА_1 претензію про відшкодування в порядку регресу суму 47 416,21 грн (а.с.24).

21.02.2022 на ім`я ОСОБА_1 оформлено вимогу про відшкодування в порядку регресу 47 416,21 грн (а.с.25).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відшкодуванням позивачем шкоди, завданої відповідачем, та набуття права зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про страхування» (далі - Закон № 85/96-ВР) та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Так, відповідно до положень частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Положеннями частини 1, 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами частини 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Приписами частини 2, 5 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина 1 статті 1191 ЦК України).

Відповідно до положень частини 4 статті 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина 1 статті 25 Закону №85/96-ВР,).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV).

Згідно з приписами пункту 22.1. статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Нормою підпункту 38.1.1. «в», «ґ» пункту 38.1. статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 3.1 статті 33 цього Закону.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Узагальнені обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 29.01.2020 о 15 год 35 хв на автодорозі Т1420 сполучення Ходорів-Нові Стрілища в с.Отиневичі Жидачівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «BMW 525 TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.04.2020 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 130, (вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю), 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та призначено йому адміністративне стягнення, з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «BMW 525 TDS, д.н.з. НОМЕР_1 , на час ДТП була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/3259332.

Страховик ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»сплатила власнику транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», д.н.з. НОМЕР_2 , узгоджену між страховиком і страхувальником суму страхового відшкодування у розмірі 47 416,21 грн.

Представники Страховика зверталися до відповідача з претензією та вимогою з метою врегулювання спору і відшкодування в порядку регресу грошової суми у розмірі 47 416,21 грн, однак відповідач у добровільному порядку цього не зробив.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд зазначає, що регрес - це право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове - пов`язане саме з регресною вимогою. Тобто, при регресі одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Суд зауважує, що зазначена вище ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «BMW 525 TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що встановлено відповідною постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.04.2020, яка набрала законної сили. Цією ж постановою встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, а саме: у вживанні ним після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Суд, також звертає увагу на відсутність у матеріалах справи будь-яких фактичних даних, які б свідчили про виконання учасником ДТП ОСОБА_1 вимог Закону щодо невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмового надання страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «BMW 525 TDS, д.н.з. НОМЕР_1 , на час ДТП була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», тому після виконання страховиком покладеного на нього обов`язку з виплати потерпілому страхового відшкодування, за наведених вище обставин, у страховика виникло право подати регресний позов до винної особи (відповідача), яким він і скористався.

Суд, окрім наведеного, враховує обставину повного визнання стороною відповідача позову, тому у своїй сукупності, вважає позов обґрунтованим.

Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо зменшення розміру відшкодування шкоди, суд звертає увагу на те, що суд наділений дискреційними повноваженнями щодо цього, однак можливість реалізації таких повноважень поставлена у залежність від матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди.

В обґрунтування важкого матеріального становища відповідач покликається на відсутність у нього роботи і доходу, а також наявність у нього на утриманні малолітнього сина.

Суд зазначає, що на підтвердження обставин відсутності роботи і доходу відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, а обставина наявності у нього на утриманні малолітнього сина не є самостійною та достатньою підставою для висновку про важкий матеріальний стан, відтак суд доходить висновку про недоведеність відповідачем наявності у нього незадовільного матеріального становища, а відтак відсутність обґрунтованих підстав для зменшення розміру відшкодування шкоди.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Крім цього, зважаючи на зазначені вище мотиви, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Судовий збір.

Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору (1 240,50 грн), сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а інші 50 відсотків судового збору (1 240,50 грн) підлягають поверненню позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частинами 3, 4 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 854,05 грн, які позивач просить стягнути з відповідача, підтверджуються доданими до позовної заяви: договором про надання правової допомоги №27 від 12.08.2021, яким визначено фіксований розмір гонорару із розрахунку 25% від суми отриманого клієнтом страхового відшкодування по справах (а.с.28-29), актом прийому-передачі регресних справ, відповідно до якого виконавцю передано, зокрема, справу стосовно боржника ОСОБА_1 (а.с.30), детальним описом робіт (надання послуг) від 28.12.2022, у якому зазначено опис робіт та витрачений на їх виконання час (а.с.31).

Представником відповідача заявлено клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в обґрунтування якого покликаючись на завищення їх розміру та шаблонність справи.

Оцінивши аргументи сторін, суд зазначає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 854,05 грн є фіксованою. Крім цього, з огляду на складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання цих робіт (надання послуг) суд вважає вказану суму витрат обґрунтованою та такою, що відповідає критеріям реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 854,05 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 22, 512, 514, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, статті 25 Закону України «Про страхування», статей 6, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись статтями 10, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 267, 268 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місцезнаходження: місто Київ, вул. Глибочицька,44, ідентифікаційний код юридичної особи 24175269) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» майнову шкоду в порядку регресу у сумі 47 416,21 грн, судові витрати у сумі 13 094,55 грн, а всього 60 510 (шістдесят тисяч п`ятсот десять) грн 76 коп.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №ЗР093506 від 21.12.2022, що становить 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 08 травня 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів