2/953/691/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Губської Я.В.

за участю секретаря судового засідання Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради ( м. Харків, м-н. Конституції,7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Попраса В.О. від 12.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

21.09.2021 на підставі протоколу повторного автоматизовного розподілу судової спраив між суддями, з підстав звільнення судді ОСОБА_3 у відставку, зазначена справа надійшла в провадження судді Губської Я.В.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, після отримання вказаної цивільної справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких обставин.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не долучено 2 аркуш позовної заяви, оскільки 4 абзац позовної заяви викладено як: «За життя з 2006 по 2008 рік ОСОБА_4 побудував та ввів в експлуатацію прибудову літ. «а5», «а6», «а7» до житлового будинку літ. «А-1», в зв`язку з чим його ….», з вказаного не вбачається логічного закінчення речення та не зрозуміло суть викладених позивачем обставин справи.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 та 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач посилається та долучив до позовної заяви декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 2012 року. Також вказав, що його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, є незрозумілим, а позивачем не зазначено та не долучено до матеріалів справи доказів звернення сторони позивача до Харківської міської ради для реєстрації прибудови у спірному будинку в період з 2012 по 2020 р.р., доказів прийнятого рішення або доказів на підтвердження того, що унеможливило звернення в період з 2012 по 2020 роки.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради ( м. Харків, м-н. Конституції,7), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом-залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позову, позов буде залишений без розгляду відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі до 03 липня 2023 09-30 год.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя-