ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1915/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані та визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року адвокат Січевлюк-Врублевський Т.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_4 та визначити способи його участі у вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистому спілкуванні шляхом побачень визначеною періодичністю, спільного відпочинку, необмеженого спілкування особисто засобами телефонного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2021 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 753/22962/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

14 лютого 2022 року відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні.

11 серпня 2022 року Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації повідомила про неможливість повноцінно розглянути питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та надати висновок щодо врегулювання спору з огляду на відсутність батька та матері дитини.

19 вересня 2022 року через відділ діловодства суду сторонами подана спільна заява про укладення мирової угоди, в якій сторони виклали умови мирової угоди.

29 вересня 2022 року представник позивача також подав заяву про уточнення предмету позовних вимог.

4 квітня 2023 року представник позивача у поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та просив затвердити мирову угоду від 19 вересня 2022 року.

Відповідач та представник відповідача у поданій до суду заяві також просили проводити розгляд справи за їх відсутності та підтримали вимогу про укладення мирової угоди.

Як передбачено ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, вона підписана від імені позивача представником - адвокатом Січевлюк-Врублевським Т.С., повноваження якого на її підписання (затвердження) підтверджуються оригіналом ордеру на надання правової допомоги від 22 серпня 2021 року, яким не обмежуються права адвоката на вчинення відповідної процесуальної дії, та представником відповідача - адвокатом Аль-Атті І.В., повноваження якої на її підписання (затвердження) підтверджуються оригіналом ордеру на надання правової допомоги від 19 серпня 2022 року, яким не обмежуються права адвоката на вчинення відповідно процесуальної дії.

Як свідчить зміст мирової угоди, вона стосується лише прав та обов`язків сторін справи.

Враховуючи те, що врегулювання сторонами спірних питань, пов`язаних із їх участю у вихованні дитини, відповідає найкращим інтересам дитини на збереження її зв`язку з батьком та забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, мирова угода укладена сторонами, повноваження яких на укладення якої підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, зміст мирової угоди не суперечить вимогам законодавства, а її умови є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, у зв`язку із чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані та визначення способу участі у вихованні дитини слід закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 207, 247, 255, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 753/22962/21, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у такій редакції:

«МИРОВА УГОДА

Ми, сторони по справі № 753/22962/21 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини, що знаходиться в провадженні Дарницького районного суду міста Києва уклали Мирову угоду на наступних підставах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору щодо участі батька у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і стосується прав та обов`язків сторін щодо визначення порядку участі батька у вихованні сина.

2. Сторони домовилися, визначити наступні способи участі Позивача у вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- побачення (зустрічі) кожної першої та третьої суботи місяці та другої та четвертої неділі місяця, та кожної середи з 16.30 год. до 20.30 год. за місцем проживання (перебування) Позивача;

- спільний відпочинок: два тижні літніх канікул дитина проводить з батьком, надавши батькам право змінювати порядок та час спільного відпочинку батька з дитиною за їх взаємною згодою з матір`ю.

- спілкування батька з сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто, засобами телефонного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;

- в день побачення Позивача з дитиною, він зобов`язується забирати сина з дому або за домовленістю сторін за місцем перебування дитини, особисто.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_2 .

3. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадженням у справі, Позивач буде мати особисте спілкування з сином кожної першої та третьої суботи місяці та другої та четвертої неділі місяця, та кожної середи з 16.30 год. до 20.30 год. за місцем проживання (перебування) Позивача, спільний відпочинок: два тижні літніх канікул дитина проводить з батьком, надавши батькам право змінювати порядок та час спільного відпочинку батька з дитиною за їх взаємною згодою з матір`ю; спілкування батька з сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто, засобами телефонного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; в день побачення Позивача з дитиною, він зобов`язується забирати сина з дому або за домовленістю сторін за місцем перебування дитини, особисто.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_2 .

4. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо порядку участі батька у вихованні сина.

5. Будь-яких матеріальних претензій щодо відшкодування судових витрат сторони справи не мають один до одного.

6. Сторони домовилися дотримуватися умов цієї Мирової угоди.

7. Сторонам відомо положення статті 208 ЦПК України, Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст статей 255, 256 ЦПК України. У зв`язку з тим, що спір врегульовано даною мировою угодою, провадження у нашій справі просимо закрити.

«19» вересня 2022 року

Представник Позивач ___________ Адвокат Січевлюк-Врублевський Т.С.

Представник Відповідача ________________ Адвокат Аль-Атті І.В.»

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

3. Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПІІ - НОМЕР_1 ).

Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПІІ - НОМЕР_2 ).

4. Провадження у справі № 753/22962/21 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 2 травня 2023 року.

Суддя О.В. Якусик