Cправа № 399/1110/20
Провадження № 6/399/2/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка справу за заявою Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , відділ земельних відносин Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району, ОСОБА_2 , про встановлення порядку та способу виконання судового рішення,

встановив:

До суду надійшла заява Онуфріївської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення порядку та способу виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2021 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та відділ земельних відносин Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району, про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю задоволено, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючого документа про право власності на землю, щодо земельної ділянки площею 0, 15 га, що розташована в с. Успенка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Постановою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2021 року залишено в силі, але виконання вказаного судового рішення Онуфріївська селищна рада вважає неможливим, оскільки відповідно до генерального плану села Успенка спірна земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови і не може бути надана для іншої категорії цільового призначення, тобто для ведення особистого селянського господарства. Крім того, в рішенні суду йдеться про земельну ділянку площею 0, 15 га, в той час, як ОСОБА_1 звернулась з заявою до Онуфріївської селищної ради з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0, 17 га. Крім того, відповідно до п. 5 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації, заборонено.

З метою уникнення неправильного виконання рішення та виконання його у відповідний термін, у відповідності до ст. 435 ЦПК України, просили відстрочити його виконання до місяця після дати його роз`яснення.

Ухвалою від 28 лютого 2023 року заява призначена до розгляду.

02 березня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли заперечення, в яких зазначено, що після набрання рішенням суду законної сили, вона звернулась до Онуфріївської селищної ради із заявою про добровільне його виконання, але отримала відповідь про неможливість виконання рішення суду. Вважає, що Онуфріївська селищна рада не має наміру виконувати рішення суду та звернулась з даною заявою до суду з метою затягування виконання судового рішення.

22 березня 2023 року в доповненні до заперечень ОСОБА_1 вказала, що заява Онуфріївської селищної ради про встановлення способу та порядку виконання судового рішення є надуманою. Після подання нею заперечень на заяву рішенням двадцятої сесії восьмого скликання Онуфріївської селищної ради № 4289 від 10 березня 2023 року їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, але судом чітко визнано за нею право на завершення приватизації, дозвіл на яку був наданий її померлому брату, та отримання правовстановлюючого документа на право власності на спірну земельну ділянку.

У своєму клопотанні від 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 зазначила, що підставі для задоволення даної заяви відсутні, а вимога про відстрочення виконання рішення суду до одного місяця з дати розгляду заяви ніяким чином не обгрунтована, не містить підстави неможливості виконання рішення суду, як передбачено чинним законодавством України.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви з підстав, викладених у її письмових запереченнях та клопотанні.

Представник ОСОБА_2 адвокат Супрун Л.В. в судовому засіданні зазначив, що подана Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області заява задоволенню не підлягає.

Представник заявника Онуфріївської селищної ради в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просив долучити до матеріалів справи документи, на підставі яких ним отримана у власність спірна земельна ділянка.

Заінтересована особа відділ земельних відносин Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району свого представника до суду не направив, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши заінтересованих осіб, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Статтею 267 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову. Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання відповідачем рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, питання визначення порядку виконання рішення суду вирішується судом під час ухвалення рішення суду. Також, питання встановлення чи зміни способу або порядку його виконання може бути вирішено судом після ухвалення рішення під час його виконання, але на підставі заяви стягувача або виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Частинами 2, 3, 4, 5 ст. 265 ЦПК України передбачено що зазначається у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Частинами 1-3 ст. 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та лише за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 роз`яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту встановленого статтею 16 ЦК України.

При вирішенні питання про зміну способу чи порядку виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про неможливість його виконання. Задоволення таких заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Отже, чинне законодавство пов`язує можливість відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати його по суті.

На стадії виконання рішення, суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такі обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим заявником не наведені.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви в розумінні ст. 435 ЦПК України, і доводи заявника такі висновки суду не спростовують.

Враховуючи положення ст.ст. 265, 267, 435 ЦПК України, якими врегульовано питання визначення порядку виконання рішення суду, заява Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення порядку та способу виконання судового рішення є недоведеною, а тому, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 265, 267, 353, 435 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , відділ земельних відносин Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району, ОСОБА_2 , про встановлення порядку та способу виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2023 року.

Суддя М.М. Лях