Єдиний унікальний номер 725/5861/23
Номер провадження 2-о/725/204/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його її другим опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ОСОБА_3 , яка визнана недієздатною на підставі рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.04.2014 року, є його рідною сестрою та вони спільно проживають за адресою АДРЕСА_1 . За станом свого здоров`я сестра не може самостійно пересуватись, в неї порушенні функції мовлення, вона не може про себе дбати та потребує постійної сторонньої допомоги.

Так, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.02.2023 року його батька ОСОБА_2 призначено опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_3 , натомість вважає, що за станом свого здоров`я сестра потребує догляду двох осіб та ніхто інший крім нього не зможе забезпечити такий догляд.

Зокрема, зазначав, що у сестри з народження епілептичний статус і відбуваються судоми, які необхідно терміново знімати за рахунок препарату «Сібазон» шляхом введення ін`єкції у судини, які в неї слабо розвинуті та коли відбуваються судоми - вони ховаються і їх не видно. Так, Діані було виконано операцію і встановлено ю-порт, для того щоб легше і швидше вводити ін`єкції і знімати судоми, правильно вводити ін`єкції і користуватись ю-портом для зняття судом вміє лише він, при цьому не кожен лікар вміє працювати з ю-портом (в швидких зазвичай таких лікарів немає), оскільки в ю-порті використовуються спеціальні вигнунуті голки хубера і потрібно правильно вводити ін`єкцію.

Просив врахувати, що їх з сестрою мати ОСОБА_4 має 5 міжхребтових гриж, не може піднімати сестру та допомагати їй в пересуванні, при цьому остання більшу частину часу знаходиться на роботі, тому не може постійно бути поряд з донькою. Натомість, він працює віддалено, має вільний графік і постійно знаходиться поряд з сестрою, допомагає в догляді за нею, а саме годує, гуляє з нею в інвалідному візку, допомагає в пересуванні, в медичних процедурах.

Таким чином, вважає, що сестра потребує догляду одночасно двох осіб, оскільки коли виникають судоми - вона втрачає свідомість і необхідно двоє людей щоб підняти і перенести її на ліжко; лише він може ефективно ввести ін`єкцію і зняти судоми, не пошкодивши ю-порт; ОСОБА_5 має обмежену рухливість і не може самостійно переміщатись з одного місця в інший без допомоги: в інвалідний візок, до ванної, спальні або кухні, вихід на вулицю по сходам. Вважає, що подвійний догляд дозволить двом особам забезпечити безпеку та комфорт ОСОБА_5 під час фізичних пересувань, а також їй необхідна постійна емоційна підтримка через свій стан здоров`я. Наявність двох осіб допомагає забезпечити належну увагу та емоційну підтримку, оскільки одна особа може займатись потребами ОСОБА_5 , як інша надавати підтримку та розуміння.

Зазначав, що у нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має можливість і бажання доглядати за своєю сестрою і бути її опікуном, за місцем реєстрації характеризується позитивно, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Посилаючись на наведені вище обставини в їх сукупності та норми матеріального права, просив заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнав та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, при цьому заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування від 11.07.2023 року та подання органу опіки та піклування від 12.07.2023 р. №01/02-22/1713 про недоцільність призначення опікуном ОСОБА_6 . Звертала увагу, що над ОСОБА_3 вже встановлено опіку та призначено їй опікуна на підставі рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.02.2023 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За змістом правової позиції Верховного Суду, сформованої у постанові від 01.10.2020 №361/8331/18, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зареєстрована і проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 (а/с 9, 14, 20, 27, 28).

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.04.2014 року ОСОБА_3 визнано недієздатною (а/с 8).

Статтею 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.02.2023 року встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначено її опікуном ОСОБА_2 (а/с 40).

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування від 11.07.2023 року №429/14 надано суду подання щодо недоцільності призначення громадянина ОСОБА_1 другим опікуном недієздатної ОСОБА_3 (а/с 37).

З подання органу опіки та піклування від 12.07.2023 р. №01/02-22/1713 про недоцільність призначення заявника другим опікуном над недієздатною сестрою вбачається, що підставою для такого висновку орган опіки та піклування зазначив воєнний стан та повномасштабне вторгнення рф в Україну (а/с 36).

Натомість, з вказаним поданням суд не погоджується з наступних підстав.

Так, ст. 67 ЦК України визначено права та обов`язки опікуна, зокрема опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; при цьому, опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Надаючи висновок про недоцільність призначення заявника опікуном, органом опіки та піклування не враховано наведені заявником у змісті заяви обставини, зокрема, що лише заявник із членів родини має змогу надавати сестрі невідкладну допомогу при судомах, зокрема вводити ін`єкції , не пошкодивши встановлений ю-порт, останній є особою молодого віку, фізично здоровий та має можливість допомагати сестрі пересуватись, піднімати її, має гнучкий графік роботи при якому може забезпечувати потреби сестри в будь-який час доби. Слід зазначити, що опікуном призначаються переважно особи, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна, а з тексту заяви та доданих до неї документів вбачається, що у заявника з сестрою тісний емоційний зв`язок.

Слід також зазначити, що підстава щодо недоцільності призначення заявника опікуном є формальною, та суд вважає за доцільне відступити від формального підходу з урахуванням обставин у даній справі з огляду на наступні обставини.

Так, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102 -IX від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався та воєнний стану в Україні продовжує діяти на даний час.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України ««Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Стаття 64 Конституції України передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст. 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Разом з тим, подання органу опіку та піклування не містить обґрунтування яким чином режим воєнного стану перешкоджає призначенню недієздатній ОСОБА_3 другим опікуном її брата ОСОБА_1 .

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 може бути опікуном за станом здоров`я, при цьому суд враховує, що опікун зобов`язаний здійснювати догляд за підопічним, отже бути фізично здоровим та активним, організовувати йому побут, забезпечувати належне медичне обслуговування, утримувати підопічного та інше. Вказаним критеріям ОСОБА_1 відповідає, при цьому батько заявника, який вже є опікуном ОСОБА_3 , є особою похилого віку.

Також, з матеріалів справи вбачається, що заявник раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Отже, наведені вище обставини в їх сукупності свідчать, що ОСОБА_1 може бути призначеним другим опікуном над недієздатною сестрою, що буде відповідати інтересам останньої, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 295-300 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна