233 № 233/2087/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
25 серпня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінов О. С.
за участю секретаря Штреккер В.О.,
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє на підставі доручення про надання правової допомоги, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у громадському шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_3 .. За час цих стосунків у неї народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач по справі. Відповідач ОСОБА_3 покинув сина з грудня 2020 року та до теперішнього часу не проявляє ніякої зацікавленості до дитини. Крім того, дитина з моменту народження знаходиться під диспансерним наглядом в амбулаторії № 8 с.Іванопілля, з діагнозом порушення психологічного розвитку, та потребує постійного догляду. Відповідач у вихованні дитини та її утриманні участі не приймає, не виконує інші обов`язки у відповідності до ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про захист прав дітей», повністю дистанціювався від виховання дитини, від задоволення його матеріальних та духовних потреб. У зв`язку з чим, просить суд позбавити батьківських прав відповідача по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позовні вимоги задовольнити (а.с. 84-85).
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, у томі числі засобами телефонного зв`язку, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав (а.с. 37, 91).
Костянтинівська міська військова адміністрація, на виконання повноважень органу опіки та піклування - виконавчого комітету Костянтинівської міської ради на виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2023 у цивільній справі № 233/2087/22 повідомила наступне. Позивачка ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_4 на території Костянтинівської міської територіальної громади не проживає. З квітня 2022 року мати разом з дитиною зареєстровані та проживають в якості внутрішньо переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_5 , яка відноситься до Новокадацького району міста. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Іншого місця проживання, у т.ч. в якості внутрішньо переміщеної особи , не встановлено. ОСОБА_3 був запрошений належним чином на засідання комісії з питань захисту прав дитини, за телефоном пояснив, що прибуде не раніше ніж за 2-3 місяці. На підставі викладеного, вважають, що збір документів та надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 , не входить до компетенції Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (а.с.70-71).
Представник органу опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, надав суду висновок органу опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради (а.с.75-76).
Згідно висновку - комісія з питань захисту прав дитини при органі опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, розглянувши на засіданні комісії з питань захисту прав дитини (протокол від 10.05.2023 № 5) заяву ОСОБА_1 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні до дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проаналізувавши всі надані документи, встановила. Батьки дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебували в цивільних стосунках, від яких мають сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стосунки між батьками розірвано, вони проживають окремо. Малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . З 30.04.2022 мати та дитина перебувають на обліку внутрішньо переміщених осіб. Відповідно до довідки від 14.03.2023, виданої Костянтинівським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 16 605 грн. Відповідно до листа служби у справах дітей Костянтинівської міської ради від 10.05.2023 №13-58/03 за місцем реєстрації ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_6 , наразі родичі або знайомі не проживають, усі евакуйовані у більш безпечні місця. Староста Іванопільського старостинського округу, Лукічова Л.В. , повідомила, що не інформована про стан виконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків. Місце проживання батька невідоме, в телефонному режимі ОСОБА_3 повідомив, що працює за вахтовим методом та не може бути присутнім на засіданні комісії, окрім цього категорично заперечив проти позбавлення його батьківських прав. ОСОБА_1 свою заяву підтримала. Комісія з питань захисту прав дитини при органі опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, вважає за недоцільне в інтересах дитини позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.77).
З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши інші докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували у стосунках, від чого народився син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач по справі ОСОБА_3 ( а.с. 10).
Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з моменту народження знаходиться під диспансерним наглядом в амбулаторії № 8 с.Іванопілля, з діагнозом порушення психологічного розвитку, та потребує постійного догляду, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста (а.с.23), висновком за результатами експериментально-психологічного обстеження (а.с.24).
Відповідно до висновку органі опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, вважає за недоцільне в інтересах дитини позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Згідно ст. 164 СК України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, а також ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_3 обізнаний щодо слухання справи про позбавлення його батьківських прав, але свідомо ухиляється від явки до суду, жодної заяви від нього не надходило, відзиву на позовну заяву не надано, факту спілкування з дитиною не встановлено, що свідчить про не бажання змінити поведінку та приймати участь у вихованні дитини. Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову з відповідача ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст.164, 165, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави, судовий збір 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 22 серпня 2023 року, виготовлення повного тексту рішення відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 25 серпня 2023 року.

Суддя