overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1513/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Климович Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10 лютого 2017 року №703/1513/16-ц,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, задоволено повністю.

02 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в вказаному рішенні суду посилаючись на те, що в ньому допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначена частка відповідача 23/200, а правильно 27/200.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, необхідно внести виправлення до нього.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року №703/1513/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та адзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Визначити, що ОСОБА_2 належить 173/200 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 - 27/200 частки.»

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Чернівці

справа № 718/2171/22

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Так, згідно з частиною 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт посилається, що він отримав копію судового рішення тільки 4 квітня 2023 року, однак докази про вказану обставину до апеляційної скарги ним не додано.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК
Справа № 676/1922/23
Номер провадження 2-н/676/631/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з спожитого природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Номер провадження: 22-ц/813/2219/23
Справа № 509/4216/20
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.10.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення до будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення до будинку до набрання законної сили рішенням суду у справі, яка розглядається Одеським апеляційним судом №509/643/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
03 травня 2023 року Єдиний унікальний № 501/1603/23
Провадження № 2/501/916/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття

провадження у справі та призначення підготовчого засідання

03 травня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2023 року ОСОБА_1 , діюча в особі представника адвоката Кузнєцової Л.О. звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських правдо розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в особі представника адвоката Кузнєцової Л.О. до ОСОБА_2 (третя особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав в загальному провадженні.

3.Призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2023 року о 10-45 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого за адресо: вул. Праці, 10 м. Чорноморськ, зал судових засідань 35/1.

4.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2023 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем , третьою особою відзиву встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі .

7.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https:// il.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Е.Н. Тордія.
Справа № 675/674/23
Провадження № 2-н/675/105/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 травня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 . У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було подано запит до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З наданої міським головою інформації від 27 квітня 2023 року № 1013/03-14 вбачається, що ОСОБА_1 на території Ізяславської міської ради не зареєстрована.

Також у відповідності до відповіді № 56994 від 03 травня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відомості про ОСОБА_1 у реєстрі відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 03 травня 2023 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 589/656/23
Провадження № 2-н/589/531/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа № 461/2999/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Єдиний унікальний номер 728/963/23
Номер провадження 2-н/728/139/23
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01 грудня 2021 року по 31 березня 2023 року в сумі 3719 грн. 49 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно із заявою та доданими до неї матеріалами, зареєстрованим місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до повідомлення Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області від 02.05.2023 № 03-01512 відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на встановлені обставини, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Провадження № 2-н/686/1489/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 27.04.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_4 , яка не є стороною у справі, необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 750/3032/23
Провадження № 4-с/750/3/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Новик В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевської Інни Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

03.03.2023 заявник звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевської Інни Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

01.05.2023 представник заявника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевської Інни Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута