overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2231/23
2-н/705/133/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2023 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.04.2023, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „________________20__ року
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Судовий наказ
03 травня 2023 року
Справа № 578/589/23
Провадження № 2-н/578/139/23
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
та на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, умов публічного Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, стст. 11, 319, 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,
керуючись стст. 4, 141, 160-163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
4. Даний судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
5. У порядку чч. першої та другої статті 169 ЦПК копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
6. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК.
7. Згідно з частиною першою статті 170 ЦПК Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Краснопільського районного суду Сумської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
8. Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. І. КОСАР
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А. І. КОСАР
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
Справа № 214/8668/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації, Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про стягнення моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, згідно якої остання просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно ст. 13 ч.3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, не суперечить такій засаді цивільного судочинства, як диспозитивність. Тому, враховуючи таку основну засаду цивільного судочинства, як диспозитивність, та ту обставину, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, маються підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації, Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 травня 2023 року Справа №370/2192/15-ц
Номер провадження № 2/370/7/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння,
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08.09.2016 року провадження у даній справі було зупинене до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09.07.2013 року у справі №2-3/11 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_14 , про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_14 , до ОСОБА_1 , про виділення майна в особисту власність.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.04.2023 року дана справа передана на розгляд судді Тандир О.В.
27.04.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , про відновлення провадження у справі, оскільки відпали підстави, які зумовлювали зупинення цього провадження.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи завдання та основні засади цивільного судочинства, визначені ст. 2 ЦПК України, розумність строків розгляду справи судом, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253-254, 260, 353 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Провадження у даній справі - відновити.
Призначити підготовче засідання по справі на 30.05.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область, зал. № 2.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх для участі у судовому засіданні.
Суддя О.В. Тандир
Справа № 482/374/21
Провадження № 22-ц/812/512/23
Провадження № 22-ц/812/543/23
У х в а л а

02 травня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2023 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя і визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в :

21 квітня 2023 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2023 року.

25 квітня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 482/374/21.

26 квітня 2023 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2023 року.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2023 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2023 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 31 травня 2023 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук
Справа № 405/2991/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

04.05.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 05.06.2023 року о 11:00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/256/17
Провадження № 6/506/4/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01.05.2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, -

В с т а н о в и в:

05.04.2023 року до суду надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 506/256/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» судових витрат в сумі 7496,91 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року заяву залишено без руху.

26.04.2023 року надійшла уточнена заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», боржник: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Підстав для залишення без руху чи повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 65014, вул. Базарна, 17, м. Одеса, ), боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Соборна, 31.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 519/717/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.05.2023 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з січня 2020 року по 7 листопада 2021 року в розмірі 29132,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з січня 2020 року по 7 листопада 2021 року в розмірі 29132,64 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 337/3447/22
Провадження № 2/337/74/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року було витребувано від Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори спадкову справу, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.04.2023 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи №38/2021 від 17.10.2020року.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить провести судове засідання без сторони позивача.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, заяв не надали.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оглянувши матеріали спадкової справи, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, так як арешт майна та оголошення заборони його відчуження накладався в рамка виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати третій особі, роз`яснивши право на подання письмових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4178/23
Провадження № 2/127/487/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2023 прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Суд поставив на обговорення учасників судового засідання питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Сидорчук Н.М. просила закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті.
В підготовче засідання відповідача ОСОБА_3 вкотре не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась судом про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 травня 2023 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
В судове засідання викликати сторони по справі/їх представників у встановленому законом порядку.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 401/3891/21 Провадження № 2/401/51/23

02 травня 2023 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Рєзнік Михайла Олексійовича про проведення судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Світловодська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання правочину недійсним, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2021 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним одностороннього правочину щодо прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 29 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

01 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Рєзнік М.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в режимі EASYCON. Мотивує клопотання тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації стосовно України та введенням в України воєнного стану позивач та він не мають можливості особисто прибути до суду для участі в судовому засідання, яке призначено на 10 травня 2023 року на 10:00 год. Крім того, з даного клопотання вбачається, що представник позивача проживає в м. Бровари Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь в розгляді справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Рєзнік Михайла Олексійовича - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 10 травня 2023 року на 10:00 год., за участі представника позивача адвоката Рєзнік Михайла Олексійовича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (сервіс EASYCON).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова