Справа №731/46/23
Провадження №2/731/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Білявської Ю.А.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Варва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Варвинської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Червоненського психоневрологічного інтернату в особі опікуна недієздатного Приступи Олега Владиславовича - директора Тягнирядна Петра Андрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер другий чоловік матері та його вітчим ОСОБА_5 . За життя ОСОБА_5 склав заповіт, яким заповідав своє майно у рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Інша половина квартири, яка заповідалася ОСОБА_4 , залишилася неуспадкованою. Оскільки ОСОБА_4 не складала заповіту, то спадкування 1/2 частки квартири, що залишилася неуспадкованою за заповітом, здійснюється за законом. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги, на переконання позивача ОСОБА_1 , є він сам, син померлої ОСОБА_4 . Проте, звернувшись 21 грудня 2021 року до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О., він отримав відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Зазначений строк ОСОБА_1 пропустив через те, що після смерті матері здійснював догляд за тяжко хворим чоловіком своєї матері ОСОБА_5 , внаслідок чого об`єктивно не мав змоги подати заяву про прийняття спадщини.

Просить визначити йому додатковий строк протягом двох місяців після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі на 03 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Червоненський психоневрологічний інтернат в особі опікуна недієздатного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , директора ОСОБА_7 , відкладено підготовче судове засідання до 28 березня 2023 року.

Ухвалою від 28 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 03 травня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Чумак В.П. у судове засідання не з`явились, надіслали заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили розглянути справу за їх відсутності (а.с. 155, 156).

Представник відповідача Варвинської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Кальний О.В. у засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 139).

Відповідач Червоненський психоневрологічний інтернат в особі опікуна недієздатного ОСОБА_6 - директора Тягнирядна П.А., свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 154), відзиву на позов або заяв з процесуальних питань до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 просила задовольнити позов, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 157).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 10), які уклали шлюб 04 травня 1958 року (а.с. 41).

28 квітня 1964 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано (а.с. 42).

14 червня 1964 року мати позивача уклала новий шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_10 (а.с. 11, 106).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народився син ОСОБА_6 (а.с. 119).

07 квітня 1994 року ОСОБА_5 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_4 , набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обміну будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належного йому на підставі дубліката договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, виданого Прилуцькою держнотконторою 25 березня 1994 року (а.с. 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, у редакції від 20 червня 1969 року, що діяла на час набуття права на житловий будинок, а потім на квартиру, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

За таких обставин суд доходить висновку, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

11 січня 2010 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Пушкарьовою-Гезердавою Н.О., яким усе своє майно заповідав у рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 12, 94).

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2020 року у цивільній справі № 735/958/20 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним, строком на два роки з моменту набрання рішенням законної сили (15 жовтня 2020 року), покладено обов`язки опікуна на Червоненський психоневрологічний інтернат, який розташований в с. Билка Коропського району Чернігівської області, в особі керівника інтернату (а.с. 77-79, 122). Рішенням цього ж суду від 18 січня 2023 року у цивільній справі № 735/544/22 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знову визнано недієздатним, строком на два роки з моменту набрання рішенням законної сили, покладено обов`язки опікуна на директора Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядна Петра Андрійовича (а.с. 80-82).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с. 16, 107).

Спадкова справа після померлої ОСОБА_4 не заводилася (а.с. 115), заповіти та спадкові договори нею за життя не складалися (а.с. 116).

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 1268 ЦК України, недієздатний син померлої ОСОБА_4 ОСОБА_6 , вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері, оскільки його опікун не відмовлявся від прийняття спадщини у порядку, визначеному ч. 4 ст. 1273 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 не прийняв спадщину після смерті своєї матері у встановлений законом строк. Після закінчення цього строку, 21 грудня 2022 року, він звернувся до нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , на що отримав відмову через пропуск передбаченого законодавством строку для прийняття спадщини (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 (а.с. 17, 86).

З матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого (а.с. 84-114), вбачається, що спадщину за заповітом, посвідченим 11 січня 2010 року, після смерті ОСОБА_5 прийняла ОСОБА_3 , яка 29 листопада 2022 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається з 1/2 частки квартири з адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 113).

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, граничний строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач звернувся з відповідною заявою 21 грудня 2022 року.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абзаців 6-7 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Причиною пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини стала необхідність здійснювати догляд за тяжко хворим вітчимом, який мав ряд хронічних захворювань та двобічну пневмонію вірусної етіології. Наведене підтверджується випискою з карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 18).

Відповідачі - Варвинська селищна об`єднана територіальна громада в особі Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Червоненський психоневрологічний інтернат в особі опікуна недієздатного ОСОБА_6 - директора Тягнирядна П.А., не подали до суду відзивів чи будь-яких інших заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , щодо позову не заперечує (а.с. 144).

Зважаючи на наведене, суд вважає такими, що заслуговують на увагу, доводи позивача про те, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері з поважної причини.

Отже, на підставі вказаних доводів та письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що у позивача існували об`єктивні, непереборні, істотні труднощі у вчиненні ним дій щодо подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 . Причина пропуску строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, наведена позивачем у позові, приймається судом як поважна.

Суд також звертає увагу на те, що позивач позбавлений можливості захистити своє порушене право в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу задоволення позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню, оскільки строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, а тому позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), подану в його інтересах представником ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), до Варвинської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04412372, юридична адреса: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Шевченка, 38), Червоненського психоневрологічного інтернату в особі опікуна недієздатного Приступи Олега Владиславовича - директора Тягнирядна Петра Андрійовича (юридична адреса: 16252, Чернігівська область, Коропський район, с. Билка, вул. Загребелля, 74, код ЄДРПОУ 03189877), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , додатковий строк протягом двох місяців після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко