Справа № 478/133/23
Провадж.№ 2/481/121/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представника позивача Панченко М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гелхвіідзе Д.Р., про поновлення строку для подання відзиву на позов по цивільній справі за позовом ТОВ"Агроальянс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 року ТОВ «Агроальянс» звернулось до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агроальянс» , 1013094,30 гривень на відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Код IBAN НОМЕР_1 АТ «Укрексімбанк», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, МФО 322313.

Розпорядженням голови Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. № 1 від 08.02.2023 року дану справу передано до Новобузького районного суду Миколаївської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Уманської О.В.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Уманської О.В. від 22.02.2023 року заява судді Уманської О.В. про відвід задоволена, а матеріали цивільної справи передані до канцелярії суду для повторного розподілу.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 28.02.2023 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Призначено справу в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 27.03.2023 року о 10:00 годині.

Представник відповідача Гелхвіідзе Д.Р. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов, мотивуючи тим, що після укладення договору про надання правової допомоги з відповідачем ОСОБА_1 01.05.2023 року, який на час встановлення йому строку для надання відзиву, перебував на лікуванні в місті Київ, тривалий час, а саме до 28.04.2023 року отримував копії матеріалів позову з кримінального провадження, яке розглядав Казанківський районний суд Миколаївської області (справа № 478/501/17). Зазначив, що 03.05.2023 року відзив на позов до Новобузького районного суду ним направлена, а його копія також направлена позивачу, про що надав квитанцію АТ"Укрпошта". Вказане представник відповідача вважає поважною причиною пропуску зазначеного процесуального строку.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Представник позивача Панченко М.І. у вирішенні питання поновлення строку для подання відзиву на позов поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, який просив поновити йому строк подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи

Разом з тим, в аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

Ухвалою судді про відкриття провадження в справі від 28.02.2023 року відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Копія ухвали суду про відкриття провадження в справі від 28.02.2023 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, яка була направлена відповідачу, повернулась до суду 11.04.2023 року з відміткою про повернення, у зв`язку з закінченням строку зберігання, тобто вручена відповідачу не була.

Відповідач ОСОБА_1 13.03.2023 року звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами, які просив надіслати на його електронну пошту, що було здійснено 20.03.2023 року.

З копій медичних документів, наданих відповідачем, вбачається, що він знаходився на лікуванні в МЦ "Медок" з 21.03.2023 року до 29.03.2023 року .

Виходячи з викладеного, з урахуванням вимог дотримання засад змагальності сторін та рівності учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд, з метою сприяння сторонам в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та поновити йому строк подання відзиву на позов, з одночасним роз`ясненням представнику позивача право подати відповідь на відзив протягом 10 днів, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.ст. 127, 196-199, 258-271 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гелхвіідзе Д.Р., про поновлення строку для подання відзиву на позов по цивільній справі за позовом ТОВ"Агроальянс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задовольнити.

Прийняти до розгляду відзив відповідача складеного його представником адвокатом Гелхвіідзе Д.Р. на позовну заяву у цивільній справі №478/133/23.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив в порядку, встановленому ст.199 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 08.05.2023 року.

Суддя Вжещ С.І.