Провадження № 2/522/1945/23
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

26 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Янчевої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

08 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 є стороною оспорюваного договору від 29.02.2020 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У зв`язку із цим була подана позовна заява зі зміненим предметом позову в якій позивач просить, крім іншого, визнати Інвестиційний договір від 29.02.2020 року, сторонами якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_3 за первісним позовом, проти задоволення клопотання заперечував, також пояснив, що задоволення клопотання порушує вимоги ст. 49 ЦПК України.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від представника надійшла заява, в якій клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 підтримав, просив його задовольнити, також просив розгляд клопотання розглянути за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання, приходить до наступного висновку.

Після відкриття провадження та до постановлення ухвали про відкриття відповідач уклав інвестиційний договір від 29.02.2020 року.

Позивач у позовній заяві зі зміненим предметом позову заявив вимогу про визнання недійсним договору інвестиційний договір від 29.02.2020 року.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_2 , суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання про залучення співвідповідача до розгляду вказаної справи

Керуючись ст.ст.51,258,260ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити

Встановити відповідачам 10-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена

26.04.2023