overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/267/23
Провадження №2/701/133/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши клопотання представника позивача Гончаренко Ірини Вікторівни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі № 701/267/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку.

03.04.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача Гончаренко І.В, надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача Гончаренко І.В, до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що у представника позивача Гончаренко І.В., немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі № 701/267/23, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі № 701/267/23 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі № 701/267/23 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку, призначене на 14 год. 30 хв. 16.05.2023 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 201/5073/23
Провадження № 2-о/201/178/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 травня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2023 року головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Сторонами у справі є: заявники ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 яка зареєстрована АДРЕСА_2 та заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7.

Заява подана стосовно встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ст.ст. 316, 317 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/5073/23 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 15 хв. 05 травня 2023 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 715/671/23
Провадження № 2/715/214/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.03.2023 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи на підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1313/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" травня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говоруха В.О., за участі секретаря судового засідання Єрмолаєва О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні, за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Беззубкіна С.М. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №43» ТОВ "ТРЕСТ "ДНІПРОВОДБУД" про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №43» ТОВ "ТРЕСТ "ДНІПРОВОДБУД" про відшкодування збитків, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 12.05.2023.

Суддя: В. О. Говоруха
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/391/23
Номер проведження 2/508/135/23
( Вступна та резолютивна частина )
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу у спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду, заподіяну злочином в розмірі 10000 ( десять тисяч ) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Складання повного тексту рішення відкладається на сім днів.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня повного складання тексту рішення, а стороною що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 676/1842/23
Номер провадження 2-н/676/582/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з спожитого природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 953/5480/22
н/п 2/953/1675/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу № 953/5480/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -
04 жовтня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі: позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (далі: третя особа) про визначення місця проживання дитини.
У підготовче засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, учасники процесу не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
26.11.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, зобов`язано Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради відповідно до положень ч. 5 ст. 19 СК України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, призначено підготовче засідання.
Станом на 26.04.2023 р. ухвала суду не виконана, висновок Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради на адресу Київського районного суду м. Харкова не надходив.
У зв`язку із цим, суд вважає, за необхідне повторно зобов`язати Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради відповідно до положень ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи висновку Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 189, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Зобов`язати Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради відповідно до положень ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Підготовче засідання відкласти на 25.05.2023 на 09:10.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -
У Х В А Л А

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 521/13919/21

провадження № 61-5370ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником - ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфеля,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , яка підписана представником - ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз доданого до касаційної скарги копії ордеру від 01 вересня 2021 року свідчить, що ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 , представляти інтереси довірителя у Малиновському районному суді м. Одеси, Одеському апеляційному суді, усіх інших судах України.

Повноважень представляти інтереси довірителя представником ОСОБА_2. у Верховному Суді вказаний ордер від 01 вересня 2021 року, не містить.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником - ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 18 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 23 березня 2023 року, підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана

представником - ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 589/4526/22
Провадження № 2-н/589/189/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електричну енергію в розмірі 2921 грн. 14 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2061/17
Провадження № 2-п/553/17/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанійцю А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на майно .

На адресу суду представником заявника ОСОБА_1 адвоката Власенко Н.О. подано заяву про те, що заявник ОСОБА_1 загинув на Донечинні при виконанні бойового завдання несучи службу у ЗСУ.

Пунктом 7 частини 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи та наявні у справі матеріали справи, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на майно - підлягає закриттю провадження у справі, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва..

Керуючись ст. ст. 255,256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на майно закрити в зв`язку з смертю позивача у справі.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко