Справа № 466/4901/21
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Кулабухова М.М.

склад учасників справи

представник позивача адвокат Вошик В.Б.

представник відповідача ТОВ «Галичбудмонтаж» Думич Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав, ускладненого між Приватним акціонерним товариством «ІРОКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» 06.02.2019 року на підставі якого проведено державну реєстрацію прав, недійсним, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав, ускладненого між Приватним акціонерним товариством «ІРОКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» 06.02.2019 року на підставі якого проведено державну реєстрацію прав, недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.04.2023 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено до судового розгляду (т. 2 а.с. 66-67).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 20.06.2023 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Вошик В.Б. про повернення до підготовчого засідання.

У обгрунтування зазначає, що 26.10.2021 року була подана заява про зміну предмету позову( т.1 а.с. 167-171) та отримано відзив на зміну предмету позову від ПрАТ «ІРОКС» (т.1 а.с.209), тому вважає за необхідне подати клопотання про повернення до підготовчого провадження, що зумовлене необхідністю розгляду зміни предмету позову.

У судовому засіданні:

-представник позивача адвокат Вошик В.Б. підтримав подане клопотання, просив задовольнити;

-представник відповідача ТОВ «Галичбудмонтаж» Думич Н.Б. не заперечувала та поклалась на розсуд суду.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 року у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є остаточне визначення предмета спору за первісним позовом та характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження,-

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання, суд вважає можливим та правильним повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю дотримання права на захист порушеного права та дотримання доступу до правосуддя, а також для всебічного, об`єктивного та повного вивчення матеріалів з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.4,43,49,197, 247 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Вошик В.Б. про повернення до стадії підготовчого засідання - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав, ускладненого між Приватним акціонерним товариством «ІРОКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» 06.02.2019 року на підставі якого проведено державну реєстрацію прав, недійсним.

Копію ухвали направити всім учасникам справи - для відома.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів, вул. Січових Стрільців 12, (поверх 4, кабінет 16) на 25 жовтня 2023 року об 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя О. Ф. Федорова