Провадження № 2-др/761/150/23
10 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Саадулаєва А.І.,
за участю секретаря Корнійчук Є.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.
У квітні 2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду.
В судовому засіданні, яке відбулось 10.05.2023 року, представники позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заперечили проти задоволення заяви в повному обсязі.
В судовому засіданні, яке відбулось 10.05.2023 року, представник відповідача - ОСОБА_4 підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання здійснювалося технічним засобом.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 , про стягнення коштів - залишено без задоволення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Так, представником відповідача в підтвердження надання послуг адвоката надано наступні докази: копія додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги; акт приймання-передачі наданої правової допомоги за договором №21/22 від 21.10.2022; квитанції про оплату наданої правової допомоги від 20.10.2022 та від 12.04.2023 року.
З огляду на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 , про стягнення коштів залишено без задоволення, суд дійшов висновку судові витрати покаладаються на позивача, та на користь відповідача підлягають відшкодуванню витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким частково задовольнити вимоги про стягнення судових витрат, а саме з огляду на заперечення позивача щодо розміру понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, а також, зважаючи на те, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, суд дійшов висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу відповідача до 7000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.
В іншій частині заяви - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: