Справа №200/6810/15-ц
Провадження № 6/932/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бабенко Є.М., про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бабенко Є.М., про видачу дублікату виконавчого документу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року вищезазначена заява була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї копіями документів, матеріалами цивільної справи № 200/6810/15-ц, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/6810/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 27.10.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 15.05.2015 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено.

Вважаю, що дана письмова заява про видачу дублікату виконавчого документу подано без додержання вимог частини другої ст.183 ЦПК України, оскільки до цієї заяви заявником не долучено доказів надіслання цієї заяви всім учасникам справи, а саме: АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, зазначена заява про видачу дублікату виконавчого документу підлягає поверненню заявнику старшому державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бабенко Є.М., про видачу дублікату виконавчого документу без розгляду.

При цьому, заявникові роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бабенко Є.М., про видачу дублікату виконавчого документу, - повернути без розгляду заявнику старшому державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бабенко Є.М.

Роз`яснити заявникові - старшому державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бабенко Є.М. про право звернення до суду із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева