Справа № 309/1712/23
Провадження № 2-о/309/158/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хустська міська рада в особі управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованими особами є ОСОБА_2 та Хустська міська рада в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що він разом з своєю сімє`ю проживає по АДРЕСА_1 в одному дворі з його бабусею ОСОБА_2 , яка є інвалідом другої групи. Групу інвалідності ОСОБА_2 встановлено після перенесення нею трьох операцій з трепанації черепа. Вона не здатна до самообслуговування та потребує постійного домашнього догляду , який здійснює він, її онук. Саме з цією метою три роки назад ОСОБА_2 подарувала йому часину будинку, в якому вони проживають. Інших членів сім`ї, які б могли доглядати бабусю немає. Його дружина ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину, тому є зайнятою її вихованням. Батько вже багато років перебуває з бабусею в неприязних стосунках. За таких обставин догляд за ОСОБА_2 може здійснювати лише він, що і робить на протязі вже двох років, а саме з липня 2020 року. Заявник має намір підтвердити факт догляду ним за бабою на законних підставах. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт догляду ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 за його бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою м. Хуст Закарпатської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримують, заву просять задовольнити.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Хустської міської ради в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від представника виконавчого комітету Хустської міської ради Гуменюк Н.О., у якій вона просить справу слухати в її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Зваживши на позицію заінтересованих осіб, викладену у клопотаннях, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копіями свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 , виданого 21 липня 2021 року, свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , виданого 16 квітня 2019 року, в якому зазначено матір`ю останнього ОСОБА_6 , свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 , виданого 12 січня 1994 року народження. (а.с. 7-9).

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, що стверджується копією посвідчення серії НОМЕР_5 (а.с. 5).

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 24 листопада 2022 року № 182/8 ОСОБА_2 має наступний діагноз: прогресуюча дисциркуляторна енцефалопатія по гіпертонічному типу після перенесеного ГПМК в 2006 році, гіпертонічна хвороба третього ст. ризик-високий, кардіосклероз атеросклеротичний, СН2А та потребує постійного стороннього догляду.

З висновку № 182/8 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 24.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду вдома.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, складеного депутатом Хустської міської ради Кричфалушій В.В. 22 березня 2023 року, громадянка ОСОБА_2 через стан здоров`я, вік, важкість у самообслуговуванні, потребує стороннього догляду, зокрема у веденні господарства, закупівлі необхідних медикаментів, продуктів харчування, сплаті комунальних послуг. Її син ОСОБА_5 не має можливості здійснювати догляд за ОСОБА_2 . Догляд та підтримку ОСОБА_2 забезпечує онук ОСОБА_1 , який єдиною особою, що має можливість здійснювати та здійснює догляд за бабусею ОСОБА_2 .

Рішенням Хустської міської ради № 335 від 15.07.2022 року ОСОБА_1 , 1993 року народження, призначений помічником дієздатної ОСОБА_2 , 1951 року народження, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, з метою надання їй допомоги.

Отже, згідно наданих заявником доказів ОСОБА_2 є людиною пенсійного віку, інвалідом ІІ групи, яка через стан свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник, її онук ОСОБА_1 , який разом з ОСОБА_2 проживає та доглядає за останньою.

Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він постійно доглядає за бабусею ОСОБА_2 , позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт догляду заявником ОСОБА_1 його баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 людини пенсійного віку, інваліда другої групи, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Таким чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, який би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт догляду громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 за його бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою м. Хуст Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.