Дата документу 29.03.2023 Справа № 334/8652/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8652/21 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/942/23
УХВАЛА

29 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Дівайс-груп» в особі представника адвоката Козар Михайло Володимировича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Дівайс-груп» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку, видачу трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із цим рішенням, ТОВ «Аудиторська компанія «Дівайс-груп» в особі представника адвоката Козар М.В. подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 11.03. 2023 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 13.03.2023 року.

Оскільки, в поданій апеляційній скарзі відсутні матеріали цивільної справи № 334/8652/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.03.2023 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

16 березня 2023 року до апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 334/8652/21.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2023 року справу було повернуто до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення.

28 березня 2023 року справа № 334/8652/21 повернута до апеляційного суду після належного оформлення районним судом.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою, у порушення вимог статті 356 ЦПК України, сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для фізичних осіб оплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено порядок сплати судового збору, а саме якщо позовна заява, має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Дівайс-груп» в особі представника адвоката Козар М.В., в якій оскаржується рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2023 року в повному обсязі, та за вказану апеляційну скаргу сплачено судовий збір у розмірі 612,07 грн..

Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» під час розгляду справи, від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, наразі апеляційна скарга подана відповідачем по справі.

Наразі, рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем по справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Дівайс-груп».

З позовних вимог вбачається, що він складається з чотирьох вимог: про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку, видачу трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

За вказані вимоги, позивач повинен був сплатити судовий збір відповідно до їх розрахунку до 2021 року, саме тоді коли було подано позов до суду першої інстанції, тобто 908+908 (2 немайнові вимоги )+ 908+908 грн. за вимогою майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що скаржником частково сплачено судовий збір у розмірі 612,07 грн., за подачу апеляційної скарги скаржник повинен доплатити судовий збір у розмірі (1362*4)= 5 448 грн.-612,07= 4835,93 грн.

З01 січня 2023 року діють платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Дівайс-груп» в особі представника адвоката Козар Михайло Володимировича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4835,93 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова