Єдиний унікальний номер: 379/1441/22
Провадження № 2/379/52/23
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.

при секретарі судових засідань Мовчан М.С.

за участю:

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

представника Таращанської міської ради Бутенка Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Таращанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та визнання частково незаконним рішення сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 27.12.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Таращанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та визнання частково незаконним рішення сільської ради.

28.12.2022 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

10.02.2023 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 15.02.2023 зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним.

В підготовчому судовому засіданні 15.05.2023 представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає фактичне розташування житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 межі земельної ділянки власника будинку ОСОБА_1 та відносно меж земельних ділянок, технічної документації на сусідні земельні ділянки ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності та коли вони виникли?

- чи є порушення меж (накладення) земельних ділянок з кадастровими номерами :01:013:0022, :01:013:0023 та :01:013:0021, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

В підготовчому судовому засіданні 15.05.2023 представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянок з кадастровими номерами :01:013:0022, :01:013:0023, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_3 перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_3 .? Чи відповідають вони визначеному у правовстановлюючих документах розміру ? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

- чи має місце порушення меж земельних ділянок ОСОБА_3 (кадастрові номери :01:013:0022, :01:013:0023) та ОСОБА_1 (кадастровий номер :01:013:0021), відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо так, то в чому вони полягають?

- чи збігається лінія паркану та господарських будівель в проекції на поверхню земельних ділянок із межею суміжних земельних ділянок кадастровий номер :01:013:0022, :01:013:0023 та кадастровий номер :01:013:0021? Якщо ні, то вказати відступи лінії паркану та господарських будівель від лінії розмежування вказаних земельних ділянок, а також зазначити, чи відбулося за рахунок цього зменшення розміру земельних ділянок кадастрові номери :01:013:0022, :01:013:0023, що належить ОСОБА_3 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ?

- чи відповідає конфігурація, проміри та площа земельної ділянки (кадастровий номер :01:013:0021), що розташована за адресо АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , визначеному у правовстановлюючих документах розміру? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

- зафіксувати місцезнаходження паркану та господарських будівель ОСОБА_5 чи знаходяться вони на земельних ділянках :01:013:0022, :01:013:0023?

- чи співпадають координати поворотних точок усіх трьох земельних ділянок з кадастровими номерами :01:013:0022, :01:013:0023 та :01:013:0021 їх значенням в Державному земельному кадастрі України?

- чи має місце зміщення меж земельних ділянок на місцевості відносно даних Державного земельного кадастру України, а саме ділянки: :01:013:0021, :01:013:0022, :01:013:0023, :01:013:0043, :01:013:0044.

Позивач та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили призначити у справі земельно - технічну експертизу та витрати за проведення експертизи просили поділили порівну.

Позивач та представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили призначити у справі земельно - технічну експертизу та витрати за проведення експертизи просили поділили порівну.

Представник Таращанської міської ради не заперечував проти призначення земельно-технічної експертизи.

Представник Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши думку сторін у справі про призначення судової земельно- технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-113 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Таращанської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації та визнання частково незаконним рішення сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, судову земельно - технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи відповідає фактичне розташування житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 межі земельної ділянки власника будинку ОСОБА_1 та відносно меж земельних ділянок, технічної документації на сусідні земельні ділянки ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності та коли вони виникли?

- чи є порушення меж (накладення) земельних ділянок з кадастровими номерами :01:013:0022, :01:013:0023 та :01:013:0021, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянок з кадастровими номерами :01:013:0022, :01:013:0023, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_3 перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_3 .? Чи відповідають вони визначеному у правовстановлюючих документах розміру ? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

- чи має місце порушення меж земельних ділянок ОСОБА_3 (кадастрові номери :01:013:0022, :01:013:0023) та ОСОБА_1 (кадастровий номер :01:013:0021), відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо так, то в чому вони полягають?

- чи збігається лінія паркану та господарських будівель в проекції на поверхню земельних ділянок із межею суміжних земельних ділянок кадастровий номер :01:013:0022, :01:013:0023 та кадастровий номер :01:013:0021? Якщо ні, то вказати відступи лінії паркану та господарських будівель від лінії розмежування вказаних земельних ділянок, а також зазначити, чи відбулося за рахунок цього зменшення розміру земельних ділянок кадастрові номери :01:013:0022, :01:013:0023, що належить ОСОБА_3 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ?

- чи відповідає конфігурація, проміри та площа земельної ділянки (кадастровий номер :01:013:0021), що розташована за адресо АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , визначеному у правовстановлюючих документах розміру? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

- зафіксувати місцезнаходження паркану та господарських будівель ОСОБА_5 чи знаходяться вони на земельних ділянках :01:013:0022, :01:013:0023?

- чи співпадають координати поворотних точок усіх трьох земельних ділянок з кадастровими номерами :01:013:0022, :01:013:0023 та :01:013:0021 їх значенням в Державному земельному кадастрі України?

- чи має місце зміщення меж земельних ділянок на місцевості відносно даних Державного земельного кадастру України, а саме ділянки: :01:013:0021, :01:013:0022, :01:013:0023, :01:013:0043, :01:013:0044.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6, ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи провадити із обов"язковим виїздом на місцевість та зобов"язати сторони по справі надати доступ та не чинити перешкод судовим експертам в доступі до дісліджуваних земельних ділянок.

Оплату за проведення експертизи, покласти на сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , порівну.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи пр. № 2/379/52/23, ун. № 379/1441/22.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий:О. В. Разгуляєва