Справа №367/2300/22
Провадження №2-во/751/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду

Встановив:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.03.2023 року у справі № 367/2300/22, а саме: у резолютивній частині рішення при зазначенні РНОКПП відповідача ОСОБА_2 невірно зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Ухвалою суду від 07.04.2023 призначено розгляд питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

13.03.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено рішення, яким стягнуто із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головне управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» 34550 грн 23 коп. заборгованості за кредитним договором від 21.12.2018 року (а.с.69-71).

Відповідно до картки платника податків ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_2 (а.с.16).

Проте, в резолютивній частині рішення РНОКПП НОМЕР_1 відповідача зазначений не вірно.

Суд вважає, що при ухваленні рішення суду від 13.03.2023 року дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту рішення та не погіршує становище відповідача, суд вважає, що допущена судом описка у написанні РНОКПП відповідача по справі підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

У резолютивній частині рішення Новозаводського районну суду міста Чернігова від 13.03.2023 року по справі № 367/2300/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити описку, а саме виправити РНОКПП відповідача по справі- ОСОБА_2 , замість « НОМЕР_1 », зазначити « НОМЕР_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова