Справа №639/4157/22
Провадження №2-п/639/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Руюіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року у цивільній справі №639/4157/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року у цивільній справі №639/4157/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 27.02.2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» були задоволені частково.

Заявник зазначає, що жодних судових повісток, викликів, копій позовної заяви з додатками не отримувала, копію судового рішення, також не отримувала, а дізналися про існування рішення суду із додатку ДІЯ. Відповідачка була позбавлена права подати заперечення проти вимог позивача.

Також, заявник просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, про існування якого вона дізналися із додатку ДІЯ, копію рішення отримала із судового реєстру лише 03.03.2023 року, а отже строк пропущено з поважних причин.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року задоволено.

Поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року у цивільній справі №639/4157/12 .

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 11.04.2023 року заявником вказані недоліки заяви були усунуті.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 26 квітня 2023 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року у цивільній справі №639/4157/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в провадження. Призначено справу до розгляду

Представник позивача КП «ХТМ» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, та провести засідання без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, заяв з проханням розглядати заяву без їх участі або відкласти розгляд заяви суду не надавали.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2019 по 23.02.2022 у сумі 22 121 (двадцять дві тисячі сто двадцять одну) гривню 66 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за період з 01.12.2019 по 23.02.2022 інфляційні витрати в сумі 7 091 (сім тисяч дев`яносто одну) гривню 37 копійок та 3% річних від простроченої суми у сумі 1 046 (одна тисяча сорок шість) гривень 98 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі по 285 (двісті вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок з кожного окремо.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлялись відповідачі у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Так про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 19.01.2023, 27.02.2023 відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 повідомлялися шляхом направлення на їх адресу ухвали про відкриття провадження, позов з додатками та судової повістки по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які були повернуті до суду з позначкою «вручено особисто» (а.с. 14, 15, 16, 17, 28, 29, 30, 31).

Крім того, через канцелярію суду 20 січня 2023 року відповідачем ОСОБА_2 була подана заява про застосування строку позовної давності та клопотання про відкладання розгляду справи призначеної на 19.01.2023 та має намір подати свої заперечення на позов (а.с. 18-22).

Від співвідповідачів на адресу суду зави, клопотання та відзиви не надходили.

Фактично відповідачі отримали процесуальні документи по справі 24 грудня 2022 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями, відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про застосування строку позовної давності, та клопотала про відкладення розгляду справи для підготовки заперечення, але при цьому до наступного судового засідання відзив не надіслала, доказів поважності причини, яки перешкоджали їй вчасно направити відзив суду не надані.

При винесенні рішенням судом врахована та задоволено заяву ОСОБА_2 застосовано строк позовної давності.

Посилання відповідача ОСОБА_1 що вона жодних судових повісток, викликів, копій позовної заяви з додатками не отримувала, копію судового рішення, також не отримувала, на знайшли свого підтвердження.

Так відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення отриманих судом 09.03.2023, копії заочного рішення від 27.02.2023 отримані відповідачами особисто 04.03.2023 (а.с. 68, 69, 70, 71).

Як зазначено вище, однією із підстав скасування заочного рішення, є докази що, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

До наданих відповідачем ОСОБА_1 копій квитанцій суд ставиться критично, так як надані не всі квитанції за період стягнення, а лише вибіркові на суми 50 200 гривень, деякі без зазначення періоду (а.с. 57-59).

Фактично відповідач посилається що позивачем не враховані деякі квитанції, проте в матеріалах справи міститься відомість про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання, яка містить не лише колонку нарахування а й надходження оплат, та оплати з урахуванням періоду (а.с. 4-5).

З розрахунку вбачається, що в місяці оплати, які зазначені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, як не враховані, зазначені суми більш ніж в наданих квитанція. Доказів, що суми оплати за квитанціями, доданими до заяви, не враховані позивачем, не надано відповідачем.

Посилання відповідача на Закон №2256-ІХ від 12.05.2022 є помилковим. Згідно інформації, яка міститься на офіційному сайті Верховної ради України, 27 травня 2022 року Президентом України повернуто з пропозиціями прийнятий Верховною Радою України 12 травня 2022 року Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» № 2256-ІХ.

З огляду на вищезазначене, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Суд роз`яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 лютого 2023 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручене у день ії складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складно 04.05.2023.

Суддя С.О. Рубіжний