Дата документу 25.05.2023
Справа № 334/7319/21
Провадження № 2/334/160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріЦілінко А.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основну суму боргу в розмірі 34 550,00 доларів США та три проценти річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 641,00 долар США.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним. У жовтні 2018 року ОСОБА_1 передала в борг ОСОБА_2 15 000,00 доларів США, про що свідчить письмова розписка, надана власноручно боржником, де остання зобов`язалася повернути борг у строк до березня 2021 року. Також ОСОБА_2 взяла в борг у позивача ще 12 000,00 доларів США та 7 550,00 доларів США у строк до 20 грудня 2019 року. Станом на день подання позовної заяви борг відповідач позивачеві не повернула, на звернення, як усні, так і письмові, щодо повернення суми заборгованості відповідач жодним чином не реагує, чим ухиляється від вирішення спору.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору (а.с.27).

03.12.2021 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень посилається на те, що розписки, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, не підтверджують укладення сторонами договору позики, оскільки у розписці від жовтня місяця 2018 року відсутня фіксація факту передачі грошових коштів відповідачу від позивача в якості позики із зобов`язанням повернути кошти, також відсутня інформація про умови договору, зокрема сума позики, даті її отримання, строк та умови її повернення, крім того, розписка складена різними почерками. Щодо розписок на суми 12 000,00 та 7 550 доларів США зазначає, що вони взагалі не містять інформації про те, у якої особи взяті гроші, як і коли ці гроші були взяті, у розписках відсутній підпис відповідача. Посилається на те, що позивачем взагалі не надано доказів написання відповідачем розписок, а також доказів отримання відповідачем грошових коштів за цими розписками (а.с.41-45).

21.02.2022 представником позивача адвокатом Сандак І.А. подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, в якій посилаючись на те, що відповідач заперечує факт отримання від позивача грошових коштів та складання про це розписок, а тому просить призначити у справі почеркознавчу експертизу для підтвердження доводів, викладених на обґрунтування позовних вимог. Проведення експертизи просить доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (а.с.59).

18.05.2022 представником позивача адвокатом Сандак І.А. подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, в якому у зв`язку з ситуацією, яка склалась через військову агресію російської федерації, просить проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (а.с.77).

Ухвалою суду від 19.05.2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Сандак І.А. Витребувано в Адміністрації державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (а.с.81).

02.06.2022 року (09.06.2023 року повторно засобами поштового зв`язку) на електронну пошту суду надійшла витребувана інформація про перетин кордону України громадянкою України ОСОБА_2 (а.с.87,89).

Ухвалою суду від 22.07.2022 призначено у справі почеркознавчу експертизу, зупинено провадження на час проведення експертизи (а.с.126-128).

22 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання від Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» зв вихідним номером 677/14/16-22 від 12.09.2022 року. про конкретизування питань, поставлених на вирішення експерту та надання додаткових даних (а.с.135-136).

Ухвалою суду від 22.09.2022 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі (а.с.137).

Ухвалою суду від 11.10.2022 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сандак І.А. витребувано документи від державних органів, подані відповідачем особисто, в яких містяться власноруч зроблені записи та підписи відповідача ОСОБА_2 (а.с.163-164).

15.11.2022 року, 22.11.2022 року, 25.11.2022 року надійшли витребувані ухвалою суду матеріали, в яких містяться власноруч зроблені записи та підписи відповідача ОСОБА_2

29.11.2022 року витребувані матеріали на виконання клопотання експерта направлені в Полтавське відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» для проведення експертизи.

25.04.2023 року до суду від Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» надійшов висновок експерта №2498-2499 від 19.04.2023 року.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.202).

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином і завчасно.25.05.2023 року через канцелярію суду представник позивача адвокат Сандак І.А. подала заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання відповідач та його представник не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином і завчасно.25.05.2023 року через канцелярію суду представник відповідача адвокат Адоєвцев С.Є. подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просила призначити справу до судового розгляду по суті, проти позову заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України,суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання,не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків,визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч.3 п.п.1,2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання,суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1)неявки в судове засідання учасника справи(його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд вважає що відсутні законні підстави для відкладення підготовчого засідання, а тому суд вважає за необхідним підготовче засідання проводити у відсутність учасників справи, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованостіякі обґрунтовуються доказами, доданими до позову, наданими позивачем під час підготовчого провадження.

Заперечення відповідача викладені у спрямованих ним на адресу суду заявах по суті спору.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 71, 76, 79, 91196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

У відкрите судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.