Справа № 2-2434/10
Провадження № 6/201/151/2023
УХВАЛА

19 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Наумової О.С., розглянувши заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року приватний виконавець Матвійчук Н.Є. звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій заяві заявник просить суд видати приватному виконавцю Матвійчук Н.Є. дублікат виконавчого листа № 2-2434/10, виданого 03.03.2021р. Жовтневим районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованість за договором кредиту №0140/07/15-CL від 02.08.2007р. в розмірі 414 584,76 грн., заборгованість за договором кредиту №0323/07/15-CL від 27.12.2007р. в розмірі 371661,94 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 788 066,70 грн.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. знаходиться виконавче провадження № 65331668 з виконання виконавчого листа № 2-2434/10, виданого 03.03.2021р. Жовтневим районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Форум» заборгованість за договором кредиту №0140/07/15-CL від 02.08.2007р. в розмірі 414 584,76 грн., заборгованість за договором кредиту №0323/07/15-CL від 27.12.2007р. в розмірі 371 661,94 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 788 066,70 грн.

11.02.2020р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя замінено стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

05.05.2021р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження № 65331668 станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконано, стягнень з боржника не було.

Після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022р. виконавчий лист № 2-2434/10, виданий 03.03.2021р. Жовтневим районним судом міста Маріуполя, було втрачено у м. Маріуполі в результаті збройної агресії російської федерації, бомбардування міста та його окупації.

Офіс приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 103, прим. 101. Оригінали виконавчих листів зберігалися в офісі приватного виконавця за зазначеною адресою, до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу немає.

Місто Маріуполь Донецької області входить до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022р. із змінами.

Згідно з Розпорядженням Голови Верховного суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 розгляд справ, підсудних Жовтневому районному суду м. Маріуполя, здійснюється Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Будівля Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, станом на час розгляду даної справи знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні цього суду, в тому числі й цивільної справи № 2-2434/10 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, відсутні.

Відповідно, на даний час є підстави вважати, що цивільна справа № 2-2434/10 є втраченою.

За приписами 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документа має передувати відновлення втраченого судового провадження.

Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2434/10 не зверталася.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2434/10, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та ст.ст. 19, 175, 177, 488 - 491, 493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2434/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2434/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Судове провадження за заявою приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-2434/10 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Суддя О.С. Наумова