Справа №642/8266/21
Провадження № 2-во/642/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Ленінський районний суд м. у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Корявець Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задоволено в повному обсязі. Повернуто АТ Комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №PROM5BMPS4 від 15.11.2021, що становить 1135 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 50% витрат по сплаті судового збору в сумі 1135 гривень.

05.05.2023 до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. про виправлення описки в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10.02.22022, а саме: суму судового збору, що підлягає поверненню АТ КБ «Приват Банк», оскільки сума цифрами не відповідає сумі словами.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 10.02.2023 та зазначити правильною суму судового збору, що підлягає поверненню АТ КБ «Приват Банк» - «1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень».

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року.

Вважати правильною суму судового збору, що підлягає поверненню АТ КБ «Приват Банк» - «1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень»

Викласти 3 абзац резолютивної часини в наступній редакції:

«Повернути АТ Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, , рах. НОМЕР_1 , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №PROM5BMPS4 від 15.11.2021, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Гримайло