Справа №351/185/23
Номер провадження №2/351/265/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

за участі секретаря - Яворницької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обгрунтуванні позовних вимог зазначає, що з 05.03.2021р. проживає у шлюбі з відповідачкою по справі. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 а/з №238. Зазначає, що останнім часом спільне життя з відповідачкою не склалось і як наслідок у серпні 2022 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. На сьогодні дитина проживає з ним та перебуває на повному його забезпеченні. Відповідачка відмовляється добровільно надавати кошти на утримання дитини.

Йому відомо, що відповідачка систематично виїжджає за кордон на заробітки та в силі сплачувати на утримання дитини аліменти.

На підставі наведеного просить стягнути з відповідачки на його користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Також просить стягнути з відповідачки аліменти на його утримання у розмірі 2000,00 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали і примірник матеріалів позову відповідачка отримала 11.02.2023 року.

У строк, визначений судом в ухвалі від 01.02.2022 року з додатковим врахуванням вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року №540-ХІ, а також Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №658, відповідачка відзиву на позов не подала.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак представник позивача подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти заявленого відзиву представником позивачки заперечив, розгляд справи проводити без участі сторони позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак її представник подав до суду відзив на вищевказаний позов в якому просив позовні вимоги позивача задовільнити частково. Зазначив, що відповідачка згідна сплачувати на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 грн щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення нею повноліття та сплачувати позивачу 1000,00 грн., як особі яка здійснює догляд за дитиною до трьох річного віку. розгляд справи проводити у його відсутності.

Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 а/з №238.

Згідно з витягу виконавчого комітету Снятинської міської ради № 38 від 02.03.2021 позивач по справі ОСОБА_1 зареєстрований та на даний час проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту виконавчого комітету Снятинської міської ради № 33 від 11.01.2023 про обстеження матеріально-побутових умов вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають:

-ОСОБА_1 ,1984 р.н.; - заявник

-ОСОБА_3 , 2021 р.н. - співмешканка;

-ОСОБА_4 , 1990 р.н. - син;

-ОСОБА_5 , 2015 р.н. - донька.

ОСОБА_2 , 2004 р.н. за вищевказаною адресою не проживає.

З довідок №02-15/01;, №02-15/02 від 11.01.2023 виданих директором ЗДО «Сонечко» О.Михальчук, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує групу раннього віку «Бджілка» Попельниківського закладу дошкільної освіти «Сонечко» з 15.11.2022р., що позивач регулярно бере активну участь у житті та вихованні сина, кожного дня сам приводить сина до садочка та забирає його, дитина завжди доглянута та охайна.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно вимог ч.1, ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд зазначає, що обов`язок щодо утримання та виховання своїх дітей покладено на обох батьків і вони в рівній мірі зобов`язані їх утримувати до досягнення ними повноліття.

Факт відсутності у батька або матері можливості надання дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Враховуючи, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, інтереси дітей при визначенні розміру аліментів, відсутність добровільного вирішення сторонами питання участі батька в утриманні дітей, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суд зауважує, що право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина.

Крім того, суд звертає увагу про відсутність будь-яких фактичних даних, які б свідчили про непрацездатність відповідачки або її незадовільний стан здоров`я, чи наявність інших утриманців, а, відтак, давали б суду підстави вважати, що відповідачка не зможе сплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному законодавством розмірі.

Як встановлено судом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 а/з №238проживає та перебуває на утриманні позивача ОСОБА_1 .

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків , повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України.

Суд зазначає, що обов`язок щодо утримання та виховання своїх дітей покладено на обох батьків і вони в рівній мірі зобов`язані їх утримувати до досягнення ними повноліття.

Факт відсутності у батька або матері можливості надання дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Враховуючи, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, інтереси дітей при визначенні розміру аліментів, відсутність добровільного вирішення сторонами питання участі матері в утриманні дітей, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд зауважує, що право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина. На підставі викладеного, зважаючи на те що обов`язок утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття покладений на обох батьків, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення, а тому із відповідачки у користь позивача слід стягувати аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову, а саме із 31.01.2023.

У позовній вимозі про стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на його утримання слід відмовити, оскільки позивачем не надано суду жодних доказів, його непрацездатності, відсутності у нього роботи або незадовільний стан здоров`я який перешкоджає йому працювати, чи його перебування у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду підлягає негайному виконанню по справам про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.3 ст.80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану, та згідно із ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, що також зазначено і у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів вбачається, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, в якій містяться вимоги щодо стягнення аліментів, тому суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути 1073,60 грн. судового збору в користь держави.

Відповідно до зазначеного та на підставі 180, 181, 182, 183, 185, 191, 192 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову, а саме із 31.01.2023.

В решті позовних вимог відмовити.

У відповідності зі ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО