ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3969/23 Справа № 210/7386/21 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року у справі № 210/7386/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попков Олег Олександрович, до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попков О.О.,задоволені.

Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 17 березня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків у вигляді доплати судового збору в сумі 288,40 гривень та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року була надіслана на електронну адресу Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради: , яка зазначена в апеляційній скарзі.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена адресату до електронної скриньки 22 березня 2023 року .

Станом на 15 травня 2023 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вказане свідчить, що скаржник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виконати вимога ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради надавався достатній строк для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року у справі № 210/7386/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попков Олег Олександрович, до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: