Справа № 201/1515/22
Провадження 2/201/376/2023
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

03 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення осіб, що самовільно зайняли житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення осіб, що самовільно зайняли житлове приміщення.

29 березня 2023 року від третьої особи ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до завершення досудового розслідування кримінального провадження для встановлення всього об`єму долі причетності відповідачів в рейдерському захваті квартири за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання третя особа ОСОБА_3 зазначила, що наразі за її заявами було відкрито кримінальні провадження за ст.ст. 190, 185, 162, 122 КК України, в яких потерпілими визнано ОСОБА_3 та Дніпровську міську раду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідачів у судовому засіданні також заперечував проти зупинення провадження по справі, оскільки викладене в клопотанні не є підставою для зупинення провадження по справі.

Третя особа ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання про зупинення провадження.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином враховуючи що ст.ст 251,252 ЦПК України не передбачено зупинення провадження до завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 201/1515/22 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 травня 2023 року

Суддя С.О. Демидова