overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3313/20
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересована особа Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс».

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, заявником надано докази надіслання заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересована особа Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2023 року о 09:00 год в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1432/23
Провадження № 2-о/715/201/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 травня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації (районної військової адміністрації) про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суду з даною заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 та служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації (районної військової адміністрації), що знаходиться в м. Чернівці, вул. Стаценка Кирила, 3, про усиновлення дитини. Просить суд визнати ОСОБА_1 , усиновлювачем дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації (районної військової адміністрації) про усиновлення дитини і призначити її до судового розгляду на 11:30 год. 19 травня 2023 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 19 травня 2023 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8487/2023
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Неведомського Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у складі судді Литвинової І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення у вказаній справі.

07 квітня 2023 року надійшла апеляційна скарга адвоката Неведомського В.О. в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення.

Суддею-доповідачем вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, витребувано ухвалою суду від 11 квітня 2023 року із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/25409/22-ц,

26 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа.

Між тим, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 листопада 2022 року було ухвалено заочне рішення по справі та 15 березня 2023 року ухвалою суду було відмовлено в задоволенні заяви відповідача про перегляд вказаного заочного рішення.

16 березня 2023 року через засоби поштового зв`язку адвокат Поліщук Р.М. в інтересах ОСОБА_2 подав до районного суду заяву про постановлення додаткової ухвали про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 211-212).

14 квітня 2023 року суддею Литвиновою І.В. витребувано у відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних і кримінальних справ цивільну справу для розгляду вказаної заяви.

Разом з тим, заяву представника позивача, судом не було вирішено, справу направлено до Київського апеляційного суду без ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Київським апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 757/25409/22-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, направити до Печерського районного суду міста Києва для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №582/201/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/670/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Полупанової Ольги Олександрівни

на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області 13 березня 2023 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки і піклування - Служба у справах дітей Недригайлівської сільської ради про визначення місця проживання дитини, встановлення порядку та способу спілкування з дитиною, та зміну спосрбу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 136, ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Полупанової Ольги Олександрівни на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області 13 березня 2023 року.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Органу опіки і піклування - Службі у справах дітей Недригайлівської сільської ради.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Полупановій Ользі Олександрівні.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/326/23
Провадження № 2-о/730/10/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" березня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Понорницька селищна рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області (місцезнаходження: смт. Понорниця Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст. 293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Понорницька селищна рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2023 року о 10-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 квітня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
Дата документу 02.05.2023
Справа № 334/1838/22
Провадження № 2/334/232/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Кириленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та її об`єм суд вважає за необхідне відкласти складання мотивованого рішення суду, а в судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» про зняття арешту з майна залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 676/3008/23
Номер провадження 2-н/676/1070/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2023 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожитий природний газ , в розмірі 908 грн.

З інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 26.04.2023 року, № 1388/04-08, вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, ТзОВ «Хмельницькгаз збут», у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М
Номер провадження: 22-ц/813/5772/23
Справа № 522/7124/17
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.05.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 30 березня 2023 року,

за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд Одеської області ухвалою від 30 березня 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду від 30 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими документами учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 29 травня 2023 року о 12 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
Справа № 589/4454/22
Провадження № 2-н/589/145/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 6779 грн. 57 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
03.05.2023 Єдиний унікальний номер 755/4176/23
Провадження номер 6/205/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Роман Іванович, про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі хвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30.03.2023 року у справі 755/4176/23, про направлення справи за підсудністю, 03.05.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, поштовою кореспонденцією, надійшли матеріали справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ТОВ «Діджи Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Р.І., про заміну стягувача та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до провадження судді Бізяєвої Н.О.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, виходячи з положень ст. 442 ЦПК України, вважаю необхідним прийняти заяву до провадження та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Роман Іванович, про заміну стягувача.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 12.05.2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул.Коробова, буд.6, м.Дніпро, Дніпропетровська область), про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 438/791/17
Провадження № 2/438/17/2022
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Андрушко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту та бюджету, ведення спільного господарства, існування спільних прав та обов`язків, визнання майна спільною сумісною власністю, та розподіл спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, відшкодування шкоди, завданої незаконним відчуженням майна,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду (відкладена) в судовому засіданні на 02 травня 2023 року.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи та враховуючи положення ст.223, 240 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту та бюджету, ведення спільного господарства, існування спільних прав та обов`язків, визнання майна спільною сумісною власністю, та розподіл спільного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, відшкодування шкоди, завданої незаконним відчуженням майнавідкласти на 14 год 00 хв 31 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш