Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1338/22
Номер провадження 2-р/711/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Нестерко Ігоря Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Левицька Руслана Валентинівна про визнання договору дарування недійсним і скасування державної реєстрації права власності -,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року адвокат Нестерко Ігор Олександрович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, мотивуючи її тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2021 року визнано недійсним Договір дарування нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 29 березня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Русланою Валентинівною 29 березня 2021 року, реєстраційний номер 525; скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по 1-8, А-5, загальною площею 101,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта № 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що після набрання рішенням законної сили позивач звернулася до державного реєстратора щодо виконання судового рішення у даній справі.

Позивачем отримано консультацію, що рішення суду не передбачає проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за попереднім власником ОСОБА_2 , тому є неможливим механізм його виконання.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Просить винести ухвалу про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2022 року, вказавши, що одночасно з касуванням державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення першого поверху з № 1-1 по 1-8, А-5, загальною площею 101,4 кв.м. реєстраційний номер об`єкта № 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 проводиться державна реєстрація набуття речових прав за ОСОБА_2 на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення 1-го поверху з № 1-1 по 1-8, А-5, загальною площею 101,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта № 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

У п.32 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст.215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Суд, здійснюючи правосуддя у цивільній справі, керуючись законом, відображає свій розсуд, свої висновки у судовому рішенні. Проте, зацікавленій особі може бути незрозумілим їх виклад, зацікавлена особа може не розуміти суті викладених у судовому рішенні висновків суду. У цих випадках виникає необхідність роз`яснити (розтлумачити) зміст судового рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення суду є чітким та зрозумілим, не потребує додаткового роз`яснення, оскільки, посилання на обставини, зазначені у заяві не є підставою для роз`яснення рішення суду відповідно до ст. 271 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Нестерко Ігоря Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб