У Х В А Л А

Справа № 936/943/22

Провадження № 2/936/23/2023

04.05.2023 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , співвідповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання було призначено на 04.05.2023 р. на 09.30 годину з викликом усіх сторін, що беруть участь у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79000, м.Львів вулиця Липинського, 54 Львівська область).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи просить поставити наступні питання:

1) Чи були здійснені роботи з покращення, реконструкції будинку АДРЕСА_1 в період 2007-2021 роки та яка їх вартість?

Позивач у підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача Повідайчик О.І проти призначення судової експертизи не заперечив.

Співвідповідач ОСОБА_4 просила розглянути заявлене клопотання на розсуд суду.

Заслухавши заявлене клопотання, думку осіб які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У відповідності до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи підстави та предмет розглядуваного позову, з огляду на те, що в ході розгляду вказаної справи підлягає доказуванню покращення та реконструкція спірного майна, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити, оскільки для вирішення даної справи у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань в галузі науки, необхідно заключення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Необхідність певного строку для проведення експертизи зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103 ,104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання права спільної сумісної власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79000, м. Львів вулиця Липинського, 54 Львівська область).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1) Чи були здійснені роботи з покращення, реконструкції будинку АДРЕСА_1 в період 2007-2021 роки та яка їх вартість?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертам для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №936/943/22.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та про визнання права спільної сумісної власності - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Пелих О.О.