overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/323/23
Провадження №2-н/377/19/23
03 травня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Свій дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись статтями 526, 610, 611 ЦК України, статтями 160, 161 ЦПК України, статтями 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За змістом частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.С. Бабич
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в частині стягнення судового збору до ___ ___________________ 20____ року.
Суддя Н.С. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачовіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства чи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 716/253/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02.05.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Бацюк Оксана Миколаївна до ОСОБА_2 простягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Бацюк Оксана Миколаївна до ОСОБА_2 простягнення неустойки (пені) за несплату аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за несплату аліментів за період з вересня 2019 року по листопад 2022 року в розмірі 14192 (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 334 (триста тридцять чотири) гривні 70 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення буде складено не пізніше п`яти днів з дня завершення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська
УХВАЛА

з питань виклику свідків

01.05.2023

Справа № 522/11198/22

Провадження № 2/522//23

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участі позивача ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув в підготовчому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Позивач просить визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1

29.03.2023 представником позивача подано клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_5 , яка може надати пояснення про те за чиї кошти була придбана спірна квартира, оскільки ОСОБА_5 позичила ОСОБА_1 2 500 дол. США без оформлення розписки.

24.04.2023 представником відповідача також подав заяву про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які можуть підтвердити обставини, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали в квартирі з часу її придбання, ОСОБА_4 працював за трудовим контрактом моряком, ОСОБА_1 вигнала у вересні 2020 року чоловіка з квартири.

В судовому засіданні сторони підтримали свої клопотання про виклик свідків та одночасно заперечували проти задоволення клопотань один одного.

Згідно з ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 1051 ЦК України, позика грошей не може підтверджуватись на показаннях свідків.

Клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки поставлені запитання про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали в квартирі з часу її придбання, ОСОБА_4 працював за трудовим контрактом моряком, ОСОБА_1 вигнала у вересні 2020 року чоловіка з квартири не стосуються предмету спору, і ці обставини підтверджуються іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 69, 90, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 314/1079/23
Провадження № 2/314/481/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю прокурора Пархомова Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Вайновського Є.О.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/1079/23 за позовом першого заступника керівника Запорізького окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 перший заступник керівника Запорізького окружної прокуратури Запорізької області звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області з позовом про витребування земельної ділянки

Ухвалою суду від 29.03.2023справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

03.05.2023 у підготовчому судовому засіданні представник відповідача звернулась з клопотанням у порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України про витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В.М. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завіреної копії нотаріальної справи за договором купівлі-продажу земельної ділянки, укладеним 02.11.2017 між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець), посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М., зареєстрованим в реєстрі за № 823.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки погоджується з доводами представника відповідача про наявність складнощів у поданні цих доказів, а також їх необхідності для повного, усестороннього та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В.М. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії нотаріальної справи за договором купівлі-продажу земельної ділянки, укладеним 02.11.2017 між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець), посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М., зареєстрованим в реєстрі за № 823.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Морозовій В.М для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

03.05.2023
Номер провадження2-н/541/284/2023
Справа № 541/1293/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
н а к а з у ю:
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 686/6702/23
Провадження № 2/686/2920/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/6702/23 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання), -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року Директор МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» Скалій В.М. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання) у розмірі 78533,86 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи.

03.04.2023 року з відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надійшла довідка, з якої вбачається, що з 14.07.2021 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації по смерті.

У відповідь на запит суду від 25.04.2023 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому направлено копію актового запису про смерть №1190, складеного 13.04.2021 року на ОСОБА_3 .

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. В даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 186 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.А.Чевилюк
Дата документу 02.05.2023
Справа № 501/1127/21
УХВАЛА

02 травня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши

подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича

боржник ОСОБА_1

стягувач ОСОБА_2

предмет та підстави подання: про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. звернувся до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.441 ЦПК України, передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа№ 151/259/23
Провадження № 2-о/151/23/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2023 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статтей 316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: с. Ольгопіль, вул. Центральна, буд.131, Гайсинського району Вінницької області, поштовий індекс 24830) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 25 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 686/9533/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2023 року м. Хмельницький
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя С.А. Колієв
Справа № 136/622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 10.04.2023 вказаний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви було додано копії письмових доказів, які не були завірені належним чином в повному обсязі, а також в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не надано доказів проживання дитини з позивачем, при цьому позивач звертається до суду з вимогою про стягнення аліментів.

Копію ухвали суду позивачем було отримано 14.04.2023, на що вказує розписка про отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви в строк визначений судом, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О. Д. Іванець