З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" травня 2023 р. Справа153/271/23
Провадження2/153/64/23-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Швеця Р.В.
за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.
позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Жука А.А.
представника Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Кіфи А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивує тим, що 06.11.2011 він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від спільного проживання народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У травні 2021 року відповідач залишила сім`ю. Позивач зазначив, що він намагався зберегти сім`ю, однак, це позитивних наслідків не дало. Відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.10.2021 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Також відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено. Вказані рішення суду не вплинули позитивно на поведінку відповідача ОСОБА_2 . Після прийняття судом зазначених рішень відповідач ОСОБА_2 , можливо, три або чотири рази зустрічалась із дітьми, обіцяла дітям, що буде за них дбати, але своїх обіцянок не виконувала. Позивач зазначив, що з того часу, як відповідач залишила дітей, пройшло майже два роки. Він просив її повернутися до дітей, але вона сказала, що це його проблеми. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дітей, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться їх життям та успіхами.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Жук А.А., позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася.Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло.
Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Кіфа А.В. позовні вимоги підтримав, зазначив, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з огляду на поданий до суду висновок органу опіки та піклування є доцільним.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Із показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що він працює старостою Безводнівського старостинського округу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, а до цього працював сільським головою Безводнівської сільської ради і добре знає сторін по справі, оскільки також є сусідом позивача. Позивача знає як порядного, роботящого чоловіка, який сам виховує двох доньок, оскільки його дружина - відповідач у справі, залишила сім`ю і проживає окремо від них, не бере участі у вихованні та утриманні дітей. Діти проживають з батьком, доглянуті, усім необхідним забезпечені. Доглядати дітей позивачеві допомагає його мати, оскільки він працює трактористом в місцевому товаристві. На теперішній час діти краще доглянуті, аніж раніше, оскільки дітьми опікується крім батька ще і бабуся, раніше позивач працював, а відповідачка гуляла з молодими хлопцями і не приділяла належної уваги дітям. Більше двох місяців тому відповідач ОСОБА_2 приїздила в село та зустрічалась з дітьми. Цей приїзд лише травмував дітей, оскільки, під час зустрічі вона дала меншій дитині ляльку, а старшій - нічого, внаслідок чого дитина плакала. Відповідач не проживає з сім`єю більше двох років. До цього, вона неодноразово залишала сім`ю та проживала з іншими чоловіками. Старша дитина навчається вже в 6-7 класі, багато що розуміє і не бажає спілкуватися з матір`ю, молодшій доньці - 5 років, вона відвідує дошкільний заклад. Відповідачка веде нездоровий спосіб життя, неодноразово залишала сім`ю на кілька днів, а потім взагалі покинула дітей. Він, як староста села, намагався з`ясувати, де вона проживає. Відповідачка родом з Бершадського району, деякий час проживала в м. Ямполі з іншим чоловіком, а тапер ніби-то проживає в м.Вінниця.
Із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_1 - це її кум, вона хрещена мати його молодшої доньки. Відповідачка ОСОБА_2 погано ставилася до дітей, часто їх залишала і зникала на декілька днів. Вона неодноразово робила їй зауваження, однак, та не звертала на це ніякої уваги. ОСОБА_1 бажав зберегти сім`ю, забороняв ОСОБА_2 «гульки», сигарети, а їй це не подобалося. По господарству все робив позивач, а відповідачці це було нецікаво. ОСОБА_2 деякий час проживала в м.Ямполі з іншим чоловіком, а діти проживали з батьком в с.Безводне. Відповідачка дітям матеріально не допомагає, не цікавиться їхнім життям.
Судом також встановлено, що 06.11.2011 сторони уклали шлюб в якому у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 09.09.2022 Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.23) та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження, виданого повторно 09.09.2022 Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с24).
Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.10.2021, справа №153/1411/21, встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.8-9).
Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.10.2021, справа №153/1412/21, та копій виконавчих листів Ямпільського районного суду Вінницької області, виданих 12.11.2021, встановлено, що з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи із 27.08.2021 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.10-12, 13. 14).
Із акта обстеження №03-08.1/08 від 09.02.2023 встановлено, що у житловому будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 проживають: батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично там не проживає з 02.05.2021 по теперішній час і не приймає участі у вихованні дітей та матеріальному їх забезпеченні, не цікавиться здоров`ям дітей, взагалі не виконує своїх материнських обов`язків (а.с.17).
Із довідки №41/13.02.2023, виданої ОНЗ «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Дзигівка Ямпільської міської ради Вінницької області», встановлено, що мати вихованиці дошкільного відділення філії НВК (ЗДО-ЗСО І-ІІ ст.) с.Безводне ОНЗ «ЗЗСО І-ІІІ ст. с.Дзигівка Ямпільської міської ради Вінницької області» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_2 , контакти із закладом не підтримує, успіхами доньки не цікавиться, з вихователями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Дитину до садочка приводить і забирає батько чи бабуся. На виклики до ДНЗ приходить тільки батько (а.с.18).
Із довідки №41/13.02.2023, виданої ОНЗ «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с.Дзигівка Ямпільської міської ради Вінницької області», встановлено, що мати учениці 5 класу філії НВК (ЗДО-ЗСО І-ІІ ст.) с.Безводне ОНЗ «ЗЗСО І-ІІІ ст. с.Дзигівка Ямпільської міської ради Вінницької області» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_2 , контакту із школою не підтримує, успішністю доньки не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. На виклики до школи приходить тільки батько (а.с.19).
Із довідки №14-02/1.1-2Б про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб встановлено, що в житловому будинку по АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20).
Із вказаних досліджених письмових доказів судом встановлено, що після розпаду сім`ї діти залишилися проживати з позивачем та знаходяться на повному його утриманні. З часу припинення проживання однією сім`єю, відповідач перестала спілкуватися з дітьми та цікавитися їх життям.
Відповідач, як мати малолітніх дітей, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не відвідує їх за місцем постійного проживання, не цікавиться станом здоров`я, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться дітьми, їх життям та розвитком.
Згідно висновку органу опіки та піклування Ямпільської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №139 від 12.05.2023, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Висновок обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 не належно виконує батьківські обов`язки. Вона не займається вихованням дітей, не піклується про їх стан здоров`я, не цікавиться їх навчанням, не забезпечує усім необхідним для їх зростання та розвитку, не турбується про утримання дітей, не надає матеріальної допомоги, не сплачує аліменти, не проживає разом з дітьми. Неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виховуються та проживають разом з батьком ОСОБА_1 та перебувають на повному утриманні батька (а.с.62-63).
Суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні сімейні правовідносини щодо здійснення батьківських прав та обов`язків відповідача відносно її малолітніх дітей.
Дослідивши письмові докази, що є у справі, а також заслухавши показання свідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно положень до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст.4 ЦПК України).
Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України).
Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтуванням ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст.164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.
Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».
За змістом роз`яснень п.15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Під час розгляду справи судом встановлено саме свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками та винну поведінку відповідача по відношенню до своїх малолітніх дітей, яка проявляється в небажанні відповідача виконувати свій батьківський обов`язок щодо утримання та виховання дітей, про що свідчить відсутність інтересу до життя доньок, їх здоров`я та розвитку, матеріального забезпечення, тощо.
У діях відповідача проявляється саме винна та пасивна поведінка по відношенню до доньок, не приймається будь-яких дій щодо спілкування із дітьми.
Відповідно до ч.8 ст.7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Суд вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей.
Верховний Суд в постанові від 24.10.2018 в справі №761/2855/17 вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.
Враховуючи вище зазначене, суд не вбачає підстав для попередження відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання доньок, а лише вважає за доцільне, роз`яснити останній положення ст.169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.
Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи, дійшов висновку, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків та її небажання виховувати доньок, її свідому винну поведінку, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідачем ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків, яка не бере участі у вихованні та утриманні неповнолітніх дітей, не піклується про їх фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо, виявляє байдужість до власних дітей та щодо своїх батьківських прав, тому суд дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд відмічає, що в даному випадку суд не застосовує ч.3 ст. 166 СК України, якою передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, оскільки уже існує рішення суду з цього приводу.
При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дітей.
Також суд зазначає, що згідно вимог ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст.141 ЦПК України.
Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - квитанцією №72 від 17.02.2023, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-285, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, і на підставі ст.ст.150, 164, 165, 166, 169 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Ямпільським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вулиця Замкова, 94/2 місто Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, .

Повний текст судового рішення складено 16.05.2023.

Суддя Р.В. Швець