Єдиний унікальний номер судової справи 462/13/22
Номер провадження 2/462/294/23
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

04 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Коцюба А. М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.06.2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Коцюби А. М. про витребування нотаріальної справи та про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі - судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

17.10.2022 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від Науково-дослідного інституту судових експертиз (експертиза № 3561-е) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 462/13/22.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2022 року відновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 30.01.2023 року повторне клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Коцюби А. М. про витребування нотаріальної справи та про призначення судової почеркознавчої експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі - судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

31.03.2023 року на адресу суду надійшло письмове клопотання від Науково-дослідного інституту судових експертиз (експертиза № 1111-е) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 462/13/22.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2023 року поновлено провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

01.05.2023 року (вх. № 8808) на виконання ухвали суду від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гірник І. А. надійшла відповідь з долученим оригіналом справи № 02-05, том № 1 договір довічного утримання (догляду).

03.05.2023 року (вх. № 9039) на виконання ухвали суду від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. надійшла відповідь з долученим оригіналом заповіту.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Коцюба А. М., уточнивши раніше подане клопотання, просив задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання із врахуванням уточнень, враховуючи думку учасників справи, вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Суд, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, вважає необхідним по даній справі провести судово-почеркознавчу експертизу.

За клопотанням представника позивача, витрати пов`язані із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, слід покласти на позивача.

Доручити проведення експертизи слід експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, електронна адреса: ), остільки сторона відповідача заперечує щодо експертної установи, запропонованої представником позивача, а сторона позивача не заперечила щодо пропозиції сторони відповідача у судовому засіданні.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Коцюби Андрія Мироновича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. про визнання заповіту недійсним - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, електронна адреса: ) попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

Рукописний текст та підпис, який мається навпроти слова Римська у ЗАПОВІТІ, який зареєстрований 01.07.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Миронович А. І. та Рукописний текст та підпис, який мається навпроти слова Римська у ДОГОВОРІ ДОВІЧНОГО УТРИМАННЯ, який зареєстрований 15.07.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірник І. А. - виконано однією і тією ж особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для цивільної справи і з приводу яких не ставилися питання, експерти, мають право зазначити про них у своєму висновку.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко