Справа № 127/2-4801/2009
Провадження № 2-п/127/22/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,
представника заявника Мишковської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.11.2009 року у цивільній справі № 2-4801/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.11.2009 року у цивільній справі № 2-4801/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
У зв`язку з вищевикладеним просила скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.11.2009 по справі №2-4801/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2023 заявнику ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду у справі №2-4801/2009 від 18.11.2009 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.
В судовому засіданні представник заявника адвокат Мишковська Т.М. заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав, що у ній наведено.
Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (правонаступник стягувача) в судове засідання не з`явився. Однак, 04.05.2023 на електронну адресу суду від представника надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення у справі №2-4801/2009 від 18.11.2009 року. Представник просив дану заяву залишити без задоволення та розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Свою позицію обґрунтував тим, що ОСОБА_1 до заяви не долучено належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважні причини неявки в судові засідання та причин неподання відзиву. Крім того зазначив, що відповідач був обізнаний про відкрите на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.11.2009, виконавче провадження за №49860022, оскільки Державною виконавчою службою з ОСОБА_1 стягувались кошти в примусовому порядку з березня 2019 року. Отже вважають аргументи представника заявника безпідставними, недоведеними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання зобов`язання за кредитним договором №27-381/07-ШД від 16.04.2007.
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-4801/09, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Отже, ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України передбачає, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення було ухвалено 18 листопада 2009 року (а.с. 66).
З заявою про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мишковська Т.М., звернувся до суду 20.04.2023, тобто через 13 років та після спливу встановленого ст. 228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення заочного рішення) та ч.2 та ч.3 ст. 284 ЦПК України (в редакції, яка діє на даний час) строку на подання такої заяви.
Поряд з цим, з метою доступу ОСОБА_3 до правосуддя, ухвалою суду від 24.04.2023 процесуальний строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення йому поновлено.
Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, яка кореспондується із ч.1 ст.288 ЦПК України, в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту цієї норми слідує, що скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно сукупності обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не надав відзив на позов, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути встановлена судом в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то в справі було б ухвалене інше рішення.
З матеріалів справи, а саме з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.01.1998 року, встановлено, що з 23.11.1980 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було: АДРЕСА_1 (а.с. 53).
В свою чергу, представник заявника зазначала, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , на підтвердження чого долучила до матеріалів заяви копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 виданого на його ім`я в травні 2015 року, стверджуючи при цьому про те, що судові повістки про виклик до суду направлялись за невірною адресою.
Однак, дослідивши паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 27.03.2019, тобто така реєстрація була проведена уже після розгляду справи, заочне рішення в якій заявник просить скасувати. (а.с. 115).
Крім того, відповідно до кредитного договору №27-381/07-ШД від 16.04.2007, який був укладений між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 та скріплений підписами сторін, зазначено зареєстровану адресу проживання позичальника: АДРЕСА_1 (а.с.38-41). Також, дана обставина підтверджується додатком №1 до кредитного договору №27-381/07-ШД від 16.04.2007 (а.с. 42) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 направлялась поштова кореспонденція на адресу: АДРЕСА_1 та останній дану кореспонденцію отримував особисто (а.с. 43-46).
Отже, відповідач на момент ухвалення заочного рішення від 18.11.2009 мав зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , а тому судові повістки про виклик до суду направлялися за адресою його реєстрації. Тобто, виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався в порядку, визначеному законодавством, що діяло на той час, а тому судом виконано вимоги процесуального закону щодо повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Жодної помилки в адресі зареєстрованого місця проживання відповідача, як про те стверджує представник заявника не було, а тому наведені представником доводи щодо зазначення судом невірної адреси зареєстрованого місця проживання відповідача суд відхиляє.
Щодо обставин про докази, які судом не враховано під час вирішення справи, як обов`язкового другого елементу для постановлення судом ухвали про скасування заочного рішення, суд зазначає наступне.
Представник заявника обґрунтовуючи свою позицію щодо суті спору, а саме щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів нарахованих після закінчення строку кредитування, та незаконності нарахування комісійної винагороди, посилається на судову практику, якої на момент ухвалення рішення не існувало. З огляду на викладене такі обставини, в розумінні закону, не є підставою для перегляду заочного рішення, оскільки не є доказами, які судом не враховано під час ухвалення рішення, та за наявності яких при розгляді справи, суд міг би прийти до інших висновків ніж ті, до яких він прийшов.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.11.2009 року у цивільній справі № 2-4801/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: