overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 :
заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; адреса внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2
боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України та ст. ст. 160-161, 167, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ; адреса внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочинаючи з 10.04.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. А. Тананайська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/5463/23
Провадження № 2-н/592/856/23
04.05.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 9, р/р НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2019 по 31.03.2023 в розмірі 14 296 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 91 коп., а також судовий збір в сумі 268,40 грн.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 2-4981/11
Провадження № 6/175/40/23
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банку «ПриватБанк», Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, відновлення виконавчого провадження, заміну сторони боржника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, відновлення виконавчого провадження, заміну сторони боржника.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що на майно його померлої дружини, ОСОБА_2 , було накладено арешт у зв`язку з відкритим виконавчим провадженням №27037628. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник є її спадкоємцем, проте накладений арешт унеможливлює отримати свідоцтво на право на спадщину. На підставі цього, заявнику необхідно відновити вищевказане виконавче провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 185-186, 258-260,442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банку «ПриватБанк», Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, відновлення виконавчого провадження, заміну сторони боржника.

Судовий розгляд призначити на 10.05.2023 року о 09 год 40 хв у залі судового засідання № 4 Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Неявка заінтересованих осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 331/2872/23
Провадження №2-о/331/333/2023
У Х В А Л А

04 травня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження:м.Запоріжжя, пл. Пушкіна, 2) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт.Чернігівка Бердянського району Запорізької області, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження:м.Запоріжжя, пл. Пушкіна, 2) про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявниці, заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 травня 2023 року о 08 годині 15 хвилин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 671/484/23
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
01 травня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що позов про позбавлення батьківських прав не належить до категорії справ, визначених ст. 28 ЦПК України, які можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, вважаю за необхідне цивільну справу № 671/484/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав направити за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України,
Цивільну справу № 671/484/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю до Красилівського районного суду Хмельницької області.
Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Г.В. Подіновська
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2023 рокуСправа № 314/890/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:розірвання шлюбу,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

02 травня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Матеріали справи надійшли до Новомиколаївського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.03.2023.

Водночас, в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 322/382/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа № 322/382/23 зареєстрована у суді 07.04.2023 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 від 30.03.2023, яка ухвалою суду від 10.04.2023 була залишена без руху, а останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 05.05.2023.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки питання про відкриття провадження у справі №322/382/23, станом на 02.05.2023 перебуває на стадії вирішення, позовна заява ОСОБА_1 від 28.02.2023 у цій справі підлягає поверненню йому на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 28 лютого 2023 року повернути ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 03 травня 2023 року.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 686/3958/23
Провадження № 2-н/686/743/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючої у справі, суддя Заворотна О.Л.. заявила самовідвід з тих мотивів, що близький родич судді є працівником стягувача.

Відповідно дост.36 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.39 ч.1 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставіст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Заворотної О.Л. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотної Оксани Леонідівни задовольнити.

Цивільну справу №686/3958/23 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-з/813/155/23
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Склярської І.В., суддів: Базіль Л.В., Воронцової Л.П.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці відповідача - ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_5 - задоволено.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року - скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці відповідача - ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння - відмовлено.

21 березня 2023 на адресу апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

З 23 березня по 25 квітня 2023 року суддя-доповідач перебувала у відпустці, що унеможливлювало постановлення даної ухвали у інший строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року на 22 травня 2023 року о 15:15 год.

Надіслати сторонам копію заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

Л.П. Воронцова
Провадження № 2/686/1360/23
(вступна і резолютивна частини)
26 квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький з матеріалами у цивільній справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, -
Провадження у справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3 , закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 01.05.2023.

Суддя:
04.05.2023 Справа № 331/2111/23
Провадження № 2/331/1086/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, відзиву до суду не подала.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 750/5791/23
Провадження № 2-н/750/1459/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 355/279/23
Провадження № 2/355/326/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 квітня 2023 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Мокрієнка Тараса Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.04.2023 року на адресу суду, надійшло клопотання представника позивача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Мокрієнка Тараса Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Мокрієнка Тараса Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести розгляд справи який призначено на 09 травня 2023 року, 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в системі «Easycom» за участі адвоката Мокрієнка Т.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Мокрієнка Тараса Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію задовольнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко