Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5884/23
Номер провадження 2-з/711/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Горстка Ярослави, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява (справа №711/5884/23, провадження №2/711/2022/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 року дана справа №711/5884/23 (провадження №2/711/2022/23) передана в провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г.

Одночасно з позовною заявою, адвокат Горстка Ярослава, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2023 року дана заява №711/5884/23 (провадження №2-з/711/44/23) передана в провадження судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Встановлено, що відповідно до ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2023 відведено суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. від розгляду справи № 711/5884/23 (провадження № 2/711/2022/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом (ч.14 ст. 33 ЦПК). Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.17 ст. 33 ЦПК).

Відповідно до ч.1 п. 15 п.п.15.4 Перехідних положень ЦПК України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Як передбачено п.п. 3, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи наведене, а також те, що заява про забезпечення позову подана заявником одночасно з позовом, від розгляду якого відведено суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., а тому, від розгляду заяви адвоката Горстка Ярослави, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою суддю Казидуб О.Г. теж слід відвести та передати її до канцелярії суду для повторного визначення судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. від розгляду заяви №711/5884/23 (провадження №2-з/711/44/23) адвоката Горстка Ярослави, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Заяву №711/5884/23 (провадження №2-з/711/44/23) адвоката Горстка Ярослави, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб