Справа № 405/7219/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

представників позивача: Іваніщевої Т.І., Фенько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кіровоградська обласна рада до ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кіровоградська обласна рада, звернувся в суд з позовом про зняття арешту з нерухомого майна до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та залучивши в якості третьої особи Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яке змінило назву на Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 13.01.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року провадження у справі за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кіровоградська обласна рада до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині зняття арешту, накладеного на приміщення 1, що розташоване в комплексі будівель по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ серії аа№ 204032 від 11.01.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, реєстраційний номер обтяження речових прав на майно за якою 4393218, закрите у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов та просили його задовольнити та зняти арешт, накладений на приміщення 1, що розташоване в комплексі будівель по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2006 року у справі № 2-3405/05 (реєстраційний номер обтяження речових прав на нерухоме майно 4271067).

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

В п. 3 ст. 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Судом встановлено, що Кіровоградська обласна рада, як станом на 15.12.2006 року, 11.07.2007 року, так і на даний час є власником комплексу будівель, розташованого в АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_3 ), в тому числі і будь-якого приміщення, що входить до складу вказаного комплексу.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05.01.2021 року № 239803390 встановлено, що за Кіровоградською обласною радою на праві комунальної власності на підставі свідоцтва про право власності від 19.01.2006 року серії НОМЕР_1 , виданого Кіровоградською обласною державною адміністрацією, зареєстровано комплекс будівель загальною площею 713,2 кв.м, який розташований в АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Вказаний комплекс нерухомості знаходиться на перетині АДРЕСА_4 (попередня назва АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 (попередня назва АДРЕСА_5 та має номер АДРЕСА_2 , тобто з АДРЕСА_4 , а з АДРЕСА_5 . У вказаному комплексі нерухомості принаймні з 1997 року по теперішній час розташована ТОВ «Редакція газети «Народне слово», назва якого до реорганізації була - Редакція газети «Народне слово» Кіровоградської обласної ради та Кіровоградської обласної державної адміністрації (), що підтверджує Статут Редакції від 17.11.2000 року, Державний акт на право постійного користування землею від 30.04.1998 року Ш-КР № 000659 та договір оренди майна від 14.06.2018 року № 887.

До 2002 року адреса вказаного комплексу була АДРЕСА_3 . На підставі листа Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Виконкому Кіровоградської міської ради від 24.07.2002 року № 1352 в зв`язку з тим, що комплекс будівель розташований на розі вулиць, здійснено уточнення його адреси - з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2 (теперішня адреса - АДРЕСА_2 ). Також, вказаний комплекс будівель на підставі наказу Міністерства культури України від 18.04.2017 року № 323 внесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України як пам`ятку архітектури та монументального мистецтва місцевого значення з найменуванням «Колишній особняк кінець 19 століття» (охоронний номер 37-Кв). В облікових документах на пам`ятку адресу цього комплексу не змінено - на даний час так і значиться АДРЕСА_4 . Іншого нерухомого майна, окрім комплексу будівель, що належить Кіровоградській обласній раді на підставі свідоцтва про право власності від 19.01.2006 року та є пам`яткою архітектури і яким користується Редакція, за адресою АДРЕСА_3 , а потім АДРЕСА_2 , не розташовано. Вказана обставина підтверджується листом Виконкому Кропивницької міської ради від 12.09.2022 року вих. № 3842/22-13-24.

Судом встановлено, що 22.12.2006 року державним реєстратором - Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області зареєстровано арешт щодо приміщення 1 в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер обтяження 4271067. Підставою реєстрації такого обтяження зазначено ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2006 року у справі № 2-3405/05. Відповідно до вказаної заяви суд задовольнив заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про забезпечення позову та ухвалив вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спільне майно вказаних осіб, а також ОСОБА_1 , до якого входить й приміщення АДРЕСА_6 .

24.01.2007 державним реєстратором - Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області зареєстровано арешт щодо приміщення 1 в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер обтяження 4393218. Підставою реєстрації такого обтяження зазначено постанову Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ аа 204032 від 11.07.2007 року.

В постанові державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ серії аа№ 204032 від 11.01.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження зазначено, що на примусовому виконанні у відділі перебуває ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2006 у справі № 2-3405, якою накладено арешт на спільне майно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Ураховуючи викладене, державним виконавцем постановлено накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в тому числі на приміщення АДРЕСА_6 . Номер виконавчого провадження у зазначеній постанові не вказано.

Арешти щодо приміщення 1 в АДРЕСА_3 , теперішня адреса - АДРЕСА_2 , з реєстраційними номерами обтяжень 4271067 від 22.12.2006 року та 4393218 від 24.01.2007 року накладені на підставі однієї й тієї ж ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2006 року у справі № 2-3405/05. Місце розташування вказаного приміщення 1 в будівлі (тобто літеру чи назву будівлі, який поверх чи підвал) та його площу в цій ухвалі суду не зазначено. Крім цього, в технічному паспорті на комплекс будівель, який розташований в АДРЕСА_2 в жодній із його будівель відсутнє позначення «приміщення 1». Зазначити ідентифікуючі ознаки такого приміщення на даний час неможливо.

На час винесення вказаної ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2006 року у справі № 2-3405/05 та постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ серії аа№ 204032 від 11.01.2007 року власником цілого комплексу будівель, який розташований в АДРЕСА_2 (попередня - АДРЕСА_3 ) була Кіровоградська обласна рада.

Відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не були та не є власниками комплексу будівель, який розташований в АДРЕСА_2 (попередня адреса - АДРЕСА_3 ), чи будь-якого приміщення в ньому.

Отже, на даний час окреме приміщення комплексу будівель, який розташований в АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , і є власністю територіальної громади в особі Кіровоградської обласної ради, перебуває під арештом в зв`язку із забезпеченням позову осіб, які не були і не є власниками такого майна.

Згідно з інформаціями Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28.01.2021 року № 1726/19-12-24/12 та від 22.08.2022 року № 34463/19-12-24/9, який є правонаступником Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Кіровограда, відомості щодо підстав накладення арешту у виконавчому провадженні, під час провадження якого державним виконавцем ВДВС винесено постанову аа№ 204032 від 11.01.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, встановити неможливо, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, становить три роки. При цьому, до архіву органів державної виконавчої служби передавались та передаються лише завершені виконавчі провадження. В автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо провадження в межах якого накладено арешт на вказане майно відомості відсутні.

Відповідно до листа Ленінського районного суду м. Кіровограда листом від 13.09.2022 року за вих. № 01-33/29/2022 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2009 року по справі № 2-3405/06 заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, скасовані. При цьому, арешти скасовано з відповідного майна, окрім приміщення 1 по АДРЕСА_3 (теперішня адреса АДРЕСА_2 ). Виконання судового рішення у справі № 2-3405/06 не здійснювалось, так як відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2009 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Під час розгляду вказаної справи в суді встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2017 року у справі № 405/325/17 задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та знято арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції серії АЕ № 2204030 від 11.01.2007 року на нерухоме майно, яке розташоване в АДРЕСА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2023 року у справі № 405/325/17 задоволено заяву ОСОБА_2 й ОСОБА_3 та виправлено описку в рішенні суду від 10.03.2017 року у цій справі, зазначивши в тесті рішення «постанова серії аа№ 204032 від 11.01.2017» замість вказаного «постанова серії АЕ №2204030 від 11.01.2017». Вказана ухвала суду набрала законної сили 14.06.2023 року.

На підставі вказаного рішення суду 03.07.2023 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 342890612) державним реєстратором внесено відомості про погашення запису щодо обтяження № 4393218 арешту приміщення, яке розташоване в комплексі будівель по АДРЕСА_1 , накладеного постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ серії аа№ 204032 від 11.01.2007.

Провадження в частині вимог до відповідачівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині зняття арешту, накладеного на приміщення 1, що розташоване в комплексі будівель по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ серії аа№ 204032 від 11.01.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, реєстраційний номер обтяження речових прав на майно за якою 4393218, закрите в зв`язку з відсутністю предмету спору.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 342890612 міститься актуальний запис про обтяження № 4271067 - арешт приміщення 1, яке розташоване в комплексі будівель по АДРЕСА_1 , підставою якого є ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2006 року у справі № 2-3405/05.

В даній ухвалі у справі № 2-3405/05 зазначено, що суд ухвалив вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спільне майно ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , до якого входить квартира АДРЕСА_7 , житловий будинок АДРЕСА_8 , квартира АДРЕСА_9 та два автомобілі; а також на майно ОСОБА_1 , до якого входить й приміщення АДРЕСА_6 .

Як зазначено вище власником всього комплексу будівель, який розташований в АДРЕСА_2 (попередня - АДРЕСА_3 ) як на час накладення арешту, так і на даний час є Кіровоградська обласна рада, ОСОБА_1 вказане нерухоме майно ані на дату накладення вищевказаного арешту, ані на даний час не належало.

Таким чином, у даній справі вимоги щодо накладення на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2006 року у справі № 2-3405/05 обтяження (арешту) № 4271067 на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме приміщення АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, який втратив чинність 05.01.2017 року, та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

На даний час встановити підстави закінчення виконавчого провадження, в межах якого державним виконавцем винесено постанов и про арешт майна боржника не можливо, на даний час в автоматизованій системі виконавчих проваджень відомості про наявність виконавчих проваджень відносно відповідачів відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 1 статті 317 ЦК України встановлено, що права володіння, користування та розпорядження своїм майном належить власнику цього майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України).

Частиною 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування встановлено, що правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності відповідно до закону здійснюють органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад. Не зняття арешту з вищевказаного майна, накладеного для забезпечення позову, пред`явленого не до власника цього майна, тягне за собою протиправне обмеження у здійсненні права комунальної власності щодо нього, оскільки в єдиній державній інформаційній системі, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, якою є Реєстр речових прав на нерухоме майно, значиться інформація про діючу заборону по розпорядженню таким майном.

Враховуючи вищевикладене, суд плодить до висновку про задоволення позову тазняття арешту, накладений на приміщення 1, що розташоване в комплексі будівель по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2006 року у справі № 2-3405/05 (реєстраційний номер обтяження речових прав на нерухоме майно 4271067).

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 654,00 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кіровоградська обласна рада до ОСОБА_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт, накладений на приміщення 1, що розташоване в комплексі будівель по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2006 року у справі № 2-3405/05 (реєстраційний номер обтяження речових прав на нерухоме майно 4271067).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури (, розрахунковий рахунок UА0004600 у банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800), судові витрати по справі у розмірі 1 654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивачі: Кіровоградська обласна прокуратура, вул. Велика Пермська, 4 м. Кропивницький, 25006, .

Кіровоградська обласна рада, вул. Героїв Майдану, 1 м. Кропивницький, 25006, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_11 .

Третя особа:Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Преображенська, 2 м. Кропивницький, 25005, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко