Справа № 461/4001/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/78/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

03 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Салата Я.І.

З участю:представників сторін,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки та арифметичної помилки у постанові Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

04 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління ( далі по тексту КП «АТУ») про визнання незаконним та скасування наказу в.о. директора управління про звільнення ОСОБА_1 за ч.1п.1ст.40 КЗпП України, зобов`язання поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 20 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Постановою Львівськогро апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 жовтня 2022 року скасовано. Ухвалено нове рішення.Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. директора КП «Адміністративно-технічне управління» Шелемея В.В. № 133/к від 04 липня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера з об`єктивного контролю відділу нагляду за станом зовнішньої реклами КП «Адміністративно-технічне управління. Стягнуто з КП «Адміністративно-технічне управління () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.07.2022 року по 06.03.2023 року в розмірі 141 669,50 грн. ( Сто сорок одну тисячу шістсот шістдесят дев`ять грн.. 50 коп.). ( Із зазначеної суми підлягають стягненню податки та інші обов`язкові платежі). Стягнуто з КП «Адміністративно-технічне управління» () в дохід держави 3 541,73 грн. (Три тисячі п`ятсот сорок одну грн. 73 коп.) судового збору, із них: 1416,69 грн.- перша інстанція, 2 125,04 грн.- апеляційна інстанція.

21 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про випралення описки та арифметичної помилки у постанові Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.

В обгрунтування заяви зазначає, що суд допустив арифметичну помилку у підрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки 170 днів вимушеного прогулу помножити на 1004,48 середнього заробітку буде становити 170761,60 грн., а не 141669,50 грн. як зазначив суд.

Описка полягає у тому, що суд не врахував, що у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53, частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67, статей 71, 73, 78-1 Кодексу законів про працю України та частини другої статті 5 Закону України "Про відпустки", а тому вимушений прогул становив 174 дні, а не 170 як зазначив суд.

Відповідач подав заперечення на заяву про виправлення описки. У запереченні зазначає, що суд при обрахунку середнього заробітку не допустив арифметичної помилки, оскільки вимушений прогул становив 170 днів, а середньоденна заробітна плата позивача за попередні два місяці, що передували звільненню складала 833,35 грн., що і становить 141669,50 грн. Однак суд у мотивувальній частині вказав невірні вихідні дані, а саме довідку №2410-02-2133 від 20.10.2022 року,яка містить дані про середньоденний заробіток за січень,лютий 2022 року, що не є опискою чи арифметичною помилкою, а тому не може бути виправлено в порядку передбаченому ст.219 ЦПК України.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, заява підлягає до часткового задоволення. Крім цього, суд дійшов висновку про виправлення помилки в мотивувальній частині постанови з ініціативи суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Судом допущено арифметичну помилку в результаті підрахунку днів вимушеного прогулу, оскільки з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, а відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53, частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67, статей 71, 73, 78-1 Кодексу законів про працю України та частини другої статті 5 Закону України "Про відпустки", внаслідок чого визначено неправильну кількість днів вимушеного прогулу . З врахуванням цього закону кількість днів вимушеного прогулу становить 174 , а не 170, тому в цій частині заява підлягає до задоволення. Неправильний підрахунок кількості днів вимушеного прогулу призвів до неправильного нарахування середнього заробітку, а тому в цій частині заява теж підлягає до задоволення , однак частково.

Крім цього, суд доходить висновку, що слід виправити описки у мотивувальній частині постанови з ініціативи суду, зокрема в абзацах 9,10 на сторінці 6 постанови.

Відповідно до ПОРЯДКУ обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 із змінами і доповненнями, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

З врахуванням того, що позивач звільнений у липні 2022 року для обрахунку суд обрав виплати за червень, травень 2022 року, однак помилково зазначив довідку, яка відображає заробітну плату позивача за січень та лютий 2022 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущені арифметичні помилки та описки .

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити арифметичні помилки та описки в постанові Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.

Абазаци 9,10 на сторінці 6 постанови викласти в такій редакції:

«Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до Довідки № 2410-02-1920 від 22.09.2022 року, виданої КП «АТУ» середньоденний заробіток позивача ОСОБА_1 складає 833,35 грн. (а.с.109). травень 2022року-10081,95 грн.. 11 робочих днів, червень 2022 року- 17418,73 грн. 22 робочих днів. ( 27500,68 : 33= 833,35).

Період вимушеного прогулу з 05.07.2022 року по 06.03.2023 року становить 174 робочих днів, тому середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 145002,90 грн. (833,35х174=145002,90грн.).

Абзац 7 резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Стягнути з КП «Адміністративно-технічне управління () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.07.2022 року по 06.03.2023 року в розмірі 145002,90 грн. ( Сто сорок п`ять тисяч дві грн.. 90 коп.). ( Із зазначеної суми підлягають стягненню податки та інші обов`язкові платежі).».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.