КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/9039/18 Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.
Номер провадження: 22-ц/824/7531/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О. П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до Олійникова Слобода » до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Л.А., подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, так як копію оскаржуваної ухвали вона не отримала, а з її змістом представник апелянта ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень після її опублікування 06 березня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У ч. 3 ст. 354 ЦПК України вказано, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 27 жовтня 2022 року.

Інформації про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не смістять.

Разом з цим, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року у даній справі опубліковано в реєстрі 26 грудня 2022 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/108030792).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що зі змістом оскаржуваної ухвали суду представник апелянта ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень після її опублікування 06 березня 2023 року. Відомостей на спростування даної обставини матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 16 березня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з моменту ознайомлення апелянта з оскаржуваною ухвалою суду..

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна,строк на апеляційне оскарження Солом`янського районного суду міста Києва від 30 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар