overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2284/11
Провадження № 6/204/237/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» (місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд.3, корп.8-Б, офіс 431), стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (місцезнаходження: 02100, м.Київ, бульвар Верховної ради, буд.7), боржники: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» (місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд.3, корп.8-Б, офіс 431), стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (місцезнаходження: 02100, м.Київ, бульвар Верховної ради, буд.7), боржники: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» (місцезнаходження: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд.3, корп.8-Б, офіс 431), стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (місцезнаходження: 02100, м.Київ, бульвар Верховної ради, буд.7), боржники: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому документі його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання.

Призначити судове засідання у справі на 15 травня 2023 року о 13-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 487/3931/22
Провадження № 2/487/877/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради про оспорювання батьківства , -

встановив:

07.12.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання свого батьківства відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , 2016 року народження.

Ухвалою судді Пвлової Ж.П. від 01.02.2023 року справу за даним позовом було прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року до участі у справі у якості третьої особи було залучено Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міскої ради, призначено судову молекулярно генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.05.2023 року, суддю ОСОБА_4 було звільнено з посади судді Заводського районного суду м.Миколаєва у зв`язку з подачою заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва №03-08/121/2023 від 29.05.2023 року, відповідно до п.п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматизований розподіл та справу було передано судді Притуляк І.О.

14.06.2023 року до суду надійшов Висновок експерта №СЕ-19/115-23/5199-Д від 05.06.2023 року.

З урахуванням зазначеного, справу слід прийняти до розгляду та відповідно до положень ч.12 ст..33 ЦК України розпочати її розгляд спочатку, оскільки зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження.

Провадження по справі поновити на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 2554, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №487/3931/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради про оспорювання батьківства

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради про оспорювання батьківства - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 18.07.2023 року 14-30 годину в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №21, про що повідомити сторони, представників сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа № 515/1294/23
Провадження № 2-н/515/1639/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, при цьому відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України не розглядаючи по суті обґрунтованість вимог, заявлених стягувачем, керуючись ст.160-165,167-169ЦПК України, ст.180-182,183,191СК України,
Стягувати з боржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вишневе Татарбунарського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, аліменти на утримання дітей:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
у розмірі половини заробітку (доходу) матері, але менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2023 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
Даний судовий наказ складений у двох примірниках:
- один з яких залишити у суді;
- другий видати під розписку стягувачу або надсилати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслати боржнику за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування).
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його видачі (зазначена вище).
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника чи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Зубов О.С.
Дата видачі судового наказу стягувачу 28 серпня 2023 року.
Справа № 274/2736/23 Провадження № 2/0274/951/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.05.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,
пропозбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, позовна заява зазначених відомостей не містить.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додано одну її копію та одні копії всіх документів, що додаються до неї, тоді як у справі є два відповідача.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області залишити без руху.

2. Встановити Виконавчому комітету Бердичівської міської ради Житомирської області строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копій відповідно до кількості відповідачів, тобто двох копій) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України), а також та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5578/23 Справа № 202/4557/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтіна Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

08 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року вищезазначену позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/4557/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 202/4557/22 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2023 року Справа № 450/791/23
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. І. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 569/9618/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого суддi Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 26601 (двадцять шість тисяч шістсот одна) грн 32 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» 1959 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 99 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького,27; ;

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 758/1533/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Вакуленка Дмитра Олександровича, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

24.04.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вакуленко Д.О., подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Вакуленка Дмитра Олександровича, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, проводити в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на день призначення судом судового засідання.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вакуленко Дмитро Олександрович, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 185/5990/22
Провадження № 6/185/139/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди ,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди .

Відповідно до ст. 435 ЦПК України Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 260, 435 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розстрочення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди .

Призначити судове засідання на 15 травня 2023 року о 09-00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ПЕРЕКОПСЬКИЙ
Справа № 207/707/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: клопотання відповідача про надання строку для примирення терміном чотири місяці.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бистрова
Справа № 211/1354/23
Провадження № 2-н/211/350/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення,
керуючись ст. ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172 ЦПК України, ст. ст. 509, 543, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. Юзефович
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя І.О. Юзефович