У Х В А Л А

іменем України

Справа № 377/153/23

Провадження №2/377/99/23

01 травня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Гаєвої К.Г., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та штрафних санкцій, -

У С Т А Н О В И В :

06 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 509, 526, 530, 625, 629,901, 903 ЦК України, статті 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води станом на 01 лютого 2023 року в розмірі 16 024 гривні 72 копійки, інфляційні втрати в сумі 1 032 гривні 95 копійок та три відсотки річних в сумі 279 гривень 36 копійок, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 гривні.

Ухвалою судді від 17 березня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 11 квітня 2023 року.

11 квітня 2023 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 01 травня 2023 року.

27 березня 2023 року від т.в.о. директора Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Позняка А. надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв`язку з повною оплатою заборгованості, штрафних санкцій та судових витрат по оплаті судового збору.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява позивача про відмову від позову та про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову позивача судом не встановлено, оскільки відповідно до довідки № 01.08/490, виданої 27 березня 2023 року Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства», яка додана до заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, ОСОБА_1 , яка є власником квартири та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з листопада 2020 року по січень 2023 року, станом на 27 березня 2023 року, не має.

За таких обставин необхідно прийняти відмову представника позивача від позову та провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та штрафних санкцій закрити.

Керуючись статтями 13, 206, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача тимчасово виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Позняка Андрія Володимировича задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача - тимчасово виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Позняка Андрія Володимировича від позову.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та штрафних санкцій закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

Позивач Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена і підписана 01 травня 2023 року.

Суддя: Н. Ф. Теремецька