02.05.2023 Єдиний унікальний № 371/785/21
провадження № 2/371/95/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2023 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/95/23
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
секретаря судових засідань Марусич А.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватне підприємство «Бізон Тех 2006», про стягнення шкоди в порядку регресу,
В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій представник позивача заявив вимогу про стягнення з ОСОБА_1 шкоди в порядку регресу.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 28 грудня 2022 року як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі залучено ПП «Бізон Тех 2006».
Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.
Учасники справи в підготовче судове засідання не з?явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутності.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПП «Бізон тех 2006» про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця знаходження.
08 лютого 2023 року, 20 березня 2023 року до суду повернуто конверт із вкладенням, згідно даних довідки ф.20, сформованої представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення, надісланого трертій особі, вказано неможливість доставлення та вручення поштового відправлення в зв?язку з находженням адресата на теритрії проведення бойових дій.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України, за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від представника відповідача 23 січня 2023 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що згідно трудової книжки відповідача ОСОБА_1 та даних протоколу поліції, складеного за фактом ДТП, в період з 03 серпня 2017 року до 19 червня 2019 року ОСОБА_1 працювала в ПП «Бізон-тех 2006», а тому ДТП сталася в робочий час при виконанні нею трудових (службових) обов?язків в ПП «Бізон тех 2006» на автомобілі, який належав останньому.
Для підтвердження вказаних обставин ним було здійснено дії по отриманню інформації щодо перебування відповідача в трудових відносинах з ПП «Бізон тех 2006» та виконання трудових обов?язків на час вчинення ДТП, а також інформації щодо належності автомобіля, на якому вчинено ДТП ПП «Бізон тех 2006».
Проте адвокатський запит до ПП «Бізон тех 2006» не надійшов, оскільки місто Пологи Запорізької області, де зареєстроване місцезнаходження вказаного підприємства, знаходиться на тимчасово окупованій території і доступу до відділу поштового зв?язку немає.
Про вчинення інших дій по отриманню вказаної інформації представник відповідача не повідомив.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.
Статтею 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов?язків.
Таким чином, з урахуванням характеру спірних правовідносин, обставиною, яка підлягає встановленню та доказуванню для розгляду справи є факт виконання відповідачем ОСОБА_1 трудових обов?язків під час вчинення ДТП та встановлення власника автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтями 2,3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 5,7 статті 81 ЦПК України, обов?язок доведення обставин, які мають значення для справи і на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також обов?язок подання доказів на їх доведення, покладається на сторони та інших учасників справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
За правилами частин 3,4,5,8 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
З наведених вище норм вбачається, що обов?язок щодо збирання доказів та подання їх у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку та строки покладається на учасників судового розгляду.
Сприяння суду в реалізації прав учасників судового розгляду щодо збирання доказів залежить від дотримання вказаними учасниками встановлених цивільним процесуальним законодавством вимог щодо порядку та строків отримання таких доказів, подання їх до суду, а також обґрунтованості відповідних заяв чи клопотань про витребування доказів, отримання яких неможливе учасником судового розгляду з об?єктивних підстав, чи призначення експертизи для отримання висновку експерта.
Частинами 1, 3 та 4 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідачем та представником відповідача доказів щодо виконання трудових обов?язків ОСОБА_1 в момент вчинення ДТП та належність автомобіля ПП «Бізон тех 2006», на які він посилається у відзиві, як на підставу для відмови в позові, не надано. Клопотання про витребування вказаних доказів не заявлялося.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом, зокрема, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на те, що питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
За даними Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року, Пологівська міська теритріальна громада Запорізької області відноситься до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.
Порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення учасників справи, місцепроживання яких зареєстроване на тимчасово окупованій території України», врегульований статтею 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», за приписами якої, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Частиною 1 статті 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 84 197, 198, 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Приватного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватне підприємство «Бізон Тех 2006», про стягнення шкоди в порядку регресу до 11 години 06 червня 2023 року.
Роз?яснити позивачеві ОСОБА_1 та представнику позивача адвокату Ситнику Тарасу Анатолійовичу правила статті 12 та статті 81 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Роз?яснити позивачеві ОСОБА_1 та представнику позивача адвокату Ситнику Тарасу Анатолійовичу правила частин 1 та 2 статті 84 ЦПК України, згідно з якими учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повідомити третю особу, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватне підприємство «Бізон тех 2006» про дату, час і місце судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

З оригіналом згідно

Суддя Л.О.Капшук