Ухвала

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 348/1451/20

провадження № 61-6979ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Климишина І. П. на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року у м. Надвірна Івано-Франківської області, додаткові рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 та 30 вересня 2022 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, зміна способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2022 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 30 січня 2023 року про виправлення описки, заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Госедло О. Д. про ухвалення додаткового рішення задоволено. Ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 200 грн.

Додатковим рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2022 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Климишина І. П. про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2022 року залишено без змін. Додаткове рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2022 року змінено й зменшено витрати на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У травні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Климишин І. П. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 25 травня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Климишина І. П. залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2023 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 686/667/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 753/15487/18 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Климишина І. П. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 348/1451/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, зміна способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара