Номер провадження: 22-ц/813/6429/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

29.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року в цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

29 січня 2018 року заступник прокурора Одеської області подав заяву про забезпечення позову та просив:

- заборонити державним реєстраторам, суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав проводити будь-які реєстраційні дії, у тому числі реєстрацію права власності на будь-які об`єкти нерухомого майна на земельні ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вчиняти дії щодо реєстрації будь-якої дозвільної документації (повідомлень про початок виконання будівельних робіт, дозволів на виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації тощо) щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням корпусів, дробів та літер, до винесення судом рішення по цій справі (в.м., а.с. 37-40).

07 березня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву заступник прокурора Одеської області про забезпечення позову задоволено (в.м., а.с. 43-44).

09 серпня 2018 року із апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року звернулася ОСОБА_2 (в.м., а.с. 60-64).

20 листопада 2018 року постановою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року залишено без змін (в.м., а.с. 143-147).

24 березня 2023 року через Приморський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року та на постанову Апеляційного суду Одеської області. Апелянт не погоджується із ухвалою суду першої інстанції та постановою апеляційною суду та вважає їх такими, що підлягають скасуванню. Апелянт зазначає, що він є законним чоловіком ОСОБА_2 та з моменту укладення договору дарування спірної земельної ділянки апелянт здійснював значні затрати на утримання, управління цим майном та догляду за ним. Більш того, апелянт вказує на те, що між ним та дружиною ОСОБА_2 відсутній спір щодо режиму сумісної власності подружжя на земельну ділянку з кадастровим номером :54:006:0240, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0751 га, тому той факт, що земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя визнається ОСОБА_2 - дружиною апелянта. Також апелянт вважає, що застосування зазначених в оскаржуваній ухвалі заходів забезпечення позову не є пропорційним до позовних вимог заступника прокурора Одеської області, оскільки позовні вимоги прокурора містять лише вимоги щодо земельної ділянки, а не до об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, апелянт зазначає, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали про забезпечення позову із причин, які від нього не залежали, оскільки він не був проінформований про розгляд справи, він не отримував ані судових повісток, ані будь-яких інших документів, які б дали змогу йому бути повідомленим про подання клопотання про забезпечення позову, про його розгляд та постановлення оскаржуваної ухвали. Апелянт повідомляє, що 13 березня 2023 року засобами поштового зв`язку він направив до Приморського районного суду м. Одеси заяву про видачу копії оскаржуваної ухвали, яку отримав 21 березня 2023 року. Тому, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року та на постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року, скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року та відмовити заступнику прокурора Одеської області у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, виділені матеріали цивільної справи разом із апеляційною скаргою надійшли до Одеського апеляційного суду 01 червня 2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу було розподілено колегії суддів Одеського апеляційного суду під головуванням судді Дришлюка А.І. 05 червня 2023 року.

За інформацією, наявною в АСДС Д-3 виділені матеріали цивільної справи отримані суддею-доповідачем 06 червня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена Приморським районним судом м. Одеси 07 березня 2018 року, апеляційну скаргу через Приморський районний суд м. Одеси апелянт подав 24 березня 2023 року. При цьому, до Приморського районного суду м. Одеси апеляційна скарга була направлена засобами поштового зв`язку. Згідно з трек-номером поштового відправлення апеляційна скарга прийнята на поштовому відділенні 21 березня 2023 року. Тобто, строк на апеляційне оскарження апелянтом було пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року апелянт вказує на те, що він не брав участі у справі, не був повідомлений про наявність оскаржуваної ухвали, а її копію отримав 21 березня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання та долучення відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, доказів сплати судового збору або документів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також доказів того, що земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя та надання апеляційної скарги в новій редакції (щодо предмету оскарження) разом з копіями відповідно до кількості учасників справи.

23 червня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано апеляційну скаргу в новій редакції разом із додатками відповідної до кількості учасників справи, а також копію свідоцтва про шлюб та копію договору дарування спірної земельної ділянки.

Зі змісту нової редакції апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є законним чоловіком ОСОБА_2 та з моменту укладення договору дарування спірної земельної ділянки апелянт здійснював значні затрати на утримання, управління цим майном та догляду за ним. Більш того, апелянт вказує на те, що між ним та дружиною ОСОБА_2 відсутній спір щодо режиму сумісної власності подружжя на земельну ділянку з кадастровим номером :54:006:0240, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0751 га, тому той факт, що земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя визнається ОСОБА_2 - дружиною апелянта.

Крім того, усуваючи недоліки апеляційної скарги, апелянт направив до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апелянта, а також враховуючи правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо), вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року.

Таким чином, апелянт усунув недоліки, а отже перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі,що підтверджується квитанцією №32 від 16 червня 2023 року.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 березня 2018 року в цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда