Справа № 390/259/23
Провадження №4-с/390/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Клюшніченко Єлизавети Юріївни у виконавчому провадженні № 11931606, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-170 від 05.03.2009, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 2-170/09 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Клюшніченко Є.Ю. у виконавчому провадженні № 11931606, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-170 від 05.03.2009, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2 .

В якості обґрунтування скарги зазначено, що на підставі виконавчого листа, виданого судом 05.03.2009 з боржника на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дитини. Аліменти на користь ОСОБА_2 він сплачував вчасно та безпосередньо стягувачу. З 07.07.2022 року і по даний час боржник приймає участь у заходах щодо оборони України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. У лютому 2022 ОСОБА_1 дізнався, що відповідно до розрахунку-заборгованості по аліментам, складеного державним виконавцем Клюшніченко Є.Ю., станом на 01.11.2022 боржник має заборгованості по сплаті аліментів, розмір якої становить 217094. Державним виконавцем 21.11.2022 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено за місцем проходження служби боржника для стягнення аліментів у розмірі 50 % до виплати боргу. Скаржник вважає, що постанова державного виконавця від 21.11.2022 є неправомірною та має бути скасованою, оскільки державним виконавцем не було перевірено та не взято до уваги той факт, що починаючи з квітня 2009 ОСОБА_1 сплачував аліменти стягувачу щомісячно через відділення пошти, що підтверджується відповідними квитанціями. Крім того, боржник ОСОБА_1 не був повідомлений про існування заборгованості та про винесену постанову. На підставі того, що боржник своєчасно та в повному обсязі сплачував аліменти, тому він не погоджується з розрахунком та розміром заборгованості, а також не погоджується з постановою від 21.11.2022, прийнятою державним виконавцем після здійснення такого розрахунку. Визначення суми заборгованості здійснено державним виконавцем з порушенням вимог нормативно-правових актів, що викликає сумнів в достовірності проведених розрахунків. Постанова від 21.11.2022 року, якою визначено заборгованість по сплаті аліментів, якою звернено стягнення на його зарплату, порушує права боржника, тому він просить її скасувати. В окремо поданому клопотанні скаржник просить поновити строк на оскарження дій державного виконавця та скасування постанови, оскільки про існування заборгованості та про винесену державним виконавцем постанову скаржник дізнався 09.02.2023 після отримання відповіді на адвокатський запит.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він вимоги скарги підтримав повністю та зазначив, що відповідно до оскаржуваної постанови проводяться відрахування у розмірі 50 % із заробітної плати боржника, що складає приблизно 50000 грн. Наполягав на розгляді його скарги в судовому засіданні, оскільки подальше зволікання призводить до неправомірного стягнення з нього грошових коштів, повернення яких не передбачено законом. Судове засідання просив провести без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшов відзив, в якому вона зазначає, що квитанції, долучені боржником, не відповідають відсотковому стягненню, а тому борг нарахований правомірно. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Державний виконавець, дії якого оскаржені, в судове зсідання не з`явилася, про дату, місце і час розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку, згідно довідки про доставку електронного документу. Заперечень проти задоволення скарги від державного виконавця до суду не надійшло, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2009 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за результатом розгляду цивільної справи № 2-170/2009 р. ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , 21.08.1983. на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити з 06.02.2009 року до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене рішення не оскаржувалось, набрало законної сили і 16.03.2009 року ОСОБА_2 , яка проживала в с.Аджамка, видано виконавчий лист.

19.03.2009 року державним виконавцем Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Закалішнюк О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 11931606 з примусового виконання виконавчого листа № 2-170/2009 р., виданого 05.03.2009 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до довідки № 48 від 25.11.2022 ОСОБА_1 в період з 07.07.2022 по день надання довідки, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

21.11.2022 державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Клюшніченко Є.Ю. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою на доходи боржника ОСОБА_1 звернуто стягнення на доходи боржника, що він отримує у військовій частині. Постановлено здійснювати відрахування у розмірі 50 % до виплати загальної суми боргу 217094, а потім у розмірі 25 % частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно розрахунку-заборгованості по аліментам станом на 01.11.2022 заборгованість боржника ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП № 11931606 становить 217094. Станом на 01.02.2023 на депозитний рахунок надійшли кошти у розмірі 75521,73 грн, з яких 37760,86 поточні аліменти, 37760,86 в рахунок погашення заборгованості. Станом на 01.02.2023 заборгованість становить 17933,14 грн.

Згідно відомостей, наявних в Автоматизованої системи виконавчих проваджень 22.11.2022 державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних в частині стягувача ОСОБА_2 .

Згідно листа від 11.11.2022 зареєстрованого у ВП № 11931606 за 13767/11-32/В-7 ОСОБА_5 звернулась до державної виконавчої служби для видачі довідки щодо несплати аліментів від ОСОБА_1 .

Згідно фіскальних чеків, наданих боржником, стягувачу ОСОБА_6 ) засобами УДППЗ «Укрпошта» за місцем її проживання в с.Аджамка та надалі в смт.Компаніївка здійснювались наступні електронні перекази:

- у 2009 році по 200 грн: 23 квітня, 27 травня, 30 червня, 28 серпня, 30 жовтня, 26 листопада, 11 грудня;

- у 2010 році по 200 грн: 04 лютого, 17 березня, 13 та 22 квітня, 26 травня; 28 липня, 25 серпня, 17 серпня, по 230 грн: 24 червня, 27 жовтня та по 250 грн: 07 та 29 грудня;

- у 2011 році по 250 грн: 04 лютого, 23 березня, 15 квітня, 30 травня, 04 та 29 липня, 12 та 30 вересня, 16 грудня;

- у 2012 році - 250 грн 25 січня, надалі по 300 грн: 02 березня, 10 квітня, 10 травня, 13 червня, 13 липня, 14 вересня, 19 жовтня, 05, 07 грудня, а також 200 грн 19 грудня;

- у 2013 році по 300 грн: 25 та 28 лютого, 25 березня, 10 квітня, 18 травня, 03 червня, 23 липня, 13 серпня, 02 вересня, 24 жовтня (аліменти), 06 листопада та 500 грн 19 грудня;

- у 2014 році по 300 грн: 03 січня, 24 лютого, 14 березня, 14 та 30 квітня, 26 червня (аліменти), 17 жовтня (аліменти), 13 листопада (аліменти), 16 та 18 грудня, а також 23 липня - 800 грн (аліменти);

- в 2015 році 21.01.2015 100 грн, та по 300 грн: 09 лютого, 03 квітня (аліменти), 05 травня, 08 червня (аліменти), 02 вересня 400 грн (аліменти), 03 листопада 350 грн (аліменти), 19 грудня 900 грн;

- у 2016 році 05 лютого 200 грн, по 400 грн: 05 лютого (аліменти), 31 березня (аліменти), 28 травня, 07 липня 500 грн (аліменти);

- у 2017 році 1000 грн - 21 лютого (аліменти), 1700 грн -19 грудня;

- у 2018 році 23 січня 700 грн (аліменти), 16 лютого 750 грн (аліменти), 22 травня 700 грн (аліменти), 03 липня 800 грн (аліменти), 14 вересня 900 грн (аліменти), 21 листопада - 900 грн (аліменти), 13 грудня 1015 грн (аліменти),

- у 2019 році по 1000 грн: 18 лютого (аліменти), 19 березня, 05 квітня (аліменти), по 1100 грн: 10 червня (аліменти), 22 жовтня, 11 листопада (аліменти), 21 грудня на суму 1100 грн (аліменти) та 1000 грн.

Крім того, 29 листопада 2022 року здійснено банківський переказ ОСОБА_7 на суму 20000 грн.

Згідно заяви від 03.04.2023, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Мельник О.В. до Фортечного ВДВС, зареєстрованої за № 5433/19-21/7 та долученої до виконавчого провадження № 11931606, представник боржника просить здійснити перерахунок заборгованості по аліментах, що з нього стягуються на користь ОСОБА_3 відповідно до виконавчого листа № 2-170 від 05.03.2009, оскільки аліменти боржником сплачувались без прострочення платежів, на підтвердження чого надала копії відповідних платіжних документів.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно приписів ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця та зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, зокрема у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача чи подання заяви стягувачем або боржником, а також у разі надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби.

Обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів і щомісяця повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника також передбачений у п.4 р.XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, вимоги ч.4 ст.71 Закону № 1404-VIII державним виконавцем не виконані, оскільки після відкриття виконавчого провадження 19.11.2013 року розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ним проведено в листопаді 2022 року.

Згідно ч.4, ч.8 ст. 19 Закону № 1404-VIII особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, зокрема повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Поза увагою державного виконавця залишено той факт, що з часу відкриття виконавчого провадження боржник регулярно раз на місяць здійснював платежі отримувачу ОСОБА_6 . В окремих фіскальних чеках прямо зазначено, що призначенням переказів є аліменти, що суперечить відомостям, зазначеним в розрахунку заборгованості.

Необізнаність державного виконавця щодо добровільної сплати аліментів боржником, в тому числі спричинена через недотримання сторонами виконавчого провадження приписів, встановлених ст.19 Закону № 1404-VIII.

В той же час під час здійснення виконавчих дій державний виконавець Законом наділений широким колом повноважень, зокрема, передбачених ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», п.2 ч.1, якої передбачає, що одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З встановлених судом обставин вбачається, що державним виконавцем заходи щодо своєчасного виявлення доходів майна боржника здійснено без дотримання зазначених вимог Закону, оскільки відомості про вжиття таких заходів в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні і суду до початку судового засідання такі не надані.

Під час вчинення виконавчих дій з 2009 по 2022 роки заборгованість по сплаті аліментів державним виконавцем не розраховувалась і сторонам виконавчого провадження не направлялась. Виконання зазначених дій є передумовою здійснення контролю державним виконавцем сплати аліментів ОСОБА_1 та розрахування заборгованості за наявності підстав, з урахуванням об`єктивних обставин виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд вважає, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 217094 грн. у виконавчому провадженні № 11931606, який зазначений у постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 21.11.2022 року, порушує права боржника, оскільки порядок утворення такої заборгованості своєчасно не доводився до відома сторін виконавчого провадження, в тому числі і боржнику. Необізнаність ОСОБА_1 , який періодично сплачував аліменти стягувачу, про наявність заборгованості по сплаті аліментів, позбавила його можливості з`ясувати причини виникнення такої заборгованості і вчинити відповідні дії, як сторона виконавчого провадження.

У зв`язку чим, постанова державного виконавця від 21.11.2022 року винесена державним виконавцем без дотримання Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції № 512/5 від 02.04.2012 року, тому вона підлягає скасуванню.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження вищевказаної постанови через поважність його пропуску, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як встановлено судом, оскаржувану постанову державним виконавцем винесено 21.11.2022 року, проте підтвердження направлення зазначеного процесуального документу сторонам виконавчого провадження, матеріали виконавчого провадження не містять. Про їх наявність та зміст боржнику стало відомо після закінчення строку, визначеного ст.449 ЦПК України, тому суд, вважає, що вищенаведений документ та відомості про заборгованість зі сплати аліментів у виконавчому провадженні не були своєчасно доведені до відома боржника ОСОБА_1 , з незалежних від нього причин, що у свою чергу не може слугувати перешкодою стороні виконавчого провадження у висловленні незгоди з вирішенням державним виконавцем окремих процесуальних питань, винесеними ним рішеннями, вчиненими діями або допущеної бездіяльності у виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця пропущено ОСОБА_1 з поважної причини, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 1, 10, 18, 70, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 449-451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, - задовольнити, визнати поважною причину пропуску та поновити йому строк на подання скарги.

Визнати незаконними дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 у розмірі 50 % до виплати загальної суми боргу 217094 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 21.11.2022 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 у розмірі 50 % до виплати загальної суми боргу 217094 грн, а потім 25 % частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до відповідного віку до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2023 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

/підпис/

«Згідно з оригіналом»

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

Дата засвідчення копії 19.04.2023.