Справа № 359/7947/23
Провадження № 2-з/359/89/2023
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0332 площею 0,5 га, яка розташована на території Бориспільського району та належить ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області зазначив, що ним пред`явлений позов до ОСОБА_1 про конфіскацію у власність держави земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :03:001:0332, площею 0,5 га, яка розташована на території Бориспільського району Київської області. Також вказує, що 25.10.2018 ОСОБА_1 зареєстрував право власності на дану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Разом із цим, окружною прокуратурою виявлено порушення ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України при використанні ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, який є іноземним громадянином, та не відчужив земельну ділянку впродовж року після набуття права власності на неї. Воєнні дії, які ведуться на території України, та інші обставини можуть спонукати відповідача ОСОБА_1 до вжиття активних дій з метою відчуження спірного нерухомого майна, що унеможливить виконання рішення суду про задоволення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до неї, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без повідомлення сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подана після відкриття провадження у справі подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст.ст.149 та 150ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом положень п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що 14 серпня 2023 року заступник керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , яким просить конфіскувати у власність держави земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :03:001:0332 площею 0,5 га, яка розташована на території Бориспільського району Київської області.

Ухвалою від 21 серпня 2023 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження по справі № 359/7947/23, провадження №2/359/2401/2023, за правилами загального позовного провадження, та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09 серпня 2023 року за № 342211843 вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,5 га з кадастровим номером :03:001:0332. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні записи про обтяження спірної земельної ділянки.

Тобто предметом позову є конфіскація у власність держави земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0332 площею 0,5 га, власником якої є громадянин російської федерації.

Тому ОСОБА_1 може в будь-який час відчужити вказану земельну ділянку на користь третіх осіб. У такий спосіб він утруднить виконання рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосовування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року №9заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 вказаної постанови унормовано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, суд погоджується з доводами заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вказане нерухоме майно, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення його порушених прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, в разі задоволення позову.

Обраний заявником вид забезпечення позову у вигляді арешту у повній мірі відповідає позовним вимогам позову та є співмірним.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначену земельну ділянку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 150,152,153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером :03:001:0332 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бориспільського району та належить ОСОБА_1 .

Позивач (стягувач):Бориспільська окружна прокуратура, місцезнаходження за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,21, м.Бориспіль, Київська область, 08301.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта