Справа № 183/5434/21
№ 2-др/183/4/23
03 травня 2023 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності співвласника та визнання права власності на будинок та земельну ділянку,
Не погодившись з таким рішенням, після відмови у перегляді заочного рішення, відповідач подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року повернуто справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 питання про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2023 року.
У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.
Суд, ухвалюючи рішення по справі, вирішивши питання про право, не вирішив питання щодо розподілу між сторонами судових витрат .
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2724 грн.(а.с.10,46).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2724 грн.
Таким чином, оскільки у судовому рішенні судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено і підписано 03 травня 2023 року .
Суддя Оладенко О.С.