Справа № 143/817/18
Провадження № 22-ц/801/1136/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

04 травня 2023 рокуСправа № 143/817/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.04.2023 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування працівником матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.04.2023 року у вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Підставами апеляційного оскарження можуть бути помилки суду першої інстанцій не лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але й в питаннях встановлення фактичних обставин справи.

В свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Апеляційна скарга в частині обґрунтувань вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не містить зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, або неправильного встановлення фактичних обставин справи.

У порушення вимог статті 356 ЦПК України апелянт в апеляційній скарзі не зазначив, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання (вимоги) особи, яка подала скаргу.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляє жодних клопотань та не ставить вимоги про скасування чи зміну оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до п. 1-5 ч. 1ст. 374 ЦПК України,суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Однак, апеляційна скарга не містить таких вимог, оскільки ОСОБА_1 не ставить вимоги про скасування чи зміну оскаржуваного рішення суду та не зазначає наслідків, визначених ч. 1 ст. 374 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно, до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху для усунення її заявником зазначених недоліків, а саме для викладення прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 1ст. 374 ЦПК України та вказання в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість вказаного рішення суду, неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.04.2023 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук