Справа № 595/457/23
Провадження № 2-о/595/53/2023
У Х В А Л А

05 травня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Федорончука В.Б.,

присяжних Машталір Л.І., Павликівського І.О.,

при секретарі Боднар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення його піклувальником, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є його пасинком та особою з інвалідністю І-А групи. Діагноз: наслідки перенесених повторних черепно-мозкових травм (в анамнезі ЧМТ в 2007 р. в побуті; важка ЧМТ в 2020 р.) та компресійної краніотомії справа (забій головного мозку з формуванням внутрішньо мозкових гематом в обох потиличних долях головного мозку) у вигляді лікворногіпертензійного синдрому, судомного синдрому ( часті 2-3 рази на тиждень, тонікоклонічні судоми двобічно) з наявністю глибокого спастичного лівобічного геміпарезу, неврогенних згинальних контрактур суглобів лівих кінцівок; з помірним зниженням когнітивних функцій, з асгеноневротичним синдромом та з п/о дефектом кісток черепа справа; з порушенням функцій тазових органів по центральному типу, різким порушенням функції ходи та самообслуговування. Ампутаційна культя 2, 3. 4. 5 пальців лівої кисті: ПФК. Консолідований перелом лівої стегнової кістки, остеоартроз лівого кульшового суглобу III ст., ПФС ІІ-ІІІ ст. Контрактура спастичного характеру лівих плечового ліктьового, променево-зап`ястного, кульшового, колінного, гомілково-стопного суглобів, ПФС II ст. Ангіопатія сітківок обох очей.В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та істотно обмежений в здатності керувати ними через наслідки хвороби, він потребує постійного догляду та турботи, тому просив встановити над останнім піклування та призначити його піклувальником.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак остання подала заяву, в якій вказала, що заяву ОСОБА_1 підтримує та просила клопотання щодо призначення у справі судово-прихіатричної експертизи задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області не з`явився, однак подав до суду відзив на заяву, в якому одночасно просив розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.36 ЦК України фізична особа може бути визнана судом обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з частинами третьою, п`ятою та шостою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до частини другої та третьої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що є достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 , а тому для визначення його психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.252 ч.1 п.5, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи страждає ОСОБА_2 психічною хворобою, якщо так, то якою?

Чи здатний ОСОБА_2 внаслідок хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» з Державного бюджету України.

Згідно ст.ст.384,385 КК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження надати експертам матеріали цивільної справи №595/457/23.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Висновок експертизи направити до Бучацького районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Федорончук

Присяжні Л.І.Машталір

І.О. Павликівський