Справа № 458/999/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Турківського районного нотаріального округу Комарницька Оксана Йосифівна, про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Турківського районного нотаріального округу Комарницька О.Й., про визнання правочинів недійсними.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 25.08.2020 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2020 позовну заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху.

16.11.2020 представник позивача ОСОБА_6 усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.05.2021 провадження в справі зупинено.

Ухвалою суду від 24.02.2023 поновлено провадження в справі.

22.03.2023 представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про зменшення позовних вимог.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не з`явились. 02.05.2023 представник позивача ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки сторони досягли примирення. Також просив скасувати арешт, накладений ухвалою суду на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Питання про закриття провадження в справі просить вирішити за відсутності його та позивача.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи подані сторонами заяви, неявку інших учасників справи, яка не визнана судом поважною, суд вирішив за можливе розглянути заяву про закриття провадження в справі за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про відмову позивача від позову, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6 на власний розсуд розпорядився своїм правом на відмову від позову, що має наслідком закриття провадження у справі, позивач обізнаний з наслідками такої відмови і підстав для неприйняття його заяви про відмову від позовних вимог не встановлено, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Вирішуючи питання скасування арешту майна, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду ( ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Як видно з матеріалів справи, ухвалою суду від 05.02.2021 у справі вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер :01:028:0328, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , та належать відповідачу ОСОБА_4 .

З урахуванням того, що провадження в справі закрито, підстави для забезпечення позову відпали, а тому суд дійшов висновку, що такі необхідно скасувати.

Керуючись ст. 49, 158, 206, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Буняка Дмитра Михайловича.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Турківського районного нотаріального округу Комарницька Оксана Йосифівна, про визнання правочинів недійсними у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на майно, а саме:

- на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 ;

- на земельну ділянку площею 0,0487 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0328, яка належить ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати сторонам у справі, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також Турківському відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який виконував ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 02.05.2023.

Суддя О.І. Кшик