Справа № 2-3587/10/09
н/п 6/953/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савенкова С.М. стягувач - АТ «Державний експортно-імпортний банк України, боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року виконуючий обов`язки начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савенков С. М. звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 2-3587/10/03 від 31 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові заборгованості за кредитним договором № 6808С38 від 07 травня 2008 року у розмірі 39809, 64 доларів США, що еквівалентно станом на 05 серпня 2010 року за курсом НБУ 314141, 85 грн та пеню у розмірі 59978, 14 грн.

Перевіривши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов таких висновків.

За змістом положень ч. 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно п.17.4 п.17Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з ч.9ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Подана заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч.3ст.175ЦПК Українита підпункту 17.4 п.17Перехідних положень ЦПК України.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу щодо втрати оригіналу виконавчого документа, дублікат якого заявник просить видати.

Як вбачається зі змісту заяви виконавчий листа № 2-3587/10/03 від 31 серпня 2010 року втрачений після винесення 21.05.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Проте доказів на підтвердження даних обставин суду не надано.

Відповідно до ч. 1ст.185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, заяву потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, якщо вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.175-176,185, п. 17.4Перехідних положеньЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконуючого обов`язки начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савенкова С.М. стягувач - АТ «Державний експортно-імпортний банк України, боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення встановлених судом недоліків заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Юрлагіна