САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1964/23
Провадження №2-о/726/55/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24.08.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

У С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду міста Чернівці 23.08.2023 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису у якій заявниця просить суд видати обмежувальний припис яким вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладення на нього обов`язків, зокрема: заборонити йому перебувати в місці проживання з постраждалою особою та її дітьми, заборонити наближатися на відстань менше 200 метрів до місця проживання, заборонити вести телефонні переговори та листування чи контактувати, а також розшукувати особисто чи через третіх осіб постраждалу особу та її дітей, переслідувати її та спілкуватися із нею на строк 6 місяців.

Така заява, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А. та їй присвоєно ЄУНСС: 726/1964/23.

Перевіряючи подану заяву на відповідність вимогам ЦПК України, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, а тому порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

Однак отримана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.350-4 ЦПК України, у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено не лише виклад обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, а й докази щодо їх підтвердження (за наявності).

Так, заявниця ОСОБА_1 не надає до матеріалів заяви доказів на підтвердження притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення домашнього насильства по відношенню до неї та дітей (постанови суду).

Натомість остання зазначає про наявність судового провадження у справі № 689/2056/23 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому додані до матеріалів заяви письмові документи не можуть вважатися доказом на підтвердження обставин викладених у заяві, оскільки вина особи встановлюється лише рішенням (постановою) суду.

Більше того, заявниця у своїй заяві вказує про те, що «попередні заходи, вжиті поліцією та судом до кривдника виявилися неефективними та не захистили її від насильства», однак жодних доказів на підтвердження вжитих заходів, які виявилися неефективними - не долучає.

Не зазначає чи було винесено правоохоронними органами відносно ОСОБА_2 терміновий заборонений припис та не долучає його до матеріалів справи, у разі його винесення.

Також заявниця вказує про висловлені погрози у месенджерах, однак доказів такого не долучає.

Не надає належних доказів на підтвердження того, що спілкування батька з дітьми негативно впливає на їх психіку (висновок лікаря, психолога), оскільки просить видати обмежувальний припис не лише щодо себе, а й щодо дітей.

Водночас, заява ОСОБА_1 не відповідає також вимогам до змісту та форми заяви про видачу обмежувального припису, які визначені ст.350-4 ЦПК України, а зокрема: не вказано відомих номерів засобів зв`язку заінтересованої особи ОСОБА_2 (хоча у заяві вказує про телефонні дзвінки від останнього засобами мобільного зв`язку), що унеможливлює його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у строки, визначені ч.2 ст.350-5 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин заява не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку, достатнього для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду уточненої редакції заяви про видачу обмежувального припису з її копіями та копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 175, 177, 185, 293, 294, 350-1 - 350-4 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишити без руху.

Надати заявниці ОСОБА_1 строк 2 (два) дні для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахувати з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо у встановлений строк вказані в ухвалі недоліки не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев