Дата документу 03.05.2023
Справа № 334/6936/21
Провадження № 2-п/334/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Бахмута Михайла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2021 року по справі 334/6936/21 за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року позов АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.08.2016 року у сумі 20749 (Двадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 25 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10 квітня 2023 року адвокат Бахмут М.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення від 11.11.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду від 11.11.2021 відповідачем отримано не було.

30 березня 2023 року представником відповідача було ознайомлено з матеріалами цивільної справи № 334/6939/21.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року заявнику було поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято заяву адвоката Бахмут Михайла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2021 року по справі № 334/6936/21 та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явився, надали суду письмову заяву про проведення судового засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, задовольнивши їх вимоги у повному обсязі.

Представник АТ «Приватбанк» письмово у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачем не вказані докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши заяву та додані до неї докази, заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та додані до них докази, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено про те, що він не був належним чином повідомлений про дати судових засідань, через те, що не отримав жодної судової повістки чи повідомлення з пошти про їх отримання, а також той факт, що ОСОБА_1 постійно здійснював платежі та перекази на картку, які банк списував як відсотки. Тому сума заборгованості підлягала зменшенню з вираховуванням нарахованих відсотків та сплачених платежів.

Дане твердження заявника є хибним з огляду на наступне:

За приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК встановлено, що для скасування заочного рішення потрібно не тільки поважність причин неявки відповідача, але й додатково і поважність причин неповідомлення суду про неможливість з`явитись в судове засідання.

Відповідач не подавав а ні клопотань, а ні заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністю причини не прибуття на призначені дати судового розгляду.

Крім того, довести матеріальні підстави для скасування заочного рішення, а саме: відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 43 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Враховуючи сказане, можна зробити висновок, що відповідач, посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст 81 Цивільного процесуального Кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін, наданих суду для обґрунтування своєї правової позиції. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, в матеріалах справи існують докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобов`язань: копія кредитного договору; розрахунок заборгованості; копія паспорта Відповідача; виписка по рахунку; довідки.

Відповідачем не надано належних доказів не укладення кредитного договору, а також доказів, які б підтверджували факт виконання зобов`язань за договором.

Твердження Відповідача зазначені в заяві спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи до заяви про перегляд заочного рішення, не надав, суд доходить висновку, що всі доводи заяви про перегляд заочного рішення фактично зводяться до незгоди відповідача з винесеним судом рішенням, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що підстав для перегляду заочного рішення від 11 листопада 2021 року не вбачається, у зв`язку з чим заява адвоката Бахмута Михайла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2021 року по справі 334/6936/21 за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 258, 260, 261, 285, 287-289, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Бахмута Михайла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2021 року по справі 334/6936/21 за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Ю.Козлова