Провадження №2/359/1072/2023
Справа №359/857/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника відповідача Матвєєвої Ю.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 було добровільно сплачено основну заборгованість у повному обсязі; а також повернути ТОВ «Перший український експертний центр» сплачений судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_3 категорично заперечила проти закриття провадження. Вона посилається на те, що ще до подання позову до суду її довіритель повністю оплатив вартість житлово-комунальних послуг ТОВ «Перший український експертний центр», в розмірі більшому, ніж розмір, на який зараз пред`явлений позов. Тому подання позову до ОСОБА_1 було безпідставним. Оскільки між сторонами залишились неврегульовані питання, представник відповідача ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

В матеріалах цивільної справи відсутній жодний доказ на підтвердження оплати ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а також дати такої оплати. Оскільки представник відповідача ОСОБА_3 стверджує, що між сторонами існують неврегульовані питання, очевидним є те, що предмет спору не відстуній.

З огляду на це суд висновує, що підстави для закриття провадження у цивільній справі відсутні. Тому у задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в день її оголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта