Провадження № 2/752/1198/23
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Адвокатського бюро «Любаренко та Партнери», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватне підприємство ПП «ЮС-Центр», Рада адвокатів міста Києва, ОСОБА_5 про захист часті, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Адвокатського бюро «Любаренко та Партнери», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватне підприємство ПП «ЮС-Центр», Рада адвокатів міста Києва, ОСОБА_5 про захист часті, гідності та ділової репутації.

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватне підприємство «ЮС-центр», Адвокатське бюро «Любаренко та партнери», Рада адвокатів міста Києва, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , за якою він просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, визнати наклепом дії відповідачів щодо розповсюдження недостовірної інформації, яка міститься в апеляційній скарзі на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23.12.2020 року по справі №755/14954/20 за цивільним позовом ОСОБА_6 до ПП «Юсцентр», третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, і є такою, що гнобить честь, гідність, ділову репутацію позивача; стягнути сумісно з відповідачів 150 000,00 грн. моральної шкоди.

Розглянувши матеріали позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, заслухавши думки учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Отже, третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, називаються суб`єкти цивільно-правових відносин, які є учасниками цивільного процесу, що входять вже в розпочату цивільну справу шляхом спрямування позову до сторін або однієї з них для захисту своїх суб`єктивних прав, свобод та інтересів.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона і саме її право порушено відповідачем. Таким чином, третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь, тобто така особа процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Процесуальною формою втілення самостійної вимоги третьої особи є позовна заява, в якій, нарівні з іншими, зазначеними ст. 175 ЦПК України, треба розкрити зміст позовних вимог, обставини, якими обґрунтовуються ці вимоги, та вказати, якими доказами можливо підтвердити позов. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, в якій відкрито провадження, застосовуються також положення ст.ст. 193 і 194 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 та ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Слід зазначити, що позов - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Предмет позову - це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов; це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, поняття предмет позову та предмет спору є різними доктринальними поняттями.

У статті 52 ЦПК України вказано те, що третя особа з самостійними вимогами заявляє свої вимоги саме щодо предмета спору, тобто претендує на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду.

З прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2 та прохальної частини позовної заяви ОСОБА_7 вбачається, що їх позовні вимоги є ідентичними, тобто ОСОБА_7 не заявляє самостійних вимог саме на предмет спору, що не узгоджується з нормами статті 52 ЦПК України.

Таким чином, третьою особою за змістом позовної заяви як третьої особи з самостійними вимогами не заявлено самостійних вимог щодо предмета спору, зі змісту не вбачається, що заявник претендує на свою користь на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду.

Оскільки до позову третьої особи з самостійними вимогами застосовуються положення статті 194 ЦПК України, то відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України така позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 52, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Адвокатського бюро «Любаренко та Партнери», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватне підприємство ПП «ЮС-Центр», Рада адвокатів міста Києва, ОСОБА_5 про захист часті, гідності та ділової репутації.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 28.08.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська