Справа №718/1320/23
Провадження №6/718/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Масюк Л.О., при секретарі Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1077/2007 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що виконавчий лист по даній справі було втрачено.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак скерувала на адресу суду заяву про підтримання заявленим вимог та розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Представник Кіцманського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції не зявився, однак скерував на адресу суду заяву про неможливість брати участь в судовому засіданні.

Дслідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.07.2007 року у цивільній справі 2-1077/2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 20200 гривень в повернення боргу.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.06.2012 року замінено стягувача у справі 2-1077/2007, а саме ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

22.06.2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист у справі №2-1077/2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики..

Постановою державного виконавця ДВС Кіцманського РУЮ від 16.11.2016 року при примусовому виконанні виконавчого листа 2-1077/2007, виданого 22.06.2012 року, його повернуто стягувачу ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

До того ж, за правилами п. 17.4. Розділу ХІІІ ЦПК України суд може видати дублікат втраченого виконавчого документа якщо стягувач, звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення цього документа до виконання.

Судом встановлено, що заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не звертався.

На момент подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа, а саме 27.04.2023 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився ще 16.11.2019 року згідно постанови про повернення виконавчого листа ОСОБА_1 .

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, згідно вимог законодавства, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Між іншим, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Положеннями ч.1 ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заявником, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа, наведені заявником обставини не можуть бути визнані такими, які б свідчили про наявність причин для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа після закінчення строку пред`явлення такого до виконання (16.11.2019 року). Питання про можливість поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником не ставилось, заява про видачу дубліката виконавчого листа є безпідставною, необґрунтованою, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260-261,431,433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк