печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6237/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Рябошапці М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 16 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

20 квітня 2023 року представником позивача - ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни (адреса: 02152, м. Київ, вул. Серафимовича, 13-А), належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2018 від 17.12.2018 р., заведену після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1

- у Київського державного нотаріального архіву (адреса: 03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 76-Г) належним чином завірену копію архівної справи нотаріуса, яка вчинялась 13.06.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкуро І.М. за реєстровим № 771.

- належним чином завірену копію архівної справи нотаріуса, яка вчинялась у 2012 році приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкуро І.М. за реєстровим № 172.

- інформацію щодо того чи посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкуро І.М. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали клопотання и та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи той факт, що предметом позову є скасування рішення про державну реєстрацію та враховуючи докази надані представником позивача.

З матеріалів справи вбачається, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.07.2018 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 державним реєстратором Ісаєвим Володимиром Володимировичем, Філія комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» на підставі договору купівлі- продажу, серія та номер 172, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкуро І.М., рішення про державну реєстрацію № 42014439.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 13.06.2012 p., посвідченого-приватним нотаріусом Шкуро І.М., на підставі якого було проведено реєстрацію права власності за відповідачем, даний договір зареєстровано за № 771.

Відповідно до архівної довідки Київського державного нотаріального архіву № 4941/01-17 від 13.12.2021 р. вказано, що в Реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Шкуро І.М. за 2012 рік за реєстровим № 172 вказана інша нотаріальна дія.

Відповідно до архівної довідки Київського державного нотаріального архіву № 4823/01-17 від 03.12.2021 р. вказано, що в Реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Шкуро І.М. за 2012 рік за реєстровим № 771 вказана інша нотаріальна дія.

З вищенаведених відповідей неможливо встановити, які саме нотаріальні дії вчинялись приватним нотаріусом Шкуро І.М. під № 172 та № 771 13.06.2012 p., а тому з метою встановлення всіх обставин справи є необхідність у витребуванні зазначеної інформації.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни (адреса: 02152, м. Київ, вул. Серафимовича, 13-А), належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2018 від 17.12.2018 р., заведену після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1

- у Київського державного нотаріального архіву (адреса: 03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 76-Г) належним чином завірену копію архівної справи нотаріуса, яка вчинялась 13.06.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкуро І.М. за реєстровим № 771.

- належним чином завірену копію архівної справи нотаріуса, яка вчинялась у 2012 році приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкуро І.М. за реєстровим № 172.

- інформацію щодо того чи посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкуро І.М. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л.Бусик