overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року судом зареєстровано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 3225,19грн. за постачання природного газу.

Пунктом 3 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом з тим, до заяви не додано копії договору про оплату за послугу з постачання природного газу, укладеного із ОСОБА_1 .

Крім того, заявник вказує в заяві, що послуги надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки Департаменту адміністративних послуг № 25173 від 28.04.2023р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а тому заявником не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником приміщення якому надавалися послуги заявником.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше 10 днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ст. 166 ч. 1 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №672/511/23
Провадження №2-н/672/187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 774,25 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

У поданій заяві вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Однак з довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради від 02.05.2023 №02.04-23/1921 вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за вказаною адресою, а є гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165, ст.ст.260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 724/736/23
Провадження № 2/724/247/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 травня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, відсутні відомості щодо її належного повідомлення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначити на 25 травня 2023 року на 14:40 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01.05.2023 Провадження 2-н/337/288/2023
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Номер провадження: 22-ц/813/2933/23
Справа № 521/1963/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В.(суддя-доповідач), Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимогах відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року змінено в частині мотивування, в іншій частині залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, а постанова Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року скасована та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2022 у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Колесніков Г.Я., судді: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.04.2022 призначено справу до розгляду.

Рішенням № 96/0/15-23 від 21 лютого 2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_3 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стахова Н.В., судді: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що, прийнявши справу до свого провадження, слід призначити її апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 08 червня 2023 року о 09:50 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді Н.В. Стахова

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6149/22

Провадження № 22-ц/4820/1019/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року (суддя Чевилюк З. А., повне судове рішення складено 05 квітня 2023 року) про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та вихованні дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 4-с/376/4/2023
"14" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поляруш Алли Миколаївни, заінтересована особа: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
Скарга відповідає вимогам ст. 175, 448 ЦПК України, справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.
Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України.
Таким чином, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.447-450 ЦПК України, суд
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поляруш Алли Миколаївни, заінтересована особа: Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Призначити судове засідання на 15 травня 2023 року на 08:45 год. у залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області (Київська область, м. Сквира, пров. Громова, 7-А).
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів - для заінтересованої особи.
Зобов`язати Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 66496164 від 12.08.2021 року.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 344/4925/23
Провадження № 2/344/1703/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Із змісту відповіді наданої ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, яка надійшла до суду 24.04.2023 стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною приналежністю Галицького районного суду Івано-Франківської області

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

А отже, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, а підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, тобто в Галицькому районному суді Івано-Франківської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит слід передати на розгляд Галицькому районному суду Івано-Франківської області (77101, м. Галич, вул. Караїмська, 10).

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит передати на розгляд Галицькому районному суду Івано-Франківської області (77101, м. Галич, вул. Караїмська, 10).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.В.Шамотайло
Справа № 721/730/18
Провадження 2/721/2/2023
У Х В А Л А

Суддя Путильського районного суд Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "КБ "Приватбанк", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до АТ КБ "Приватбанк", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Від позивача ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути його адвоката Курило В.Г., як представника до Путильського районного суду Чернівецької області в судове засідання, у зв`язку з перебування останньої у Івано-Франківському апеляційному суді по справі №344/13550/22 у якості представника по справі, та через віддаленість їх місця знаходження, а саме м.Івано-Франківськ, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1,208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "КБ "Приватбанк", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, призначене о 14:00 год. 29 березня 2023 року провести в режимі відеоконференції, а також наступні судові засідання.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 29 березня 2023 року в режимі відеоконференції, а також наступні судові засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Івано-Франківському апеляційному суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк