Номер провадження: 22-ц/813/5143/23
Справа № 509/469/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

03.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.

перевірив у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 лютого 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2023 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №2/1312/487/2012 від 26.04.2013 року, виданого Личаківським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором №60407С76 від 22.10.2007р. в розмірі 735 985,38 доларів США, 1 080 017,96 грн та 2 823 грн судового збору.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 лютого 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка Вячеслава Вікторовича задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 2/1312/487/2012 виданого 26.04.2013 року Личаківським районним судом м. Львів про стягнення солідарного з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договорами №60407С76 від 22.10.2007 р. в розмірі 735 985,38 дол. США та 1 080 017,96 грн та 2823 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.02.2023р. скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні подання приватного виконавця Качурка В.В. про її тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.03.2023 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження.

У ході розгляду справи судом встановлено, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 подано 28 лютого 2023 року одночасно в електронній формі та у паперовій формі шляхом направлення через установу поштового зв`язку.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі, процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга, подана в елелектронній формі, не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду апеляційної інстанції електронною поштою, при цьому електронного цифрового підпису ОСОБА_1 не містить, а тому відсутні підстави вважати вказаний примірник апеляційної таким, що підписаний відповідно до вимог чинного законодавства України. (а.с.52-57)

Щодо примірника апеляційної скарги, яка 06.03.2023р. надійшла до суду в паперовій формі, то вказаний документ також не містить оригінального підпису особи, яка його подала, а наявна на останньому аркуші ксерокопія підпису (або його штучне відтворення) не може свідчити про підпис апеляційної скарги у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 357 ч.5 п.1 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

Оскільки подана від імені ОСОБА_1 апеляційна скарга не підписана нею особисто або за допомогою електронного цифрового підпису, що суперечить положенням ст.356 ч.3 ЦПК України, і вказана обставина була виявлена судом після відкриття провадження у справі, тому з урахуванням п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню особі, яка її подала.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 лютого 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , закрити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 04 травня 2023 року.

Головуюча ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ П.Я.Ігнатенко

________________ Л.В.Пузанова