14.08.2023 Справа № 363/2447/22
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Мацьовитої Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Алейнік Любові Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Шкромиди В.В. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Алейнік Любові Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, в якій позивач просив суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 467 від 23.09.2020 року видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Алейнік Л.О.; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Алейнік Любов Олексіївна про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54206270 від 23.09.2020 12:03:43 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 здійснений щодо земельної ділянки загальною площею 0,0724 га, з кадастровим номером: 210840012 за реєстраційним номером: 218; скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за ОСОБА_1 (РНКППО: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку загальною площею 0,0724 га, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: 210840012 за реєстраційним номером: 218 та стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2007 року між ОСОБА_3 як продавцем та ОСОБА_2 як покупцем укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим № 107к, і який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за реєстровим номером 2408493, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів за № 4755050 та договором купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: :21:084:0012 загальною площею 0,0724 га, цільове призначення: для будівництво та обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим № 108к і який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за реєстровим номером 2208497, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів за № 4755106. 11.10.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС») та ОСОБА_2 (далі по тексту - позичальник) укладено кредитний договір № 002-2914/756-0261, відповідно до якого позичальник отримала кредит у сумі 370 000,00 швейцарських франків строком до 10.10.2037 року зі сплатою 10,45% річних за користування кредитом. 11.10.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» позичальником укладено іпотечний договір, відповідно до якого в забезпечення повернення коштів, ОСОБА_4 надала в іпотеку ВАТ «Банк Універсальний» житловий будинок разом з усіма надвірними будівлями та спорудами загальною площею 121,90 кв.м., житловою площею 76,40 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим номером: :21:084:0012, загальною площею 0,0724 га, за адресою: АДРЕСА_1 . З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.07.2022 за № 305224371 вбачається, що приватним нотаріусом Алейнік Л.О. зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0792 га з кадастровим номером :21:084:0012 за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 467 від 23.09.2020. Як вбачається з зазначеної інформаційної довідки, яка була сформована з параметрами запиту «кадастровий номер земельної ділянки» не містить відомостей про проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Русанюком З.З. за яким до ОСОБА_2 перейшло право власності на земельну ділянку. Відсутність у реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку та державного акту, стало підставою для видачі відповідачу 23.09.2020 р. приватним нотаріусом Алейнік Л.О. свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 . Як вбачається з Витягу з Державного реєстру правочинів № 4755050 від 11.10.2007 р., приватним нотаріусом Русанюком З.З. здійснено державну реєстрацію правочину - договору купівлі-продажу земельної ділянки з КД № 210840012 реєстраційний номер 2408493, відчужувач - ОСОБА_6 , набувач - ОСОБА_7 . Разом з тим, очевидним є те, що ОСОБА_3 помер після укладення, нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2007 р., оскільки в договорі купівлі-продажу наявний його підпис, а також застереження приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюком 3.3. про те, що особи сторін ним встановлено. Відтак, оскільки право ОСОБА_3 на земельну ділянку припинилось 11.10.2007, зазначена земельна ділянка на момент відкриття спадщини спадкодавцю не належала.

Отже, включення до виданого ОСОБА_1 23.09.2020 року свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, які на момент відкриття спадщини йому не належали, є підставою для визнання вказаного свідоцтва недійсним. Крім того, зазначив, що на момент подання цього позову позичальник, а ні його поручитель свої зобов`язання за кредитним договором від 11.10.2007 у повному обсязі не виконали. Оскільки вищезазначений іпотечний договір є чинним, доцільно прийти до висновку про порушення прав ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» у зв`язку з видачею 23.09.2020 року ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, а тому вбачає наявність підстави для визнання вказаного свідоцтва недійсним. На підставі викладеного позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, на виконання вимог ухвали зазначені недоліки позивачем було усунуто.

Ухвалою судді від 04 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.12.2022 року відповідачем приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Алейнік Л.О. скеровано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що 21 лютого 2020 року за поданою ОСОБА_1 заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нею відкрито спадкову справу № 9/2020 від 21.02.2020 року. З документів поданих їй ОСОБА_1 встановлено, що документом, що підтверджував право власності померлого ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером :21:084:0012 площею 0,1111 гектарів (в подальшому площу змінено на 0,0792 гектарів), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства був Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 008041 виданий Ясногородською сільською радою Вишгородського району Київської області 16 вересня 2004 на підставі рішення виконкому Ясногородської сільської ради за № 18 від 02 лютого 2003 року та який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 17, що повністю підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру від 04.09.2020 року. В додатках до позовної заяви, поданих в якості доказів позивачем є договір купівлі- продажу земельної ділянки з кадастровим номером № :21:084:0012 площею 0, 0724 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, який містить інформацію, що до купівлі земельної ділянки ОСОБА_10 (іпотекодавцем та боржником відносно ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс») земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 694685 виданого 25 грудня 2006 року Вишгородським районним відділом земельних ресурсів Київської області на підставі Рішення 2 серії V скликання Ясногородської с/ради від 05 травня 2006 року за № 23 і який був зареєстрований 25 грудня 2006 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 80, а цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, крім того відмінні і адреса та площа земельної ділянки. Таким чином, допускаючи достовірність поданих позивачем доказів, навіть якщо державна реєстрація права власності на земельну ділянку за ОСОБА_10 не була проведена, то у відомостях Державного земельного кадастру містилася би інформація про ОСОБА_3 як власника, а підставою був би Державний акт, вказаний в договорі поданому позивачем, але у Витязі з Державного земельного кадастру від 04 вересня 2020 року, що міститься в матеріалах спадкової справи, власником вказано ОСОБА_8 . Крім того, зазначила, що позивачем вказано у позовній заяві, що нею видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , але позивачу було скеровано відповідь на запит, що нею взагалі не заводилася спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 . Під час Державної реєстрацію права власності спадкоємиці ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у відкритий нею розділ не було перенесено запис про заборону та іпотеку земельної ділянки з кадастровим номером :21:084:0012 згідно п. 43 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року за № 1141 (в редакції постанови КМУ від 06 червня 2018 року за № 484) та п. 6 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна затвердженого Наказом МЮУ 14.12.2012 за № 1844/5, так як враховуючи наведені вище розбіжності в характеристиках об`єкта нерухомого майна, а також анкетні дані осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ) які не мають жодного відношення та не згадуються у спадковій справі після смерті ОСОБА_9 , ідентифікувати ані об`єкт нерухомого майна, ані суб`єктів речового права, ані суб`єктів обтяження неможливо. Таким чином, нею було в повній мірі дотримано вимоги законодавства при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.09.2020 за реєстровим № 467 та при подальшій реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а наведені в позовній заяві доводи помилкові та не відповідають дійсності, тому просила відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

13.12.2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Харитончук О.Г. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що повивач не пересвідчився в тому, що земельна ділянка, яка належить Відповідачу 1 на підставі оспорюваного Свідоцтва про право на спадщину №467 ніколи не належала третій особі ОСОБА_11 , ніколи не передавалась та не перебувала в іпотеці, була отримана у спадок цілком правомірно на підставі правовстановлюючих документів померлого ОСОБА_8 на земельну ділянку та даних реєстрів, має іншу адресу, іншу площу, інше цільове призначення, яке взагалі не збігається з даними земельної ділянки ОСОБА_5 , окрім кадастрового номеру, отже позивач побудував позовні вимоги на припущенних та не обгрунтував, яким саме чином визначив в якості відповідачів зазначених у позові осіб, яке право позивача порушене та яким чином в якості відповідачів зазначених у позові осіб, яке право позивача порушене та яким чином. Крім цього, позивачем не подається і доказів нібито смерті громадянина ОСОБА_3 , за яким, на думку позивача успадкувала майно відповідач 1, отже за умови з`ясування відповідної інформації, на думку відповідача 1, можна було б отримати відомості стосовно спростування міркувань позивача. Незважаючи на викладене, цілком очевидно, що відповідач 1 належать зовсім інші об`єкти нерухомого майна ніж третій особі ОСОБА_2 , тобто не є предметами іпотеки відповідно до наданих позивачем договорів, а позивач не має жодних прав на об`єкти нерухомості, що належать відповідачу 1. Вважає, що позовні вимоги грунтуються на припущенях та є необґрунтованими та безпідставними, тому просила відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Алейнік Любові Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

31.05.2023 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Харитончук О.Г. скеровано до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що вона звернулась з адвокатським запитом до Головного управління Держгеокадастру Київської області для підтвердження відомостей про те, що кадастровий номер :21:084:0012 присвоєний та належить саме земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , а не земельній ділянці, що належить ОСОБА_12 . Головним управлінням Держгеокадастру було надано відповідь на зазначений адвокатський запит, відповідно до якої земельна ділянка площею 0,0792 га, з кадастровим номером :21:084:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , обліковується за ОСОБА_1 . Крім цього, адвокат звернувся з адвокатським запитом до Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про надання відомостей про знесення будинку, який знаходився за адресою вищезазначеної земельної ділянки, про що було надано довідку про те що будинок площею 63.8 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 (*після зміни нумерації - 46). що належав померлому ОСОБА_8 , було знесено/знищено (станом на 2013 рік). Отже, дана інформація також є показовою, оскільки вкотре підтверджує, що жодного співпадіння спадкового майна Відповідача 1 за всіма критеріями - площею, адресою, власником, з іпотечним майном, що належить ОСОБА_12 немає. Стосовно зміни нумерації будинків було також направлено адвокатський запит до Димерської селищної ради, у відповідь було отримано відомості, що за ОСОБА_13 рахувався будинок під номером АДРЕСА_2 , але на жаль відомості про дату, коли було змінено нумерацію будинків не збереглися. В свою чергу, зазначені дані також підтверджуються, що спадкове майно не має жодного відношення по іпотечного майна, отже у позивача не було жодних підстав звертатись з позовною заявою до суду про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Враховуючи наведене, позивачем подано завідомо безпідставний позов, без жодної правової підстави та жодного доказу порушення прав позивача, що є ознакою зловживання правом з боку позивача.

Ухвалою суду від 02 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить проводити розгляд за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача адвоката Харитончук О.Г. надійшла до суду заява в якій просить проводити розгляд справи без її участі, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Алейнік Л.О. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлениа належним чином, від останньої до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 11.10.2007 року між ОСОБА_3 як продавцем та ОСОБА_2 як покупцем укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: :21:084:0012 загальною площею 0,0724 га, цільове призначення: для будівництво та обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . У п. 1.2 останнього договору зазначено, що земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 694685, що виданий 25 грудня 2006 року Вишгородським районним відділом земельних ресурсів Київської області, на підставі Рішення 2 сесії V скликання Ясногородської С/ради від 05.05.2006 року № 23, і який зареєстрований 25 грудня 2006 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 80.

11.10.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 002-2914/756-0261, відповідно до якого позичальник отримала кредит у сумі 370 000,00 швейцарських франків строком до 10.10.2037 року зі сплатою 10,45% річних за користування кредитом.

Крім того, 11.10.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» позичальником укладено іпотечний договір, відповідно до якого в забезпечення повернення коштів, ОСОБА_4 надала в іпотеку ВАТ «Банк Універсальний» житловий будинок разом з усіма надвірними будівлями та спорудами загальною площею 121,90 кв.м., житловою площею 76,40 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим номером: :21:084:0012, загальною площею 0,0724 га, за адресою: АДРЕСА_1 ,цільове призначення: для будівництво та обслуговування житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії КВ №008041 на підставі рішення виконкому Ясногородської сільської ради від 02.02.2003 року № 18, ОСОБА_8 був власником земельної ділянки площею 0,1111 га., кадастровий номер земельної ділянки: :21:084:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Відповідно до технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) зазначений розмір земельної ділянки, було змінено (зменшено) до 0,0792 га., після розроблення на земельну ділянку кадастровий номер :21:084:0012, що підтверджується також отриманням акту про встановлення (відновлення) межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), на замовлення Відповідача 1 для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_9

23.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бугаєнко Ю.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянки площею 0,0792 га., кадастровий номер земельної ділянки: 210841112, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлому ОСОБА_8 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії КВ №008041 на підставі рішення виконкому Ясногородської сільської ради від 02.02.2003 року № 18 та зареєстрованогов Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 17.

З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.07.2022 за № 305224371 вбачається, що приватним нотаріусом Алейнік Л.О. зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0792 га з кадастровим номером :21. 084:0012 за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 467 від 23.09.2020 року.

Як зазначено у ст. 1296 ЦК, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняли кілька спадкоємців, то свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Водночас відсутність такого свідоцтва не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Особливість визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину як спеціального способу захисту спадкових прав судом зумовлена сутністю свідоцтва про право на спадщину, що за своєю правовою природою не є правочином. Як наголошено у постанові Верховного Суду від 15.10.2019 р. (судова справа № 916/780/18) свідоцтво про право власності на нерухоме майно лише посвідчує наявність відповідного права і не породжує, не змінює і не припиняє права та обов`язки, тобто не є правочином. Однак, свідоцтво видається на підтвердження існування права, яке виникло внаслідок певного правочину, і такий посвідчуваний документ є чинним, якщо є дійсною правова підстава його видачі.

Оскільки, свідоцтво про право на спадщину не має правочинного характеру, воно не може визнаватися недійсним із посиланням на ст. ст. 203, 215-236 ЦК.

У законі міститься відкритий перелік підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Основною підставою визначено те, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо (п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7).

Згідно ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 78, 89 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки, дослідивши матеріали справи, було встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :21. 084:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_1 на підставі оспорюваного Свідоцтва про право на спадщину ніколи не належала ані ОСОБА_3 , ані ОСОБА_11 , ніколи не передавалась та не перебувала в іпотеці, була правомірно отримана у спадок ОСОБА_1 на підставі правовстановлюючих документів померлого ОСОБА_8 на земельну ділянку та даних реєстрів, має іншу адресу, іншу площу, інше цільове призначення, яке взагалі не збігається з даними земельної ділянки ОСОБА_5 , окрім кадастрового номеру, порушення прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку судом не встановлено.

Таким чином, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом № 467 від 23.09.2020 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Алейнік Л.О., не підлягають задоволенню, є не доведеними з огляду на норми ст.ст. 13, 81 ЦПК України.

Враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, а тому не підлягає задоволенню позовні вимоги про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Алейнік Любов Олексіївна про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54206270 від 23.09.2020 12:03:43 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 здійснений щодо земельної ділянки загальною площею 0,0724 га, з кадастровим номером: 210840012 за реєстраційним номером: 218 та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за ОСОБА_1 (РНКППО: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку загальною площею 0,0724 га, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: 210840012 за реєстраційним номером: 218, оскільки вони є похідними від основної вимоги.

За приписами статті 141 ЦК України у разі відмови в позові судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Алейнік Любові Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - відмовити.

Повне судове рішення складено 24 серпня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи: 40514657, адреса: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, приміщ. 4.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Алейнік Любов Олексіївн, адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

Суддя Д.А. Свєтушкіна