Справа № 758/6051/23
УХВАЛА

про виправлення описки

31 серпня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі № 758/6051/23 від 14 липня 2023 року

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.08.2023 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначив, що в резолютивній частині Ухвали суду від 14 червня 2023 по справі № 758/3960/22 допущено описки, а саме, невірно зазначено отримувача коштів - АТ КБ «Приватбанк», в той час, як має бути зазначено - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також невірно зазначено орган, який зобов`язано повернути позивачу судовий збір - Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, в той час як повернення судового збору в м. Київ здійснюється Головним управлінням Державної казначейської служби України в м. Києві.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, зазначає наступне.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 по справі № 758/6051/23 закрито провадження у цивільній справі 758/6051/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути позивачу судовий збір, сплачений при поданні позову, в розмірі 2 684 гривень.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даної Ухвали судом допущено описку, а саме, у в резолютивній частині Ухвали невірно зазначено особу, якій ухвалено повернути судовий збір - АТ КБ «Приватбанк», в той час, як має бути зазначено - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Щодо зазначення в резолютивній частині Ухвали іншого органу Державного казначейства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (Ухвала Верховного Суду України у справі № 428/7002/14-ц від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У поданій заяві представник заявника, посилаючись на Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013, №787, просить в резолютивній частині Ухвали суду зобов`язати інший територіальний орган Державного казначейства повернути заявнику судовий збір.

Однак, суд звертає увагу представника заявника на те, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення. Відповідно вимоги про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованими, та не відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку судом не було допущено описок чи арифметичних помилок, оскільки зазначені дані не протирічать матеріалам справи або фактичним обставинам, а відтак, заявник обрав невірний спосіб захисту.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 по справі № 758/6051/23.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного Ухвали Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2023 по цивільній справі № 758/6051/23, а саме:

Замість помилково зазначеної особи, на користь якої ухвалено повернути судовий збір - акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», вважати правильним - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В іншій частині заяви - відмовити;

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК