_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6537/11
Провадження № 2-в/947/26/23
УХВАЛА
12.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняпитання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-6537/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2023 р. було ініційовано, в порядку ст. 489 ЦПК України, питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-6537/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки.
Підставою для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є необхідність розгляду заяви Акціонерного товариства «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ», за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування заходів забезпечення позову, оскільки зазначена справа знищена за спливом терміну зберігання.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 03 травня 2023 року було відкрито провадження відносно відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-6537/11, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись, про причини неявки до суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.
Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №2-6537/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки..
Відповідно до довідки архіваріуса Київського районного суду м. Одеси судом встановлено, що матеріали цивільної справи №2-6537/11 знищено за закінченням терміну зберігання.
На виконання ухвали суду від 03 травня 2023 року про витребування доказів, архівом Київського районного суду міста Одеси встановлено наявність збережених оригіналів судових рішень, постановлених в рамках цивільної справи №2-6537/11, а саме:
- ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2011 року про вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивачки ОСОБА_1 по справі №2-6537/11;
- ухвали Київського районного суду м Одеси від 25 листопада 2011р. за заявою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову та забезпечення доказів по справі №2-6537/11;
- ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2012р. за результатом розгляду апеляційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2011р. по справі №2-6537/11;
- ухвали Київського районного суду міста Одеси від 07 червня 2012 року про часткове залишення без розгляду позовних вимог по справі №2-6537/11;
- рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 червня 2012 року по справі №2-6537/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки;
- додаткового рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 червня 2012 року по справі №2-6537/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки;
- ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2012 року по справі №2-6537/11 про внесення виправлення в ухвалу суду про забезпечення позову від 10 жовтня 2011р.;
- ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2012р., якою частково скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011р. про забезпечення позову, рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 червня 2012 року та додаткове рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 червня 2012 року по справі №2-6537/11 залишено без змін;
- ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2012р., якою заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишено без розгляду;
- ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 19 грудня 2012р., якою рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 червня 2012 року, додаткове рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції;
- ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013р., якою відмовлено представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про об`єднання зустрічного позову з первісним;
- ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки - без розгляду.
- ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2013р., якою ухвала Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013р., про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, залишена без змін.
Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
При таких обставинах, враховуючи те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження процесуальні документи, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-6537/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки, слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі.
Керуючись ст.ст. 260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-6537/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки, в частині:
- ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2011 року про вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивачки ОСОБА_1 по справі №2-6537/11;
- ухвали Київського районного суду м Одеси від 25 листопада 2011р. за заявою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову та забезпечення доказів по справі №2-6537/11;
- ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2012р. за результатом розгляду апеляційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2011р. по справі №2-6537/11;
- ухвали Київського районного суду міста Одеси від 07 червня 2012 року про часткове залишення без розгляду позовних вимог по справі №2-6537/11;
- рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 червня 2012 року по справі №2-6537/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки;
- додаткового рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 червня 2012 року по справі №2-6537/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки;
- ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2012 року по справі №2-6537/11 про внесення виправлення в ухвалу суду про забезпечення позову від 10 жовтня 2011р.;
- ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2012р., якою частково скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2011р. про забезпечення позову, рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 червня 2012 року та додаткове рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 червня 2012 року по справі №2-6537/11 залишено без змін;
- ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2012р., якою заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишено без розгляду;
- ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 19 грудня 2012р., якою рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 червня 2012 року, додаткове рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 червня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції;
- ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013р., якою відмовлено представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про об`єднання зустрічного позову з первісним;
- ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання недійсним договору іпотеки - без розгляду.
- ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2013р., якою ухвала Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013р., про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, залишена без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.