Справа № 738/1112/23
№ провадження 2/738/232/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «БУТЕНКО» до Фермерського господарства «Марина-М», Державного реєстратора Решодько Інни Віталіївни Сосницької селищної ради Чернігівської області про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року до Менського районного суду звернулись ОСОБА_1 та голова ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «БУТЕНКО» (далі ФГ «БУТЕНКО») О.І. Бутенко, в інтересах яких діє представник адвокат Минець О.В., до Фермерського господарства «Марина-М», Державного реєстратора Решодько Інни Віталіївни Сосницької селищної ради Чернігівської області з вимогами про витребування земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовані наступним. Згідно договору оренди землі від 31 грудня 2008 року, укладеного між ФГ «БУТЕНКО» та ОСОБА_2 , господарство прийняло в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер: :04:000:0180, площею 3,12 га, цільове призначення (використання) якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Волосківської сільської ради Корюківського району (колишнього Менського) Чернігівської області. Договір укладений на 20 років та зареєстрований у Менському районному відділі державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 січня 2009 року за № 26. Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 31 грудня 2008 року вказану земельну ділянку передано ФГ Бутенко с. Дягова Чернігівської області, який повністю виконував умови договору, вчасно та у повному обсязі сплачував орендну плату. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно після померлого ОСОБА_2 є позивачка ОСОБА_1 , яка в установлений законом строк оформила право власності на спадкове майно та зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В кінці березня 2023 року ОСОБА_1 та ФГ «Бутенко» дізнались, що успадкована земельна ділянка обтяжена договірними зобов`язаннями на п`ятнадцять років до 20 квітня 2036 року на підставі договору оренди землі від 20 квітня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Марина-М» с. Волосківці Чернігівської області. ФГ «Бутенко» після укладення договору оренди, як сторона договору, першою отримує легітимні сподівання та правомірні очікування на законне завершення такої процедури, а також реалізацію права користування земельною ділянкою протягом усього погодженого строку за умови належного виконання сторонами договору його умов. Враховуючи, що право оренди ФГ «Бутенко», що виникло в нього на підставі договору оренди земельної ділянки є дійсним, однак порушене відповідачем ФГ «Марина-М», тому для захисту своїх прав позивачі звернулись до суду.

Ухвалою судді від 18 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі та їх представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримують.

Відповідач - Державний реєстратор Сосницької селищної ради Чернігівської області Решодько Інна Віталіївна в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала, просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача ФГ «Марина-М» в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав, просив прийняти рішення по справі за результатами підготовчого провадження, в задоволенні позову до Державного реєстратора Решодько І.В. відмовити, здійснити розподіл судових витрат, з урахуванням того, що витрати на правничу допомогу, які заявлені в позові нічим не підтверджені та безпідставно завищені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 794773 належала земельна ділянка кадастровий номер: :04:000:0180, площею 3,12 га, цільове призначення (використання) якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Волосківської сільської ради Корюківського району (колишнього Менського) Чернігівської області (а.с.9-10).

31 грудня 2008 року між ФГ «БУТЕНКО» та ОСОБА_2 було укладено Договір оренди землі, відповідно до якого господарство прийняло в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер: :04:000:0180, площею 3,12 га, цільове призначення (використання) якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Волосківської сільської ради Корюківського району (колишнього Менського) Чернігівської області. Згідно Акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 31 грудня 2008 року вказану земельну ділянку передано ФГ Бутенко с. Дягова Чернігівської області (а.с.8).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі», яка діяла до 01.01.2013 договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації, а згідно зі ст. 20 зазначеного Закону, укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Договір оренди укладений на 20 років та, відповідно до Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого Наказом Держкомзему України 02.07.2003 № 174, зареєстрований у Менському районному відділі державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 січня 2009 року за № 26.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 січня 2023 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 січня 2023 року ОСОБА_1 отримала у спадщину та зареєструвала право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :04:000:0180, площею 3,1166 га, цільове призначення (використання) якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Волосківської сільської ради Корюківського району (колишнього Менського) Чернігівської області (а.с.13-14).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 254213160 від 23.04.2021 земельна ділянка кадастровий номер: :04:000:0180, площею 3,1166 га, цільове призначення (використання) якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Волосківської сільської ради Корюківського району (колишнього Менського) Чернігівської області має обтяження за договором оренди від 20.04.2021 року. Орендар Фермерське господарство «Марина-М» (а.с. 18).

Суд знаходить, що в даній конкретній ситуації між сторонами виникли відносини пов`язані із власністю в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі стаття 1 Першого протоколу), яка, як і практика Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) застосовуються як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV).

При цьому згідно з усталеною практикою органів Конвенції, поняття «майно» має автономне значення, яке є незалежним від офіційної класифікації у національному законодавстві і не обмежується безпосереднім правом власності на фізичні речі.

Зокрема, в даних правовідносинах позивач отримав земельну ділянку в оренду на строк 20 років для використання при здійсненні фермерської діяльності, що свідчить про виникнення у ФГ «Бутенко» «законного сподівання», яке пов`язане з економічними інтересами, а саме використання землі та здійснення фермерської діяльності, що на думку Суду є достатнім для того, щоб вважатись «майном» в розумінні статті 1 Першого протоколу.

Так само і ЄСПЛ в своїй прецедентній практиці неодноразово висловлював позицію про те, що договір оренди можна вважати «майновим інтересом», який підлягає захисту статтею 1 Першого протоколу (див. наприклад пункти 32-35 рішення ЄСПЛ у справі «Stretch v. the United Kingdom» [1]; пункт 79 рішення ЄСПЛ у справі «Bruncrona v. Finland» [2]; пункт 140 рішення ЄСПЛ у справі «Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi v. Ireland» [3]).

У справі «Di Marco v. Italy» [4] (пункти 48-53), ЄСПЛ вважав, що законне очікування заявника виникло у зв`язку з майновими інтересами, зокрема із використанням земельної ділянки та комерційною діяльністю, пов`язаною з цим, що мали достатньо важливе значення для того, щоб вважатися «майном» в значенні статті 1 Першого протоколу.

Вказані аргументи підтверджують розповсюдження положень статті 1 Першого протоколу на правовідносини позивача, пов`язані з орендою земельної ділянки.

Отже, відповідно до статті 1 Першого протоколу кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтями 125 та 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 16 Закону України «Про оренду землі» врегульовано, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно ст. 17 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України, якщо правочин підлягає державній реєстрації, то він є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

З огляду на викладене, Суд вважає, що державна реєстрація права оренди земельної ділянки площею 3,1166 га з кадастровим номером :04:000:0180 здійснена рішенням державного реєстратора Решодько Інни Віталіївни Сосницької селищної ради Чернігівської області є порушенням прав Фермерського господарства «Бутенко».

При цьому Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги позивачів до державного реєстратора Сосницької селищної ради Чернігвської області Решодько І.В. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки, заявлені до неналежного відповідача.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 2 і 3 частини другої статті 119 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)).

З огляду на викладене, Суд вважає, що зміст і характер відносин між учасниками справи, які були встановлені, підтверджують, що спір у позивачів існує саме з ФГ «Марина-М» з приводу порушення останнім права ФГ «Бутенко» на користування земельною ділянкою, внаслідок дій щодо реєстрації за ФГ «Марина-М» такого права.

Отже, позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора Решодько Інни Віталіївни Сосницької селищної ради Чернігівської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,1166га кадастровий номер: :04:000:0180 за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Волосківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області не можуть бути звернені до державного реєстратора, якого позивачы визначили співвідповідачем.

Державний реєстратор зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений.

Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39)).

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У позовній заяві позивачами ставиться питання про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, а всього орієнтовно 12 000 гривень 00 копійок.

Стороною позивачів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу не було надано жодного доказу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивачами, при зверненні до суду було сплачено судові збори в сумі 1 073 грн. 60 коп. та 2 684 грн. 00 коп. за подання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ФГ «Марина-М» на користь позивачів сум сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 79, 80-85, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 627, 628, 651 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «БУТЕНКО» до Державного реєстратора Решодько Інни Віталіївни Сосницької селищної ради Чернігівської області про витребування земельної ділянки відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «БУТЕНКО» до Фермерського господарства «Марина-М» про витребування земельної ділянки задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Решодько Інни Віталіївни Сосницької селищної ради Чернігівської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,1166 га кадастровий номер: :04:000:0180 за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Волосківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

Витребувати з незаконного володіння та користування Фермерського господарства «Марина-М» (с. Волосківці Чернігівської області, ) на користь ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «БУТЕНКО» (, с. Дягова Чернігівської області) земельну ділянку площею 3,1166 га, кадастровий номер: :04:000:0180, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Волосківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

Стягнути з Фермерського господарства «Марина-М» (с. Волосківці Чернігівської області, ) 1073 гривні 60 копійок на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) та 2684 гривні 00 копійок на користь ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «БУТЕНКО» (, с. Дягова Чернігівської області) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 28 серпня 2023 року.

Головуючий: О.А. Савченко