РІШЕННЯ

іменем України

23 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - Бібіка О.В.

за участю секретаря - Сосницької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , комунальне підприємство "Зміївське бюро технічної інвентаризації", Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, Головне управління Національної поліції у Харківській області, відділ поліції № 2 Чугуївського районного упрвління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області уповноважена особа дізнавач СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, уповноважена особа слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв В.І., Чемужівська сільська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 до суду надійшла позована заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , комунальне підприємство "Зміївське бюро технічної інвентаризації", Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, Головне управління Національної поліції у Харківській області, відділ поліції № 2 Чугуївського районного упрвління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області уповноважена особа дізнавач СД ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, уповноважена особа слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв В.І., Чемужівська сільська рада з наступними вимогами: визнати його одноосібним спадкоємцем на будинок АДРЕСА_1 після смерті батьків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; визнати його спадкоємцем 50% на будинок АДРЕСА_1 між ним 50% та його рідним братом ОСОБА_6 50% після смерті батьків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; визнати за ним право власності на спадкове рухоме майно; зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_7 не наближатися в радіусі одного кілометра до домоволодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 надати дублікат ключів від домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , який мав двох синів: позивача та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_4 говорив про те, що склав заповіт, яким будинок АДРЕСА_1 заповідав йому, а житловий будинок АДРЕСА_1 виявив бажання подарувати старшому сину ОСОБА_6 за умови, що останній заплатить грошові кошти за оформлення договору дарування. У зв`язку з тим, що брат відмовився сплатити кошти за оформлення договору дарування, договір не був юридично оформлений. У подальшому з`ясувалося, що договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 був посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В.І. 07.02.2006 та зареєстрований в реєстрі за № 273, відповідно до якого батько подарував будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_6 . Документи на рухоме майно державним нотаріусом Чернолясовою Т.В. взагалі не перевірялися. З цього приводу він звернувся до органу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вважає, що ОСОБА_6 заволодів майном шляхом обману. Після звернення у встановлений законом строк до нотаріальної контори йому та матері ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 . Важає, що під час оформлення спадщини були підроблені документи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.10.2022 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.11.2022 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче судове засідання.

13.12.2022 від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позову відмовити.

14.12.2022 від представника третьої особи Головного управління Національної поліції в Харківській області Корнєєвої Я.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому при вирішенні спору покладалася на розсуд суду.

16.12.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відзив ОСОБА_2 на позовну заяву.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.01.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник третьої особи Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області Шатна М.С. надала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позову ОСОБА_1 просила відмовити.

Третя особа Головне управління Національної поліції в Харківській області просила розгляд справи проводити за відсутності представника.

Третя особа КП "Зміївське БТІЗМА" просив розгляд справи проводити без участі представника.

Треті особи приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв В.І., Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін та інших осіб, які беруть участь у справі за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 був власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі рішення Виконкому Готвальдівської райради народних депутатів № 537 від 20.12.1988 (а.с. 30, 31)

ОСОБА_4 був власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі рішення Виконкому Чемужівської сільської ради № 2 від 10.01.2006 (а.с. 32, 33)

За життя ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гарильєвим В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 273, подарував житловий будинок АДРЕСА_1 сину ОСОБА_6 (а.с. 35)

З листа завідувача Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чернолясової Т.В. № 97/02-14 від 04.02.2021 вбачається, що після померлого ОСОБА_4 за заявою дружини ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 16 травня 2012 року державним нотаріусом Ілінською Л.С. було видано свідоцтво про право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я дружини ОСОБА_5 , згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку зазначеного житлового будинку на ім`я дружини та сина померлого в 1/3 частці кожному. 1/3 частка у праві спільної власності на зазначений житловий будинок залишена відкритою для оформлення ОСОБА_1 (а.с. 42)

З листа завідувача Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) Чернолясової Т.В. від 04.02.2021 за вих. № 98/02-14 вбачається, що перевіркою спадкової справи № 364/2011 після померлого ОСОБА_4 встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 до спадкової маси не входив, тому свідоцтво про право на спадщину на цей об`єкт не видавалось (а.с. 43)

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 21.07.2021 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцьким Ю.Г., вбачається, що на підставі ст. 1261 ЦК України та відповідно до договору про поділ спадщини, посвідченого ним 21.07.2021 за реєстром № 1038, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_2 . Спадщина складається з житлового будинку з господарською будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_6 на підставі договору дарування житлового будинку з надвірною будівлею, посвідченого 07.02.2006 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В.І. за реєстром № 273, право власності на який зареєстровано за ним в КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним номером 13624443, номер запису: 571, в книзі: 7 (а.с. 49)

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 21.07.2021 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцьким Ю.Г., вбачається, що на підставі ст. 1261 ЦК України та відповідно до договору про поділ спадщини, посвідченого ним 21.07.2021 за реєстром № 1038, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_2 . Спадщина складається з земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , та належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 18.09.2013 державним реєстратором Зміївського районного управління юстиції Харківської області за індексним номером 9584329, зареєстрованого за ним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.09.2013. Пілат О.М. , державним реєстратором Зміївського районного управління юстиції Харківської області, номер запису про право власності: 2539815 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 5986430 від 18.09.2013, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером: 9584798 від 18.09.2013. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17. Кадастровий номер :02:000:0649, площею 0,2500 га (а.с. 82)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 16.05.2012 державним нотаріусом Змївської державної нотаріальної контори Ілінською Л.С., спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_9 є його дружина ОСОБА_5 - в 1/3 частці, син ОСОБА_1 - в 1/3 частці, син ОСОБА_6 - в 1/3 частці. Спадщина складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 85, 86)

Таким чином, судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 до складу спадщини не увійшов, оскільки був подарований за життя ОСОБА_4 сину ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого 07.02.2006 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харівської області Гаврильєвим В.І. (а.с. 72-73)

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

За статтею 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду, згідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат».

Договір дарування, посвідчений 07.02.2006 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харівської області Гаврильєвим В.І. не визнаний недійсним. Державну реєстрацію не скасовано.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла його дружина як спадкоємець першої черги, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.115)

До складу спадкової маси після смерті ОСОБА_10 увійшов будинок АДРЕСА_1 .

Позивач реалізував своє право спадкоємця, успадкувавши 1/3 частку вказаного будинку разом з іншими спадкоємцями першої черги (а.с. 123)

Щодо позовних вимог про заборону ОСОБА_3 , ОСОБА_7 наближатися до спірних домоволодінь в радіусі до 1 км та надання ОСОБА_2 дублікату ключів від домоволодіння АДРЕСА_1 , то позивачем не надано доказів про порушення його права.

Щодо позовних вимог стосовно спадкового рухомого майна, то позивачем взагалі не надно жодних доказів його існування.

Позивач повинен був вчинити дії, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 1283 ЦК України, відповідно до якої нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини за заявою спадкоємців або за повідомленням підприємств, установ, організацій, громадян, або на підставі рішення суду про оголошення фізичної особи померлою чи за своєю власною ініціативою вживає заходів до охорони спадкового майна.

Охорона спадкового майна триває до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини, або набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою.

Особи або органи, що вживають заходів з охорони спадкового майна, мають право укладати договори з третіми особами, спрямовані на забезпечення охорони спадкового майна.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України до загальних засад цивільного законодавства віднесено, поміж іншим, справедливість, добросовісність та розумність.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Позовні вимоги мають оцінюватися судом, виходячи з правових та фактичних підстав позову.

Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивач не довів наявності порушеного або оспорюваного права на спадкування, отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання його спадкоємцем житлового будинку АДРЕСА_1 , визнання його та брата ОСОБА_4 спадкоємцями по 50 відсотків житлового будинку АДРЕСА_1 за кожним, після смерті батьків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відмовити у повному обсяззі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення складено 29.03.2023.

Суддя: