У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/244/23

Провадження № 2/378/93/23

01.05.2023 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЛЄОНЕ ГРУПП» про розірвання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до ТОВ «КАРЛЄОНЕ ГРУПП» (03037, м. Київ просп. Валерія Лобановського, 56 офіс 64-А), який з крахуванням уточненої позовної заяви посилається на те, що 09.08,2021 року ним з ТОВ «КАРЛСОНЕ ГРУПП» (надалі товариство) було укладено з Договір № 27766857 про надання інформаційно-консультаційних послуг з пошуку, підбору та організації транспортування та оформлення транспортних засобів, відповідно до якого відповідач зобов`язався організувати пошук, придбання та доставку з Республіки Корея автомобіля марки HYUNDAI моделі SONATA. Було узгоджено основні специфіки потрібного автомобіля: рік випуску - не раніше 2012 року; пробіг - до 200 тис. кілометрів; заводське фарбування та без будь-яких механічних пошкоджень, не передбачених заводською комплектацією.

21.08.2021 працівник відповідача, менеджер на ім`я ОСОБА_2 , повідомив, що було знайдено підходящий автомобіль та представив до перегляду 35-тисекундне відео про авто, повідомивши, що показане на відео авто 2014 року випуску з пробігом - 155 847 кілометрів повністю ціле, в дорожньо-транспортні пригоди не потрапляло, фарбування заводське. Заявлена йому вартість автомобіля становила 8 860 доларів США. Він погодився з даною пропозицією, після чого ним було сплачено відповідно до умов договору 800 доларів США двома платежами: по 100 та 700 доларів США, які він перевів на карту особисто директору відповідача - ОСОБА_3 . Після чого відповідно до інвойсу, який йому було видано 23.08.2021 менеджером ОСОБА_2 через надсилання месенджером «Viber», він сплатив вартість автомобіля у розмірі 3 300 доларів США.

Вже по прибуттю автомобіля в порт міста Одеса йому були надані його фотографії, на яких він помітив місця для кріплень (чи то вивісок, чи то іншої реклами), яких на відео, яке йому надали раніше, видно не було. Він повідомив працівнику Відповідача пані Яні, що в такій комплектації та стані автомобіль йому не потрібний та попросив повернути сплачені за авто кошти. Керівництво Відповідача запевнило його, що в такому разі автомобіль буде продано та йому повернуть всі кошти. З того часу по сьогоднішній день кошти позивачу не повернуті. Автомобіль знаходиться у розпорядженні Відповідача та не проданий. До того ж, невідповідність комплектації та стану автомобіля параметрам, погодженим сторонами, полягає у тому, що на даху автомобіля було помічено сліди від кріплення сторонніх предметів та реальний пробіг, замість заявленого під час підбору 155 тис. км, становив 384 тис. км.

Менеджер Яна сказала, що не було відразу помітно пошкодження, через те, що не було відзнято детально дах. В подальшому під час реалізації авто через майданчик Товариства, менеджер ОСОБА_4 повідомив, що пробіг в авто 384 тис. км і при такому пробігу деякі деталі в 100% варіанті фарбовані.

Спочатку Товариство пообіцяло відремонтувати дах за власний рахунок.

Своїми діями відповідач порушив чинне на сьогодні цивільне законодавство та законодавство про захист прав споживачів.

Через дії відповідача йому (позивачеві)завдана майнова шкода у розмірі 4 100 доларів США, з яких: 800 доларів США, сплачених ним відповідачу на підставі договору та 3 300 доларів США, сплачених організатору торгів в якості оплати за автомобіль. Відповідно до офіційного курсу НБУ вказана сума дорівнює: (800 дол. США (по курсу - 36,5686 грн.) + (3 300 дол. США (по курсу 36,5686 грн.) = 29 254 гри. 88 коп. + 120 6 76 грн. 38 коп. = 149 931 грн. 26 коп..

Окрім того, у зв`язку із порушенням його прав, відсутністю у нього спеціальних знань в області права, він був вимушений звернутися за професійною юридичною допомогою в юридичну компанію для підготовки претензії до Відповідача та скарг до контролюючих органів. За надані послуги загалом сплатив 10 500 гри. 00 коп..

Порушення його прав принижує його людську честь та гідність, завдає йому душевних страждань, що наносить йому моральну шкоду, яку, враховуючи розмір завданих матеріальних збитків, він оцінює у розмірі 150 000 гри. 00 коп.

Позивач просить суд:

- розірвати Договір № 27766857 про надання інформаційно-консультаційних послуг з пошуку, підбору та організації транспортування та оформлення транспортних засобів, укладений між ним (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРЛЄОНЕ ГРУПП»;

- стягнути з вказаного Товариства на його користь суму коштів, сплачених за послуги на підставі вищевказаногго договору, в розмірі 29 254 грн. 88 коп., суму завданих йому збитків, нанесених неналежним виконанням відповідачем вищевказаного договору в розмірі 120 676 грн. 38 коп., на відшкодування моральної шкоди 150 000 грн., та на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 10 500 грн. 00 коп.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Заяв та клопотань від позивача разом з позовною заявою до суду не надходило.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРЛЄОНЕ ГРУПП» про розірвання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4 Київської області на 10 годин 30 хвилин 29 травня 2023 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача та відповідача.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак