Справа № 932/3671/23
Провадження №2-з/932/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С., за участі секретаря Дубрової К.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Білецької Вероніки Іванівни копії заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 29.08.2022 року приватним нотаріусом ДМНО Білецькою В.І. за № 714 та довідку про спадкоємців за заповітом, які подали заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , із зазначенням їхніх прізвищ, імен та по-батькові, РНОКПП та адреси проживання (реєстрації).

Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є рідною сестрою заявниці ОСОБА_1 . Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом другої черги, відповідно до ст.ст.1258, 1262 ЦК України, та подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Спадкову справу щодо майна ОСОБА_2 заведено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Білецькою В.І.. Із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) стало відомо, що ОСОБА_2 29.08.2022 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Білецькою В.І. за №714. В силу ст. 1257 ЦК України ОСОБА_1 має право оспорити заповіт, складений ОСОБА_2 , і має намір звернутися до суду із позовом про визнання цього заповіту недійсним. Проте з метою визначення складу відповідачів у справі про визнання заповіту недійсним, перш за все, необхідно з`ясувати відомості про особу, на користь якої складено заповіт ОСОБА_2 , та особу/осіб, які прийняли спадщину за заповітом.

Таким чином, витребування у приватного нотаріуса ДМНО Білецької В.І. копії заповіту ОСОБА_2 та довідки про спадкоємців за заповітом, які подали заяви про прийняття спадщини, викликано необхідністю з`ясування суб`єктного складу відповідачів, до яких буде пред`явлено позов про визнання заповіту недійсним, та, відповідно, визначення територіальної підсудності такого спору. Разом з тим, всі позасудові засоби збирання доказів у даному випадку були використані На адвокатський запит в інтересах ОСОБА_1 про надання доказів приватним нотаріусом ДМНО Білецькою В.І. надано відмову. ОСОБА_1 позбавлена можливості скористатися таким механізмом витребування доказів як допомога суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідного доказу, який неможливо отримати самостійно, в порядку статті 84 ЦПК України, оскільки навіть не може подати позов без визначення складу відповідачів. Отже, є всі підстави вважати, що збирання та подання доказів в даному випадку стане утрудненим і є підстави для їх забезпечення до подання позову.

У судове засідання заявниця та її представник - адвокат Костогриз О.В. надали заяву про розгляд вказаної заяви про забезпечення доказів без їхньої участі, в якій просять заяву задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

У даному випадку ОСОБА_1 як особа, яка може набути статусу позивача, позбавлена можливості самостійно отримати вказаний доказ та інформацію, про витребування яких просить суд, оскільки такі докази містять інформацію, що становить нотаріальну таємницю (ст. 8 Закону України «Про нотаріат»), що також позбавляє останньої об`єктивної можливості звернутися до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав та інтересів, оскільки не має можливості визначити суб`єктивного складу відповідачів, до яких буде пред`явлено позов.

Вказані обставини свідчать про те, що отримання копії заповіту та інформації про коло спадкоємців відносно спадкового майна померлої ОСОБА_2 , спадкоємицею якої є ОСОБА_1 , є утрудненим для останньої, яка може набути статусу позивача.

З урахуванням вищевикладеного, заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 118, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Білецької Вероніки Іванівни (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 25, каб. 7,8) наступні документи:

- копію заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Білецькою В.І. 29.08.2022 року, номер в реєстрі 714;

- довідку про спадкоємців за заповітом, які подали заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням їхніх прізвищ, імен та по-батькові, РНОКПП та адреси проживання (реєстрації).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 21 квітня 2023 року.

Суддя О.С. Овчиннікова