Справа № 202/7633/22
Провадження № 2/202/466/2023
16 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря Калантаєнка Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -
І. Стислий виклад позиції позивача.
МТСБ України звернулось до суду із позовною заявою за результатом розгляду якої просило стягнути з відповідача на свою користь суму у розмірі 51 673, 90 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із порушенням відповідачем ПДР України, транспортний засіб Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних ушкоджень. На момент ДТП відповідальність відповідача застрахована не була. У зв`язку із чим позивачем було здійснено регламенту виплату на користь потерпілого у розмірі 50 193, 90 грн. та додатково понесено витрати на збір документів у розмірі 1 480,00 грн., які просить стягнути з відповідача на свою користь.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
У відповідності до постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2021 року, яка набрала законної сили 12 квітня 2021 року, прийнятої у справі №201/921/21, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України на підставі п.7 ст.247 КУпАП України провадження закрито у зв`язку із збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності (далі постанова суду).
Вказаною вище постановою було встановлено, що ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи мотоциклом «Хонда», д/н НОМЕР_2 , рухався в районі електроопори № 822 по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, де при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїжджав з вул. Марії Кюрі на пр. Гагаріна та повертав ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав сам правопорушник (далі - ДТП).
У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .
30 грудня 2020 року ОСОБА_2 складено та підписано повідомлення про ДТП на адресу МТСБУ.
Згідно висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля №22/21А від 11 лютого 2021 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті пошкодження при ДТП, складає 52 690, 07 грн. Матеріальний збиток, заподіяний власнику Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 50 193, 90 грн. без урахування складової ПДВ.
31 травня 2021 року позивачем перераховано на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 50 193, 90 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, що підтверджується копією платіжного доручення №1030788.
Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, застрахована не була.
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до положень частини першої статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з пунктом 38.2.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 481,00 гривень судового збору.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 51 673, 90 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 16 травня 2023 року.
Суддя Г.О. Кухтін