№ провадження 2/646/199/2023
Справа № 646/6428/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєтрований в реєстрі за № 72906 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 121 120 грн. 15 коп. та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 72906 від 12.06.2021 року та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 72906 від 12.06.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Позивач разом з позовною заявою подала до суду клопотання про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., належним чином завірену копію виконавчого напису № 72906 від 12.06.2021 року та копії матеріалів на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В., належним чином завірену копію виконавчого напису завіреного приватним нотаріусом Києво-Святошинського (нині Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 72906 від 12.06.2021 року, який був підставою для відкриття виконавчого провадження № 66398633.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., належним чином завірену копію виконавчого напису № 72906 від 12.06.2021 року та копії матеріалів на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В., належним чином завірену копію виконавчого напису завіреного приватним нотаріусом Києво-Святошинського (нині Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 72906 від 12.06.2021 року, який був підставою для відкриття виконавчого провадження № 66398633.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, відкласти на 10 год. 30 хв. 09.10.2023 року.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. (61003, м. Харків, пров. Подільський, 5, оф. 011).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя