справа № 361/9701/21
провадження № 2-во/361/21/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

У провадженні місцевого суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Розірвано шлюб, зареєстрований 18 травня 2019 року у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, за актовим записом №268 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишено « ОСОБА_3 ».

Стягнуто із ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 013 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з відповідною індексацією згідно з законом на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення позову 04 листопада 2022 року та до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

03 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року. Заява про виправлення описки обґрунтована тим, що сторони були присутні у судовому засіданні під час проголошення вказаного судового рішення та позивачем і відповідачем не направлялись до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Також у абзаці восьмому на третьому аркуші мотивувальної частини рішення помилково зазначено: «прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років» замість «прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років». Окрім того, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено дату подання позовної заяви позивачем. На підставі викладеного, просить виправити зазначені описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описок підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Проте зі змісту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року вбачається, що судом допущено описки в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України.

Зокрема, під час виготовлення та оформлення вказаного вище рішення у двадцять восьмому абзаці його описової та мотивувальної частин помилково зазначено «Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2618 грн., з 1 липня 2744 грн., з 1 грудня 2833 грн» замість правильного «Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 1921 гривня, з 1 липня 2013 гривень, з 1 грудня 2100 гривень». Крім того, у абзаці четвертому резолютивної частини указаного рішення допущено описку, а саме: замість «починаючи з дня пред`явлення позову 04 листопада 2021 року» помилково зазначено «починаючи з дня пред`явлення позову 04 листопада 2022 року».

Ураховуючи наведене, вказані вище описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року підлягають виправленню.

Разом з тим, проаналізувавши заяву в частині виправлення описки у рішенні суду щодо присутності сторін у судовому засіданні, суд вважає , що зміст поданої заяви зводиться до необхідності зміни змісту описової частини рішення, що не є виправленням описки за приписами процесуального закону та є неприпустимим відповідно до статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Виправити у двадцять восьмому абзаці описової та мотивувальної частин рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року описку та замість «Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2618 грн., з 1 липня 2744 грн., з 1 грудня 2833 грн» слід вважати правильним «Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 1921 гривня, з 1 липня 2013 гривень, з 1 грудня 2100 гривень».

Виправити у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року описку, а саме: замість «починаючи з дня пред`явлення позову 04 листопада 2022 року» слід вважати правильним «починаючи з дня пред`явлення позову 04 листопада 2021 року».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Сердинський