Ухвала

07 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 489/1754/19

провадження № 61-11099св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права відповідачки на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 з визнанням права власності на цю частку за позивачем та зі сплатою компенсації вартості 1/6 частки на користь відповідачки.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 березня 2021 року, у якому за ухвалою цього ж суду усунуто описку від 22 квітня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, та постановлено повернути йому 128 960,00 грн, які внесені на депозитний рахунок.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 березня 2021 року, у якому усунута описка за ухвалою того ж суду від 22 квітня 2021 року скасовано, та постановлено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 , та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнено з ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/6 частки у розмірі 128 960,00 грн, що внесені ним згідно квитанції № 109 від 11 січня 2021 року та зберігаються на розрахунковому рахунку UA0016294 у банку одержувача ДКС України міста Київ, МФО 820172 , шляхом їх перерахування на користь ОСОБА_2 .

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 544,28 грн судових витрат зі сплати судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції, 5 000,00 грн витрат на проведення експертизи, та 1 632,83 грн судових витрат за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

У липні 2021 року ОСОБА_2 через засоби поштового звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Особою, яка звернулася із касаційною скаргою, виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 13 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з Ленінського районного суду міста Миколаєва.

У серпні 2021 року справу № 489/1754/19 передано до Верховного Суду.

У грудні 2021 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника у справі.

Клопотання ОСОБА_2 мотивовано тим, що від онуків позивача їй стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , а тому просила витребувати у органів реєстрації актів цивільного стану інформацію про смерть ОСОБА_1 та зупинити провадження до вступу у справу правонаступника позивача.

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано актовий запис про смерть № 4809 від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2022 року касаційне провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1

30 серпня 2023 року до Верховного Суду від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Власової С. Я. надійшла копія спадкової справи, з якої вбачається, що 20 грудня 2021 року заведено спадкову справу № 64/2021 за заявою ОСОБА_3 , про прийняття спадщини за заповітом, на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , який на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, спадкоємцем ОСОБА_1 є ОСОБА_3

ОСОБА_1 пред`явив позов про припинення права на частку у спільному майні, факт його смерті після відкриття касаційного провадження у справі допускає правонаступництво у спірних правовідносинах.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 254 ЦПК України).

Оскільки обставина, яка стала підставою для зупинення касаційного провадження, усунута, тому Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі та залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні поновити.

Залучити правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко