У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участі секретаря судових засідань - Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року у справі № 308/16933/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 20 квітня 2023 року звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 31 березня 2023 року, ухвалене Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі за позовом у справі № 308/16933/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та скасувати вказане заочне рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року по справі № 308/16933/22 за позовною заявою AT «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 010/0632/82/0004741 від 21.06.2010 у сумі 70 945,66 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 68 657,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом 2 255,66 грн., а також судові витати в сумі 2 481,00 грн.

Вказує, що вона - ОСОБА_1 дізналась про винесення заочного рішення у застосунку «Дія» та більш детально була з ним ознайомлена після отримання оригіналу рішення суду 08.04.2023 р. у відділені Укрпошти м. Чоп.

Щодо поважності причин неявки на судові засідання, пояснює, що жодної інформації від AT «Райффайзен Банк Аваль» про передачу справи на розгляд до суду до неї не надходило, в процесі спілкування в телефонному режимі з співробітниками банку щодо оплати заборгованості їй про це також не повідомлялось. Жодних повідомлень від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про дату, час і місце судових засідань вона не отримувала.

Стверджує, що про всі судові засідання, призначені по справі вона дізналася лише 04.04.2023 р. через застосунок «Дія» та більш детально після отримання оригіналу рішення суду 08.04.2023 р. у відділені Укрпошти м. Чоп, а отже я не могла з`явитись по незалежним від неї причинах, тому що не знала про передачу AT «Райффайзен Банк Аваль» її справи до суду, а також їй було невідомо час та місце проведення судових засідань.

Зазначає, що вона дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і вона дійсно там проживає. Судові повістки їй жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому вона ніяк не могла знати про те, що AT «Райффайзен Банк Аваль» подав на неї в суд. Більше того, одразу після отримання рішення суду, вона звернулась на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання будь-якої інформації стосовно вищевказаного боргу, оскільки кредит вона оплачувала.

Пояснює, що відповідь вона отримала 05.04.2023 р., в якій їй було рекомендовано звернутися за більш детальною інформацією до відділу кредитної заборгованості AT «Райффайзен Банк Аваль» за номером 0(800)509-900 або .

08.04.2023 р. вона звернулась за номером НОМЕР_1 і співробітник банку, з яким вона спілкувалась, повідомила їй, що простроченої заборгованості за кредитним договором № 010/0632/82/0004741 від 21.06.2010 р. у неї немає; в боржниках банку вона не рахується і про передачу справи до суду в базі AT «Райффайзен Банк Аваль» інформація відсутня; наступний мінімальний платіж по вказаному кредитному договору в сумі 1 986,77 грн. має бути сплачений до 20.04.2023 р. (така ж інформація була зазначена в її Клієнт-Банку AT «Райффайзен Банк Аваль» та підтверджена під час спілкування з оператором в Чаті).

Зазначає, що в свою чергу, вона повідомила співробітнику банку про наявне у неї на руках рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо стягнення заборгованості, після чого вона порадила їй звернутися особисто з оригіналом рішення суду до найближчого відділення AT «Райффайзен Банк Аваль».

10.04.2023р. вона особисто звернулася до Ужгородського відділення AT «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 1. При спілкуванні з працівником відділення, також не було нічого зрозуміло, оскільки інформація про передачу справи до суду в доступній їй базі AT «Райффайзен Банк Аваль» була відсутня.

З приводу її звернення, працівником відділення було направлено лист до відділу кредитної заборгованості AT «Райффайзен Банк Аваль» засобами електронного зв`язку разом із сканованою з її оригіналу копією рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2023р. по справі № 308/16933/22, оскільки там так само було нічого невідомо і незрозуміло.

Стверджує, що весь час з моменту подачі позову до суду AT «Райффайзен Банк Аваль», вона здійснювала оплати по кредиту, знаходилася за місцем своєї реєстрації у себе вдома, у тому числі, коли справа була в суді, тому що це її основне місце проживання. Повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви вона також не отримувала і не знає її зміст. Таким чином, вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. Тому, просить визнати причину її неявки в судове засідання поважною.

Що стосується заперечення проти позовних вимог позивача та докази, якими вони обґрунтовуються, зазначає що 28.10.2022 р. нею було отримано рекомендований лист від AT «Райффайзен Банк Аваль» з вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 010/632/82/004741 від 21.06.2010 (вих. № 114/5-К-261964 від 19.10.2022р.), в якій було зазначено, що станом на 18.10.2022 р. прострочена заборгованість складає 7 508,55 грн. і у зв`язку з цим, протягом 30 календарних днів з дня отримання вказаної вимоги, вона має здійснити дострокове погашення кредиту в повному обсязі зі сплатою процентів, а саме: 70 945,66 грн. Також, у вимозі було наголошено, що якщо протягом встановленого строку (30 календарних днів з дня отримання вимоги) буде сплачено прострочену заборгованість, то дана вимога втрачає чинність).

Вказує, що на виконання даної вимоги у визначений тридцятиденний термін нею було здійснено наступні оплати: в сумі 4 000,00 грн.; в сумі 3 000,00 грн., разом 7 000,00 грн.

Оскільки сума оплати була неповною, а менше лише на 508,55 грн., вона звернулася в телефонному режимі до співробітників AT «Райффайзен Банк Аваль» за номером, що був вказаний у вимозі , з метою погодження дати наступної оплати для уникнення будь-яких небажаних наслідків, а отже вищевказана вимога не була залишена нею без уваги.

Також, зазначає, що оскільки про передачу справи до суду їй було невідомо і дана інформація не відображалась в її Клієнт-Банку AT «Райффайзен Банк Аваль», нею було здійснено наступні платежі по кредитному договору: 09.01.2023р в сумі 8 500,00 грн. та 08.02.2023 в сумі 2 000,00 грн.

Також, вказує, що 18.02.2023 їй прийшло смс-повідомлення від AT «Райффайзен Банк Аваль» щодо можливості подання онлайн заявки на реструктуризацію по кредиту.

Пояснює, що 21.02.2023 на офіційному сайті AT «Райффайзен Банк Аваль» вона подала заявку на кредитні канікули по кредиту (кредитна карта) за договором № 010/632/82/004741 на яку 03.03.2022 їй прийшла відповідь, що з 02.03.2023 по 29.08.2023 для її кредитної карти діє ставка 36% річних і щомісячний платіж становить 3%, тобто кредитні канікули погоджені, що свідчить про те, що на момент винесення рішення суду прострочена заборгованість по кредитному договору була відсутня.

Стверджує, що вся вищезазначена інформація не була врахована представником банку Лозіною О.Ю. під час подання позову до суду та під час розгляду справи.

З метою отримання від AT «Райффайзен Банку Аваль» інформації щодо подальших дій та пояснень з приводу ситуації, що склалася, 11.04.2023 нею була подана заява на ім`я голови Правління ОСОБА_3 , реєстрація банку вх. № Д5-В121/26/75 від 11.04.2023.

Зазначає, що станом на 20.04.2023 залишок суми по кредитному договору № 010/632/82/004741 від 21.06.2010 р. складає 64 490,49 грн., мінімальний платіж в сумі сплачено вчасно і в повному обсязі.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації її права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Враховуючи, що її не було повідомлено належним чином про передачу справи до суду та про розгляд даної цивільної справи, а тому вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, при цьому, на переконання суду, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача AT «Райффайзен Банк» - Науменко О.В. через канцелярію суду 28.04.2023 подав заяву про розгляд справи без їхньої участі

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року у цивільній справі № 308/16933/22 позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 010/0632/82/0004741 від 21.06.2010 у розмірі 70 945,66 грн., а також судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Зі змісту ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (шрихкодовий ідентифікатор 88 4/89 1, вручене ОСОБА_2 08.04.2023 року, а заяву про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 подала до суду 20 квітня 2023 року, тобто в межах двадцяти днів з дня ознайомлення стороною відповідача із повним заочним рішенням суду.

Частиною 1статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності таких умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, 2) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і 3) докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Третю умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

У своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що про розгляд даної справи (судові засідання) не була повідомлена належним чином.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 31.03.2023 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення, розгляд справи за її відсутності та відзиву не подавала.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 308/16933/22 розгляд даної справи 31.03.2023 року відбувся без участі відповідача, оскільки вона у судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Таким чином, в даному випадку, попри те, що судом дотримано умови проведення заочного розгляду справи, визначені ст. 280 ЦПК України, однак вбачається певне обмеження права відповідача на участь у справі і доведення суду своєї позиції.

Крім того, в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення заявник посилається на ряд обставин та доказів, що на переконання суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного та закріпленого в ст.12 ЦПК України принципу змагальності сторін, суд вважає, що є законні підстави для скасування вказаного заочного рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження слід зазначити, що суддею при відкритті провадження у даній справі було постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних умов, за яких суд має розглядати дану справу в загальному позовному провадженні.

Відтак, суд, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, вважає, що дану справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 284-288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року у справі № 308/16933/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 13.15 год. 23 травня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області( 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило