справа № 489/321/23 провадження №2/489/789/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У лютому 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32024,06 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 02.03.2020 відповідач ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») кредитний договір № від 02.03.2020. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких приєднався підписавши договір, складають єдиний кредитний договір.

21.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 20211229, у відповідності до якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників - додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20211229 від 29.12.2021, «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 32024,06 грн., з яких 17655,71 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 3167,85 грн. заборгованість за річними відсотками, 11200,50 грн. заборгованості за щомісячними відсотками та 0,00 грн. суми заборгованості за пенею.

Посилаючись на наведені обставини та те, що відповідачем в позасудовому порядку борг не погашено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості.

21.03.2023 представник відповідача - адвокат Кравинська Ю.В. до суду надала відзив на позов в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

У відзиві вказує, що 29.02.2020 відповідач подавала заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг ТОВ «ФК «ЦФР». 02.03.2020 між відповідачем та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати відповідачу кредиту у розмірі 19506,17 грн. строком на 36 місяців.

За умовами пункту 1.3 вказаного договору відповідач зобов`язалася сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати його повернення на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 4577046, який є невід`ємною частиною цього договору.

Між тим, не можна розцінювати як погодження умов кредиту інформацію, зазначену у Паспорті кредиту. Паспорт споживчого кредиту є довідкою для споживача про умови кредитування, з якими фінансова установа зобов`язана його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору.

Отже, паспорт споживчого кредиту не є невід`ємною складовою частини кредитного договору. До такого висновку, викладеного у постанові від 23.05.2022, прийшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20).

Відповідно матеріали справи не містять Умов з якими відповідач ознайомилася, погодилася з ними і розуміла, підписуючи кредитний договір № від 02.03.2020, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містити умови, зокрема щодо сплати комісій, процентів за користування кредитними коштами, їх розміру і порядку нарахування.

Таким чином в даному випадку неможливо застосувати до даних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України.

Також позивачем не надано доказів отримання відповідачем кредиту за кредитним договором № від 02.03.2020. Визначення суми кредиту в договорі не свідчить про отримання позики, зокрема саме у такому розмірі, і, відповідно, про виконання позикодавцем своїх зобов`язань по договору.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором не є належним доказом видачі та отримання позики, оскільки не є первинним документом, а також не є безспірним доказом розміру заборгованості, а є лише обґрунтуванням позовних вимог щодо розміру заборгованості, яка повинна бути підтверджена саме первинними документами.

Посилаючись на наведене, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповіді на відзив від 29.03.2023 ТОВ «ФК «ЦФР» вказало на безпідставність доводів представника відповідача та просило позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.02.2023 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 02.03.2023 продовжено розгляд справи в зв`язку із повторним направленням відповідачу копій ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 02.03.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено кредитний договір № , предметом якого є отримання позичальником кредиту в розмірі 19506,17 грн. на строк 36 місяців.

Відповідно до пункту 1.3 кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 4577046, який є невід`ємною частиною цього Договору.

За умовами пункту 1.4 кредитного договору, підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту, такі сими грошових коштів за наступними реквізитами:

-4036,41 грн. на погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором № від 24.07.2019, отримувач ТОВ «ФК «ЦФР»;

-12000,00 грн. переказ на поточний рахунок ОСОБА_1 за рахунок кредиту згідно кредитного договору № від 02.03.2020, отримувач ОСОБА_1 ;

-800,00 грн. платіж за пакет Телемедицина 1 від ОСОБА_1 за рахунок кредитних коштів, отримувач ТОВ «Смарт Лікар»;

-1699,03 грн. оплата страхового платежу за договором страхування № -С від 02.03.2020, отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС»;

-650,00 грн. оплата страхового платежу за договором страхування № -КМZ від 02.03.2020, отримувач ПАТ «Страхова компанія «ТАС».

Пунктом 2.1 кредитного договору сторони узгодили, що всі інші умови кредитного договору викладені Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція від 17.01.2020, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www/kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та яких позичальник приєднується підписавши цей договір.

Відповідно до пункту 2.2 кредитного договору, цей договір, Паспорт кредиту № 4577046 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», в редакції від 17.01.2020, складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей договір підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав.

Порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів визначено сторонами у пункті 6 Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4577046.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 6 від 02.03.2020, станом на 29.12.2021 сума заборгованості відповідача складає 32024,06 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 17655,71 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 3167,85 грн.; прострочена заборгованість за щомісячними відсотками 11200,50 грн.; заборгованість за штрафом/пенею 0,00 грн.

Згідно довідки ТОВ «ФК «ЦФР» від 04.01.2022 №8289908-SG ОСОБА_1 дійсно оформили кредит у ТОВ «ФК «ЦФР», кредитний договір № від 02.03.2020 на загальну суму 19506,17 грн. та наведено графік руху коштів по кредиту.

21.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги № 20211229, у відповідності до якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників - додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20211229 від 29.12.2021, «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 32024,06 грн., з яких 17655,71 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 3167,85 грн. заборгованість за річними відсотками, 11200,50 грн. заборгованості за щомісячними відсотками та 0,00 грн. суми заборгованості за пенею.

Наведену заборгованість позивач, як новий кредитор, і просить стягнути на свою користь з відповідача.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша статті 634 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з статтями 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2020 ОСОБА_1 звернулася ТОВ «ФК «ЦФР» та підписала Заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», в пункті 6 якої підтвердила, що ТОВ «ФК «ЦФР» у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі ознайомило її з інформацією, вказаною в статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», статтях 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною їй для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги.

02.03.2020 ОСОБА_1 підписала кредитний договір № та Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4577046, який є невід`ємною частиною кредитного договору та умови якого визначають порядок повернення кредиту, розмір процентів (щомісячні проценти - 3,19 %; річні проценти - 11,99 %) , кількість та розмір платежів.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що кредитний договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів складають єдиний кредитний договір (пункт у2.2 кредитного договору), а підписанням Паспорту кредиту погодилася з умовою, що інформація яка в ньому наведена зберігає чинність до дати припинення договору.

Підписанням кредитного договору відповідач тим самим обрала спосіб виплати їй кредитних коштів та давши доручення кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту суми грошових коштів за реквізитами, вказаними у пункті 1.4 кредитного договору.

Підписання заяви-анкети, кредитного договору та паспорту кредиту відповідач не оспорює.

Таким чином, досліджені судом докази підтверджують виникнення між відповідачем та ТОВ «ФК «ЦФР» кредитних правовідносин.

Щодо отримання відповідачем кредитних коштів то при порівнянні графіку погашення кредиту, зазначеного у паспорті кредиту, з розрахунком заборгованості, наданим позивачем до позовної заяви, вбачається, що наведені у розрахунку заборгованості несплачені нарахування як «відсотки» за своїм розміром співпадають із розміром річних процентів, що вказані у паспорті кредиту, а наведені у розрахунку заборгованості «плата за щомісячними відсотками» за своїм розміром співпадають з розміром щомісячних процентів, які зазначені у графіку погашення кредиту, з яким погодилася відповідач, підписуючи паспорт кредиту.

При цьому, розрахунок заборгованості відповідає довідці ТОВ «ФК «ЦФР» та якою підтверджено як видачу так і надходження грошових коштів на погашення заборгованості по кредиту в загальній сумі 5082,00 грн., які були розподілені на погашення заборгованості по річним процентам, щомісячним процентам та частини кредиту.

Таким чином наведені докази дають суду достатні підстави вважати доведеним позивачем обставини щодо отримання відповідачем кредитних коштів та утворення, через неналежне виконання останньою грошових зобов`язань, заборгованості по кредитному договору згідно розрахунку позивача, який відповідач не спростувала.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про доведеність позивачем, як новим кредитором, неналежне виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору та утворення заборгованості в загальній сумі 32024,06 грн., у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилання представника відповідача на правовий висновок Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, наведений у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20) щодо паспорту кредиту, суд вважає помилковими, оскільки обставини наведеної справи є відмінними від справи, що розглядається, так як в даному випадку паспорт кредиту є невід`ємною частиною кредитного договору та містить умови, не передбачені змістом кредитного договору, які діють до припинення такого договору, на що згоду надала відповідач.

Так як позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором № від 02.03.2020 в загальному розмірі 32024,06 грн. (тридцять дві тисячі двадцять чотири гривні 06 коп.) та судовий збір в 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30.

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 04.05.2023.

Суддя І.В.Коваленко