Дата документу 24.05.2023
Справа № 334/2617/22
Провадження № 2-во/334/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про виправлення описки/

24 травня 2023 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01.02.2023 року у справі №334/2617/22 за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Запорізької міської ради до Державного реєстратора Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Романа Васильовича, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2023 року задоволено вимоги Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Запорізької міської ради до Державного реєстратора Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Романа Васильовича, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Романа Васильовича за індексним №54449622 від 05.10.2020, із виправленнями, внесеними 15.10.2020 року за індексним № 54588111, припинивши право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю магазину літ. А, розташований у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 37,13 кв.м. без кадастрового номеру, яка розташована у АДРЕСА_1 , згідно топографо-геодезичного плану, виконаного 12.10.2021 року інженером-геодезистом ОСОБА_2 на відстані 10,75 м на північний схід від земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий № :04:031:0148, вартістю 229 091 гривень, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, а саме бетонного фундаменту. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 гривень.

Представник позивача звернувся 24.05.2023 року до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення, вказавши правильний реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі магазину літ. А, розташованого у АДРЕСА_1 , «101» замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі магазину літ. А, розташованого у АДРЕСА_1 , «101».

У другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 01.02.2023 року, у даній справі допущено описку та зазначено реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі магазину літ. А, розташованого у АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка в заочному рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому заява Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області підлягає задоволенню, а зазначена описка - виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 01.02.2023 року у справі № 334/2617/22 за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Запорізької міської ради до Державного реєстратора Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Романа Васильовича, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Зазначити в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі магазину літ. А, розташованого у АДРЕСА_1 , замість помилково вказаного « НОМЕР_2 » правильний « НОМЕР_3 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення від 01.02.2023 року у наступній правильній редакції:

«Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Романа Васильовича за індексним №54449622 від 05.10.2020, із виправленнями, внесеними 15.10.2020 року за індексним № 54588111, припинивши право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю магазину літ. А, розташований у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.