Справа № 694/2149/19
У Х В А Л А

"27" квітня 2023 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту і свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на частку в спадковому майні та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Шевченківської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_4 як опікун неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на частку в спадковому майні,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.02.2023 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу.

06.04.2023 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та лист Київського НДІСЕ про неможливість виконання експртизи у передбачений строк в якому просять погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів. Також направлено клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.04.2023 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивачів ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі позивачів, вказав про відсутність додаткових матеріалів, які б могли бути надані для проведення експертизи, просить провести експертизу на основі раніше наданих документів.

Представник відповідачів ОСОБА_7 та відповідачі в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_7 надіслав заяву в якій просить судове засідання проводити без їх участі. Проти продовження строку виконання експертизи не заперечує.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, пояснень не надіслали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Відповідно до ч. 2ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши клопотання, з метою виконання ухвали суду про проведення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням переліку питань, наданих на розгляд експерта та надання необхідних умов для проведення такого дослідження, суд приходить до висновку про наявність підстави для продовження процесуального строку на проведення призначеної експертизи, та погодження строку виконання експертизи понад 90 календарних днів.

У зв`язку із неможливістю проведення експертизи, яка потребує спеціальних знань, у визначений судом строк, клопотання експертної установи підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, з метою створення належних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, слід продовжити строк виконання експертизи у термін понад 90 календарних днів.

У відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 104, 107, 197, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання експертів Київського НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) задоволити.

Повідомити, що додаткові вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 для дослідження у сторін відсутні.

Погодити строк виконання судової почеркознавчої експертизи в даній справі, яка призначена ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року, у термін понад 90 календарних днів з дня задоволення клопотання експерта.

Матеріали цивільної справи №694/2149/19 в 4 томах направити до Київського НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для продовження проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Сакун