У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 Справа №607/5428/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 607/5428/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Никитюк Ростислав Ігорович звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 607/5428/22 на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2022 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 02 червня 2022 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області постановив рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили 05 липня 2022 року. Оригінал виконавчого листа у даній справі втрачено. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис за №184381, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 16 червня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 14 729,94 гривень, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн витрат на правничу допомогу та 992,40 грн сплаченого судового збору.

З матеріалів цивільної справи № 607/5428/22 вбачається, що 21 липня 2022 року видавався виконавчий лист на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2022 року.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Станом на дату розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущено.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що виконавчий лист № 607/5428/22, виданий Тернопільським міським судом, був втрачений, тому суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Никитюка Р.І. про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 355 ЦПК України, п. 9, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 607/5428/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 607/5428/22, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк