Дата документу 10.05.2023Справа № 645/6305/20
Провадження № 2/554/3057/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 15 173 грн. 60 коп. , судового збору у сумі 2102 грн., витрат на отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає згідно Договору від 01.01.2019 року ОСОБА_1 , яка є побутовим споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «Харківенергозбут». За період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2020 року за вказаною адресою згідно переданих у відповідності до вимог п. 11 Постанови № 312, п. 4.3 ПРРЕЕ, п. 1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» показань приладу обліку, проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 15 173 грн. 60 коп. Проте вказану суму боргу за виставленими рахунками споживач не сплатив, у зв`язку з чим станом на 20.10.2020 утворилася заборгованість за електричну енергію.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

07 квітня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року скасовано.

Від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов, у якому вказала, що16 липня 2012 року придбала квартиру АДРЕСА_2 у результаті проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, проведених Харківською філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція». 30 липня 2012 року отримала Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 21599625. На підставі Акту та протоколу, 01 серпня 2012 року їй було видано Свідоцтво про право власності на вказану квартиру, посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О., № 2726. 03 жовтня 2012 року вона зареєструвала своє право власності на вказану квартиру у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Вона намагалася вселитися у квартиру, але ОСОБА_3 чинила їй перешкоди у користуванні квартирою. Після цього ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними та такими, що не відбулися, визнання протоколів з проведення прилюдних торгів недійними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та визнання свідоцтва про право власності на квартиру (про придбання майна з прилюдних торгів) недійсним. Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2013 року змінено, визнано недійсними та такими, що не відбулися прилюдні торги з реалізації двокімнатної квартири, скасовано Акт державного виконавця та визнано недійсним свідоцтво про право власності видане ОСОБА_1 на квартиру. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 травня 2014 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року залишено без змін. Тож з моменту придбання і до теперішнього часу вона не могла користуватися квартирою, оскільки ОСОБА_3 чинила їй перешкоди у користуванні квартирою, а тому не споживала електричну енергію.Тож, з з 13 лютого 2014 року вона перестала бути власником квартири АДРЕСА_2 , а тому не могла укласти із ПрАТ «Харківенергозбут» у 2019 році договір. ОСОБА_3 ж не здійснила необхідних дій про реєстрації за собою права власності, що свідчить про її ухилення від сплати за спожиту електроенергію. Прохала у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив, в якій вказав, що 12.02.2013 року між АК«Харківобленерго» та ОСОБА_1 укладено Договір про користування електричною енергією, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . З 01.01.2019 року постачання електричної енергії здійснює ПрАТ «Харківенергозбут» у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку та на умовах договору постачання універсальних послуг. За адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 року фактично спожито електричну енергію, Договір вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції з ОСОБА_1 , дані про яку передані від попереднього постачальника АТ «Харківобленерго». Таким чином, позивач здійснює постачання електричної енергії саме споживачу ОСОБА_1 . Відповідно до п.6.18 Постанови НКРЕП Про затвердження Правил користування електричною енергією від 31.07.1996 року споживач зобов`язаний повідомляти постачальника електричної енергії про звільнення приміщення за 20 робочих днів до дня звільнення та надати заяву про розірвання договору, а також здійснити сплату всіх платежів до заявленого дня звільнення. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника та електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення або про припинення користування електричною енергією, споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої електричної енергії та інших платежів. З 13.02.2014 року ОСОБА_1 не зверталася із заявою про розірвання договору, а отже зобов`язана здійснити платежі. Дія договору достроково припиняється у разі отримання електропостачальником від оператора системи або нового чи старого власника документального підтвердження факту укладення договору між оператором системи і новим власником. Така інформація до ПрАТ «Харківенергозбут» не надходила. За наявною у позивача інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , відомості про припинення права власності відсутні. Таким чином, ОСОБА_1 як власник квартири зобов`язана нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, тому позов підлягає задоволенню.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки він зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , 06.03.2020 року було здійснено оплату за електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_2 ОСОБА_2

17 грудня 2021 року позивач подав заяву про збільшені позовні вимоги та прохав стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.11.2021 року у розмірі 15 253 грн. 97 коп., а також у рівних частках судовий збір у розмірі 2102 грн., тобто по 1051 грн. з кожного, витрати на отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 33 грн. по 16 грн. 50 коп. з кожного та суми, сплаченої для отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру, у розмірі 89 грн. 62 коп., по 44 грн. 81 коп. з кожного.

17 грудня 2021 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій прохав стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 30.09.2020 року у розмірі 15 173 грн. 60 коп., а також у рівних частках судовий збір у розмірі 2102 грн., тобто по 1051 грн. з кожного, витрати на отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 33 грн. по 16 грн. 50 коп. з кожного.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду від 13 січня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує (а.с.228).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованого листа за місце реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с.221, 231, 232).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Судом установлено, що із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 282371108 від 02.11.2021 року слідує, що власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 є (а.с.128-129).

12 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та АК «Харківобленерго» укладено Договір про користування електричною енергією, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.124-127).

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ Харківської області, ПП СП «Юстиція», ОСОБА_1 та ПАТ «Фінанси та кредит», третя особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чуприна Г.О., про визнання прилюдних торгів недійсними та такими, що не відбулися, визнання протоколів з проведення прилюдних торгів недійсними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та визнання свідоцтва про право власності на квартиру (про придбання майна з прилюдних торгів) недійсним до відмовлено (справа № 645/1780/13-ц) (а.с.90-100).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2013 року змінено, визнано недійсними та такими, що не відбулися прилюдні торги з реалізації двокімнатної квартири, скасовано Акт державного виконавця та визнано недійсним свідоцтво про право власності видане ОСОБА_1 на квартиру (а.с.101-105).

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 травня 2014 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року залишено без змін (а.с.106-108).

Тож, з 13 лютого 2014 року ОСОБА_1 перестала бути власником квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 ж не здійснила необхідних дій про реєстрації за собою права власності.

Із Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02.11.2021 року слідує, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З інформації з реєстру надходжень платежів з оплати за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.09.2020 06.03.2020 було здійснено оплату за електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Постановою НКРЕКП від 26.10.2018 року №1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих не побутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної-послуги на закріпленій території, передбачено, що на території Харківської області таким постачальником визначено ПрАТ «Харківенергозбут». Згідно Переліку постачальників універсальних послуг на території Харківської області, таким постачальником визначено ПрАТ «Харківенергозбут». Позивач має ліцензію з постачання електричної енергії (постанова НКРЕКП від 19.06,2018 №505).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та «Правил роздрібного ринку електричної енергії» затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, розроблені форми договорів, які розміщені на офіційному сайті ПрАТ «Харківенергозбут»: zbutenergo.kharkov.ua.

Відповідно до абз. 5 п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

У відповідності до п. 13 Перехідних положень вказаного закону, передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам.

Згідно з п. 4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

У відповідності з п. 4.7. ПРРЕЕ, оплата електричної енергії здійснюється побутовим споживачем виходячи з умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг і може, зокрема, бути у формі оплати за фактично відпущену електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку.

Згідно з п. 4.8. ПРРЕЕ, форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору).

Враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 фактично спожито електричну енергію, Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції, що розміщені на сайті zbutenergo.kharkov.ua.

Згідно з п. 5.10 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг оплата рахунка постачальника має бути здійснена споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції, яка є додатком 3 до цього договору. За умовами п. 3 комерційної пропозиції розрахунковим періодом є календарний місяць; оплата електричної енергії, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, здійснюється споживачем один раз за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунка споживачу постачальником, в якому зазначаються сума до сплати за електричну енергію, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії.

Відповідно до п. 6.2 Договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг, згідно з умовами цього договору.

За період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2020 року за вказаною адресою згідно переданих у відповідності до вимог п. 11 Постанови № 312, п. 4.3 ПРРЕЕ, п. 1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» показань приладу обліку, проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 15 173 грн. 60 коп. Проте вказану суму боргу за виставленими рахунками не сплачено, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за електричну енергію в зазначеному розмірі.

Згідно з підпунктом 2 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п. 9.1. договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством.

Згідно з підпунктом 1 пункту 5.2.1. ПРРЕЕ, електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 з 13 лютого 2014 року перестала бути власником квартири АДРЕСА_2 , оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили, визнано недійсними та такими, що не відбулися прилюдні торги з реалізації двокімнатної квартири, скасовано Акт державного виконавця та визнано недійсним Свідоцтво про право власності видане ОСОБА_1 на квартиру,

Із Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02.11.2021 року слідує, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З інформації з реєстру надходжень платежів з оплати за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.09.2020 06.03.2020 було здійснено оплату за електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Отже, саме ОСОБА_2 є споживачем наданих послуг.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням норм ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично ними користувалися. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 належним чином зобов`язання не виконував, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині та стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2020 року в розмірі 15 173 грн. 60 коп. У задоволенні позову до ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відмовити.

Щодо розподілу судових витрат, які складаються з суми судового збору у розмірі 2102 грн. та суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 33 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Частинами 1,3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн, що відповідає вимогам п. 1 п. 1 ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 1,5), та витрати на отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.18) доданою до справи, такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.4,10 - 13,76 - 81,133, 141, 263 - 265,268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного аціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 15 173 грн. 60 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного аціонерного товариства «Харківенергозбут» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2 102 грн. та 33 грн. витрат пов`язаних з отриманням відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно, а всього 2 135 грн.

Рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», місцезнаходження: вул. Плеханівська,126, м. Харків, поштовий індекс 61037, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання : АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Суддя Л.І. Савченко