Справа № 175/3921/22
Провадження № 2во/175/15/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Бурджанадзе М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

04 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача позивача Гарасименко Лариси Петрівни за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволено; стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утримання повнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 07 грудня 2022 року і до 30 червня 2023 року (за умови продовження навчання); стягнуто зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Встановлено, що в виконавчих листах №175/3921/22 виданих на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року було допущено описка, а саме невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », до того ж зазначену описку було допущено в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 12 грудня 2022 року та ухвалі про відкриття провадження по справі від 15 лютого 2023 року.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 12 грудня 2022 року, ухвалі про відкриття провадження по справі від 15 лютого 2023 року, рішенні суду від 14 березня 2023 року та виконавчому листі зазначивши вірно прізвище позивачки « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху від 12 грудня 2022 року, ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження по справі від 15 лютого 2023 року та рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року зазначивши вірно прізвище позивачки, як « ОСОБА_1 ».

Виправити допущену описку у виконавчому листі по цивільній справі №175/3921 виданих на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказавши вірно прізвище позивачки, як « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.