Справа № 203/2125/15-ц
Провадження № 2/0203/33/2023
УХВАЛА

07 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Горобей Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи про повернення розгляду справи до підготовчого провадження та зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи № 203/2125/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2020 року, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» (особа, яка не брала участі в справі) було задоволено, скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2015 року (суддя Єдаменко С.В.), а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2020 року, справу № 203/2125/15-ц, провадження № 2/0203/1037/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року було прийнято до провадження цивільну справу № 203/2125/15-ц та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року було закрито підготовче засідання в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.01.2021 року.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року було визнано поважними та поновлено представнику позивача строк на подання заяви про зменшення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про поділ майна подружжя; прийнято до розгляду змінену редакцію позовної заяви, якою зменшено розмір позовних вимог, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про поділ майна подружжя, в якому позивач просить суд:

- визнати право приватної власності (припинивши право спільної сумісної власності подружжя) за ОСОБА_3 на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 1-коридору, 2-вбиральні, 3,4 житлових кімнат, житловою площею 32,5 кв.м, загальною площею 43,9 кв.м; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію за отримане ОСОБА_3 майно в розмірі 43677,00 грн.

Чергове судове засідання з розгляду справи було призначене на 07.04.2023 року.

У судове засідання 07.04.2023 року з`явились всі учасники справи, представник третьої особи брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

До початку чергового судового засідання представник третьої особи засобами електронного зв`язку подала до суду клопотання від 05.04.2023 року про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та зупинення провадження у справі, в якому просить суд:

- прийняти клопотання до розгляду та задовольнити його;

- повернутися до розгляду справи №203/2125/15-ц у підготовчому провадженні;

- клопотання Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про зупинення провадження по справі №203/2125/15-ц задовольнити;

- зупинити провадження по справі №203/2125/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі №203/490/23.

В обґрунтування вимог клопотання представник третьої особи зазначила, що в цій справі є підстави для повернення справи до підготовчого провадження та зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Так, за поясненнями представника третьої особи, на даний час в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/490/23 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» про визначення частки майна боржника, а саме: визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 1), якою він володіє спільно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), яка є пов`язаною з цим спором, а обставини, встановлені в даній справі будуть прямо впливати на результат вирішення справи.

На думку представника третьої особи, судова справа №203/490/23 є пов`язаною з судовою справою №203/2125/15-ц, що є підставою для зупинення провадження. Проте, враховуючи, що підготовче провадження в цивільній справі було закрито, це унеможливлює зупинення провадження в цивільній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в силу ч. 3 ст. 210 ЦПК України. Тому, у зв`язку з винятковими обставинами справи, АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» заявляє клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні. При цьому, представник третьої особи вважає, що ЦПК України прямо не забороняє суду переходити до підготовчого провадження, а остаточне рішення в цивільній справі №203/490/23 прямо впливає на вирішення цивільної справи №203/2125/15-ц.

З огляду на викладене, представник третьої особи звернулась до суду з клопотанням про повернення розгляду справи до підготовчого провадження та зупинення провадження в цивільній справі.

Під час судового засідання представник третьої особи підтримала вимоги клопотання та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище.

Представник позивача та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання третьої особи та просили суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що відсутні підстави для повернення розгляду справи у підготовче провадження, та судове рішення в цивільній справі №203/2125/15-ц є преюдиційним для вирішення цивільної справи №203/490/23.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2023 року, справа №203/490/23, провадження №2/0203/627/2023, (суддя Казак С.Ю.) було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в цивільній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 1), якою він володіє спільно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до положень ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Тобто підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 03.05.2018 року у справі №752/9802/17 (касаційне провадження №61-612св17), що враховується судом на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Суд, вирішуючи клопотання представника третьої особи, бере до уваги те, що предмети позовів в цивільних справах №203/490/23 та №203/2125/15-ц є пов`язаними між собою, проте рішення в цивільній справі №203/2125/15-ц має значення для вирішення цивільної справи №203/490/23, а не навпаки, як про це зазначає представник третьої особи.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість вирішення цивільної справи №203/2125/15-ц до вирішення цивільної справи №203/490/23, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та зупинення провадження в цивільній справі на стадії судового розгляду справи по суті не передбачено ЦПК України. Крім того, суд враховує те, що сторони в цивільній справі №203/2125/15-ц ще 29.12.2021 року подали на розгляд суду мирову угоду від 30.11.2021 року, укладену в результаті взаємних поступок та домовленостей щодо спору, який розглядається.

З огляду на викладене вище, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, а тому в ході судового розгляду клопотання судом не було встановлено наявності виняткових підстав для необхідності переходу до розгляду справи в підготовчому провадженні та зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №203/490/23.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи про повернення розгляду справи до підготовчого провадження та зупинення провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 189-200, 209, 210, 211, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про повернення розгляду справи до підготовчого провадження та зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 14.04.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва