Справа № 675/591/23
Провадження № 2/675/335/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 травня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-АГРО» до ОСОБА_1 , треті особи - Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ізяславська державна нотаріальна контора Хмельницької області, Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання права на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БГМ-АГРО» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи - Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Ізяславська державна нотаріальна контора Хмельницької області, Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання права на земельні ділянки.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.04.2023 позовну заяву ТОВ «БГМ-АГРО» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, протягом якого ТОВ «БГМ-АГРО» необхідно: 1) надати суду належні докази на підтвердження дійсної вартості спірних земельних ділянок, які розташовані по АДРЕСА_1 на час звернення до суду з позовом та докази сплати (доплати) судового збору за дві позовні вимоги майнового характеру (отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області/Ізяслав. мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0022761; Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ізяславський районний суд Хмельницької області) або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору; 2) письмово підтвердити про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 11.04.2023 року ТОВ «БГМ-АГРО» отримано 22.04.2023. На її виконання останнім направлено 5 примірників позовної заяви про визнання права власності на земельні ділянки (усунення недоліків), а також витяги з № НВ-023, № НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0257 та :01:003:0258.

Суд дослідив вказані документи та зазначає наступне.

Відповідно до наведених в ст. 1 Закону України «Про оцінку земель» визначень, нормативна грошова оцінка земельних ділянок капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Рентний дохід (земельна рента) - дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки.

Згідно ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, вона має сплатити суму судового збору, що дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Таким чином, виходячи із системного аналізу вказаних вище норм діючого законодавства, нормативна грошова оцінка земельних ділянок не є тотожною з дійсною вартістю нерухомого майна та не призначена для обчислення розміру судового збору при зверненні до суду із позовом.

Тому, надані позивачем витяги не є документом, який визначає дійсну вартість нерухомого майна в порядку, передбаченому діючим законодавством. Крім того, у вказаних документах зазначена лише дата формування витягу без зазначення дати, коли саме проводилась грошова оцінка земельних ділянок з кадастровими номерами :01:003:0257 та :01:003:0258, та який уповноважений орган проводив вказану оцінку.

Крім того, як визначено в ухвалі від 11.04.2023, позовна заява ТОВ «БГМ-АГРО» містить дві вимоги майнового характеру, а саме: 1) про визнання за ним права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0257, площа 0,0035 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , яку придбано з електронних земельних торгів системи Prozorro; 2) про визнання за ним права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0258, площа 0,0026 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , яку придбано з електронних земельних торгів системи Prozorro.

Виходячи з того, що у позовній заяві ціна позову є необґрунтованою та не підтвердженою належними доказами, суд позбавлений можливості здійснення розрахунку судового збору, що підлягає сплаті за дві позовні вимоги майнового характеру.

Натомість, в позовній заяві, яка подана позивачем на усунення недоліків ТОВ «БГМ-АГРО» зазначена ціна позову, як сума вартостей зазначених спірних ділянок та сплачено судовий збір, як за одну вимогу майнового характеру в сумі 2684,00 грн., не врахувавши вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, яка визначає розмір судового збору за подання однієї вимоги майнового характеру.

Тим самим, позивачу необхідно вказати ціну позову, яка визначається дійсною вартістю спірних земельних ділянок з наданням належних доказів на підтвердження вартості спірного майна на час звернення до суду з позовом, зокрема звіту про оцінку майна, експертного висновку про вартість майна, які при подачі позову до суду відсутні та, у разі необхідності, виходячи з її розміру, доплатити судовий збір виходячи зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за кожну позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що з метою недопущення порушення права ТОВ «БГМ-АГРО» на судовий захист, необхідно продовжити останньому строк, встановлений ухвалою Ізяславського районного суду від 11.04.2023, для усунення недоліків поданого позову, протягом якого йому необхідно: 1) надати суду належні докази на підтвердження дійсної вартості спірних земельних ділянок, які розташовані по АДРЕСА_1 на час звернення до суду з позовом; 2) сплати (доплати) судовий збір за кожну із двох позовних вимог майнового характеру (отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області/Ізяслав. мтг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0022761; Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ізяславський районний суд Хмельницької області) або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити встановлений ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.04.2023 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний строк усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.04.2023 та даної ухвали.

Роз`яснити ТОВ «БГМ-АГРО», що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута. Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Пашкевич