overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2936/22

Провадження № 22-ц/4820/973/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 3721 грн 50 коп.

24.04.2023 до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 3721 грн 50 коп.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 683/2936/22.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/863/22
Провадження по справі № 2-др/514/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 514/863/22, яким стягнути зі ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених ЦПК України, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 187, 270 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год.00 хв. 10 травня 2023 року в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Заяву розглянути з повідомленням учасників справи, неявка яких відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
справа №176/1018/21
провадження №6/176/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря с/з Ханіної М.Г.,

та в режимі відеоконференції представника АТ "Дніпропетровськгаз"Бабіч Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води заяву представника АТ «Дніпропетровськгаз`Бабіч Юлії Юріївни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ «Дніпропетровськгаз`Бабіч Юлії Юріївни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» із третіми особами ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу, визнання споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. Кучма
Справа № 589/1169/23
Провадження № 2-н/589/761/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 727/1533/23
Провадження № 2/727/559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав письмове клопотання про проведення всіх судових засіданнь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти заявленого клопотання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи неможливість безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні, уважаю за можливе провести судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення всіх судових засіданнь у режимі відеоконференції.

Провести судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

Копію ухвали негайно надати представнику відповідача ОСОБА_4 , якого зобов`язати організувати проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Калмикова
Справа № 509/2344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали цивільної справи в якій позивач просить розірвати шлюб між відповідачем.

Позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-при поданні позову позивач не надав оригінал свідоцтва про шлюб, що відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб є обов`язковим;

В зв`язку з тим, що в ході розгляду справи були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, ч.1, 185, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30 травня 2023 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2163/23
Провадження №:2-н/332/388/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 2899 грн. 01 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ________________Ольга Миколаївна Погрібна
/підпис/ /прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ/
Справа № 703/1442/23
2/703/654/23
УХВАЛА

про повернення позову

02 травня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування по заповіту на спадщину, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 травня 2023 року представник позивача адвокат Холодняк В.М., звернувся до суду із клопотанням про повернення позовної заяви з додатками до неї для належного дооформлення.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про повернення заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з усіма додатками до неї та оригіналом квитанції про сплату судового збору слід повернути позивачу для належного оформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що від представника позивача до відкриття провадження по справі надійшло клопотання про повернення позовної заяви з усіма додатками та квитанції про сплату судового збору, це є підставою для повернення йому заяви разом з усіма додатками до неї та квитанцією про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Холодняка В.М. - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу разом з усіма додатками до неї та квитанцією про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Крива
Єдиний унікальний номер: 448/1571/22
Провадження № 2/448/95/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03.05.2023 Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: вул.С.Петлюри, 30, м.Київ, індекс 01032)

до

відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: с.Заріччя, Яворівського району, Львівської області, індекс 81300)

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 22 листопада 2022 року представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 258,259,260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості відкласти на 06 червня 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний суддею 03.05.2023.

Суддя Світлана ГІРЯК
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4142/22
Номер провадження 2/711/573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське+» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги,-

постановив:

Відмовити у прийнятті доказів, поданих ОСОБА_2 13.02.2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровське+» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 727/4120/23
Провадження № 2-н/727/782/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані по АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/469/23
Єдиний унікальний № 742/833/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, відкладене до 10 год. 30 хв. 26.04.2023 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у зв`язку з можливим мирним врегулюванням спору (а.п.25).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим клопотання позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності до 10 год. 30 хв. 10 липня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА