Справа № 148/607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Суваловим Валерієм Олександровичем, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сувалов В.О. звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.04.2022 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві представник позивача вказав Тульчинську міську раду, однак із вмісту заяви не можливо встановити цивільний процесуальний правовий статус Тульчинської міської ради; додані до заяви копії письмових доказів, не всі засвідчені належним чином, а саме, не містять підпису та дати такого засвідчення та до матеріалів справи представником позивача, зокрема ордера № 1069340 (а.с. 11) не додано будь-яких документів на безумовне підтвердження права подання та підпису позовної заяви від імені позивача.

Представнику позивача було надано термін для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали представником позивачем отримано на електронну адресу 10.04.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 17)

Станом на 02.05.2023 недоліки, вказані в ухвалі від 03.04.2023 не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено не виконання вимог, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що у встановлений судом десятиденний строк недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.04.2023 не усунуті, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути представнику позивача разом зі всіма доданими до неї документами і вважати неподаною.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Суваловим Валерієм Олександровичем, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути представнику позивача разом зі всіма доданими до неї документами та вважати неподаною.

Роз?яснити адвокату Сувалову Валерію Олександровичу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: