overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/530/23
№ провадження 2/738/134/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 травня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Менської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Менська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Менської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Менська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 01 травня 2023 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились. Позивачі та третя особа просили розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Менської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Менська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 491/192/23
Номер проведження 2/508/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживають діти, -

встановив:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживають діти.

20.03.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03.05.2023 року о 09.30 год.

07.04.2023 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 УПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у даному підготовчому засіданні не здійснювалося.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи стадію розгляду справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживають діти підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживають діти - залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, 31.08.2013 року повернути позивачу ОСОБА_1 .

Додатково роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Банташ
Справа № 676/3174/23
Номер провадження 2-о/676/127/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Жванецька сільська рада, вул. Центральна, 57,с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2023 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, вказавши заінтересованою особою Жванецьку сільську раду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Подана уточнена заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оскільки, заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,319 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.197, 315, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жванецька сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою : вул. Драй Хмари, 7/2 на 11 год. 30 хв. 17 травня 2023 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8766/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/779/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осіва Павла Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (до реорганізації - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2016 року, суддя Демінська А.А.,

встановив:

До апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Осіва П.В., у якій останній просить провести судове засідання призначене на 09 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1 і 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осіва Павла Володимировича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал Кімната 505, проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Осіва Павла Володимировича.

Судді:
Провадження № 2/161/1/23
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи №161/10391/21 за позовом Луцької районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі №161/10391/21 за позовом Луцької районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до припинення перебування відповідача у складі добровольчого формування територіальної громади, або до завершення на території України воєнного стану(головуючий суддя ОСОБА_2 ).

На підставі рішення ВРП №442/0/15-23 від 25.04.2023 суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2023 №122/01-06 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №161/10391/21.

26.04.2023 зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу справ була передана на розгляд судді Присяжнюк Л.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №161/10391/21 за позовом Луцької районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа №937/6457/21
Провадження №2-в/333/19/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №937/6457/21 за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною здійснювати відповідні фнкції у спірних правовідносинах, позивач Мінісерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЗ-2017» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 р. до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною здійснювати відповідні фнкції у спірних правовідносинах, позивач Мінісерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЗ-2017» про відновлення втраченого судового провадження для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі №937/6457/21.

01.05.2023 року вказана справа на підставі протоколу авторозподілу передена судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489,490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №937/6457/21 за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державною здійснювати відповідні фнкції у спірних правовідносинах, позивач Мінісерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВЗ-2017» про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2023 р. о 15:00 год. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2989/22 Номер провадження 22-ц/814/2993/23Головуючий у 1-й інстанції Дністрян О.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2023, у складі судді Дністрян О.М., за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування немайнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Позивачзвільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 3 ч. 2 п.13 ЗУ "Про судовий збір". При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, враховуючи те, що копію оскаржуваної ухвали від 20.01.2023 скаржник отримала 30.01.2023 та подала 13.02.2023 апеляційну скаргу, тобто протягом 15 днів з дня її отримання. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст.368 ч. 1, 369 ч. 2, 353 ч.1 п. 6 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, питання про відкриття провадження у справі вирішується поза межами строку, визначеного ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2023. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

О.І.Обідіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7820/2023
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Київ

справа № 756/6137/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Майбоженко А.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека»на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 727/2077/23
Провадження № 2-с/727/37/23
01 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.03.2023 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-
14.03.2023 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 573 грн. 28 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.
Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржникам.
28.04.2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що вказана заборгованість нарахована необґрунтовано та безпідставно, є наявність спору про право.
Згідно положень п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом термін, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.
З урахуванням зазначеного, суд, частково дослідивши матеріали судового наказного провадження №727/2077/23 та зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.03.2023 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом, між стягувачем та боржником існував спір про право, що унеможливлює вирішення даного спору в порядку наказного провадження.
Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -
Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/2077/23 від 14.03.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 573 грн. 28 коп., та судових витрат в сумі 268 грн. 40 коп.
Роз`яснити КП «Чернівціводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Ухвала

01 травня 2023 року

м. Київ

справа № 761/6550/20

провадження № 61-4658ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Київської міської ради про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка М. М. на постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі № 761/6550/20.

У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 31 березня 2023 року № ПН31600С1 у розмірі 7 035,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Михайла Михайловича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7 035,00 грн (сім тисяч тридцять п`ять гривень), що внесений згідно з квитанцією від 31 березня 2023 року № ПН31600С1 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара