Провадження № 2/331/866/2023
ЄУН 331/1431/23
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

представника відповідача - адвоката Богославського В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

13 квітня 2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, за результатами розгляду якого заявник просить направити запити до :

- нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру;

- до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців);

- до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках яке належало померлому та входить до спадкової маси;

- до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Представник позивача та відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 в суді при розв`язанні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, ознайомившись із змістом клопотання, взявши до уваги думку представника відповідача ОСОБА_2 , приходить до такого.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо таке клопотання, згідно частини першої статті 84 ЦПК України, заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що з цим позовом АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду 2 березня 2023 року ; з клопотанням, яке є предметом цього розгляду - 13 квітня 2023 року, тобто з порушенням строку, визначеного законодавцем у частині другій статті 83 ЦПК України

Зміст заявленого клопотання не містить обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

На підставі встановлено, та наведених норм цивільного процесуального закону, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, у клопотанні про витребування доказів, відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, повинно бути зазначено :

1)який доказ витребовується ;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В контексті наведеної норми права, термін « має бути зазначено доказ» слід розуміти, як стислий опис доказу, вказівку його виду та місця знаходження. Отже, в клопотанні заявник повинен чітко позначити ці данні.

Із змісту заявленого клопотання вбачається його невідповідність положенням частини другої статті 84 ЦПК України. Так, вимоги заявника є неконкретними , незрозумілими , у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця, відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця, відкласти на 05 червня 2023 року 11.00 годин.

Явку представника позивача визнати обов`язковою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва