Справа № 513/213/22
Провадження № 2-др/513/2/23
Саратський районний суд Одеської області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2023 року Саратським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Зазначеним рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено повністю.
Представником позивача ОСОБА_1 разом з позовною заявою до суду була подана заява про подання доказів щодо розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в повному обсязі (а.с. 207).
Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.205, 206). Надав до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, яке обґрунтував тим, що заявлена представником позивача сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною із складністю справи, наданим обсягом послуг, витраченим часом на надання послуг, підготовка цієї справи до розгляду у суді не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, справа є нескладною, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 06 квітня 2023 року було задоволено позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Питання про стягнення судових витрат не вирішено, оскільки представником позивача ОСОБА_1 разом з позовною заявою було подано заяву на підставі ч.8 ст. 141 ЦПК України щодо подання доказів на підтвердження судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ( а.с.43).
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2, 3, 4, 5 цієї ж статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Пунктом 12 частини 3 статті 2 ЦПК України встановлено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За положеннями ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За положеннями частин 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу,які підлягають розподілу між сторонами.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом установлено, що 11.06.2020 року було укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 2577 між Адвокатським об`єднанням "Автопоміч" в особі керуючого партнера Мелех Дмитра Орестовича, який діє на підставі Статуту та ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 .. За положеннями п.1.2 Договору клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту послуги по стягненню грошової компенсації за шкоду, спричинену Клієнту або особам в інтересах яких Клієнтом було укладено цей договір за подією, яка мала місце 24.04.2020 року, в результаті якої ОСОБА_5 загинув (а.с.34-35).
У відповідності до замовлення № 1 про надання професійної правничої допомоги укладеного між адвокатським об`єднанням "Автопоміч" в особі керуючого партнера Мелеха Дмитра Орестовича, який діє на підставі Статуту, та ОСОБА_2 , до договору про надання професійної правничої допомоги від 11.06.2020 року, адвокатське об`єднання на виконання п.1.1 Договору про надання професійної правничої допомоги від 11.06.2020 року виконує наступні роботи, серед яких: підготовку та подання в страхову компанію повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування, підготовка та подання в суд позовної заяви до МТСБУ про відшкодування шкоди, заподіяної життю потерпілого, ведення справи в суді за позовом Клієнта до МТСБУ про відшкодування шкоди, оскарження рішень судів в апеляційній та /або касаційній інстанціях. Пункт 2 замовлення встановлює, що вартість однієї нормо години становить 3000 гривень. Відповідно до пункту 3 замовлення клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг Адвокатського об`єднання, визначених пунктом 1 цього замовлення у розмірі вказаному у пункті 2 замовлення протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с. 36).
Довіреністю від 11 червня 2020 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (які діють самостійно та незалежно один від одного) представляти її інтереси по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.04.2020 року, в результаті якої загинув ОСОБА_5 у всіх підприємствах, зокрема в органах судової влади. Довіреність посвідчено секретарем Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області Сухаревською Тетяною Іванівною (а.с.37).
Відповідно до копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 002151 від 02.04.2021 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Львівської області від 05.03.2021 № 137, Ієговська Анастасія Олександрівна має право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.38).
Копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1129389, виданого Адвокатським об`єднанням "Автопоміч" 21.02.2022 року, підтверджує, що ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на підставі договору про надання правової допомоги № 2577 від 11.06.2020 р., у Саратському районному суді Одеської області надається правова (правнича) допомога адвокатом Ієговською Анастасією Олександрівною. Договором про надання правової (правничої допомоги) повноваження адвоката не обмежуються (а.с.39).
Рішення по справі ухвалене Саратським районним судом Одеської області 06 квітня 2023 року та не набрало законної сили.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відповідно до пункту 1 частини 2 статті 137 ЦПК України витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задовольнити.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22 червня 2018 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_2 .
Неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя А. І. Бучацька