overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1925/23
Провадження №2-н/751/698/23
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 2 999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 83 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2020 року до 01.03.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 686/4651/21
Провадження № 2-п/686/40/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вагіна Д.С. про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вагіна Д.С. про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2021 року в цивільній справі №686/4651/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст. 286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вагіна Д.С. про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2021 року, до судового розгляду на 12 липня 2023 року 15 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Номер провадження: 22-ц/813/1113/23
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Хайнак Валерія Даниловича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю заводу «Продмаш», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» про визнання недійсним дублікату реєстраційного посвідчення, скасування запису, -

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року - змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залишити без змін.Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десять днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/742/733/23
Єдиний унікальний № 742/2065/23

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного Товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Сторони провадження: позивач: Акціонерне Товариство «ЮНЕКС БАНК», що знаходиться за адресою: вул. Васильківська, 14, м.Київ, відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 00 хв 31 травня 2023 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2023 року
Справа № 545/881/23
Номер провадження 2-н/545/354/23
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись статтями 161, 167-169, 172 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з __________________ року протягом трьох років.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Карина ХАРАБАДЗЕ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/447/278/23
Справа №442/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини з батьком

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.141,259-261, 353-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини з батьком задоволити .

Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування імен сторін:

Позивач : ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 - місце проживання : АДРЕСА_2

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області - код ЄДРПОУ 37564509, місце знаходження: пл. Ринок,1,м. Дрогобич, Дрогобицький район,Львівська область

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 461/1069/23
Провадження № 2/461/774/23
У Х В А Л А

04.05.2023 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретаря судового засідання Сливка І.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Львівської обласної прокуратури про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Львівської обласної прокуратури про зняття арешту з майна.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи за відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Львівської обласної прокуратури про зняття арешту з майна на 10 травня 2023 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ І.Р. Волоско
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/777/23
Провадження № 2/497/370/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26.04.2023 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, Висоцький С.0., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість вартості не облікованої електричної енергії в сумі 8627,95 грн.

З наданої на запит суду відповіді ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 23.02.2021 року в зв`язку зі смертю.

26.04.2023 року представник позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а представник позивача подав заяву про відкликання вказаного позову, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до позовної заяви документами.

Повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» (, м.Одеса, вул. М.Боровського, 28 Б) сплачену суму судового збору у розмірі 2684,00 гривень (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.. 00 коп.), відповідно до платіжної інструкції №2838471 від 15.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Висоцький С.О.
Справа№751/1518/23
Провадження №2-н/751/587/23
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Справа № 361/1666/23
Провадження № 2/361/2253/23
У Х В А Л А
02 травня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Полтавського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання платних освітніх послуг,-
У березні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
22 березня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дану заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.
Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення заяви без руху отримана представником позивача 29 березня 2023 року.
Станом на 02 травня 2023 року зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, щопозивач в зазначений строк не усунула недоліки згідно ухвали суду, таким чином, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -
Позовну заяву Полтавського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання платних освітніх послуг повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 750/5752/23
Провадження № 2-н/750/1440/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

25.04.2023 акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії в сумі 28730 грн 42 коп. за період з 01.11.2019 по 31.01.2023; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 144 грн 50 коп. за період з 01.11.2021 по 31.01.2023; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постання гарячої води в сумі 115 грн 67 коп. за період з 01.11.2021 по 31.01.2023 та 268 грн 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 01.05.2023 боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, її знято з реєстрації, як померлу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_3 . Проте, 31.10.2019 її знято з реєстрації у зв`язку зі зміною прізвища.

Пунктом четвертим частини першої статті 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до пункту шостого частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у прийнятті заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 186, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев