Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8136/21
Провадження № 2/553/416/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання незаконним і скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, скасування запису про зняття з реєстрації місця проживання та відновлення запису про реєстрацію місця проживання,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Червоназаводського районного суду м. Харкова із згаданим позовом до відповідача, в якому прохають визнати незаконним рішення Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 23.11.2020 щодо зняття з реєстрації місця проживання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати запис у реєстрі територіальної громади м. Харкова про зняття з реєстрації місця проживання та відновити запис у реєстрі територіальної громади м. Харкова про реєстрацію місця проживання позивачів за адресою: АДРЕСА_1 який існував до 23.11.2020.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що позивачі постійно проживають та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . У 2008 році належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 було передано в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» з метою забезпечення виконання умов договору споживчого кредиту. У подальшому право вимоги за кредитним договором ПАТ «ОТП Банк» було передано до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» разом з правами іпотекодержателя за договором іпотеки. На цих підставах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» став вимагати від ОСОБА_1 повернути йому кошти в межах зобов`язання за кредитним договором як основного зобов`язання, забезпеченого договором іпотеки в судовому порядку (справа №619/5042/14-ц) проте рішенні у справі на момент подачі позову не прийнято, отже наявність боргу за кредитним договором є спірною, ОСОБА_1 не визнається. Наприкінці 2020 року ОСОБА_1 стало відомо, що його та членів його сім`ї знято з реєстрації місця проживання, у зв`язку з чим останній звернувся до Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо надання інформації про правові підстави зняття з реєстрації позивачів та згідно отриманої відповіді стало відомо що зняття з реєстрації місця проживання позивачів відбулося за заявою нового власника житла з відповідними документами: договір іпотеки ВКІ218937 №PML700/1189/2008 від 05.06.2008 №367 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Єрьоменко В.В., інший документ підстава НОН №33265 від 01.09.2020, договір про відступлення права вимоги від 01.09.2020 №474, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №233266321 від 19.11.2020, у зв`язку з припиненням права користування житловим приміщенням, а саме у зв`язку з його відчуженням. Вважаючи що такі дії Департаменту реєстрації Харківської міської ради є незаконними та необґрунтованими, позивачі звернулися до суду із цим позовом.

Ухвалою Червоназаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2021 справу прийнято до провадження з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

01.02.2022 від представника третьої особи ОСОБА_5 адвоката Абдуллаєвої Мартіросян Іммілейли Хаганіївни надійшли письмові пояснення в яких остання прохала відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та прохала проводити розгляд справи без її участі та без участі третьої особи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ від 14.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/8136/21 за вказаним цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Високих М.С.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.07.2022 справу прийнято до провадження з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10.08.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній ствердив про необхідність розгляду справи за правилами виключної підсудності, залучення у якості співвідповідача ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», та прохав відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачів було знято з обліку за заявою представника нового власника і приймаючи рішення про зняття з реєстрації місця проживання Департамент реєстрації Харківської міської ради діяв у відповідності до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» та Правил реєстрації місця проживання.

03.10.2022 від представника позивача ОСОБА_6 надійшла відповідь на відзив, в якій остання наголосила про відсутність підстав для застосування правил виключної підсудності, ствердила, що позивачами не пред`явлено будь-яких позовних вимог до інших осіб, тому підстави для залучення співвідповідачів відсутні. Також представником позивача зазначено, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач не мав для цього правових підстав, зокрема рішення суду, заяв позивачів, про те, що вони бажають знятись з місця реєстрації, згоди батьків, рішення суду, органу опіки щодо зняття неповнолітньої особи, тощо.

За ухвалою суду від 07.03.2023 було задоволено клопотання позивачів та витребувано від Департаменту реєстрації Харківської міської ради документи, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, у належним чином завірених копіях.

Витребувані документи надійшли на адресу Ленінського районного суду м. Полтави 28.03.2023.

07.04.2023 від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначив, що наприкінці 2021 року відбулись докорінні зміни у законодавстві, що регулює правовідносини у сфері реєстрації місця проживання і декларування місця проживання, реєстрація місця проживання особи не є підставою для набуття такою особою права володіння, користування чи розпорядження житлом, про проживання в якому особа повідомила.

В судове засідання учасники справи не прибули, будучи належно повідомленими про дату, час і місце її розгляду.

Від представника позивачів, представника відповідача та представника третьої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши позиції учасників справи, дослідивши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Порядком реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 №1077, іншими нормативно-правовими актами України.

Судом встановлено, що місце проживання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-19).

Вказана квартира АДРЕСА_2 належала позивачу ОСОБА_1 та за договором № PML 700/1189/2008 від 05.06.2008, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 була передана в іпотеку.

За договором від 01.09.2020 між ОСОБА_7 та ТОВ «ЕЙ ТІ Фінанс» відбулось відступлення прав вимоги за договором іпотеки № PML 700/1189/2008 від 05.06.2008, предметом якого була квартира АДРЕСА_2 .

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.11.2020 №233266321, право власності на квартиру АДРЕСА_2 16.11.2020 було зареєстровано за ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС».

23.11.2020 представник ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» Яхно А.В. звернувся до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаної заяви 23.11.2020 органом реєстрації було прийнято рішення про зняття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2021 було відкрито провадження у справі №953/1084/21 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевської О.О., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, визнання недійним договору, витребування майна квартири АДРЕСА_2 , із незаконного володіння.

Згідно із письмовими поясненнями представника третьої особи, на теперішній час право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5 , що учасника справи не оспорювалось.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 11.12.2003 № 1382 ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, місцем проживання визначається житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Реєстрацією визнається внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Зняття з реєстрації - внесення інформації про зняття з реєстрації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) виселення; 4) визнання особи безвісно відсутньою; 5) оголошення фізичної особи померлою.

При цьому положення ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.9-1 Закону України № 1382 ІV, орган реєстрації відмовляє в реєстрації або знятті з реєстрації місця проживання, якщо: особа не подала передбачені цим Законом документи або інформацію. Рішення про відмову приймається в день звернення особи. Заява про реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання повертається особі із зазначенням у ній причин відмови.

Правила здійснення реєстрації місця проживання, форми необхідних для цього документів порядок передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру встановлюються Кабінетом Міністрів України (ст. 10 Закону України № 1382 ІV).

Згідно із ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.02.2021 у справі № 755/14304/19 зроблено такий висновок "суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та пункту 26 Правил зняття з реєстраційного обліку відбувається за заявою самої особи та з інших визначених законом підстав, зокрема на підставі рішення суду. Зняття з реєстрації дійсно відбувається за заявою, однак лише тієї особи, яка бажає знятись з місця реєстрації. Заява подається особисто, або її уповноваженим представником. Зазначене підтверджується і самим текстом заяви про зняття з реєстрації місця проживання. Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого висновку про те, що чинне законодавство не забороняє новому власнику звернутися до відповідного органу реєстрації з заявою про зняття з реєстрації місця проживання особи з наданням відповідних документів, які свідчать про припинення підстав на право користування такою особою житловим приміщенням чи відчуження житла. Такі висновки суду апеляційної інстанції спростовуються наведеними нормами законодавства. При цьому, посилання суду апеляційної інстанції про наявність у позивача на праві власності іншого житла ніяким чином не впливає на правомірність дій відповідача щодо зняття останнього із реєстрації місця проживання за відсутності його особистої заяви або судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою".

Таким чином, оскільки позивачі особисто не подавали заяв про зняття з реєстрації місця проживання, а також відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, про право користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, у відповідача були відсутні правові підстави для зняття позивачів з реєстрації місця проживання.

Тобто дії щодо зняття з реєстрації місця проживання, які здійснювались за заявою нового власника житла без відповідного рішення щодо визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення чи щодо примусового виселення зазначених осіб є протиправними.

Пунктами 28, 29 Правил реєстрації місця проживання передбачено, що реєстрація місця проживання/перебування особи або зняття з реєстрації місця проживання скасовуються в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства. У разі підтвердження зазначених порушень реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи підлягає скасуванню.

Питання зняття з реєстрації вирішується спеціально уповноваженим органом відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 № 1077, та не входить до компетенції суду. Судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житлом є підставою для зняття її з реєстрації.

У постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11 зроблено висновок, що «у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням».

З огляду на викладене, відповідач фактично в позасудовому порядку вирішив питання стосовно припинення права на проживання у житлі, що є недопустимим для нього, як органу реєстрації, який не наділений повноваженнями підміняти суд та довільно трактувати норми чинного законодавства.

При цьому суд звертає увагу, що за заявою представника ТОВ «ЕТ ТІ ФІНАНС» відповідачем було прийнято рішення про зняття з реєстрації малолітньої особи, проте відомостей про надання згоди іншого з батьків, наявності відповідного рішення суду чи органу опіки, суду надано не було.

Також, Верховний Суд у постанові від 24.02.2021 у справі № 759/20627/18, вказав, що поняття «зняття з реєстрації» нерозривно пов`язане з поняттям «житлові права» (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила таке користування, виселення із займаного приміщення та інше).

За змістом вказаних норм закон передбачає особливий порядок виселення осіб з житла, а отже й зняття з реєстрації, яке вони передали в іпотеку. Зокрема, необхідна відповідна правова підстава для виселення особи, а саме - рішення суду, якщо виселення не відбувається добровільно. При цьому громадянам надається інше постійне жиле приміщення, якщо іпотечне майно не було придбано за рахунок кредиту. Такий встановлений законом порядок є гарантією дотримання прав і свобод особи, зокрема, забезпеченням її житлом.

Лише в разі виконання вказаних норм - звернення до суду з відповідним позовом, буде дотриманий передбачений законом порядок виселення громадян з житлового приміщення та відповідне рішення суду про виселення з житлового приміщення буде підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Отже, відповідно до ст. 16 ЦК України вимоги про зняття особи з реєстрації за місцем проживання можливе лише при вирішенні спору про житлові права.

З матеріалів справи вбачається, що новим власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на момент звернення із заявою про зняття позивачів з реєстрації, не було вчинено необхідних дій з метою їх виселення з цього помешкання у встановленому законом порядку з наданням іншого житла.

Крім того, відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК України).

Враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку, що відповідач порушив законодавство, що регулює порядок зняття осіб з реєстраційного обліку, що дає підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи відповідача про те, що чинне законодавство не забороняє новому власнику звернутися до відповідного органу реєстрації із заявою про зняття з реєстрації місця проживання особи з наданням відповідних документів, які свідчать про припинення підстав на право користування такою особою житловим приміщенням чи відчуження житла є необґрунтованими та спростовуються наведеними вище нормами законодавства.

Посилання відповідача на Правила реєстрації місця проживання, як на правомірність його дій, суд до уваги не бере, через вільне та хибне трактування цих норм. Безпідставними також є посилання на те, що позивачі правомірно були зняті з реєстрації іншою особою у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно, оскільки жодна норма законодавства не передбачає втрату права користування через припинення права власності на нерухоме майно.

При цьому суд не враховує твердження представника відповідача щодо докорінної зміни у 2021 році законодавства, що регулює правовідносини у сфері реєстрації місця проживання, з огляду на застосування до спірних правовідносин законодавства, чинного на момент їх виникнення.

Також у поданому відзиві відповідач ствердив про необхідність розгляду справи за правилами виключної підсудності, залучення у якості співвідповідача ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС». Між тим, враховуючи, що в порядку ст.182 ЦПК України, відповідні клопотання відповідачем в письмовій або усній формі заявлені не були, а у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає лише заперечення проти позову, суд не знаходить підстав для вирішення цих процесуальних питань, а враховує ці твердження як заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність визнання протиправним, скасування рішення про зняття позивачів і малолітньої особи з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання поновлення їх реєстрації з 23.11.2020, з огляду на що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання незаконним і скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, скасування запису про зняття з реєстрації місця проживання та відновлення запису про реєстрацію місця проживання задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про зняття ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради поновити з 23.11.2020 реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач:Департамент реєстрації Харківської міської ради адреса: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, .
Третя особа:ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_4 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих