Справа № 214/4767/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи № 214/4767/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФРАНС» ( пл. Солом`янська, 2 , м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, що предмету спору на боці відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем , зареєстрований в реєстрі за № 142663, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» в розмірі 9 632 грн. 50 коп.

Крім того , просив суд витребувати у приватного нотаріуса КМНО Остапенка Євгена Михайловича, документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 11 червня 2021 року № 142663, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» в розмірі 9 362,50 грн. витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича постанову про відкриття виконавчого провадження № 64593463 від 26.02.2021 року з ідентифікатором доступу сторін до виконавчого провадження. Також просила суд зобов`язати приватного виконавця та приватного нотаріуса направити витребувані докази на адресу представника позивача.

А також просить стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

.

Відповідно до ч. 5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи норму статті, позивач має право звернутися до суду за місцем проживання чи перебування.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, надійшла довідка про реєстрацію місця проживання позивача, відповідно до якої останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на територію якої поширюється територіальна підсудність Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що справа, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною

Таким чином, враховуючи предмет позову та приписи ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФРАНС»» ( пл.. Солом`янська, 2 , м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, що предмету спору на боці відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розглядати у порядку спрощеного позовного проваження.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід роз`яснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 76 ч. 1 ЦПК України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 81 ч.1 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 83 ч.1 сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно зі ст. 84 чч. 1, 2 Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач не зазначає жодних відомостей про обставини, які може підтвердити такий доказ , які він може спростувати, а також не зазначає жодних відомостей про вжиття такю особою заходів для отримання такого доказу самостійно та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 214/4767/23 за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФРАНС»» ( пл.. Солом`янська, 2 , м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, що предмету спору на боці відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відмовити у задоволені клопотання про витребування доказів з підстав зазначених вище.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська