справа № 278/3951/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3% річних,
Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою згідно якої просив суд ухвалити рішення щодо стягнення з відповідача на користь заявника заборгованості, а також 3% річних та інфляційних втрат.
Водночас, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором позики у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яку заявник просить стягнути у рамках даного провадження. Окрім цього, тривале невиконання взятих на себе відповідачем зобов`язань потягло за собою утворення інфляційних втрат та 3 % річних.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від позивача до суду надійшла заява згідно якої остання просить проводити судовий розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення за наслідками розгляду справи.
Причини неявки відповідача суду невідомі. Останній також не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву та будь-яким іншим чином не висловив свого ставлення щодо заявлених вимог.
Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати судовий розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З огляду на зазначений перебіг подій, суд, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у заочному порядку.
Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.
Окрім цього, позивачем також долучено розрахунки інфляційних втрат та 3% річних у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх обов`язків за розпискою від 12 вересня 2020 року (позика у розмірі 537 доларів США) згідно яких у зв`язку із невиконанням у строк зобов`язання за згаданою розпискою утворились 3% річних у розмірі 26,69 доларів США. Дані штрафні санкції розраховано за період з 13 грудня 2020 року по 30 листопада 2022 року. Тобто, загальна сума заборгованості за вказаною розпискою становить 563,69 доларів США та складається з: заборгованості за тілом позики 537 доларів США та заборгованості по 3% річних - 26,69 доларів США.
Нормами законодавства України дані правовідносини врегульовано наступним чином.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦПК України).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства України, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.
Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов договору позики та взятих на себе зобов`язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час договір позики є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобов`язань по поверненню грошових коштів.
Окрім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають до стягнення понесені та документально підтверджені судові витрати позивача пов`язані із розглядом даної справи, що складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 992,40 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ) заборгованість за розпискою від 12 вересня 2020 року в розмірі 563 (п`ятсот шістдесят три) долари США 69 центів.
Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 2 травня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко