4-с/465/26/23
Ухвала

про залишення скарги без руху

"25" квітня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали скарги адвоката Бобанича Ігоря Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, -

встановив:

Адвокат Бобанич Ігор Богданович, який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича у ВП № 70227994 щодо примусового виконання рішення суду у цивільнівй справі №465/1701/21.

Ч.1 ст.447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без руху за наступних підстав.

Статтею 447 ЦПК України, не врегульоване питання про залишення без руху скарги на дії приватного виконавця. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вважаю, що слід застосувати норми ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

01 вересня 2021 року набув чинності новий стандарт на заміну ДСТУ 4163-2003, який регулює порядок оформлення організаційно-розпорядчих документів - Національний стандарт України Державна уніфікована система документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163:2020, затверджений наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 року № 144.

Вимоги до оформлення документів встановлюються до документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду.

Відповідно до вимог п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», який затверджений наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 (далі ДСТУ 4163:2020), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З долучених до скарги копій документів, як додатків до скарги вбачається, що копії документів належним чином не завірені, зокрема, відсутній особистий підпис особи, яка посвідчила копії.

Крім того, особі, яка подала скаргу, слід подати копії усіх документів, що додаються до неї, зазначених в скарзі як додатки, для приватного виконавця та боржника у виконавчому провадженні разом з копією скарги.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана скарга не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10, 175, 177, 185, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Матеріали скарги адвоката Бобанича Ігоря Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги, вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь