overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/310/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/310/23,

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Красилівська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

предмет заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.03.2023 була залишена без руху для усунення виявлених недоліків, оскільки, на порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в заяві заявником в обґрунтування вимог не зазначино та не надано суду доказів, що свідчать про наявність у ОСОБА_3 психічних захворювань, які діагностовано лікарями та існують станом на дату звернення до суду з цією заявою та не долучено оригінал подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що заявник звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Заявнику було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху надати до суду нову редакцію заяви з врахуванням вказаної ухвали, та її копії для вручення заінтересованим особам, а також долучити до матеріалів справи подання органу опіки та піклування про призначення опікуна.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №810, копія ухвали суду від 10.03.2023 отримана заявником 20.03.2023.

Виявлені недоліки заяви у наданий заявнику ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.03.2023 року термін усунуті не були, нової редакції заяви та її копій для вручення заінтересованим особам до суду не надійшло, подання органу опіки та піклування про призначення опікуна, зявником суду також не надано.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.03.2023 виконана не була, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Красилівська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Вознюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

04.04.2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року було отримано особисто позивачем ОСОБА_2 11.04.2023 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Натомість, вимоги ухвали суду у встановлений строк позивачем виконано не було та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Таким чином, станом на 01.05.2023 року заявником недоліки не усунуто.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач станом на 01.05.2023 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2023 року не виконала і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, слід повернути позивачу.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов
Провадження № 2/337/709/2023
Справа № 337/1619/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

30.03.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов позовАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій до суду позовній заяві, позивач вказав адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряд місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд міста Запоріжжя.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене вище, вказану цивільну справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Заводського районного суду м.Запоріжжя ( 69067, м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 56), для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик
У Х В А Л А

Справа № 610/368/23

№ 2/183/2934/23

03 травня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у вищезазначеній справі, призначено судове засідання з викликом (повідомленням) сторін (а.с.21).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

02 травня 2023 року з Балаклійського районного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 травня 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Оладенко О.С.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський Бройлер» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 09 травня 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 травня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа №442/8035/22
Провадження №2/442/120/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

03 травня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.,

в місті Дрогобичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу № 442/8035/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Урдея М.Ф.,

представника третьої особи Ковалишин В.С.,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

в позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №303/3734/23
2н/303/1136/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Управляюча компанія «Навібуд» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Управляюча компанія «Навібуд» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3472,30 гривень за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Юрій Мирошниченко
Справа № 347/623/23
Провадження № 2/347/249/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.05.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Українське бюро кредитних історій», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та виключення інформації з бюро кредитних історій, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТзОВ «Українське бюро кредитних історій», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та виключення інформації з бюро кредитних історій.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 06.03.2023р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Українське бюро кредитних історій», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та виключення інформації з бюро кредитних історій та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.06.2023 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року місто Київ

справа № 760/26158/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/8220/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-конструкторське бюро "Панорама" про стягнення коштів; зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-конструкторське бюро "Панорама" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-конструкторське бюро "Панорама", поданої представником Падалка Костянтином Вікторовичем, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-конструкторське бюро "Панорама" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

На вказане рішення представник ТОВ "Інженерно-конструкторське бюро "Панорама" - Падалка К.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду міста Києва. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

27 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 760/26158/21.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-конструкторське бюро "Панорама" про стягнення коштів; зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-конструкторське бюро "Панорама" до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості, за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-конструкторське бюро "Панорама", поданої представником Падалка Костянтином Вікторовичем, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2023 року о 16 годині 40 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №944/2780/22
Провадження №2/944/361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву, в якій просить провадження у справі закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Крім цього, просить суд повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 992грн 40коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2.ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з вимогами ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до квитанції 0.7.1 від 05 липня 2022року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 992 гривні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухв алою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд, перевіривши матеріали справи, заяву, вважає що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Повернути позивачеві сплачений судовий збір в розмірі 992грн 40коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією 0.7.1 від 05 липня 2022року в розмірі 496 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Швед Н.П.
Дата документу 01.05.2023 Справа № 335/6024/22
Єдиний унікальний № 335/6024/22
Провадження № 22-ц/807/1150/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою адвоката Коломоєць Ірини Василівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про стягнення аліментів задоволено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвоката Коломоєць І.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката Коломоєць Ірини Василівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 31 травня 2023 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко