Справа № 645/179/23
Провадження № 2-др/645/3/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2023 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Книш А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 березня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задовольнити. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 квітня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис №602. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, розмір аліментів не може бути меншим за розмір, визначений ч. 2 ст. 182 СК України, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 18 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) в межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 , у розмірі 1/6 однієї шостої частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 18 січня 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 однієї шостої частини заробітку (доходу) в межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 сплаченого нею при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність сторін не є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно п.3 ч.1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За змістом ч.1 та ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При ухваленні судового рішення, судовим вирішено питання про стягнення з відповідача на користь держави судового збору за дві позовні вимоги майнового характеру стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утриманні дружини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру: позовну вимогу про розірвання шлюбу та позовну вимогу про визначення місця проживання дитини у розмірі 2147,20 грн., про стягнення яких надала заяву позивач після ухвалення рішення.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по справі, покладаються на відповідача.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до

Оскільки, судом встановлено, що при винесенні рішення судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати, тому в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача сплачений не судовий збір при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 28 березня 2023 року.

Головуючий суддя: