overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1040/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання сторони не з`явились, позивачі направили заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивачів про залишення позову без розгляду не порушує прав інших осіб, розгляд справи по суті не розпочався, то така заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 159/2225/23
Провадження № 2/159/683/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: м. Ковель, вул. Кармелюка, 4, електронна адреса: ) про визнання батьківства.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 червня 2023 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, протягом 5 днів з дня одержання копії позовної заяви з доданими матеріалами або відзиву на позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 750/6211/22
Провадження № 2-с/750/52/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши клопотання представника боржників - адвоката Корольової Світлани Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

31.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.10.2022 по справі № 750/6211/22.

Розгляд заяви по суті призначений на 15.05.2023 об 11 годині 30 хвилин.

04.05.2023 представник боржників - адвокат Корольова Світлана Василівна направила на електронну адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України клопотання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частин першої і другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки клопотання представника боржників про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ґрунтується на законі, вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EasyCon», з участю представника боржників - адвоката Корольової Світлани Василівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розгляд заяви в режимі відеоконференції здійснити 15.05.2023 об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 346/3753/22
Провадження № 22-ц/4808/544/23
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Мельник О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» Михалків І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити певні дії на захист порушеного права на відшкодування шкоди, отриманої в результаті нещасного випадку на виробництві, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухваленого головуючим суддею Васильковським В.В. 17 лютого 2023 року, повний текст якого складено 22 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 381- 383, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2023 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії на захист порушеного права на відшкодування шкоди, отриманої в результаті нещасного випадку на виробництві, скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії на захист порушеного права на відшкодування шкоди, отриманої в результаті нещасного випадку на виробництві, задовольнити.

Зобов`язати державну установу «Коломийська виправна колонія (№41)» видати ОСОБА_1 оригінал акта № 3 про нещасний випадок на виробництві від 03 липня 1996 року (форми Н-1), затвердженого керівником підприємства 03 липня 1996 року за матеріалами розслідування на потерпілого ОСОБА_1 .

Стягнути з Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» в користь ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) судові витрати по справі: судовий збір, сплачений в суді першої та апеляційної інстанції, в загальній сумі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп та витрати на правову допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/747/23
26.04.2023 року м.Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користьАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» МФО 326461 заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 5934 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користьАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ МФО 300647 судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, 3% річних в розмірі 202 (двісті дві) гривень 26 копійок та інфляційні в розмірі 789 (сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 98 копійок.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/606/23
Єдиний унікальний № 742/1436/23
УХВАЛА

01 травня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01.05.2023 року, сторони у справі не з`явилися, хоча позивачка про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином та подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила провести розгляд справи без її участі (а.п.18), а щодо повідомлення відповідача, то в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому такого.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним вище суд вважає за необхідне розгляд даної цивільної справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9 год. 15 хв. 3 травня 2023 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 1625/1378/12
Провадження № 8/545/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Глазуновій Д.О.,

представника позивача - адвоката Литвишко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у провадженні 23.10.2021 звернувся до суду з даною заявою ( а. с. 100 104 т.3 ), ухвалою судді від 09.11.2021 відкрито провадження у справі. ( а. с. 121 т. 3 ).

Представник правонаступника заявника ОСОБА_2 - адвокат Литвишко І.В ( а. с. 161 162 т. 3 ) в ході судового засідання 27.03.2023 заявила суду та надала письмово заяву про заміну відповідача у справі - Василівську сільраду Полтавського району Полтавської області на Коломацьку територіальну громаду Полтавського району Полтавської області в зв`язку із реорганізацією.

Правонаступник заявника підтримала дане клопотання.

Решта сторін у справі не з`явилися, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином. Тому, суд протокольною ухвалою вирішив розпочати справу слуханням у їх відсутності в частині вирішення клопотань, що мають значення для розгляду справи.

Суд, дослідивши надані докази щодо клопотання представника правонаступника заявника, вважає, що дане клопотання про заміну відповідача та підлягає задоволенню відповідно до ст. 51 ЦПК України для забезпечення повного захисту прав, свобод та інтересів сторін та повного і об`єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 51, 182 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В :

Клопотання представник правонаступника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в особі адвоката - Литвишко Інни Василівни про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Василівську сільраду Полтавського району Полтавської області на належного - Коломацьку територіальну громаду Полтавського району Полтавської області в зв`язку із реорганізацією ( с. Коломацьке Полтавського району Полтавської області ), вручивши їм копію даної ухвали та заяву із додатками до неї, повістку в наступне судове засідання на 04.05.2023 о 14-00 год.

Зобов`язати правонаступника заявника надати суду примірник копії заяви з додатками для вручення заміненій стороні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 676/2301/23
Номер провадження 2/676/1170/23
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

02 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2301/23 за позовом ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк», про захист прав споживача і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк», про захист прав споживача і зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник відповідача Павленко С.В., який діє за довіреністю від 18.11.2022 року, надіслав клопотання, про проведення судового засідання в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду через систему «EasyCon».

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволеню.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 26.05.2023 року на 11.00 год.

Розгляд справи № 676/2301/23 за позовом ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк», про захист прав споживача і зобов`язання вчинити дії, - провести в режимі відеоконференції, використавши систему відеоконференцзвязку ВКЗ, через портал https://vkz. сourt. gov.ua/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 676/3208/23
Номер провадження 2-н/676/1142/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 травня 2023 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Міськтепловоденергія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 8493,37 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження №22-ц/824/8226/2023
У Х В А Л А

03 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про визнання квитанції такою, що не має юридичної сили,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько