Справа № 756/3874/21
Провадження № 2/756/305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивача - Перегудова І.В. ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження заяви-клопотання представників ОСОБА_2 - про залишення без розгляду і повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває цивільна спкрава за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.03.2021 суддею Андрейчук Т.В. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою суду від 28.09.2021 заяву головуючого - судді Андрейчука Тараса Васильовича про самовідвід у розгляді цивільної справи № 756/3874/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості було задоволено; передано справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 матеріали справи передано на розгляд судді Ткач М.М.

Ухвалою суду від 30.09.2021 прийнято до свого провадження цивільну справу №756/3874/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання по справі.

09.09.2021, 11.10.2021, 18.10.2021, 27.10.2021 та 28.11.2022 до суду від представників відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви-клопотання про залишення без розгляду і повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. На обґрунтування поданих заяв-клопотань зазначається, серед іншого, що даний позов підписано 12.03.2021 ОСОБА_6 , що якого у ЄДРПОУ наявне застереження в обмеженні повноважень щодо підпису документів, а саме: «… ОСОБА_6 (Прийняття рішень на суму, що є нижчою або дорівнює 00 (один мільйон) гривень) - керівник…» У даному випадку ціна позову перевищує один мільйон гривень. Також зазначається, що у витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься у матеріалах справи, не містить згадки про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Вердикт-Капітал" . Таким чином, жоден статут у редакції та затвердженнях після державної реєстрації ТОВ "Вердикт-Капітал" не набрав чинності у встановленому законом порядку. Оскільки жодні зміни до установчих документів, як і самі установчі документи після здійснення державної реєстрації 19.11.2009 ТОВ "Вердикт-Капітал" в розумінні закону не набрали чинності, то жодні протоколи учасників чи будь-які інші документи ТОВ "Вердикт-Капітал", які наділяють керівника цієї юридичної особи ОСОБА_6 (Прийняття рішень на суму, що є нижчою або дорівнює 00 (один мільйон) гривень правом підпису документів більших ніж на 1 000 000,00грн. - є недійсними та не мають ніякої юридичної сили, за таких обставин, позовна заява подана неналежним позивачем.

21.12.2022 на адресу суду від позивача надійшли письмові заперечення на заяву про повернення позовної позовної заяви через неналежного позивача.

У підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення заяви-клопотання про залишення без розгляду і повернення позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлені клопотання, просив їх задовольнити.

Представник позивача Перегудов І.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви-клопотання про залишення без розгляду і повернення позовної заяви, вважає їх необгрунтованими.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вирішення вказаного питання віднесено до компетенції судді на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 26.03.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, а отже повернення позову після відкриття провадження у справі не передбачено діючим Цивільним процесуальним кодексом України.

При цьому, після відкриття провадження у справі суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.257 ЦПК передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вбачається, що вищевказана позовна заява підписана генеральним директором ТОВ «Вердикт капітал» ОСОБА_6.

Відповідно до протоколу № 31/05-2019 загальних зборів учасників ТОВ "Вердикт-Капітал" від 31.05.2019 на посаду Генерального директора Товариства з 03.06.2019 призначено ОСОБА_6 .

Згідно зі наказу № 26-К від 03.06.2019 «Про призначення на посаду Генерального директора за сумісництвом», з 03.06.2019 ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків Генерального директора ТОВ "Вердикт-Капітал" за сумісництвом.

До позовної заяви ТОВ "Вердикт-Капітал" додано також копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал", у відомостях про прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи- підприємця зазначено: " ОСОБА_6 (Прийняття рішень на суму, що є нижчою або дорівнює 1 000 000, 00 (один мільйон) гривень) - керівник". При цьому, у відомостях про прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи - підприємця, зазначено, що "відомості відсутні".

Вказане стосується саме вчинення керівником товариства ОСОБА_6 правочинів.

Цивільний кодекс України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам.

Позов - це вимога позивача до суду про захист порушеного чи оспорюваного права, яке, на його думку, порушене відповідачем.

Таким чином, суд не знаходить підстав для повернення позовної заяви позивачу або залишення її без розгляду, оскільки позов подано уповноваженою особою товариства, яка має право на вчинення такої процесуальної дії як звернення до суду за захистом прав юридичної особи і таке звернення не є правочином в розумінні діючого цивільного законодавства України.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви-клопотання представників ОСОБА_2 - про залишення без розгляду і повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви-клопотання представників ОСОБА_2 - про залишення без розгляду і повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-Капітал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15.05.2023.

Суддя М.М. Ткач