Провадження № 2-п/554/121/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М. при секретарі судових засідань Янушкевіч К.І., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Данько І.І., представника позивача - адвоката Литовченко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.04.2022 року по цивільній справі №554/10981/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавська міська рада, ОСОБА_3 , служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування квартирою-,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавська міська рада, ОСОБА_3 , служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування квартирою - задоволено. Встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: -у користування позивача ОСОБА_2 виділити житлову кімнату № НОМЕР_1 , площею 10,0 кв.м.; -у користуванні відповідача ОСОБА_1 залишити житлову кімнату № НОМЕР_2 , площею 16,8 кв.м; -в загальному користуванні залишити: кухня №5, площею 5,6 кв.м., коридор № 1, площею 7,2 кв.м., ванна кімната №3, площею 2 кв.м., туалет, площею 1,2 кв.м. і кладова, площею 0,8 кв.м.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на неналежне повідомлення її про розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення, відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату,час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.04.2022 року по цивільній справі №554/10981/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавська міська рада, ОСОБА_3 , служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування квартирою- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.М.Бугрій