Справа № 212/3535/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2023 року позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі Позивач, АТ «Таскомбанк», Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 247 981,87 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було підписано кредитний договір №, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Вказав, що відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом на наступних умовах: сума кредиту -173 107,20 гривень; строк користування - 60 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти -3,00 % від суми кредиту; при наданні кредиту -12,00% від суми кредиту, також, згідно графіку платежів, визначено порядок повернення кредиту, а саме кількість та розмір платежів, періодичність внесення. Вказав, що Кредитодавець у повному обсязі виконав свої зобов`язання перед позичальником. Зазначив, що 01 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено Договір про відступлення права вимоги №01/09/21, відповідно до умов якого та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору позивач є новим кредитором Боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 18.02.2022. Вказав, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 27.04.2023 заборгованість відповідача становить 247981,87 гривень, та складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі простроченої) у розмірі 173 107,20 гривень, заборгованості по річним процентам (в тому числі простроченим) у розмірі 20,67 гривень, заборгованості по щомісячним процентам ( в тому числі простроченим) у розмірі 74 854 гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 18.02.2022 у розмірі 247981,87 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3719,73 гривень.

30 травня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, роз`яснено сторонам їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи, розгляд справи призначено на 21 червня 2023 року.

14 червня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, у якому він просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що ним дійсно було підписано кредитний договір № від 18.02.2022 про надання банківських послуг у вигляді споживчого кредиту на суму 173107,20 гривень, однак кошти у відповідача він не отримував не у вигляді готівки не по безготівковому розрахунку. Будь які інші документи на отримання коштів кредиту та про надання наступних лімітів по споживчим кредитам у офісах позивача не підписував. Вказав, що при оформленні заяви позивач не надав відповідачу розрахунку комісії, та не навів обґрунтування щодо її нарахування, що є підставою для відмови у стягненні з відповідача комісії. Також зазначив, що не підлягає стягненню і пеня так як позивач не надав її розрахунку, одночасний розрахунок пені та комісії є неприпустимим. Вказав, що позивачем не було надано Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Таскомбанк», з якими ознайомився відповідач, міститься лише посилання на сайт, однак підтверджень того, що саме ці Умови розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними банк не має. Також у заяві відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Просив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, судовий розгляд відкладений через неявку відповідача на 13 липня 2023 року.

13 липня 2023 року справу знято з розгляду через зайнятість судді в іншому процесі, розгляд справи відкладено на 11 вересня 2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення або розгляд справи за його відсутності суду не надав, скористався своїм право на подачу відзиву на позовну заяву.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу за відсутності сторін за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (індивідуальна частина) №. Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 (а.с. 9-13).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з п. 1.3 Договору позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту. Також визначено порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) (а.с.9-10).

Всі інші умови кредитного договору викладені в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК «Центр фінансових рішень» (публічна частина) редакція від 02.02.2022, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується підписавши цей договір (п.3.5 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надається позичальнику на наступних умова: тип кредиту, мета кредиту - кредит на будь -які цілі; сума кредиту 173107,20 грн; строк, на який надається кредит - 60 місяців; порядок та умови надання кредиту - безготівковим шляхом або готівкою протягом 3 банківських днів від дня укладення договору; процентна ставка за кредитом, її тип - фіксована та не підлягає зміні протягом строку кредитування; процентна ставка за кредитом, її тип- фіксована та не підлягає зміні протягом строку кредитування: процентна ставка при наданні кредиту- 12% від суми кредиту, розмір -18547,20 грн., щомісячні проценти -3% від суми кредиту, згідно з графіком платежів, річні проценти загальні 0,01% від суми боргу за договором, згідно з графіком платежів.

Відповідно до п.1.4 Кредитного договору зазначено, що підписавши цей Договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: отримувач ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк» сума 154560 грн.

Позичальник підписуючи цей договір підтверджує, що ТОВ «ФК «ЦФР» у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі ознайомило його з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією (п. 2.2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 5.1 Умов отримання кредитів та інших фінансових послуг від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» позичальник зобов`язується щомісячно у граничний термін повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.

Згідно з Паспортом кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» № 5883342 від 18 лютого 2022 року відповідач ознайомився з інформацією про умови кредитування та вартістю кредиту, що підтверджується його підписом. В Паспорті також зазначено, що загальні витрати за кредитом складають 330185,82 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 484745,82 грн, реальна річна процентна ставка 76,39% річних (а.с.14-15).

18 лютого 2022 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» перерахувало на рахунок відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк» кошти в розмірі 154 560 грн. на погашення заборгованості по КД від 05.01.2022 р за рахунок кредитних коштів згідно кредитного договору № від 04.10.201 р. за рахунок кредитних коштів згідно кредитного договору № від 18.02.2022, та заяви ОСОБА_1 (а.с.30).

Таким чином, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» виконало свої кредитні зобов`язання за Кредитним договором № від 18.02.2022.

З урахуванням викладеного позивачем доведено належними та допустимими доказами отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту у розмірі 173 107,20 грн., а тому викладені у відзиві на позов заперечення щодо неотримання ним кредиту судом відхиляються.

Згідно з частиною першою статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21, укладеного 01.09.2021 р між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «Таскомбанк», до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № від 18.02.2022 (а.с.21-28).

Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу про наявність заборгованості за кредитним договором № від 18.02.2022 із вимогою щодо необхідності її погашення, із зазначенням необхідних платіжних реквізитів АТ «Таскомбанк», проте така залишена відповідачем без реагування (а.с.113-114).

Відповідач не виконав умови кредиту, внаслідок чого станом на 27.04.2023 заборгованість відповідача становить 247981,87 гривень, та складається з заборгованості по тілу кредиту (в тому числі простроченої) у розмірі 173 107,20 гривень, заборгованості по річним процентам (в тому числі простроченим) у розмірі 20,67 гривень, заборгованості по щомісячним процентам ( в тому числі простроченим) у розмірі 74 854 гривень, що підтверджується наданим позивачем розрахунком та не спростовано відповідачем (а.с. 31).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № від 18.02.2022 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 247981,87 грн.

При цьому суд відхиляє, викладені у відзиві на позов, заперечення відповідача щодо неправомірного нарахування позивачем комісії, пені та штрафів, оскільки такі взагалі не нараховувались позивачем, і такі позовні вимоги не були ним заявлені.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 3 719,73 грн. (а.с.1) з урахуванням того, що позовні вимоги задоволені.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 18 лютого 2022 року у розмірі 247 981 (двісті сорок сім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 87 коп., витрати на оплату судового збору у розмірі 3 719 (три тисячі сімсот дев`ятнадцять) гривень 73 коп., а усього у загальній сумі 251 701 (двісті п`ятдесят одна тисяча сімсот одна) гривня 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 11 вересня 2023 року.

Суддя: О. В. Колочко