ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1582/23
Провадження № 2/210/783/23
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Яводчак О.В. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування шкоди (втрати заробітку), заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я, з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана справа.

Стороною відповідача подано заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного дослідження обставин даної справи та необхідності допитати (відібрати пояснення) в судовому засіданні представника ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ з питань фактичного відшкодування позивачеві втраченої заробітної плати у вигляді страхових виплат.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, розгляд даного клопотання в порядку ч.13 ст.7 ЦПК України здійснюється в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши вказану заяву, доходить до наступного висновку:

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування шкоди (втрати заробітку), заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я. Справа визначена малозначною, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, збільшення розміру позовних вимог, тощо) у справі відсутні.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що позовна заява подана з підстав, пов`язаних з відшкодуванням шкоди.

Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження від 28 березня 2023 року дана справа визначена малозначною, а отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень, тощо. Щодо доводів відповідача про необхідність призначення справи з повідомленням сторін з метою допиту (відібрання пояснень) у судовому засіданні у представника третьої особи, суд зазначає, що ухвалою суду від 25.04.2023 року про залучення третьої особи, останній було визначено строк для подання пояснень на позовну заяву. Отже, відповідач у своїй заяві не надав жодних доводів та аргументів щодо необхідності зміни порядку розгляду справи, зважаючи на предмет доказування та ціну позову, тим самим не обґрунтувавши таку заяву.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви клопотання представника відповідача Яводчак О.В. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування шкоди (втрати заробітку), заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я, з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко