Справа № 2/0417/8678/2012
Провадження № 6/202/303/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку мотивував наступним.

25.12.2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий документ № 2/0417/8678/2012 про стягнення щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до його повноліття, в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 жовтня 2012 року, на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2012 року, яке набрало законної сили.

15.02.2013 року державним виконавцем в порядку п.6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті провадження та направлено виконавчий лист рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача. Про дану обставину вона дізналась з листа Індустріального ВДВС у місті Дніпрі ПМУ МЮ (м. Одеса) від 17.07.2023 №38845, більш детальну інформацію надати неможливо , оскільки виконавче провадження знищено на підставі розділу ХІ п.2 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватним виконавцем від 07.06.2017, наказ № 1829/5, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить три роки.

Виконавчий лист, який у 2013 році відправлений рекомендованою кореспонденцією на її адресу, вона не отримувала, а тому, вважає, що вказаний виконавчий документ по справі № 2/0417/8678/2012 був втрачений.

Просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/0417/8678/2012 від 11.12.2012 про стягнення щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до його повноліття, в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 жовтня 2012 року, на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2012 року, для пред`явлення до виконання.

У судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2012 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи № 2/0417/8678/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги задоволені та стягнуто щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до його повноліття, в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 жовтня 2012 року, на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2012 року.

25.12.2012 року представником стягувача був отриманий виконавчий лист.

На звернення ОСОБА_1 Індустріальним ВДВС у місті Дніпрі ПМУ МЮ (м. Одеса) від 17.07.2023 повідомлено, що 15.02.2013 року державним виконавцем в порядку п.6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті провадження та направлено виконавчий лист рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача. Надати трекінг відправлення немає неможливо, оскільки виконавче провадження знищено на підставі розділу ХІ п.2 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватним виконавцем від 07.06.2017, наказ № 1829/5, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить три роки.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст.ст.260, 354, 355, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2/0417/8678/2012 від 25.12.2012 року про стягнення щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до його повноліття, в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 жовтня 2012 року, на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська (Перехідні положення п.п.15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко