Справа № 643/3486/23
Провадження № 2-о/643/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Московського районного суду міста Харкова Задорожна А.М., розглянувши в порядку окремого провадження заяву адвоката Золотарьова Кирила Андрійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту розповсюдження недостовірності інформації та її спростування,

в с т а н о в и в:

У провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява адвоката Золотарьова К.А., в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту розповсюдження недостовірності інформації та її спростування.

Дослідивши матеріали поданої заяви в порядку окремого провадження суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування, посилаючись на те, що 20.03.2023 заявнику стало відомо про поширення відносно нього недостовірної інформації новинними порталами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через мережу інтернет шляхом розміщення на веб-сайті за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_2», вказавши при цьому що особа, яка поширила недостовірну інформацію невідома, а відповідно до ст. 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз`яснено, що відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦК України якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначені частиною першою ст.315 ЦПК України.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Аналізуючи наведені норми чинного цивільно процесуального законодавства вбачається, що справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні стосуватись прав фізичних осіб, мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, за заявою юридичних осіб не передбачено, отже дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження та у відкритті провадження заявникам слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу, що поширення інформації в мережі Інтернет було особою, яку можна ідентифікувати, оскільки сам заявник вказує на назву сайту та посилання за яким було встановлено поширення відносно нього недостовірної інформації тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою адвоката Золотарьова Кирила Андрійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту розповсюдження недостовірності інформації та її спростування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.М. Задорожна