Справа № 932/955/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання недійсним договору дарування, припинення права власності, поновлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, яка надійшла 21.04.2023 року, в якій просив зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що він не має змоги брати участь у судових засіданнях по даній цивільній справі у зв`язку з тяжкою хворобою, йому призначене екстрене лікування у Німеччині, куди він на даний час вимушений екстрено виїхати, де і перебуває, проходячи курс лікування; жодної фізичної можливості з`явитися до залу судових засідань у нього немає. Означений факт підтверджується копією листа Університетської клініки Фрайбурга від 21.11.2022 року, листом від 21.11.2022 року та копією виписки з амбулаторної карти. Відповідач вказує на те, у нього діагноз ОСОБА_4 , він є інвалідом 2 групи. Крім того, на сьогоднішній день він розірвав усі договори про надання правничої допомоги зі своїми адвокатами, у зв`язку з чим об`єктивно розглянути цивільну справу № 932/955/20 без його участі неможливо. Він наполягає на слуханні справи за своєї участі та бажає захищати свої права та інтереси в судовому засіданні

В підготовчому засіданні представник позивачів заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на його необгрунтованість, на те, що надана заява не містить підпису відповідача, вважав можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника позивачів, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з 24.01.2020 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання недійсним договору дарування, припинення права власності, поновлення права власності, в якій позивачі просять визнати недійсним та скасувати договір дарування від 23.12.2019 року квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д., серія та номер 1521; скасувати запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартири АДРЕСА_1 , що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; поновити за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року для розгляду даної справи визначена суддя Кудрявцева Т.О.

Ухвалою від 16.09.2021 року цивільна справа була прийнята суддею до провадження, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В заяві, яка надійшла до суду 21.04.2023 року, відповідач просить зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що він не має змоги брати участь у судових засіданнях по даній цивільній справі у зв`язку з тяжкою хворобою, йому призначене екстрене лікування у Німеччині, куди він на даний час вимушений екстрено виїхати, де і перебуває, проходячи курс лікування; жодної фізичної можливості з`явитися до зали судових засідань у нього немає; у нього діагноз ОСОБА_4 , він є інвалідом 2 групи. Крім того, на сьогоднішній день він розірвав усі договори про надання правничої допомоги зі своїми адвокатами, у зв`язку з чим об`єктивно розглянути цивільну справу № 932/955/20 без його участі неможливо. Він наполягає на слуханні справи за своєї участі та бажає захищати свої права та інтереси в судовому засіданні. Заява аналогічного змісту надійшла від відповідача 07.02.2023 року, яка міститься в матеріалах справи разом з долученими до неї копіями медичних документів.

Вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2 групи з загального захворювання, що підтверджується копією Пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 796424.

Відповідно до копії Виписки з амбулаторної карти, довідки лікаря від 04.10.2022 року ОСОБА_3 має діагноз: «В-клітинний лімфоцитарний лейкоз. Кл гр ІІ А ст».

Відповідно до копії Виписного епікрізу із історії хвороби № 8096/361 від 20.09.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз: «В-клітинний лімфоцитарний лейкоз. Кл. гр. ІІ А ст.».

Вбачається, що на підтвердження заяви про зупинення провадження у справі позивачем надано суду переклад з німецької мови «Підтвердження обстеження» від 21.11.2022 року, цим листом Університетською клінікою Фрайбурга підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить обстеження у клініці університету Фрайбурга з 29.11.2022 року.

Як вбачається з перекладу з німецької мови на українську мову листа АОК ПЛЮС, Центру медичного постачання Айзенах ГМБХ Факультету внутрішньої медицини від 03.02.2023 року, хворий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на подальшому лікуванні з приводу наявного хронічного лімфолейкозу.

Відповідно до п.2 ч.1, 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема,: вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, наявність захворювання у відповідача та його лікування на даний час виключає можливість його явки до суду протягом певного (тривалого) часу, що підтверджується медичними документами, які містяться у матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, з огляду на встановлені обставини, відповідно до п.7 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у даній справі підлягає зупиненню на час хвороби відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200, п. 2 ч.1 ст. 252, ч.1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, про визнання недійсним договору дарування, припинення права власності, поновлення права власності, - зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева