справа №732/295/23
провадження № 2-зз/732/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

УСТАНОВИВ :

Адвокат Шолох О.В., діючи на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.02.2023 № 1-38/23 в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з указаним клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.08.2006 в межах розгляду справи № 2-8/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, шляхом зняття арешту (припинення обтяження) на належний ОСОБА_1 будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З поданої заяви та доданих до неї документів виходить, що на підставі ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.08.2006 було вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та накладено арешт на належне ОСОБА_1 нерухоме майно - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2007 року у справі №2-8/2007 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2008 року вказане рішення залишено без змін. Питання про скасування заходів забезпечення позову після постановлення рішення суду по справі вирішено не було. Заявник вказує, що запис про обтяження нерухомого майна у виді накладеного арешту на будинок АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є чинним. Оскільки на даний час відсутні підстави для подальшого збереження дії заходів забезпечення позову, а арешт належного заявнику нерухомого майна порушує його права як власника, останній звертається до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 27.03.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вирішення питання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2007 року у справі №2-8/2007 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задоволено у повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04 лютого 2008 року вказане рішення залишено без змін. (а.с.5-6,7-8)

З листа Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.01.2023 убачається, що у провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа №2-8/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та справа №2-649 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, однак, відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України №1087 від 07.12.2017, розділу 2 «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» строк їх зберігання сплив та вказані справи було знищено. (а.с.9)

З довідки Городнянського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 15.03.2023 №6490/195-32/23 убачається, що виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 2-8/2007 та 2-649 знищені у зв`язку із закінченням строку їх зберігання. У Автоматизованій системі виконавчих проваджень дані про відкриття, хід виконання та завершення цих виконавчих проваджень відсутні. (а.с.17)

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №326041377 від 16.03.2023 право власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 . Реєстрацію права власності здійснено на підставі договору дарування частини будинку №2241 від 15.09.2016, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковою О.М. Відомості щодо обтяжень вказаного об`єкта нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні. (19-22)

Запит на пошук інформації у зазначеному вище Реєстрі за адресою АДРЕСА_1 , не формується, оскільки такий провулок в м.Городня відсутній у пошуковій базі.

Як вбачається з сукупності поданих заявником документів, предметом спору та забезпечення позову у цивільній справі №2-8/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна було нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що право власності ОСОБА_1 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та факт накладення арешту на вказане майно жодним чином не підтверджено, а також приймаючи до уваги те, що клопотання заявника жодним чином не мотивовано, підстав для скасування заходу забезпечення позову не встановлено.

За таких обставин подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити .

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Лиманська