Справа № 461/6983/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/109/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20 березня 2023 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила дочка позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі зазначає, що її батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак суд після його смерті скасував заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 грудня 2021 року, яким за ОСОБА_2 було визнано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в подальшому оскаржуваною ухвалою залишив позов без розгляду. Стверджує, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому має право на оскарження зазначеної ухвали та просить залучити її в якості правонаступника. Крім цього, зазначає, що її батько був особою з інвалідністю ІІ групи, що стверджується копією посвідчення та відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, а оскільки вона є його правонаступником вважає, що зазначена норма закону поширюється на неї.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. В ухвалі наведені мотиви про те, що ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому повинна оплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

22 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що на підставі заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 21 грудня 2021 року у її батька виникло право власності на квартиру , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак ухвалою Галицького суду м.Львова від 17 лютого 2023 року, яка постановлена після смерті її батька це рішення скасовано, а в подальшому позов залишено без розгляду. Оскільки її батько ОСОБА_2 склав заповіт, в якому все своє майно заповів їй, тому вона у цій справі є його правонаступником. Стверджує, що невідомі особи, діючи від імені відповідача намагаються шахрайським чином скасувати судові рішення, на підставі яких у її батька виникло право власності на квартиру , що в свою чергу позбавить її права на спадщину. З врахуванням наведеного, зазначає, що є всі підстави для забезпечення позову, оскільки оформивши право власності квартира може бути відчужена, що значно утруднить можливість захисту її спадкових прав.

Перевіривши матеріали клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що така підлягає поверненню.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову, зокрема крім іншого до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подаючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 стверджує, що оскільки вона є правонаступником свого батька ОСОБА_2 , який був особою з інвалідністю ІІ групи, тому вона теж звільнена від сплати судового збору.

Таке твердження ОСОБА_1 , суд вважає безпідставним, оскільки інвалідність нерозривно пов`язана з особою, в даному випадку з ОСОБА_2 та не входить до складу спадщини, а тим більше не передається правонаступникам.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(далі Закон) судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову поданої фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 не оплатила судовий збір, клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючисть ст.ст.151,153 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 травня 2023 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк