Справа № 372/1245/23
Провадження № 2-699/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка навчається до закінчення нею навчання. В обґрунтування позову зазначила, у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька, ОСОБА_3 , яка проживає разом з позивачем. На сьогодні донька досягла повноліття, з 01.09.2018 року донька є студенткою денної форми навчання Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, строк закінчення навчання до 2028 року. Відповідно до договору від 22.09.2022 року, вартість навчання за рік становить 31074, 00 грн., оскільки донька навчається на денній формі навчання та не має самостійного заробітку, а батько дитини матеріально не забезпечує доньку, тому позивачка маючи мінімальний дохід та тяжке матеріальне становище просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 у розмірі частини від всіх видів його заробітку, починаючи з дати подачі позовної заяви і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2028 року.

29 березня 2023 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 .

Відповідно довідки №120/7-268 від 14.03.2023 року ОСОБА_3 навчається на першому курсі медичного факультету №3, денної форми навчання за контрактом, у медичному університеті імені О.О. Богомольця IV рівня акредитації, початок навчання відповідно договору №10513932-П1-2022 з 01.10.2022 року по 30.06.2028 року.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При вирішенні питання про визначення розміру аліментів суд враховує наступне.

ОСОБА_3 навчається за контрактом на денній формі навчання, відтак самостійного заробітку не має, потребує матеріальної допомоги. Відповідач, є працездатним, має постійний дохід та має можливість надавати допомогу повнолітній донці, у розмірі зазначеному позивачем.

З огляду на викладене, суд, діючи на виконання завдання цивільного судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, керуючись загальновідомими відомостями про необхідні соціально-побутові витрати, їх обсяг, вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 89,141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27 березня 2023 року до закінчення навчання, до 30.06.2028 року або досягнення ОСОБА_3 23-річного віку в залежності від того яка подія настане раніше.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Проць