Справа № 133/1201/21
Провадження № 22-ц/801/1876/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

25 серпня 2023 рокуСправа № 133/1201/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Кучерук І. М. від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

21 серпня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Частиною першою статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 8 частини другої статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Універсал Банк» клопотало про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року. Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст рішення не отримано у встановленому законодавством порядку.

Доказів на підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги заявником не надано.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання заявником строків оскарження та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без руху і надати строк для:

- зазначення дати отримання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 січня 2022 року;

- доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності),

протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк