Справа № 673/1294/21
Провадження № 2/673/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 від 20.03.2023 року про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю Служби в справах дітей Деражнянської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про встановлення місця проживання дитини, згідно ухвали суду від 09.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває об`єднане цивільне провадження за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю Служби в справах дітей Деражнянської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про встановлення місця проживання дитини (справа №673/1294/22) та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю Служби в справах дітей Деражнянської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про встановлення місця проживання дитини (справа № 673/1521/22).

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.11.2021 року було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.01.2022 року було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_4 .

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27.12.2022 року цивільні справи за № 673/1294/22 та за № 673/1521/22 було об`єднано в одне провадження.

В ході судового розгляду, при детальному вивченні вказаної вище позовної заяви ОСОБА_1 було встановлено її невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства України, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 09.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення місця проживання дитини, було постановлено залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів після вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Так, згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

20.03.2023 року на адресу суду надійшла заява з наданим позовом із позначкою «виправлений», який, однак, недоліки попереднього позову не усунув.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ч. 1 ст. 185 ЦПК України у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогоднішній день не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Разом з тим, суд вважає за можливе роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, суд дійшов висновку про очевидну необхідність повернення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення місця проживання дитини позивачеві, оскільки з огляду на постійні умисні неявки в судові засідання самого позивача ОСОБА_1 та умисне та невиправдане затягування ним розгляду справи, вказані недоліки в ході судового розгляду усунути було не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю Служби в справах дітей Деражнянської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (справа № 673/1294/21, провадження № 673/34/23), про встановлення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Продовжити подальший судовий розгляд цивільної справи виключно за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з участю Служби в справах дітей Деражнянської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про встановлення місця проживання дитини (справа 673/1521/21, провадження 2/673/171/22) призначивши наступне судове засідання на 16.06.2023 року о 13 год. в залі № 1 у приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області, по вул. Миру, 43 в м. Деражні Хмельницького району Хмельницької області.

Зобов`язати Орган опіки і піклування Деражнянської міської ради Хмельницької області в особі Служби в справах дітей в строк до наступного судового засідання надати відповідний письмовий висновок виключно щодо доцільності визначення місця проживання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_4 за місцем її реєстрації та проживання.

Копію даної ухвали направити до Служби в справах дітей Деражнянської міської ради для виконання.

В судове засідання викликати учасників справи, за наявності їх представників, свідків за клопотанням викладеним в позові, а також інших учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що дослідження обставин даної цивільної справи проводитиметься на підставі доказів, які були подані до підготовчого засідання, зазначивши, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за відповідною веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін