Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1056/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» про захист прав споживача, про зобов`язання позивача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, визнання незаконним та скасування нарахування оплати за надані послуги по обслуговуванню будинку із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року про закриття провадження в частині

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року провадження у цій справі закрито в частині позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 39 Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності (т.с. 5 а.с.213).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 03 квітня 2023 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 04 квітня 2023 року вказану справу було витребувано у Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. 10.04.2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року зазначену апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 у цій справі залишено без руху з наданням скаржникам строку для усунення недоліків (т.с. 5 а.с. 241).

Встановлено, що 28.04.2023 року апелянт ОСОБА_1 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк. В період з 29.04.2023 року по 30.04.2023 року включно мали місце вихідні дні.

Заявником ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду надано апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали з інших поважних причин, а саме: що останній (п`ятнадцятий) день строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали припадав на 31 березня 2023 року; однак, внаслідок неодноразового оголошення повітряних тривог у Запорізькій області у період дії воєнного стану в Україні у період з 17 березня по 29 березня 2023 року (загальновідома інформація, яка не підлягає доказуванню у цій справі) вона не могла скористуватись послугами пошти, з 29 березня 2023 року по 02 квітня 2023 року вона вимушена була перебувати за межами Запорізької області, де не було зв`язків пошти, тому фізично вона змогла подати апеляційну скаргу через канцелярію апеляційного суду лише 03 квітня 2023 року. Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Крім того, апелянт у своїй апеляційній скарзі просила звільнити її від сплати судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, враховуючи її майновий стан, для чого до апеляційної скарги додала відомості про свої доходи станом на 24.03.2023 року. Проте, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за апеляційну скаргу у цій справі у сумі 536,80 грн. не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 8 ч. ч. 1, 2 ЗУ «Про судовий збір» цей розмір судового збору не перевищує 5% розміру річного доходу апелянта (інформація про доходи апелянта т.с. 5 а.с. 231). Однак, апеляційний суд вважає за доцільне та можливе відстрочити апелянту сплату цього судового збору за апеляційну скаргу до розгляду цієї скарги апеляційним судом по суті.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги задовольнити частково.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити апелянту сплату судового збору за вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі у розмірі 536,80 грн. до ухвалення апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду цієї апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.