У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/591/22

провадження № 22-ц/4809/450/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Новомиргородський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2022 року із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила поновити строку на апеляційне оскарження, з підстав введення в Україні воєнного стану, систематичного вимкнення електроенергії, її юридичної необізнаності, що призвело до помилкового направлення її скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки таке право за своєю природою потребує регулювання державою.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку судам необхідно враховувати те, що поважними є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву (скаргу) у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Вирішуючи чи з поважних причин пропущено певний процесуальний строк, суд у кожному конкретному випадку оцінює усю сукупність обставин, надаючи відповідну оцінку.

Таким чином, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати вмотивовані підстави.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Як убачається з матеріалів справи, 27.09.2022 ухвалено оскаржуване рішення, повний текст рішення суду складено 04.10.2022, а апеляційна скарга подана 12.01.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, 03.11.2022 скаржником була подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду, яка ухвалою від 08 листопада 2022 року була повернута скаржнику.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодних доводів, які свідчать про поважність пропуску цього строку, оскільки копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 10.11.2022 та мала реальну можливість реалізувати своє право на оскарження судового рішення в строк, передбачений цивільним процесуальним законом.

Помилкове направлення скаржником апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з юридичною необізнаністю не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки юридична необізнаність скаржника не позбавляє її права на отримання правової допомоги адвоката (у тому числі у порядку надання безоплатної правової допомоги вразі скрутного матеріального становища) чи іншого фахівця у галузі права, у тому числі, коли особа занадто завантажена через написання чисельних апеляційних скарг у справі, не має певних умов (недостатність часу, інтернету тощо). Процесуальний закон не позбавляє права мати декількох представників у справі. Це є суб`єктивні, а не об`єктивні фактори, що не можуть вважатися об`єктивно непереборними, оскільки залежать від волевиявлення скаржника.

Також не є підставою для поновлення строку ведення воєнного стану на території України без наведення конкретних обставин, які перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вказані причини пропуску строку суд не може визнати поважними.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2022 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний