Справа № 128/363/22
УХВАЛА

24.03.2023 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ; представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ткачук В.В.; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 ; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 - адвоката Мотилюка О.В.

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 « про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця та визнання позивача покупцем квартири» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо перемету спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області (головуюча суддя -Карпінська Ю.Ф.) надійшла вищевказана позовна заява, справа №128/363/22, в якій позивач просить суд:

- визнати частково недійсним договір купівлі продажу квартири за АДРЕСА_1 , а саме в частині покупця ОСОБА_2 , укладений 29 вересня 2017 року між громадянкою Російської Федерації ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений Тептею Н.Я., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, 29 вересня 2017 за реєстром № 644;

- визнати позивача покупцем квартири за АДРЕСА_1 за договором купівлі - продажу, укладеним 29 вересня 2017 року з громадянкою Російської Федерації ОСОБА_5 , посвідченим Тептею Н.Я., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, 29 вересня 2017 за реєстром № 644;

- вирішити питання про розподіл судових витрат, які стягнути солідарно з відповідачів.

Ухвалою судді від 07.11.2022 заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Мотилюка О.В. про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. задоволено, відведено головуючу суддю Карпінську Ю.Ф. від розгляду даної цивільної справи.

08.11.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі обрано суддю Саєнко О.Б.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. від 16.11.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів від 14.02.2022, яке умотивовано тим, що необхідні для розгляду справи обставини укладення спірного договору купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 частково можна встановити за документами, на підставі яких цей договір було посвідчено нотаріусом.

Зазначає, що обставини щодо видачі довіреності 05.02.20 ОСОБА_2 на розпорядження квартирою за АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , а також щодо подальшого скасування цієї довіреності можна встановити з документів, які зберігаються у справах нотаріуса.

Вказує, що самостійно отримати такі докази він не має можливості, що є загальновідомим, оскільки чинним законодавством України, яке регулює діяльність органів нотаріату, не передбачено видачу особам, які не були учасниками вчинених нотаріальних дій, довідок та документів про такі нотаріальні дії а також будь-яких документів, які у нотаріуса зберігаються.

Також вважає, що для вирішення справи мають значення відомості про наявність та розмір доходів відповідача ОСОБА_2 , отримати які можна у ГУ ДФС у Вінницькій області.

Тому просить суд витребувати:

- у Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Тепті Нілі Яківни: копії усіх документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі - продажу квартири за АДРЕСА_1 від 29.09.2017 за реєстром № 644 та копії усіх документів щодо посвідчення 05.02.2020 за реєстром № 72 довіреності від імені ОСОБА_2 на розпорядження квартирою за АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , а також щодо подальшого скасування цієї довіреності;

- з ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з 2010 по 2017 роки включно.

Також разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про виклик та допит свідків, яке умотивував тим, що до предмета доказування по справі входять, серед іншого, обставини укладення спірного договору купівлі-продажу, його істотних умов, наміри (воля) сторін та учасників правовідносин.

Вказує, що ці та інші обставини можуть підтвердити свідки, які малі тісні стосунки з позивачем, відповідачами, третіми особами та/або були учасниками правовідносин, які досліджуються судом, тому просить суд викликати та допитати в якості свідка громадянина ОСОБА_6 , а також допитати в якості свідків по справі: його, - позивача ОСОБА_1 та третю особу ОСОБА_3 , щодо допиту в якості свідка третьої особи ОСОБА_4 , позивач відмовився у підготовчому засіданні.

Крім цього, 02.06.2022 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Мишковською Т.М. на електронну адресу суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вважає позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення та просить вважати даний відзив клопотанням про застосування строку позовної давності.

03.06.2022 на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Т.М. про витребування доказів, в якій представник просить суд витребувати:

- у ОСОБА_1 оригінал розписки від 15.07.2017 щодо отримання ОСОБА_5 коштів від нього за належну їй квартиру;

- у Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Тепти Н.Я. копію довіреності, посвідченої нотаріусом нотаріального округу м. Єльця Липецької області Москаленко Н.І. 29.07.2017, виданої на ім`я ОСОБА_6 , на підставі якої він діяв від імені ОСОБА_5 при укладенні договору купівлі-продажу квартири від 29.09.2017, купівлі квартири АДРЕСА_1 .

Також, 27.06.2022 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору ОСОБА_4 , на адресу суду надійшла заяву, в якій він вважає, що позов є обґрунтованим, визнає його і просить задовільнити в повному обсязі.

Окрім того, 25.07.2022 на адресу суду, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, в яких остання підтримує позов ОСОБА_1 та вважає що його задоволення відновить і її порушенні права. До вказаних письмових пояснень третьої особи, також долучено копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.06.2015, посвідченого Кметюк С.А., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу за реєстром №581.

24.03.2023 у підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подані ним разом із позовною заявою клопотання про витребування доказів та виклик свідків. Окрім того, заявив усне клопотання про виклик та допит в якості свідків громадян: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також просив долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: звіт про оцінку майна № VS-72 від 25.12.2014 та фотокопії квартири.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ткачук В.В. у підготовчому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків, а заперечувала проти клопотання позивача про долучення до матеріалів справи вищевказаного звіту та фотокопій. Також підтримала письмове клопотання представника відповідача - адвоката Мишковської Т.М. від 03.06.2022 про витребування доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Мотилюк О.В. не заперечував проти задоволення вищезазначених заяв та клопотань.

Суд, з урахуванням думки присутніх учасників справи, які не заперечували вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити питання про витребування доказів.

Вивчивши та вислухавши заяви і клопотання сторін та їх представників, заперечення щодо них, відзив на позовну заяву, письмові пояснення третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що письмове клопотання позивача про витребування доказів від 14.02.2022 підлягає частковому задоволенню, а письмова заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Т.М. про витребування доказів від 03.06.2022 задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що у сторін та їх представників наявні об`єктивні перешкоди в надані таких доказів, тому слід витребувати у Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Тепті Н.Я.: копії усіх документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі - продажу квартири за АДРЕСА_1 від 29.09.2017 за реєстром № 644 та копії усіх документів щодо посвідчення 05.02.2020 за реєстром № 72 довіреності від імені ОСОБА_2 на розпорядження квартирою за АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , а також щодо подальшого скасування цієї довіреності.

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування з ГУ ДФС у Вінницькій області інформації про доходи ОСОБА_2 за період з 2010 по 2017 роки слід відмовити, оскільки відповідно до положень, викладених в ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом ; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тому, суд вважає, що саме відповідач ОСОБА_2 в даній справі , якщо вона заперечує проти задоволення позовних вимог має доводи перед судом письмовими доказами свої заперечення.

Також, суд вважає слід витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 15.07.2017 щодо отримання ОСОБА_5 грошових коштів від нього, копію якої ним було долучено в якості доказу до позовної заяви, та витребувати від Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Тепті Н.Я. копії довіреності, посвідченої нотаріусом нотаріального округу м.Єльця Липецької області Москаленко Н.І. 29.07.2017 за реєстром № 2-1623, виданої на ім`я ОСОБА_1 , на підставі якої він діяв від імені ОСОБА_5 при укладені договору купівлі- продажу квартири за АДРЕСА_1 від 29.09.2017, задовільнивши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Т.М. про витребування доказів від 03.06.2022 у повному обсязі.

Щодо письмового та усного клопотань позивача про виклик та допит свідків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно до положень, викладених в ч.2 ст.78 ЦПК, яка регламентує допустимість доказів, установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що виходячи зі змісту статті 59 ЦПК ( 1618-15 ) та з урахуванням положень частини першої статті 218 ЦК , не може стверджуватися показаннями свідків наявність правовідносин, що виникають з правочинів, для яких законом установлено письмову форму.

Окрім того, в пункті 12 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що за змістом абзацу другого частини першої статті 218 ЦК України не може доводитися свідченням свідків не лише заперечення факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин, а й факт його вчинення, а також виконання зобов`язань, що виникли з правочину. Випадки, коли свідчення свідків допускаються як засіб доказування факту вчинення правочину, у ЦК визначені прямо.

Виходячи зі змісту предмету позову та спору у даній справі, його меж, суд вважає, що обставини даної справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися показами свідків, а мають підтверджуватися письмовими доказами, тому у задоволені письмового та усного клопотань позивача про виклик та допит свідків, слід відмовити.

Також, відповідно до ч.ч.2,4,8,9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вивчивши докази, подані позивачем ОСОБА_1 в даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне не приймати їх до розгляду, як такі що подані в порушення установленого законом порядку та строку, оскільки позивач не подав їх суду разом з поданням позовної заяви, не обґрунтував неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього, а також не надав суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти та долучити до матеріалів даної цивільної справи відзив на позов, який поданий до суду 02.06.2022 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Мишковською Т.М.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ч.4 ст.181 ЦПК України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже, оскільки заява та письмові пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо перемету спору ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подані на стадії підготовчого засідання, тому суд вважає за необхідне приєднати їх до матеріалів даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.43, 76-84, 95,189,197,198 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання позивача ОСОБА_1 від 14.02.2022 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Тепті Нілі Яківни : копії усіх документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі - продажу квартири за АДРЕСА_1 від 29.09.2017 за реєстром № 644 та копії усіх документів щодо посвідчення 05.02.2020 за реєстром № 72 довіреності від імені ОСОБА_2 на розпорядження квартирою за АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , а також щодо подальшого скасування цієї довіреності.

В частині задоволення письмового клопотання про витребування доказів позивача ОСОБА_1 від 14.02.2022 про витребування з ГУДФС у Вінницькій області інформації про доходи ОСОБА_2 за період з 2010 по 2017 роки- відмовити .

Докази подані позивачем ОСОБА_1 в підготовчому засіданні 24.03.2023 - не приймати до розгляду , як такі що подані в порушення установленого законом порядку та строку.

У задоволені письмового клопотання позивача ОСОБА_1 від 14.02.2022 про виклик та допит в якості свідків: позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_6 - відмовити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи відзив на позовну заяву , поданий до суду 02.06.2022 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Мишковською Т.М.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Т.М. , подану в письмовому вигляді до суду 03.06.2022 про витребування доказів та підтриману в підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Ткачук В.В.- задовольнити.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 15.07.2017 щодо отримання ОСОБА_5 грошових коштів від нього , копію якої ним було долучено в якості доказу до позовної заяви.

Витребувати від Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Тепті Нілі Яківни копії довіреності, посвідченої нотаріусом нотаріального округу м.Єльця Липецької області Москаленко Ніною Іванівною 29.07.2017 за реєстром № 2-1623, виданої на ім`я ОСОБА_1 , на підставі якої він діяв від імені ОСОБА_5 при укладені договору купівлі- продажу квартири за АДРЕСА_1 від 29.09.2017.

Приєднати до матеріалів цивільної справи заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору ОСОБА_4 , подану до суду 27.06.2022.

Приєднати до матеріалів цивільної справи пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору ОСОБА_3 , подану до суду 27.07.2022 з додатками до неї.

У задоволені усного клопотання позивача ОСОБА_1 від 24.03.2023 про виклик та допит в якості свідків громадян: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - відмовити.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Тепті Нілі Яківні ( АДРЕСА_2 ), -для виконання.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), -для виконання.

Встановити строк подачі витребуваних документів в сіми рабочих днів, з дня отримання копії повної ухвали, роз`яснивши положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.20 год.- 27.04.2023, для витребування нових (додаткових) доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи на кінцеве процесуальне рішення в даній цивільній справі.

Повна ухвала суду складена 25.04.2023.

Суддя Олена САЄНКО