Провадження №2-з/463/20/23
УХВАЛА

щодо забезпечення доказів

03 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Астаповича О.В.

розглянувши у відкритому засіданні у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить визнати укладеним договір №6285/Л від 13.11.2018 про постачання теплової енергії гарячій воді до об`єкту Споживача загальною опалювальною площею 29,40 метрів квадратних, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 22.11.2021 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 20.12.2021, яке неодноразово відкладалося з різних причин, востаннє на 03.05.2023.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про забезпечення доказів, у якій просить забезпечити докази, шляхом зобов`язання Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» оглянути разом із ОСОБА_2 нежитлові приміщення індекс 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, які розташовані в будівлі (літ. А-10) за адресою: АДРЕСА_1 щодо наявності мережі гарячого водопостачання.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 заперечує проти позову, в тому числі з причин відсутності постачання гарячою водою. З метою виготовлення акта обстеження орендованого відповідачем майна представник відповідача звертався як до ЛКП «Господар», так і до позивача з проханням обстежити майно, однак йому було відмовлено. Оскільки акт обстеження одноосібно є не зовсім вірним з точки зору доказової ваги такого акта, а здійснення обстеження разом із позивачем є утрудненим, просить заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Представник позивача в судовому засідання проти задоволення заяви заперечила. Вважає таку передчасною, оскільки додатком №2 до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді є схема тепломереж, з якої вбачається, що вказані у заяві приміщення під`єднано до загальнобудинкової системи теплопостачання.

Згідно з ч.1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Звертаючись до суду із заявою про покладення на Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» обов`язку оглянути разом із ОСОБА_2 нежитлові приміщення індекс 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, які розташовані в будівлі (літ. А-10) за адресою: АДРЕСА_1 , щодо наявності мережі гарячого водопостачання, представник відповідача не навів обґрунтованих доводів, які б давали підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Більше того, необхідність забезпечення доказів представник відповідача обґрунтовує потребою у виготовленні акта обстеження орендованого відповідачем майна, оскільки акт обстеження одноосібно є не зовсім вірним з точки зору доказової ваги такого акта, а здійснення обстеження разом із позивачем є утрудненим так як останній відмовляється провести такий огляд. Разом з тим, присутність представника позивача під час обстеження приміщення є правом позивача, однак відмова скористатися таким не позбавляє відповідача можливості скласти відповідний акт обстеження не одноособово, а з участю інших безсторонніх осіб чи відповідного експерта.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви представника відповідача про забезпечення доказів відсутні.

Керуючись ст.116-118, 247, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена, проголошена та підписана суддею 03.05.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий