Справа № 135/151/23
Провадження №2/148/329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Вказана вище справа передана за підсудністю на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області з Ладижинського міського суду Вінницької області згідно ухвали судді від 20.03.2023.

Ухвалою від 13.04.2023 судді Тульчинського районного суду Вінницької області позовна заява прийнята до розгляду та провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Однак, 20.04.2023 від позивача надійшла мирова угода від 08.02.2023 року, укладена між нею та відповідачем, а також заява, в якій вона просить затвердити дану угоду та провести судове засідання у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить затвердити мирову угоду, укладену 08.02.2023 між ним та позивачем у справі про поділ спільного майна подружжя, та розглянути справу без його участі.

Від представника відповідача, адвоката Бодачевського Р.В., до суду надійшла заява, в якій він просить затвердити мирову угоди між сторонами та розглянути дане питання без його участі.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст.ст. 223, 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши мирову угоду на вимогам закону, вважає можливим її затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Із наданої суду мирової угоди від 08.02.2023, укладеної між сторонами, вбачається, що вони узгодили між собою поділ спільного майна подружжя.

При цьому суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов`язку доказування та оцінки доказів.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом установлено, що укладена між сторонами мирова угода підписана сторонами. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб. Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише їхніх прав та обов`язків, тому суд дійшов висновку про можливість її затвердження та закриття провадження у справі.

Мирова угода долучена до матеріалів справи. З її змісту, зокрема убачається, що сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, беручи до уваги, що при зверненні до суду позивачем при поданні позову сплачено 13 420 грн. судового збору (а.с. 1), тому їй слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 6710 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ст. ст. 142, 200, 207, 208, 247, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 08.02.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:

1. Сторонам зрозумілий зміст ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно якої мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

2. Сторонам зрозумілий зміст ст. 57 Сімейного кодексу України, яка дає визначенн , яке майно є особистою приватною власністю дружини, чоловіка, а також зміст ст.ст. 60, 61,62 Сімейного кодексу України, що дають визначення набуття права спільної сумісної власності подружжя.

3. Сторони домовились, що в порядку поділу спільного майна подружжя, залишити у власності ОСОБА_2 наступне майно:

- транспортній засіб трактор колісний Т-150К, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- транспортній засіб Комбайн зернозбиральний КЗС-1218СХ, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- транспортній засіб трактор колісний Т-150К, 1985 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- транспортній засіб трактор колісний Беларус-892, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- транспортній засіб Volkswagen Т-4, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- транспортній засіб ВАЗ 21043, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- земельну ділянку площею 1,0000 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0747;

- земельну ділянку площею 2,0000 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0896;?

- будівлю вівчарні, загальною площею 708,5 кв. м., розташованої в АДРЕСА_1 ;

- будівлю корівника, загальною площею 1648,8 кв. м., розташованої в АДРЕСА_1 .

- сільськогосподарську техніку та знаряддя, а саме: оприскувач, дискова борона 3,3 м., дискова борона 2,4 м., навісний плуг 4-корпусний, навісний плуг 5-корпусний, навісний плуг 3-корпусний, причіп тракторний, культиватор, європак, ємності для води, косарка, протруйник насіння, шнековий навантажувач зерна, навантажувач фронтальний на трактор МТЗ.

4. Залишити у власності ОСОБА_1 наступне майно:

- транспортній засіб Honda CR-V, 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- земельну ділянку площею 2,0000 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0914.

5. В рахунок компенсації за частку в спільному майні подружжя ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 кошти в сумі 800 000,00 грн. (вісімсот тисяч гривень).

7. Підписанням цієї мирової угоди сторони погодили, що одна до одної претензій не мають та спір щодо цього майна вважається врегульованим.

Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , 50 відсотків сплаченої суми судового збору, що складає 6710 грн. (шість тисяч сімсот десять гривень), який сплачено нею при поданні позову згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0 .1 від 07.02.2023 код квитанції: 9295-9553-5824-8040 АТ КБ "ПриватБанк" відділення "Вінницьке №16", оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №135/151/23.

Інші судові витрати, понесені сторонами, залишити за ними.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач (Стягувач - боржник) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач (Боржник - стягувач): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди до примусового виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

Суддя Л.А. Штифурко