КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

установив:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року задоволено вказану вище заяву.

Замінено стягувача ТзОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі №2-342-1/08.

Видано дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором №137/ПВ-04 від 30 вересня 2004 року з ОСОБА_1 , ТОВ «Союз Ділових Партнерів», ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Український промисловий банк» та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що він не був повідомлений про розгляд заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», що підтверджується матеріалами справи.

21 лютого 2023 року через мобільний застосунок Дія він дізнався, що відносно нього відкрито виконавче провадження, після чого у приватного виконавця дізнався про наявність даної ухвали.

10 березня 2023 року він звернувся до архіву Печерського районного суду м. Києва із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився лише 09 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано 23 червня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 02 жовтня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана