overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.05.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 642/2268/23

Провадження 2/642/651/23

04 травня 2023 року

м.Харків

Суддя Ленінського районного суду Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року до Ленінського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Наталя ПЕТРОВА
№ провадження 2/646/404/2023
Справа № 646/8171/21
У Х В А Л А

03 травня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/8171/21 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/8171/21 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
справа № 563/1405/22
УХВАЛА
03 травня 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
за участю секретаря судових засідань Дулюка А.О.
розглянувши клопотання представника відповідача Демчишена А.А. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Селянське Агро" про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23 травня 2023 року 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних засобів відео зв`язку.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача Демчишена А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.
Судове засідання у цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Селянське Агро" про скасування реєстрації договору оренди землі та зобов"язання вчинення дій, призначене на 23 травня 2023 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача поза межами приміщення суду.
Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2-44/1998
Провадження по справі № 2/129/617/2023
У Х В А Л А

03.05.2023 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Човганюк Аллою Миколаївною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту на майно,

Встановив:

02.05.2023 р. представник позивача, - адвокат Човганюк А.М. звернулася до суду з даною позовною заявою із додатками,

03.05.2023 р. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача, адвокат Човганюк А.М., звернулася в суд із письмовою заявою про повернення поданого нею позову із додатками.

Відповідно до п.3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача, адвоката Човганюк А.М. про повернення матеріалів позовної заяви із додатками, підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір за квитанцією №9300-4394-6546-4601 від 24.03.2023 р. в сумі 1073 грн. 60 коп., повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Постановив:

Заяву представника позивача, адвоката Човганюк Алли Миколаївни про повернення матеріалів позовної заяви із додатками, задовольнити.

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Човганюк Аллою Миколаївною, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту на майно, повернути представнику позивача, - адвокату Човганюк Аллі Миколаївні.

Повернути ОСОБА_1 , через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією №9300-4394-6546-4601 від 24.03.2023 р. в сумі 1073 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18233/20

Провадження № 22-ц/4820/974/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2023 року про відмову в задоволені заяви щодо встановлення порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостел Трейд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2023 року про відмову в задоволені заяви щодо встановлення порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостел Трейд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 206/2046/22
Провадження № 2-п/206/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Прінь І.П.,

при секретарі: Погребної А.О. розглянувши заяву представника заявника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карлаш І.А. про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відео конференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon),-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2023 року у справі № 206/2046/22 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання у даній справі призначено на 18.05.2023 року о 10-00 год.

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника відповідача адвоката Карлаш І.А. про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відео конференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей.

В судове зсідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника відповідача прибути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 18.05.2023 року о 10 - 00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon), за участю представника позивача адвоката Карлаш Івана Анатолійовича.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1315/21 Номер провадження 22-ц/814/1938/23Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Тимохіної Л.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 та апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги позивача, ОСОБА_2 , та відповідача, ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 липня 2022 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 20.11.2019 в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США (що еквівалентно 3 656 860,00 грн за курсом НБУ станом на 22 липня 2022 року).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 три проценти річних за договором позики від 20.11.2019 за період з 22.02.2021 по 02.06.2021 в розмірі 830 (вісімсот тридцять) доларів США 14 центи (що еквівалентно 30 357,00 грн за курсом НБУ станом на 22 липня 2022 року).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 9 648,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 127/2103/22
Провадження № 22-ц/801/951/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 рокуСправа № 127/2103/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.А.,

за участю сторін: представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткача Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/2103/22 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Сувалова Валерія Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2023 року, яке ухвалене суддею Жмудь О.О. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 13 березня 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сувалова Валерія Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.
Справа № 676/1978/23
Номер провадження 2-н/676/661/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Тепловода» комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою дочірнього підприємства «Тепловода» комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д
Справа №461/6394/22
Провадження №2/463/910/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

у м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом №582.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, заяви про відкладення не подали, а тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки про це представник позивача подав заяву та розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 307/1302/23
Провадження № 2/307/280/23
У Х В А Л А
04 травня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.
за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4 листопада 2006 року. 6 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Надала заяву про розгляд справи в її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частиною сьомою ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.
Тому керуючись стст. 240, 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 4 вересня 2023 року. Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 4 вересня 2023 року.
На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут