Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2770/14-ц
Провадження № 8/376/10/2023
У Х В А Л А

"04" травня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Борисевич Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквири Київської області в порядку спрощеного провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ходака Владислава Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сквирського районного суду Київської області від 09.02.2018 у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ходак В.В. з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Сквирського районного суду Київської області від 09.02.2018 у цивільній справі №376/2270/14-ц.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 09.02.2018 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Дана ухвала набула законної сили. 18.06.2021 Сквирським районним судом Київської області поновлено строк ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Постановою Київського апеляційного суду від 23.02.2023 ухвалу суду від 18.06.2021 скасовано. Враховуючи, що сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, неможливо змінити без відновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважає що ухвала по заміну сторони виконавчого провадження позбавлена процесуальної мети та зважаючи на скасування постановою апеляційного суду ухвали від 18.06.2021 просить переглянути ухвалу суду від 09.02.2018 за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» щодо зміни сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив.

08.12.2014 Сквирським районним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/1179/74/1389 від 06.07.2007 в розмірі 1323411,08грн. та судові витрати по справі в розмірі 3654грн.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 09.02.2018 по вищевказаній цивільній справі замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гармонія».

Постановою Київського апеляційного суду від 09.08.2022 у справі №376/2770/14-ц ухвалу суду від 09.02.2018 залишено без змін.

18.06.2021 Сквирським районним судом Київської області поновлено строк ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим 23.02.2023 постановою Київського апеляційного суду зазначену ухвалу скасовано.

Скасування зазначеної ухвали заявник вважає нововиявлними обставинами.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

З аналізу норм чинного законодавства, під нововиявленими обставинами розуміються обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність певних умов, а саме: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, те, що такі обставини є істотними для розгляду справи та вирішення спору, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі. Така процедура сама по собі не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Необхідно відзначити, що у з`ясуванні наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами має значення факт та момент встановлення відповідних обставин заявником та характер цих обставин як доказів у справі.

У даному випадку визначальним є істотність для справи обставин, які підтверджуються певними доказами і на які посилається заявник як на нововиявлені, та з`ясування того, чи були або могли бути ці обставини відомими заявникові на момент вирішення спору.

Заявник у поданій заяві як на істотну обставину посилається на те, що ухвали суду від 09.02.2018 та 18.06.2021 взаємопов`язані, оскільки одна без одної, з урахуванням того, що виконавче провадження закінчено, не можуть слугувати підставою для відкриття виконавчого провадження.

Проте, дана обставина не могла бути невідома заявнику під час розгляду справи та на момент вирішення спору,

Отже, вказані обставини не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.423 ЦПК України.

Суд вважає доводи заявника, викладені в заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами необґрунтованими, а обставини, зазначені заявником такими, що не є нововиявленими.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. В разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду ухвали Сквирського районного суду Київської області від 09.02.2018, не є нововиявленими.

Аналізуючи зміст заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, можна зробити висновок, що вона зводиться до незгоди заявника з ухваленим по суті справи рішенням першої інстанції та непогодженням заявника із рішеннями вищестоящих судів, ухвалених за результатами апеляційного перегляду рішення першої інстанції, а тому в задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,126,127,423-429 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ходака Владислава Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сквирського районного суду Київської області від 09.02.2018 у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів.

Суддя І.Г.Батовріна