Справа № 496/2289/23
Провадження № 2/496/1203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Мєшнік К.І. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з останньої на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.05.2019 року в розмірі 21 911,32 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн..

Ухвалою суду від 04.04.2023 року по справі було відкрито провадження з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

20.04.2023 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідачкою по справі було погашено заборгованість перед АТ «Універсал Банк», посилаючись на ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України (а.с. 58).

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомленні належним чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_1 погашено суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.05.2019 року, що підтверджується заявою представника позивача, згідно якої зазначено, що відповідачкою погашено заборгованість перед АТ «Універсал Банк», суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що заборгованість відповідачкою погашено, тобто виконано боргові зобов`язання за вказаним кредитним договором, відтак відсутній предмет спору у даній справі, та враховуючи заявлені вимоги представника позивача про закриття провадження у справі, який розуміє наслідки закриття провадження по справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Мєшнік К.І. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, 2, сплачений судовий збір по справі № 496/2289/23, згідно платіжного доручення № 9 від 08.03.2023 року, у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв