У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Київ

Справа № 369/200/20

Провадження: № 22-ц/824/12993/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кучерука Максима Васильовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 21 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишено без задоволення.

Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на легковий автомобіль «НУNDAIGETZ», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,5 кв. м, житловою площею 16,3 кв. м.

Припинено право ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя на 1/10 частку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,5 кв. м, житловою площею 16,3 кв. м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/10 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,5 кв. м, житловою площею 16,3 кв. м. у розмірі 64 071,50 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Кучерук М.В в інтересах ОСОБА_1 18 липня2023 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

21 липня 2023 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

03 серпня 2023 року цивільна справа №369/200/20 надійшла до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на недотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 1 ч.1 ст. 4, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з матеріалів справи під час звернення до суду з первісним позовом ОСОБА_1 було вірно сплачено судовий збір у розмірі 5176, 1 грн.

При зверненні до суду першої інстанції із зустрічним позовом ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 6306 грн.

Отже, скаржнику, оскаржуючи рішення суду першої інстанції в повному обсязі, необхідно сплатити судовий збір у розмірі (5176,1 + 6306) х 150%)) = 17223, 15 грн.

В той же час, до апеляційної скарги адвокатом Кучеруком М.В. в інтересах ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 7983,99 грн., тобто, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9239, 16 грн. за наступними реквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для доплати судового збору у розмірі 9239, 16 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Кучерука Максима Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року залишити без руху, з наданням строку для доплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома