Справа № 296/6610/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 17 липня 2023 року, якою залишено без руху заяву ОСОБА_1 , про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, зазначена заявником заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

У С Т А Н О В И В :

1. 10.07.2023 10.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив:

(і) "встановити факт неправильності актового запису про народження ОСОБА_1 , а саме, запису №8, складеного 2.09.1982 року виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області в частині запису зазначення По батькові матері заявника - ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 ";

(іі) "зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до актового запису 8, складеного 2.09.1982 року виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області змінивши запис про матір заявника з ОСОБА_2 на правильне ОСОБА_2 ."

2. 17.07.2023 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 4 статті 294, частини 1,2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, а саме у заяві не зазначено та до заяви не долучено доказів, що заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій (державного архіву) за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, зокрема первинних документів або архівної довідки, що підтверджують по батькові заявника, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови, тобто, що чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

3. 17.08.2023 представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Хільчевським С.О. на виконання вказаної ухвали суду від 17.07.2023 подано заяву про усунення недоліків заяви, однак недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунуто.

4. Відповідно до вимог частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

5. За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.07.2023, суд дійшов висновку, що подана заява з доданими документами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 335, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, зазначена заявником заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова