Справа № 298/1067/22
Номер провадження 2/298/51/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Вороняк А.А.,

номер справи 298/1067/22,

учасники справи:

позивач: орган опіки та піклування Костринської сільської ради,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Костринської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Костринської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначається, що на адресу служби у справах дітей Костринської сільської ради надійшов лист служби у справах дітей Закарпатської облдержадміністрації від 15.07.2022 р. №02-09/383 щодо перевірки контингенту вихованців благодійної організації «Будинок милосердя « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно вказаного листа, в благодійній організації «Будинок милосердя « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на повному утриманні знаходяться діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Вказується, що за відомостями свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданого 29 липня 2015 року виконавчим комітетом Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, та свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого 11 лютого 2014 року виконавчим комітетом Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, їхньою матір`ю є громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про батька при реєстрації народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2 та №7 від 05.08.2022 р. реєстрація була проведена відповідно до частини першої ст.135 Сімейного кодексу України, зі слів матері.

Зазначається, що мати дітей ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , разом з співмешканцем ОСОБА_5 , який ніде не працює. Коштів на утримання дітей сім`я не має, власного житла не має.

Позивач наголошує, що службою проведено бесіду з матір`ю, остання заперечує проти позбавлення її батьківських прав, але і дітей утримувати, забрати додому та відвідувати змоги не має, відповідачка навіть не знає, що її дитина ОСОБА_2 має інвалідність, що встановлено згідно довідки від 11.03.2019 р. №141/01-11, виданої Великоберезнянською районною лікарнею. ОСОБА_1 зловживає алкоголем. Вказане свідчить про злісне невиконання матір`ю своїх обов`язків по догляду за дітьми.

Посилається, що 08.08.2022 р. на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Костринської сільської ради з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей, винесено питання про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дочок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи висновок служби у справах дітей Костринської сільської ради, вищевказані обставини, комісія з питань захисту прав дитини вважала доцільним позбавити батьківських прав матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_1 , відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За вказаних обставин, з посиланням на п.2 ч.1 ст.164, 165, 167 СК України позивач просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , передати малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , органу опіки і піклування Костринської сільської ради з метою подальшого влаштування їх до сімейних форм виховання.

Відповідачка відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 2 травня 2023 року клопотання позивача про збільшення позовних вимог залишено без розгляду.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

У матеріалах справи наявна письмова заява сільського голови Костринської сільської ради Черевка В. від 19 вересня 2022 року про розгляд цивільної справи №298/1067/22 без участі представника позивача. Зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує. 8 березня 2023 року на адресу суду від сільського голови надійшла заява аналогічного змісту.

Також через канцелярію суду 2 травня 2023 року представник позивача подала заяву, в якій просить справу розглянути без участі позивача, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Судом зауважується, що відповідачка жодного разу не з"явилась в судові засідання, натомість 3 березня 2023 року через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить справу №298/1067/22 за позовом органу опіки та піклування Костринської сільської ради про позбавлення її батьківських прав розглядати за її відсутності у зв`язку з важким матеріальним становищем. Зазначає, що проти позбавлення її батьківських прав на двох дочок не заперечує. Наслідки своїх дій усвідомлює. Не заперечує проти винесення судового рішення на стадії підготовчого судового засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачкою ОСОБА_1 пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнято судом та за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказані обставини стверджуються даними свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , виданого 11 лютого 2014 року виконкомом Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №2, сформованого 5 серпня 2022 року, яким підтверджується те, що відомості про батька дитини ОСОБА_2 внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері, та даними свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого 29 липня 2015 року виконавчим комітетом Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №7, сформованого 5 серпня 2022 року, яким підтверджується те, що відомості про батька дитини ОСОБА_3 внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері.

За даними довідки №3-168 від 20.07.2022 року, виданої Костринською сільською радою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , однак не проживає за вказаною адресою, має наступний склад сім`ї: дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно даних характеристики Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 20 липня 2022 року №3-07, ОСОБА_1 проживала в с. Люта разом з братом ОСОБА_7 , 1972 р.н., та його сім`єю, з двома власними дітьми ОСОБА_8 , 2014 р.н., та ОСОБА_9 , 2015 р.н., Громадянка ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою в АДРЕСА_1 , не проживає тривалий період. Діти на даний час знаходяться у благодійній організації будинку милосердя « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Скарг на її поведінку до виконкому сільської ради не надходило.

За відомостями довідки №257 від 25.07.2022 року, виданої Волосянківським старостинським округом Ставненської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , та у неї наступний склад сім`ї: співмешканець ОСОБА_5 , 1966 р.н.

З даних характеристики Волосянківського старостинського округу Ставненської сільської ради №258 від 25.07.2022 року, громадянка ОСОБА_1 , 1987 року народження, більше року проживає в с. Сухий разом з своїм співмешканцем, в даний час ніде не працює. За час проживання в селі показала себе непогано, в громадських місцях поводиться добре, трудолюбива, скарг на її поведінку не надходило.

З повідомлень про первинний облік дитини №01-09/92 від 18.07.2022 року та №01-09/89 від 18.07.2022 року служби у справах дітей Костринської сільської ради слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувають на первинному обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, в службі у справах дітей Костринської сільської ради, як діти, які залишилися без батьківського піклування.

За відомостями повідомлення №113 від 21.07.2022 р. про надання інформації БО «Будинок милосердя «Добрий самаритянин» дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які знаходяться на утриманні закладу, мама ОСОБА_1 не навідує, про дітей не цікавиться.

Також судом встановлено, що за медичним висновком на дитину/підлітка/ - інваліда з дитинства віком до 18 років підгрупа А за №141/01-11 від 11.03.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено 7.03.2019 категорію «дитина-інвалід» підгрупа А. Висновок дійсний по 11 січня 2032 року.

Із висновку комісії з питань захисту прав дитини Костринської сільської ради установлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по догляду за дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проти позбавлення її батьківських прав заперечує, однак утримувати та відвідувати дітей змоги не має.

Уповноважений орган вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносно її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, спірні правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 13 Сімейного кодексу України (далі СК України).

У відповідності до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про стан здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що визначено положеннями п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин відповідачка неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню і утриманню дітей, оскільки не цікавиться дітьми, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, матеріально не підтримує та не приділяє уваги здоров`ю дітей, суд визнає поведінку ОСОБА_1 свідомим ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, що згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

На переконання суду, право малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належне виховання і утримання, турботу про здоров"я, фізичний та духовний розвиток з боку їх матері ОСОБА_1 порушене та підлягає судовому захисту.

Отже, приймаючи до уваги той факт, що відповідачка не приймає участі у вихованні дітей, не надає допомоги на їх утримання, протягом тривалого часу свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх, тим самим діє всупереч інтересам дітей, позбавляючи їх права на належне батьківське виховання та утримання, суд доходить до висновку, що це є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Суд приймає аргументи позивача, що наведені останнім як на підстави для позбавлення батьківських прав відповідачки, адже такі стверджуються належними і допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми.

Судом під час розгляду не встановлено, що відповідачці чинилися перешкоди належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, або що відповідачка не виконувала батьківські обов`язки з поважних причин, тому, з урахуванням інтересів дітей, суд вважає, що відповідачка ухилялася від виконання батьківських обов`язків, і погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

При вирішенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 164, 165 СК України та на які вірно посилається позивач у поданому позові.

Частиною 3 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

У зв`язку з тим, що мати малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав, а особу батька встановити не можливо, враховуючи, що жоден із близьких родичів не виявив бажання бути опікуном дітей, суд вважає за необхідне передати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на опікування органу опіки та піклування Костринської сільської ради.

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду (ч. 3 ст. 166 СК України).

Відповідно до ст. 51, 52 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народженні вони у шлюбі чи поза ним. Обов`язок батьків щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття також закріплений у статті 180 Сімейного кодексу України. Отже, діючим законодавством України передбачений саме обов`язок, а не право батьків утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення повноліття і цей обов`язок стосується обох батьків.

Позивач при зверненні до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав не заявив позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 19 Конституції України, статті 1 ЦПК України та з урахуванням положень частини четвертої статті 10 ЦПК України (яка на даний час кореспондується з ч.1 ст.13 ЦПК України), вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом. Наприклад, суд має право вийти за межі заявлених вимог і з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину одночасно з позбавленням батьківських прав (частина друга статті 166 Сімейного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд, незважаючи на відсутність у позовній заяві вимоги позивача про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей, виходячи із необхідності захисту інтересів малолітніх дітей, вважає за необхідне у даному випадку вийти за межі позовних вимог і з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дітей в порядку вимог ч.2 та ч. 3 ст. 166 СК України, оскільки підстав для звільнення відповідачки від обов`язку утримувати дітей у розумінні ст.188 СК України судом не встановлено.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на дітей, суд враховує положення закону щодо обов`язку відповідачки утримувати доньок та вважає, що порушене право малолітніх дітей підлягає захисту шляхом стягнення з відповідачки аліментів на доньок на їх особисті рахунки в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

При визначенні розміру аліментів, суд, зважаючи на приписи ст.182 СК України, враховує, стан здоров"я та матеріальний стан дітей, те, що відповідачка є особою працездатного віку, в матеріалах справи відсутні відомості щодо незадовільного стану її здоров`я, остання є не працюючою, дані щодо матеріального становища платника аліментів та відомості щодо її майна, грошових коштів, розміру заробітної плати (доходу) в матеріалах справи відсутні.

Вирішуючи спір в частині виконання відповідачкою обов`язку утримувати дітей, суд застосовує норми права, що містяться в ст.ст. 166, 180-182, 184, 191 СК України.

Суд вважає, що визначення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності, визначеним ч.9 ст.7 СК України.

Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо перерахування аліментів на особисті рахунки дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відділені Державного ощадного банку України та зобов`язати позивача відкрити особисті рахунки дітям у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому стягнення аліментів слід розпочати з дня, коли позивач звернувся із позовом до суду - з 9 серпня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

При вирішенні спору по суті суд враховує вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд констатує, що відповідачка жодного разу в судове засідання не з"явилася, не надала відзиву на позов, не надала суду жодних доказів, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а навпаки, двічі звернулась до суду з письмовими заявами про визнання позовних вимог в повному обсязі, в яких в тому числі вказала на те, що не заперечує щодо позбавленні її батьківських прав та визнає наведені в позові обставини.

Суд на підставі вищенаведених та оцінених доказів у їх сукупності, дійшов переконання про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги вимоги ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 992,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Костринської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Передати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , органу опіки та піклування Костринської сільської ради для подальшого влаштування.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, які перераховувати на особисті рахунки дітей, відкриті у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 9 серпня 2022 року до досягнення дітьми повноліття.

Зобов`язати орган опіки та піклування Костринської сільської ради відкрити особисті рахунки дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: орган опіки та піклування Костринської сільської ради, місцезнаходження: 89022, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Кострино, 47, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 26 березня 2005 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 2 травня 2023 року.

Суддя Зизич В.В.