overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/5/21
Провадження №2/439/9/23
УХВАЛА

судового засідання

26 квітня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Галушки В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, постановив таку ухвалу.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на один день.

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Галушки В. про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від ОСОБА_5 оригінал касового документу щодо здійснення ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 розрахунку за придбання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно умов абзацу першого пункту 3 Договору від 16 червня 2020 року купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бродівського нотаріального округу Львівської області Кривіцькою М.А. за реєстровим №970.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 ЦПК України, зокрема суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати відповідачеві ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 27.04.2023.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 740/1079/23
Провадження № 2/740/467/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У лютому 2023 року позивачка подала до суду вказаний позов.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року в справі призначено судове засідання на 01 травня 2023 року 12-00 год.

21 квітня 2023 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання без її участі.

27 квітня 2023 року від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та підтримання заяви позивачки про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки та залишити без розгляду її позовну заяву.

Керуючись ст. 2, 13, 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Суми

Справа №587/2326/21

Номер провадження 22-ц/816/664/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради адвоката Касьяненка Дениса Сергійовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2023 року в складі судді Гончаренко Л.М., ухваленого в м. Суми, повний текст якого складено 27 лютого 2023 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради адвоката Касьяненка Дениса Сергійовича задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 жовтня 2021 року по 22 лютого 2023 року 108156 грн 36 коп. з наступним утримання з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради на користь ОСОБА_1 938 грн 24 коп. судового збору за подання позову.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради на користь держави 1081 грн 56 коп. судового збору.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати Комунальному некомерційному підприємству «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради 11 грн 44 коп. судового збору за подання апеляційної скарги у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Номер провадження: 22-з/813/207/23
Справа № 509/1398/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.05.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Швець Катерини Олегівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.04.2023 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2021 року залишено без змін.

24.04.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Швець К.О. про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладане та керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Швець Катерини Олегівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, на 17.05.2023 року о 14.год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
Справа № 206/1960/23
Провадження № 2-о/206/218/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст. ст. 187, 212, 339-340 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 травня 2023 року о 09:35 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 461/2712/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 квітня 2023 року м. Львів
Адвокат Мартинюк Юлія Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.
Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/64/23
УХВАЛА

02.05.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - служби в справах дітей Ярмолинецької селищної ради Лісовського О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Ярмолинецької селищної ради, про розірвання шлюбу та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Ярмолинецької селищної ради, в якому просить: шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2020 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №41, розірвати; відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав; передати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання батькові ОСОБА_1 .

Представник третьої особи заявив клопотання про витребування висновку про доцільність відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав та про передачу малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання батькові ОСОБА_1 .

Учасники справи не заперечили проти даного клопотання

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зобов`язати службу у справах дітей Ярмолинецької селищної ради надати суду висновок про доцільність відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав та про передачу малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання батькові ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.209 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов`язати Службу у справах дітей Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області (місце знаходження: 32100, смт. Ярмолинці, Площа 600-річчя Ярмолинець 1, Хмельницького району Хмельницької області) надати суду висновок про доцільність відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав та про передачу малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Наступне судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 06 червня 2023 року.

Ухвалу суду необхідно виконати до 06 червня 2023 року.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 189/939/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалю судді від 17.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна було залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 21.03.2023 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.05.2023 року зазначені недоліки в ухвалі суду заявницею усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку заявниця вказані в ухвалі недоліки не виправила, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 189/1292/23
У Х В А Л А

01.05.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Родіна» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 177/636/23
Провадження № 2-н/177/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

04.04.2023 та 26.04.2023 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області до ЦНАПу Великоолександрівської селищної громади та Великоолександрівської селищної громади надсилались запити, про надання відомостей про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , про те, станом на 03.05.2023, зазначені відомості до суду не надійшли.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки неможливо встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її складення та підписання суддею

Суддя:
Справа № 750/6111/23
Провадження № 2-о/750/103/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи по суті на 18.05.2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев