Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/215/19
Провадження № 2/528/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2023 м. Гребінка

03 травня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гребінківської РДА, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна, розподіл майна, визначення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного часткового майна в натурі або про припинення права власності співвласника за умови виплати йому вартості його частки та визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення його 1/2 частини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 06.02.2023 року, 01.03.2023 року, 10.04.2023 року, 03.05.2023 року представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвокат Янченко С.В. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Згідно зі статтею 223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Проте, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у вищевказані судові засідання також не з`явився, надавши до суду заяви про відкладення розгляду справи на інші дати у зв`язку зі станом здоров`я. Однак вказані заяви ним було подано до канцелярії суду особисто в дні цих засідань, без належних доказів, які б підтверджували зазначені в них обставини.

Згідно зі статтею 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки позивача за зустрічним позовом та його представника в судові засідання позбавляють суд можливості розглядати зустрічний позов без надання особистих пояснень по суті спору, крім того, вказане свідчить про затягування розгляду справи по суті, що є підставою для залишення зустрічного позову без розгляду.

Виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 43, 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного часткового майна в натурі або про припинення права власності співвласника за умови виплати йому вартості його частки та визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення його 1/2 частини - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги Полтавському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Я. В. Татіщева