Провадження 2-з/522/72/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

19 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Янчевої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2016 року, задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 , накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen, модель Touareg, об`єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за кожним, право приватної власності на 1/2 частини квартири в АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за кожним, право приватної власності на 1/2 частки автомобіля марки «Volkswagen», модель «Touareg», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 02 серпня 2017 року, третя особа - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року замінено третю особу ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_4 ) задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2017 року в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за кожним, права приватної власності на 1/2 частини автомобіля «Volkswagen», модель «Touareg», 2008 року випуску, змінено. Позов ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль у порядку поділу майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за кожним, право власності на частини автомобіля «Volkswagen», модель «Touareg», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без реального поділу із залишенням у їхній спільній частковій власності.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2017 року в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за кожним, права приватної власності на частини квартири залишено без змін.

Постановою від 08 квітня 2020 року Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коток А.М., залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року залишено без змін.

На виконанні у першому Суворовському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, перебувало виконавче провадження ВП 51091971, по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 320, вчиненого 22.04.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А., про звернення стягнення на автомобіль легковий універсал марки Volkswagen, модель Touаreg, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузов,рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

За рахунок отримання коштів від реалізації майна пропонується задовольнити вимоги ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2018 року, замінено третю особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», зазначений автомобіль, передано на реалізацію першим Суворовським ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Вартість арештованого майна, згідно висновку спеціаліста, складає 535 691,70 грн. без ПДВ.

Згідно протоколу ДП «СЕТАМ» № 362571 від 16.10.2018 року, перші електронні торги не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Згідно протоколу ДП «СЕТАМ» № 367081 від 05.11.2018 року, другі електронні торги не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів.

06.11.2018 року, на адресу відділу надійшла заява стягувача щодо передачі заставного майна, автомобіля легкового універсал марки Volkswagen, модель Touаreg, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за початковою ціною, яка була запропонована на останньому аукціоні (публічних торгах) 401 768,77 грн.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про заставу», реалізація заставленого здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів. Якщо перший аукціон (публічні торги) оголошено таким, що не відбувся, проводиться наступний аукціон.

Якщо другий і наступні аукціони (публічні торги) оголошені такими, що не відбулися, заставодержатель має право залишити заставлене майно за собою за початковою ціною, яка була запропонована на останньому аукціоні (публічних торгах).

22.11.2018 року, постановою заступника начальна відділу Дараган В.О., на підставі ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», передано у власність стягувача ОСОБА_1 автомобіль легковий універсал марки Volkswagen, модель Touаreg, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузов,рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за початковою ціною, яка була запропонована на останньому аукціоні (публічних торгах) 401 768,77 грн.

Того ж дня, складено акт про передачу майна стягувачу, затверджений начальником першого ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Лавренюк А.О.

Відповідно до ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», майно передається стягувачу за ціною третього електронного аукціону або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Після проходження процедури придбання вищезазначеного автомобіля ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Одеській області для реєстрації придбаного майна, відмовлено у зв`язку із наявністю арештів останнього.

У відповідь на адвокатський запит, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській області (Філія ГСЦ МВС), повідомлено що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості щодо діючих обмежень, накладених на транспортний засіб Volkswagen , модель Toureg, номер НОМЕР_2 , наявні записи про арешт: рішення суду № 522/24021/15-ц, н.п. 2/522/2609/16 від 04.04.2016 року Приморського районного суду м. Одеси (Ухвала про забезпечення позову № 522/24021/15-ц від 04.04.2016р.); ВП 51091971, виконавчий напис № 320 від 22.04.2016 року (постанова про арешт майна та оголошення на його відчуження Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 25.05.2016р.).

07 лютого 2023 року, виконавче провадження ВП 51091971, по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 320, вчиненого 22.04.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А., закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Існування арешту, накладеного на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси про забезпечення позову № 522/24021/15-ц від 04.04.2016р., на автомобіль легковий універсал марки Volkswagen, модель Touаreg, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузов,рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , перешкоджає ОСОБА_1 здійснити перереєстрацію придбаного автомобіля та створюють перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні придбаним на електронних торгах майном.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст.158ЦПКУкраїни суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно з ч.7ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Постановою від 08 квітня 2020 року Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коток А.М., залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року залишено без змін.

Зазначена постанова, набрала чинності 08 квітня 2020 року.

Враховуючи те, що рішення суду, яким позовні вимоги задоволені, набрало законної сили, відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, та не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання 06 квітня 2023 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідного клопотання, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2016 року у цивільній справі № 522/24021/15-ц, а саме арешт накладений на автомобіль марки Volkswagen, модель Touareg, об`єм двигуна 2967 куб.см., номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена

19.04.2023