Справа № 513/440/23
Провадження № 2-о/513/32/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Саратський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - В.С.Миргород

при секретарі В.В. Челак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт. Сарата Одеської області цивільну справу №513/440/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа, Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Саратського районного суду Одеської області з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Заява мотивована тим, що заявникові відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №929935, виданий 03 березня 2007 року, на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 20 липня 2005 року №320/А-05, на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,50 га (кадастровий номер :01:001:0431), розташована на території Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, яка призначена для особистого селянського господарства. При видачі зазначеного Державного акту на право власності на земельну ділянку була допущена помилка в написанні прізвища заявниці, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю земельною ділянкою на свій розсуд. Так, в Державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище заявника написано як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданого 11.06.1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, де її прізвище зазначене як « ОСОБА_2 ». Відповідно до розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 20.07.2005 року №320/А-05 та додатку до нього, земельна ділянка площею 1,50 га, яка розташована на території Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району (колишнього Саратського району) Одеської області, передавалась у власність для ведення особистого селянського господарства відповідно до п.18 додатку до розпорядження заявника - ОСОБА_1 . З метою виправлення помилки у прізвищі, шляхом внесення змін до Державного акту на право власності на земельну ділянку, заявниця звернулась до сектору №1 відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області. Листом від 28.10.2022 року №Т-1161/0-0.1121-1325/356-22, заявниці було відмовлено у виправленні помилки, в зв`язку із тим, що на теперішній час внесення змін до Державних актів не є можливим, та рекомендовано звернутись до суду, після чого відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зареєструвати право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року провадження у справі було відкрито в порядку окремого провадження. Заінтересованій особі встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на заяву.

Ухвалою Саратського районного суду від 25 квітня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Заявник в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи в суді повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення, яке отримано останнім. До суду направив заяву в якій наполягає на задоволенні заяви та просить суд розглянути справу без його участі на підставі наданих доказів.

Представник заінтересованої сторони, Плахтіївської сліьської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до зали суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи, в судове засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при цьому заінтересована особа не заперечує щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.п. 3,4 ст. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони до суду заяв та клопотань не надавали.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами ; висновками експертів; показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293, частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «[…] у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , останній видано 11 червня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно витягу з реєстру територіальної громади №2013/001336852 від 13.02.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №929935, вказаний акт видано ОСОБА_1 , яка проживає в с.Плахтіївка і на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 20 липня 2005 року №320/А є власником земельної ділянки площею 1,50 га, на території Плахтіївської сільської ради, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Листом від 28.10.2022 року №Т-1161/0-0.1121-1325/356-22, заявниці було відмовлено у виправленні помилки в Державному акті, а саме виправити її прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », в зв`язку із тим, що на теперішній час внесення змін до Державних актів не є можливим, та рекомендовано звернутись до суду, після чого відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зареєструвати право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_1

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесених згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

До справ окремого провадження не застосовується вимоги процесуального закону щодо змагальності процесу та меж судового розгляду справи, не діє право на укладення мирової угоди, справа не передається на розгляд третейського суду.

Встановлення факту для заявника має юридичне значення, оскільки з ним пов`язано право володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

На думку суду, розбіжності в написанні прізвища заявника виникла внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення.

Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така процедура.

Таким чином, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , Державного акту серії ЯГ №929935, на право власності на земельну ділянку площею 1,50 га, яка розташована на території Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського (Саратського) району Одеської області, призначена для особистого селянського господарства, виданого 03 березня 2007 року на ім`я ОСОБА_1 , на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 20 липня 2005 року №320/А-05.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://st.od.court.gov.ua.

Повне рішення складено 16.05.2023 року

Суддя В. С. Миргород