Справа № 461/6710/23
Провадження №2/461/2616/23
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"24" серпня 2023 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., про стягнення коштів,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., про стягнення коштів з підстав, наведених у позові.
Вивчивши позовну заяву, зазначаю наступне.
Провадження по справі не може бути відкрито у зв`язку з тим, що в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач посилається на ч. 7 ст. 444 ЦПК України, як підставу звільнення від сплати судового збору, згідно якої судовий збір не сплачується при поданні заяв про поворот виконання судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України за наявності заяви сторони судом вирішується питання про поворот виконання рішення у випадках: якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції скасував рішення (визнав його нечинним) закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі; якщо після виконання рішення воно скасовано і справу повернуто на новий розгляд і під час нового розгляду справи суд закрив провадження у справі, залишив позов без розгляду, відмовив в позові повністю або задовольнив позовні вимоги в меншому розмірі; якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Тобто, нормами ЦПК України передбачено вирішення судом питання про поворот виконання рішення за заявою сторони, за подання якої не сплачується судовий збір, у разі якщо судове рішення після його виконання було скасовано судом апеляційної або касаційної інстанції а провадження у справі закрито, залишено позов без розгляду, відмовлено в позові повністю або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, а також якщо за наслідками перегляду судового рішення суд закрив провадження у справі, залишив позов без розгляду, відмовив в позові повністю або задовольнив позовні вимоги в меншому розмірі.
Однак, позивач ОСОБА_1 звернувся не із заявою в порядку ст. 444 ЦПК України, а із позовною заявою, предметом якої є повернення безпідставно набутих грошових сум стягнутих на підставі виконавчого напису нотаріуса, а не судового рішення, а тому на данні правовідносини ч. 7 ст. 444 ЦПК України не поширюється і посилання позивача на неї є безпідставним.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали, а саме сплатити судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., про стягнення коштів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско