СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-с/759/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву адвоката Скляр Марини Сергіївни поданої в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2022 по справі № 752/14917/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2023 р. представник боржника звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 02.11.2022 виданий Святошинським районним судом м. Києва по справі № 752/14917/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 19781 грн 21 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн 10 коп.

В обгрунтування пропущення строку отримання судового наказу, представник зазначає, що ОСОБА_1 у зв`язку із тривалою відсутністю в м. Києві, оскільки фактично проживала в м. Луцьку разом зі своїм чоловіком за місцем його служби та на час його неодноразового стаціонарного лікування у ІНФОРМАЦІЯ_1 , потім її чоловіку дали відпустку на 30 днів через поранення під час проходження військової служби де він проходив лікування у м. Трускавець, Львівської області, у зв`язку із чим ОСОБА_2 потребував постійного догляду, на підставі чого ОСОБА_1 знаходилася поруч зі своїм чоловіком, а згодом виїхала у Європу, а після повернення в Україну із кінця лютого перебувала за місцем служби свого чоловіка, таким чином боржником був пропущений п`ятнадцятиденний строк з об`єктивних причин для подання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд виходить із тих міркувань, що боржник не надала ніяких належних та допустимих доказів перебування у м. Луцьку за місцем служби свого чоловіка, у лікарні де знаходився її чоловік на лікуванні 30 днів, а також не надала доказів про те, що вона в кінці лютого також перебувала разом зі своїм чоловіком за місцем його служби, тобто подані докази не дають підстави вважати, що боржник пропустила встановлений законом строк для подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, відтак вказані причини пропущення строку не можуть бути визнані судом поважними, а тому, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано лише 27.04.2023, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви про скасування судового наказу заявнику.

На підставі викладеного, враховуючи пропущення боржником строку для подання заяви про скасування судового наказу, керуючись ст. 19, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви адвоката Скляр Марини Сергіївни поданої в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2022 по справі № 752/14917/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Заяву адвоката Скляр Марини Сергіївни поданої в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська