overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5566/17 провадження № 2/361/76/23
У Х В А Л А

«04» травня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/5566/17.

09 листопада 2022 року представник позивача АТ «Укрсиббанк» - Дуднік М.А. подала до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року заяву задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/5566/17 (провадження № 2/361/76/23), призначене на 09 год. 00 хв. 15 травня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_3 на електронну пошту вказану у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/212/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

03 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.

розглянувши матеріали справи заапеляційними скаргами ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року зупинено провадження у справі до розгляду до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 199/3152/20..

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у справі № 199/3152/20 касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по даній справі для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, вкладів, процентів та штрафних санкцій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 год. 20 хв. 04 липня 2023року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 558/152/23
номер провадження 2/558/75/23
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

28 квітня 2023 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 квітня 2016 року.

У позовній заяві, як підставу позову, позивач ОСОБА_1 вказує невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов договору довічного утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/152/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Цивільну справу № 558/152/23 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/152/23 призначити о 10:00 годині 19 травня 2023 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя Т.С. Феха.
Справа №443/603/23
Провадження №2-н/443/88/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Сливка
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Провадження №2-н/521/739/23
С У Д О В И Й Н А К А З
02 травня 2023 року м. Одеса
З доданих до заяви документів вбачається, що між ТОВ «НАШ ДОМ УЮТ» та ОСОБА_2 05.02.2020р. укладено договір № 7/91 про надання послуг з утримання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 з Додатком № 1 до нього; а також 05.02.2020р. укладено договір № 7/91 про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 з Додатком № 1 до нього; 05.02.2020р. укладено договір № 7/91 про відшкодування витрат на користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 з Додатком № 1 до нього.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя І.А. Мазун
Справа № 953/7666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові заяву про забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Шиндель Володимира Анатолійовича, ДП «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, -

встановив:

23.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якому просить зупинити накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонити будь-яким особам передавати майно, відчужувати, укладати правочини, заборонити органам здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування забезпечення позову зазначає, що в межах виконавчого провадження №6065682 відбулися електронні торги з реалізації арештованого майна квартири АДРЕСА_1 . Вказані торги відбулися із порушенням його прав як власника квартири, тому він має намір їх оскаржити. З метою недопущення відчуження квартири просить забезпечити майбутній позов.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В поданій заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення із відповідним обґрунтуванням, а також відомості на підставі якого виконавчого документу проводиться виконавче провадження №6065682 в межах якого відбулися електронні торги з реалізації арештованого майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам п.п. 6,7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Шиндель Володимира Анатолійовича, ДП «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину провернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження 2/127/2584/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про поновлення на роботі, стягнути компенсацію за вимушений прогул та моральну шкоду, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про заміну найменування відповідача Службу автомобільних доріг у Вінницькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни відповідачів, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про поновлення на роботі, стягнути компенсацію за вимушений прогул та моральну шкоду первісного відповідача Службу автомобільних доріг у Вінницькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/359/199/2023
Справа № 359/3707/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 квітня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

встановив:

24.04.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно зі ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Підсудність справ про обмеження цивільної дієздатності чи визнання недієздатним громадянина України, який проживає за її межами, визначається за клопотанням заявника ухвалою судді Верховного Суду.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 295 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: - не надано доказів на підтвердження місця проживання особи, яку просять визнати обмежено дієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 473/1881/23
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

в квітні 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2948 грн. 84 коп.

В результаті здійснення судом перевірки зазначеного в заяві місця проживання боржниці було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (довідка Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області №374.04.07 від 04.05.2023).

Згідно положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 939/1066/21
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки задовольнити.

Зобов`язати державного кадастрового реєстратора скасувати запис у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:005:0144, площею 2 га, розташованої на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, зроблений на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , виготовленого інженером землевпорядником ОСОБА_3 ПП «Геополісся».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч