Справа № 559/1324/23
Провадження № 2-о/559/68/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

присяжних Бабич І.В.,

Шеремети В.Л.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою Органу опіки та піклування Дубенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальника,

встановив:

представник Органу опіки та піклування Дубенської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначення його піклувальником ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання представник Органу опіки та піклування Дубенської міської ради не з`явилася, 03.05.2023 подала до суду заяву, згідно якої просить заяву Органу опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначення піклувальника залишити без розгляду. Справу розглянути у відсутності представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився. Згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що не заперечує проти залишення даної заяви без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, розглянувши подану заяву про залишення справи без розгляду, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

З огляду на вище наведене, суд вбачає підстави для задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 13, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

залишити без розгляду заяву Органу опіки та піклування Дубенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення піклувальника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук

присяжні І.В. Бабич

В.Л. Шеремета