КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №752/9043/22
номер провадження №22-ц/824/3011/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрба О.П., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Голосіївського районного суду м. Києва Кордюкової Ж.І.,

у цивільній справі №752/9043/22 за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 22 жовтня 2022 року Головне управління ДПС у Чернігівській областів порядку ст.355 ЦПК України, подало апеляційну скаргу.

20 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла вказана справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: щодо надання права на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року була отримана Головним управлінням ДПС у Чернігівській області 06 березня 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення №167.

Враховуючи строки доставки кореспонденції, станом на 13 квітня 2023 року скаржник не усунув вищенаведених в ухвалі недоліків. При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 23 лютого 2023 року у строки, встановлені судом, також не надав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яказадіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником у визначений судом строк не було усунуто недоліки, зокрема, щодо звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року з зазначенням причин поважності пропуску такого строку, то слід відмовити у відкритті провадження з урахуванням положень ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.358 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року по цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

: