Справа № 747/407/14
Провадження № 2/747/106/14
03.05.2023 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
секретаря Зірки В.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка за власною ініціативою питання винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської РДА, треті особи відділ Дежземангенства в Талалаївському районі, Рябухівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
У провадженні Талалаївського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської РДА, треті особи відділ Дежземангенства в Талалаївському районі, Рябухівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Рішенням суду від 17 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та визнано за нею право власності на земельну ділянку площею 3,18 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 258457 від 25.04.2006 року, яка розташована на території Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але судом в рішенні не була вирішена позовна вимога щодо визнання за позивачем права власності на земельну ділянку площею 0,66 га пасовища, яка входила до складу земельної ділянки, посвідченої Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 258457 від 25.04.2006 року і яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 за життя.
У судовому засіданні за власною ініціативою відповідно до ст. 270 ЦПК України суд вирішує питання щодо винесення додаткового рішення, так як стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої позивач зверталась до суду, не ухвалено рішення. Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали цивільної справи № 747/407/14, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 просила суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 3,18 га ріллі та 0,66 га пасовища на території Рябухівської сільської ради після смерті матері ОСОБА_2 , що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 258457 від 25.04.2006 року. Належність земельної ділянки до складу спадкового майна підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 258457 від 25.04.2006 року, до складу якого входила дана земельна ділянка, але судом в резолютивній частині рішення не була зазначена.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.133, 141, 246, ст. 270 ЦПК України, суд,-
Ухвалити додаткове рішення по справі позовом ОСОБА_1 до Талалаївської РДА, треті особи відділ Дежземангенства в Талалаївському районі, Рябухівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, мешканкою с. Харкове Талалаївського району Чернігівської області, право власності на земельну ділянку площею 0,66 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 258457 від 25.04.2006 року, яка розташована на території Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.В.Тіщенко