Справа № 939/1022/22
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з жилого будинку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 в якому без його дозволу зареєструвався син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ні на момент реєстрації, ні до квітня 2022 року за місцем реєстрації не проживав, але проживає у будинку протягом останніх місяців. Відповідач самовільно, без його згоди прописався у будинку, потім змінив замки на вхідних дверях і заселився у будинок. На його претензії не реагував, побив та вигнав з будинку, а тому він був вимушений проживати в літній кухні. З приводу неправомірних дій сина він неодноразово звертався в поліцію, однак працівники поліції хоча і приїздили на виклик, але ніяких дій не вчиняли, навіть не склали на сина протокол. Оскільки він людина похилого віку, пенсіонер, самостійно протистояти фізичному насильству з боку сина та його співмешканки не може, то вимушений звертатися до суду для захисту своїх законних прав. Добровільно знятись з реєстраційного обліку ОСОБА_2 відмовляється, перешкоджає йому (позивачу) в користуванні власним житлом, разом із співмешканкою постійно пиячить у будинку, збирає компанії, чинить безлад, ламає меблі та пропиває його речі. Просив виселити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з належного йому, ОСОБА_1 житлового будинку по АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали, викладене підтвердили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлені судом строки відзив на позов не подав.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 з 14 квітня 2008 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем реєстрації постійно проживає останні два місяці, що підтверджується копіями довідки №185 від 22 липня 2022 року, акту обстеження житлових умов №04/07 від 22 липня 2022 року, будинкової книги (а.с.8, 9, 10-12).

З копії талона-повідомлення ЄО №27552 від 27 липня 2022 року (а.с. 14) вбачається, що надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу можливих неправомірних дій з боку сина ОСОБА_2 , який виламав ломом двері та сказав, що прописаний за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії інформаційного листа Бучанського РУП від 26 липня 2022 року (а.с.28) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період останніх трьох місяців звертався до поліції: 04 травня, 08 липня, 19 липня та 22 липня 2022 року; адмінпротокол про насильство відносно вказаного громадянина не складався.

З відповіді ВП №2 Бучанського РУП на запит адвоката (а.с. 29) вбачається, що до єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за №9339 від 04 травня 2022 року, №24858 від 08 липня 2022 року, №26499 від 19 липня 2022 року, №27552 від 27 липня 2022 року, №30108 від 18 серпня 2022 року були зареєстровані повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За зверненнями від 08, 19, 27 липня 2022 року проведено перевірку відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян» та прийнято рішення про відсутність ознак кримінального правопорушення про що заявника проінформовано у встановлені чинним законодавством строки. За зверненням від 18 серпня 2022 року складено адміністративний матеріал за ст. 183 КУпАП. За зверненням від 04 травня 2022 року рішення прийнято за спрощеною схемою. Відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 жовтня 2022 року складені адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.61) вбачається, що 03 лютого 2023 року до чергової частини ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 01 лютого 2023 року за місцем проживання, внаслідок конфлікту його син ОСОБА_2 , 1974 року народження наніс йому тілесне ушкодження. В графі наслідок розслідування кримінального правопорушення зазначено: закрито ч. 1 ст. 284 КПК України п. 2, 17 лютого 2023.

З копії консультаційного висновку спеціаліста (а.с. 66) вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до лікаря з приводу ускладненої катаракти очей. В графі 5. результати лабораторного дослідження зазначено: 12.04.23 був жертвою побиття; з копії довідки Бородянської ЦРЛ (а.с. 67) вбачається, що ОСОБА_1 1950 р.н., 03 лютого 2023 року надана медична допомога у зв`язку з ЗЧМТ, СГМ, подряпини обличчя, забою поперекової ділянки….; з копії медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 , 1950 року народження вбачається, що 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до лікаря офтальмолога (а.с.68-72).

З копії акту про пожежу від 03 грудня 2022 року вбачається, що 03 грудня 2022 року в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 виникла пожежа під час якої було знищене майно та речі домашнього вжитку (а.с. 73)

З матеріалів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не вбачається, що відповідач ОСОБА_2 причетний до пожежі, яка сталася в літній кухні позивача 03 грудня 2022 року, а також що він притягувався до відповідальності за протиправні дії відносно позивача.

Відповідно до ст. 116 Житлового Кодексу України якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 157 ЖК України членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, оскільки доказів того, що відповідач систематично руйнує чи псує жиле приміщення, або використовує його не за призначенням, або систематично порушує правила співжиття і робить неможливим для інших проживання з відповідачем в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, то підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з жилого будинку відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 02 травня 2023 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький