overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1054/17
Провадження №6/149/15/23
"05" травня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької областінадійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення , поданої в рамках цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду, з огляду на наступне.
За змістом ч.ч.1, 9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови про відмову в позові, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Стаття 444 ЦПК України, якою передбачено порядок вирішення судом питання про поворот виконання рішення, розміщена в Розділі VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.
Вимоги до документів, які мають бути додані до заяви, що подається на стадії виконання судового рішення, визначені ч.2 ст.183 ЦПК України, зокрема, до такої заяви мають бути додані докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З матеріалів заяви вбачається, щозаявником не додано до скарги доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), відповідні документи також не зазначені в додатках до заяви.
За приписами ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву повернути без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 185, 259-260, 352-355, 433 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Хмільницьког міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2017 - повернути без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 932/2825/23
Провадження № 2-н/932/122/23
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні місяці 2022 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника: 38366,16 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію, яка виникла за період з 01 серпня 2020 року по 31 січня 2023 року. Судові витрати покласти на боржника.

В обґрунтування вимог представник заявника вказав, що у зв`язку з невиконанням боржником як споживачем зобов`язання щодо оплати наданих послуг з електропостачання у останнього виникла вказана заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

21 квітня 2023 року з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, на запит суду від 23 березня 2023 року, зроблений у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 165 ЦПК України, надійшла інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки встановлене судом зареєстроване місце проживання боржника не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

При цьому, суд окремо звертає увагу, що підстави для застосування в даному випадку положень частини 8 статті 165 ЦПК України, а отже передачі заяви за підсудністю, відсутні, оскільки боржник ОСОБА_1 , з вимогою до якої звернувся заявник, не є юридичною особою, або фізичною особою підприємцем.

На підставі викладеного, відповідно до вказаних вимог закону та керуючись наведеними положеннями ЦПК України, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ______________ Олександр СІКОРА
Справа № 301/1535/23
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" травня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 6164,40 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 459/1008/23
Провадження № 2/459/170/2023
У Х В А Л А

судового засідання

03 травня 2023 року ЧЧервоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощено позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

24.03.2023 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 06.04.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 03.05.2023 з повідомленням сторін.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи, у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подала.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 статті 223 цього Кодексу.

Як визначено ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомлену відповідачку розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10:00год 09 червня 2023 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/5184/22

провадження № 22-ц/4809/688/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Кредо» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2023 року у справі,-

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» «Кредо» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2023 року у справі до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
Справа № 344/1861/18
Провадження № 2/344/115/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретарів: Максимів Н.С., Стефанець Г.Я., Устинської Н.С., Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача: Гайової О.В., Сміжак І.Д., Попадинця Р.Д., Ємельянової Н.В., Говзана М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища № 3 м. Івано-Франківська про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищого художнього професійного училища № 3 м. Івано-Франківська про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/105/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/781/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язання.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
Справа № 646/4219/23
№ провадження 2/646/1778/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.09.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова:

у складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань - Погосян А.Ю,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою представника позивача Гайворонського І.В., що представляє інтереси ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.08.2023 року було відкрито провадження у справі.

11.09.2023 представник позивача подав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті, та просив розглянути вказану справу без його участі.

В підготовче судове засідання представник відповідача, не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи розумні строки, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною позовною заявою представника позивача Гайворонського І.В., що представляє інтереси ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2023 року об 11:00 год. у залі судових засідань Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, м-д Героїв Небесної Сотні,36, 3 під`їзд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 490/8063/21
Провадження № 2/487/643/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03.05.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/8063/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 05.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстрований в реєстрі за № 27484 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 006-14522-241212 від 24.12.2012 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір: за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на користь держави судовий збір: за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 13, оф. 6.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5.

Головуючий суддя І. В. Боброва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6545/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд сервіс енерго» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд сервіс енерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 червня 2023 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №557/284/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів),

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 81, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:

- архівної довідки № 75 від 10 лютого 2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я ОСОБА_1 , де його зазначено, як ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ;

- архівної довідки № 75-1 від 10 лютого 2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я ОСОБА_1 , де його зазначено, як ОСОБА_1 ;

- архівної довідки № 75-2 від 10 лютого 2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я ОСОБА_1 , де його зазначено, як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- архівної довідки № 76 від 10 лютого 2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я ОСОБА_1 , де його зазначено, як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, .

С у д д я П.В. Тишкун