Справа № 333/7300/19
Провадження № 2/333/30/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Майстро В.Г.,

представника позивача Запорізької міської ради - Різник Ю.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Курінної О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Запорізької міської ради до ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північнокільцева 10», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше Місто» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північнокільцева 10», Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 року до суду звернувся представник Запорізької міської ради Зломинога В.М. із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північнокільцева 10», Департамент реєстраційних послуг, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, відповідно до вимог якого просить суд визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , втратившими право користування трьохкімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

Вимоги позову обґрунтовують тим, що будинок АДРЕСА_2 знаходиться в господарському віданні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північнокільцева 10». На підставі рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північнокільцева 10» від 15.05.2016 вищезазначений будинок вилучено з господарського відання КП «Основаніє» Запорізької міської ради та передано в управління об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Північнокільцева 10». Відповідно до додатку до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2016 № 404/19 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «Північнокільцева 10» житлового будинку АДРЕСА_2 » неприватизовані квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 не були передані на баланс ОСББ «Північнокільцева 10».

На адресу департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради 12.09.2019 року звернувся голова ОСББ «Північнокільцева 10» гр. ОСОБА_4 та повідомив, що за період здійснення управління будинком АДРЕСА_2 встановлено, що у 3-х кімнатній квартирі АДРЕСА_5 загальною площею 68,37 кв.м вищезазначеного будинку ніхто не мешкає, внески на утримання будинку за вищезазначену квартиру не сплачуються. Станом на 01.09.2019 року заборгованість за оплату витрат на управління багатоквартирним будинком за квартиру АДРЕСА_7 становить 11975, 25 гри.

Встановлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_7 відкритий на ОСОБА_5 , (який помер) в квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 1967 р.н., ОСОБА_1 1983 р.н., ОСОБА_2 1988 р.н.

09 вересня 2019 року представниками ОСББ «Північнокільцева 10» сформовано комісію у складі: гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 та складено акт про фактичне не проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_7 . Комісією встановлено, що у вищезазначеній квартирі фактично ніхто не проживає більше одного року. Основний квартиронаймач - ОСОБА_5 (дата смерті невідома), члени родини не проявляють жодного інтересу до помешкання, зареєстровані особи на сьогоднішній день не проживають. Комісією засвідчено ознаки не проживання, а саме - помешкання кинуте та знаходиться без будь-якого нагляду.

Повторно 23 жовтня 2019 року представниками ОСББ «Північнокільцева 10» у складі: гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 проведено обстеження житлового приміщення квартири АДРЕСА_7 в присутності сусідів: гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 . В ході обстеження встановлено, що квартира АДРЕСА_5 розташована на 10 поверсі, 14-поверхового будинку, загальна площа трьохкімнатної квартири становить 68,37 кв.м. Особовий рахунок відкритий на гр. ОСОБА_17 , який знятий з реєстрації в зв?язку зі смертю. В зазначеній квартирі зі слів сусідів ніхто не мешкає з 01.03.2014 року по теперішній час. Оплата внесків на управління багатоквартирним будинком не проводиться з 01.08.2016 року. Станом на 01 жовтня 2019 року борг становить 12501,70 грн.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 71, 72 ЖК УСРС, п.п.5,8 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи зафіксоване актами від 09.09.2019 року та від 23.10.2019 року факт не проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 понад 6 місяців без поважних причин за місцем реєстрації, вважають , що вони втратили право користування трьохкімнатною квартирою АДРЕСА_7 .

Ухвалою суду від 01.11.2021 року суддею Варнавською Л.О. зазначена цивільна справа була прийнята до свого провадження.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 22.04.2020 року представником Комунального підприємства «Наше Місто» Запорізької міської ради Лупановою Н.В. надано пояснення та заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідно до пояснень зазначено, що Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради створено відповідно до Рішення Запорізької міської ради №25 від 25.05.2016 р. На підставі Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016 «Про вилучення об`єктів житлового та нежитлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі», передано в господарське відання об`єкти житлового та нежитлового фонду, благоустрою та обладнання згідно з додатками 1, 2, 3.

Частина будинку за адресою АДРЕСА_2 , а саме окремі квартири у тому числі квартира АДРЕСА_5 було передано в господарське відання комунального підприємства «Наше місто». На підставі рішення № 404/19 від 28.07.2016р, виконавчого комітету Запорізької міської ради інша частині будинку (окрім декількох квартир) за адресою АДРЕСА_2 передана в управління ОСББ «ПІВНІЧНОКІЛЬЦЕВА 10».

Виконавчий комітет Запорізької міської ради рішенням від 24.06.2016 року №311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», з 01.09.2016 р. визначив комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Але Комунальним підприємством «Наше місто» не надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 . У Комунального підприємства «Наше місто» відомостей щодо особового рахунку, відкритого за адресою АДРЕСА_8 немає. Акти про не проживання відповідача у житловому приміщенні за вищевказаною адресою Комунальним підприємством «Наше місто» не складалися. Власником кв. АДРЕСА_7 є територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Відповідачі з метою укладення договору найму спірної квартири на адресу Комунального підприємства «Наше місто» не зверталися (а.с.46, зворот).

17.06.2020 року представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північнокільцева 10» надано заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги Запорізької міської ради просить задовольнити (а.с.58).

17.06.2020 року на адресу суду представником ЗМР Худолій Н.В. надано клопотання про виклик свідків (а.с.60-61).

23.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північнокільцева 10», Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач позбавлений можливості користуватись спірним житлом, так як його брат ОСОБА_18 , змінив ключі в квартирі і відмовляється його впускати.

Не відповідають дійсності посилання Запорізької міської ради на те, що спірна квартира пустує, так як у квартиру надаються комунальні послуги та щомісячно виставляються рахунки для їх оплати, що свідчить про те , що в даній квартирі проживають її мешканці.

В наданих позивачем суду Актах від 09.09.2019 р. та від 23.10.2019 р. вказаний різний проміжок часу відсутності мешканців квартири АДРЕСА_5 , що не дає можливості правильно встановити строк відсутності проживання в спірній квартирі. Самі акти суперечать редакції позову, в якому взагалі позивач не вказує, з якого саме часу необхідно вираховувати 6-ти місячний проміжок часу відсутності в спірній квартирі. Окрім того, в спірній квартирі зареєстровані його малолітні діти: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт, того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не втратили право користування можуть підтвердити свідки.

ОСОБА_1 зазначає, що не міг постійно проживати у спірній квартирі через жахливі умови, які створив його брат ОСОБА_2 , оскільки стан квартири та його аморальна поведінка не дали можливості для одночасного проживання в квартирі з малолітніми дітьми. Іншого житла у ОСОБА_1 , його дружини та малолітніх дітей не має.

У зв?язку з чим, ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_7 , зобов`язавши відповідача ОСОБА_2 надати йому ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , а ОСББ «Північнокільцева 10» в особі голови правління ОСББ Якименко Ю.Г. зобов?язати надати йому ключі від поштового ящика квартири АДРЕСА_7 (а.с.80-91).

23.09.2020 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду.

16.10.2020 року ОСОБА_2 надано відзив на первісну позовну заяву згідно якого вважає позов необґрунтованим та таким, який не може підлягати задоволенню, так як в спірній квартирі, яка являється його єдиним житлом, він проживає.

Його мати - ОСОБА_3 являється безвісно відсутньою. Брат - ОСОБА_1 окрім спірної квартири, також не має іншого житла.

В спірній квартирі знаходяться їх меблі, особисті речі, спальні місця, предмети для особистого необхідного користування, документи.

Згідно позову неможливо прийти правильного висновку, з якого саме часу позивач вважає відповідачів, без поважних причин, відсутніми.

Подаючи в суд позов, ЗМР як на доказ своїх тверджень, посилається на акти обстеження спірної квартири, які складені 09.09.2019 р. та 23 жовтня 2019 р., тобто в період постійного проживання ОСОБА_2 в спірній квартирі. Яким чином житлова комісія заходила в квартиру та склала зазначені акти незрозуміло, так як ключі від квартири постійно знаходяться у нього, а під час його знаходження в квартирі жодного разу житлова комісія не приходила. Голова ОСББ ніколи не попереджав про прихід житлових комісій.

Відносно спірної квартири з братом, ОСОБА_1 була домовленість щодо погашення заборгованості по оплаті комунальних послуг. Але так як брат зволікав з погашенням боргів за комунальні послуги і постійно вчиняв сварки, забороняючи приводити в квартиру друзів та знайомих, то він лишив його ключів від вхідних дверей.

Квартира відключена від електропостачання. ОСББ « Північнокільцева 10», в особі голови правління - ОСОБА_4 постійно чинить перешкоди в нормальному користуванні квартирою: позбавлені доступу не тільки до електровузлів підключення квартири до електропостачання, а і до свого електролічильника та до поштового ящика квартири, ключі від якого змогли отримати лиш в першій половині жовтня 2020 року. Також заборонено користуватись сміттєзбиральним баком. В результаті навмисно встановлених головою правління ОСББ перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_5 відповідачі постійно знаходяться в стресовій ситуації, яка посилюється постійним наглядом камер спостережень , які встановлені як в під/їзді будинку, так і в ліфті.

До 21.12.2019 року проживання в спірній квартирі підтверджується відповідним розміром спожитих комунальних послуг, оплату за які постачальники цих послуг нараховували їм. Акти від 09.09.2019 р. та 23.10.2019 р. не відповідають дійсним обставинам, в яких необґрунтовано зазначено, що в квартирі АДРЕСА_5 ніхто не проживає з 2014 року (а.с.113-116)

11.11.2020 року представником районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування ОСОБА_21 надано пояснення по справі відповідно до яких рішення про визнання втратившими право користування житлом неповнолітніх дітей призведе до порушення їх прав на користування житлом (у тому числі на право проживання), що визначені та охороняються чинними нормативно-правовими актами України та міжнародними угодами.

Посилаючись на норми ст.ст. 43, 192 ЦПК України, Конвенцію ООН «Про права дитини», Законом України «Про охорону дитинства», Положення «Про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському, Заводському, Комунарському, Дніпровському, Вознесенівському, Хортицькому, Шевченківському району», затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.09.2020р. №33 просять розглянути справу за відсутності представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки та піклування та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.117-119).

05.11.2020 року ОСОБА_1 подано уточнений зустрічний позов відповідно до якого останній просить суд визнати неправомірними дії ОСББ « Північнокільцева 10» та неправомірними дії голови правління ОСББ «Північнокільцева 10», щодо відмови в наданні доступу до нашого електролічильника, до місць підключення електропостачання в у квартиру АДРЕСА_5 та щодо заборони користуватись житлово-комунальними послугами - сміттєпроводом та сміттєбаками в подвір`ї, зобов`язавши відповідачів демонтувати (зняти) замки на самочинно вбудованих дверях, які відгороджують спільний коридор та електролічильник від квартири АДРЕСА_5 . Визнати неправомірними дії ПАТ « Запоріжжяобленерго» щодо відмови в підключенні електроенергії до квартири АДРЕСА_5 та щодо відмови в переоформленні особового рахунку № НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_8 , з померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 бабусі, ОСОБА_22 , на ім`я ОСОБА_1 , зобов`язавши ПАТ «Запоріжжяобленерго» підключити електроенергію до квартири АДРЕСА_5 та переоформити на ім`я ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_2 на електропостачання.

21.01.2021 року представником районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування ОСОБА_21 надано пояснення по справі (а.с.167-169)

21.01.2021 року представником Запорізької міської ради Зломинога В.М. надано уточнену позовну заяву відповідно до якої зазначено, що у спірній квартирі з вересня 2020 року зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_1 - ОСОБА_20 06.02.2012 року та ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст.29 Цивільного кодексу України місце проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Враховуючи зафіксований актами від 09.09.2019 року та від 23.10.2019 року факт не проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ОСОБА_1 , понад над 6 місяців без поважних причин за місцем реєстрації, вони, а також неповнолітні діти ОСОБА_1 ОСОБА_20 та ОСОБА_19 втратили право користування трьохкімнатною квартирою АДРЕСА_7 . Досудове врегулювання спору здійснити було не можливо через фактичну відсутність відповідачів за місцем реєстрації. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за спірною адресою, фактична відсутність підтверджується актами, що додані до матеріалів справи. У зв`язку з чим просять суд визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 такими, що втратили право користування трьохкімнатною квартирою АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати (а.с.170-175).

28.01.2021 року представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північнокільцева 10» Якименко Ю.Г. надано заяву про долучення до матеріалів справи акта житлово-побутової комісії щодо не проживання співвласників багатоквартирного будинку у житловому приміщенні та членів родини (а.с.176-177)

28.01.2021 року ОСОБА_1 надано уточнену зустрічну позовну заяву відповідно до якого просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати йому ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 і зобов`язати відповідачів не чинити йомуі перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_7 та в отриманні житлово-комунальних послуг. У задоволені позову Запорізької міської ради відмовити. (а.с.180-190).

18.03.2021 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 335/6200/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про оголошення особи безвісно відсутньою.

05.01.2022 року справа № 335/6200/20 повернулась після розгляду з Запорізького апеляційного суду. Ухвалою суду від 24.12.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду від 12.08.2021 року визнано неподаною та повернуто скаржнику. Рішення суду від 12.08.2021 року набрало законної сили. Згідно даного рішення ОСОБА_1 відмовлено у задоволені заяви про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовлено.

06.01.2022 року ухвалою суду провадження у справі відновлено. Відповідно до п.2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, призначено повторне проведення підготовчого провадження. (а.с.213, зворот).

08.02.2022 року представником районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування ОСОБА_21 надано пояснення по справі (а.с.217-219).

14.02.2022 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Курінної О.І. про залишення позову без розгляду.

14.02.2022 року ухвалою суду у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північнокільцева 10», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше Місто» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північнокільцева 10», Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні квартирою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_23 позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позові просила суд задовольнити їх. Зустрічний позов просила залишити без задоволення.

Представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 адвокат Курінна О.І. у судовому засіданні підтримала вимоги зустрічної позовної заяви з підстав викладених в ній, просила суд задовольнити вимоги. Первісний позов просила повернути, оскільки позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належними чином.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який є головою ОСББ «Північнокільцева 10» з 2016 року зазначив, що дітей ОСОБА_24 не знає та не бачив. ОСОБА_25 бачив тільки під час розгляду справи у суді, а ОСОБА_26 знає, бачив останній раз більше року тому. Свідок зазначає, що мешканці будинку звертались до нього з приводу квартири АДРЕСА_5 , а саме шуму у квартирі, підтоплення інших квартир поверхами нижче, до квартири АДРЕСА_5 не було доступу, оскільки там ніхто не проживає, оскільки необхідно було усувати протікання вимушені були перекривати воду та усувати протікання. Також потім були звернення щодо несплати внесків за утримання будинком.

Сусіди неодноразово зазначали, що помешкання квартири 57 покинуте, там ніхто не проживає, у зв`язку з чим були складені акти про не проживання у приміщенні. До квартири приходили неодноразово і зранку і ввечері, дзвонили, стукали, двері ніхто не відчиняв. Сусідка ОСОБА_14 яка мешкає поряд зазначала що у приміщенні квартири АДРЕСА_5 ніхто не проживає, вона не чує мешканців. ОСОБА_4 особисто не з`ясовував, чи проживає хтось наразі у квартирі.

На підставі заяв сусідів були складені акти про не проживанні у приміщенні. Рішенням загальних зборів ОСББ було ініційовано звернення до Запорізької міської ради, про порушення питання щодо визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки вони є власниками приміщення. Зазначена квартира за комунальні послуги не сплачує.

Будь-яких перешкод у користуванні комунальними послугами мешканцям квартири АДРЕСА_5 встановлено не було. Крім того голова ОСББ ОСОБА_4 звертався до суду із вимогою про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинком, за який період він не пам`ятає. Вказані внески повинні сплачуватись незалежно від того проживає хтось у квартирі чи ні. Інші комунальні послуги надаються по прямим договорам і самі організації вже виставляють рахунки за надані послуги. ОСББ були встановлені нові поштові скриньки, ключі від яких були всередині скриньки, скринька була відчинена. Жодних заборон у користуванні поштовою скринькою ОСОБА_24 встановлено не було. Було лише обмеження користуванням ліфтом, це система СКДА, яка прийнята рішенням загальних зборів про сумісне обмеження, боржників. Ця система діяла до війни, наразі вона відключена.

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні пояснила, що вона є подругою дружини ОСОБА_28 ОСОБА_29 . З родиною спілкується давно, була у них свідком на весіллі, та є хрещеною ОСОБА_30 . У квартирі Шехоткіних по АДРЕСА_2 була неодноразово, і у 2019, 2020 році, останній раз була у лютому 2022 році. Вперше була у квартирі у 2008 році, після того як вони одружились. Предмети користування у квартирі бачила, квартира складається із трьох кімнат. В маленькій кімнаті є ліжко ОСОБА_31 , диван ОСОБА_30 , є стіл комп`ютерний, телевізор, шафи. Микола ОСОБА_24 по-маленьку робить ремонт у квартирі. Останнє що робив, ремонт у коридорі. Свідок знає що між ОСОБА_32 та ОСОБА_33 неприязні відношення, ОСОБА_34 зловживає. Коли останній раз була у квартирі у 2022 році, ОСОБА_35 там не бачила. Вони усі разом там проживають, але побут з ОСОБА_36 окремий, кожен сам по собі. Мати їх ОСОБА_37 не бачила, знає що вона поїхала на заробітки, і з того часу її ніхто не бачив. Також ОСОБА_27 зазначила, що знає про проблеми з ОСББ. Домофон у ОСОБА_24 не працює. Також у них відключали світло. За сміття нічого не знає.

Вивчивши матеріали справи,вислухавши думку учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Будинок АДРЕСА_2 знаходиться в господарському віданні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північнокільцева 10». На підставі рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північнокільцева 10» від 15.05.2016 вищезазначений будинок вилучено з господарського відання КП «Основаніє» Запорізької міської ради та передано в управління об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Північнокільцева 10». Відповідно до додатку до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2016 № 404/19 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «Північнокільцева 10» житлового будинку АДРЕСА_2 » неприватизовані квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 не були передані на баланс ОСББ «Північнокільцева 10»

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_8 , що підтверджується відповідями юридичного відділу департаменту реєстраційних послуг ЗМР та витягами з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи (том № 1 а.с.18,19,20, том №2 а.с.36,37).

Крім того за вказаною адресою зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (том №1 а.с. 90,91).

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя суду від 12.08.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволені заяви про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовлено. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.12.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду від 12.08.2021 року визнано неподаною та повернуто скаржнику. Рішення набрало законної сили 24.12.2021 року.

09 вересня 2019 року представниками ОСББ «Північнокільцева 10» сформовано комісію у складі: гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 та складено акт про фактичне не проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_7 . Комісією встановлено, що у вищезазначеній квартирі фактично ніхто не проживає більше одного року. Основний квартиронаймач - ОСОБА_5 (дата смерті невідома), члени родини не проявляють жодного інтересу до помешкання, зареєстровані особи на сьогоднішній день не проживають. Комісією засвідчено ознаки не проживання, а саме - помешкання кинуте та знаходиться без будь-якого нагляду.

23 жовтня 2019 року представниками ОСББ «Північнокільцева 10» у складі: гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 проведено обстеження житлового приміщення квартири АДРЕСА_7 в присутності сусідів: гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 . В ході обстеження встановлено, що квартира АДРЕСА_5 розташована на 10 поверсі, 14-поверхового будинку, загальна площа трьохкімнатної квартири становить 68,37 кв.м. Особовий рахунок відкритий на гр. ОСОБА_17 , який знятий з реєстрації в зв?язку зі смертю. В зазначеній квартирі зі слів сусідів ніхто не мешкає з 01.03.2014 року по теперішній час. Оплата внесків на управління багатоквартирним будинком не проводиться з 01.08.2016 року. Станом на 01 жовтня 2019 року борг становить 12501,70 грн.

19.01.2021 року представниками ОСББ «Північнокільцева 10» у складі: голови комісії Якименко Ю.Г., секретаря комісії Трубенко Є.О., членами комісії ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 складено акт житлово-побутової комісії щодо не проживання співвласників багатоквартирного будинку у житловому приміщенні та членів роди, відповідно до якого зазначено, що станом на 19.01.2021 року у житловому приміщенні квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_1 разом з членами родини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_38 , 2012 р.н., ОСОБА_39 , 2019 р.н. фактично не вселились до житлового приміщення, відсутні жодні дії спрямовані на покращення житлово-побутових умов, також відсутні ознаки проживання дітей у вищезазначеному приміщенні з 01.08.2016 року по теперішній час. Приміщення належить територіальній громаді міста Запоріжжя. Користувач приміщення ОСОБА_1 , який виявив бажання бути власником житлового приміщення шляхом переоформлення особових рахунків з житлово-комунальних послуг на своє ім`я та мав намір мешкати з членами родини, але через одноразові візити складу робочої групи, комісія дійшла висновку що ОСОБА_1 та члени родини не мають інтересу до помешкання та наданий час у помешканні не проживають. На неодноразові візити членами комісії, двері ніхто не відчинив, на зв`язок з правлінням ОСББ або членами комісії не виходив (том 1 а.с.177).

За положеннями ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ст. 64 ЖК Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Частиною 4 ст. 9 ЖК Української РСР передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до статті 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Поняття «житло» не обмежується приміщеннями, яке законно займають або законно створено. Чи є конкретне місце проживання «житлом», яке підлягає захисту на підставі пункту 1 ст. 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин, а саме від наявності достатніх та триваючих зв`язків із конкретним місцем (рішення ЄСПЛ від 18 листопада 2004 року в справі «Прокопович проти Росії», заява № 58255/00, пункт 36). Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (рішення ЄСПЛ від 13 травня 2008 року у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства», заява № 19009/04, пункт 50).

Втручання держави є порушенням ст. 8 Конвенції, якщо воно не переслідує законну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 ст. 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «необхідне в демократичному суспільстві» (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року в справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, пункт 47).

Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутності поважних причин такого не проживання.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Подібні висновки висловлено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц (провадження № 61-37646св18), від 22 листопада 2018 року у справі № 760/13113/14-ц (провадження № 61-30912св18), від 26 лютого 2020 року у справі № 333/6160/17 (провадження №61-7317св19), від 18 березня 2020 року у справі № 182/6536/13-ц (провадження № 61-23089св19), від 12 травня 2021 року у справі № 301/288/20 (провадження № 61-2566св21).

Європейський суд з прав людини вважає втрату житла найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла. Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну мету, не здійснюється згідно із законом та не може розглядатись як необхідне в демократичному суспільстві.

У пункті 27 рішення Європейського суду з прав людини від 17 травня 2018 року у справі «Садов`як проти України» (заява № 17365/14), пунктах 42, 43 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» (заява № 30856/03)зазначено, що рішення про виселення становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо тільки воно не ухвалене згідно із законом. Вислів «згідно із законом» не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід ґрунтувався на національному законодавстві, але також стосується якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своєму формулюванні та надавати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування. Крім того, будь-яка особа, якій загрожує виселення, у принципі повинна мати можливість, щоб пропорційність відповідного заходу була визначена судом. Якщо було наведено відповідні аргументи щодо пропорційності втручання, національні суди повинні ретельно розглянути їх та надати належне обґрунтування.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Як встановлено судом за адресою: АДРЕСА_8 нараховуються рахунки за спожиті житлово-комунальні послуги. Судовим наказом Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.03.2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Північнокільцева 10» стягнуто заборгованість по внескам за управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2018 року по 28.02.2021 рік. Окрім того було пред`явлено вимоги про стягнення за послугу централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2000 року по 30.11.202 рік (том. № 1 а.с.141, 229-230, зворот).

Позивачем за первісним позовом, в силу покладеного на нього процесуальним законом обов`язку, не надано достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_7 . Позовні вимоги ґрунтуються лише на актах, де сусіди, підписи яких засвідчені головою правління ОСББ «Північнокільцева 10», вказали про непроживання відповідачів у спірній квартирі.

Надані акти мають різні періоди часу про не проживання осіб, а саме в акті від 23.10.2019 року зазначено про те, що в квартирі не проживають з 01.03.2014 року, в акті від 09.09.2019 року зазначено що в квартирі не проживають більше одного календарного року, а в акті від 19.01.2021 року зазначено про не проживання осіб з 01.08.2016 року.

Вказані акти не знайшли свого підтвердження, крім того вони спростовані показами свідка ОСОБА_27 , яка повідомила суду про неодноразове перебування у квартирі ОСОБА_24 з 2019 по 2022 рік.

Інших належних та допустимих доказів того, що відповідачі не проживають в спірній квартирі, а також доказів того що вони втратили інтерес до житла, позивачем, не надано.

Отже, звертаючись до суду із позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, яке виступає об`єктом приватизації, Запорізька міська рада не аргументувала належним чином ані мету, яку вона переслідувала, ані співмірність втручання у право відповідачів на житло відповідній меті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Щодо вимог зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Положеннями статті 321 ЦК України встановлено принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 309/2477/16-ц.

Як встановлено судом, право власності за адресою: АДРЕСА_8 не зареєстровано.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилалась на те, що відповідач чинить йому перешкоди у користуванні спірною квартирою. Відповідач змінив ключі в квартирі і відмовляється його впускати.

Проте в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували той факт, що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою. Пояснення які надані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідчать лише про виникнення конфліктних ситуацій між ними.

Крім того, відповідно до показів свідка ОСОБА_27 яка є хрещеною дитини ОСОБА_24 та подругою, встановлено, що ОСОБА_1 із родиною проживає у квартирі, мають там особисті речі, побут, отже жодних обмежень у користуванні квартирою з боку ОСОБА_2 судом не встановлено.

Крім того, пред`являючи вимоги до ОСББ «Північнокільцева 10» щодо усунення перешкод в отриманні житлово-комунальних послуг, ОСОБА_1 вказує на відсутність електропостачання у квартиру інших житлово-комунальними послуг та можливості користуватись поштовою скринькою.

Проте, згідно описової частини уточненої зустрічної позовної заяви вбачається, що після звернень до голови правління та ПАТ «Запоріжжяобленерго» електропостачання було підключене.

Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи в забезпеченні: холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, установленому законодавством.

За функціональним призначенням житлово-комунальні послуги поділяються на чотири групи:

1 група комунальні послуги: Централізоване постачання холодної води; Централізоване водовідведення (Каналізація); Централізоване опалення; Централізоване опалення; Централізоване постачання гарячої води; Електропостачання; Газопостачання; Вивезення побутових відходів тощо.

2 група послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових клітин; вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення); прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчеризації; Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; централізованого опалення; зливової каналізації; дератизація; дезінсекція; обслуговування димовентиляційних каналів; технічне обслуговування та поточний ремонт систем пожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систему разі їх наявності; Поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (у тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків); поливання дворів, клумб і газонів; прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; експлуатація номерних знаків на будинках; освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води; енергопостачання ліфтів; періодична повірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки.

3 група послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків: балансоутримання; укладання договорів на виконання послуг; контроль виконання договорів.

4 група послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд: заміна та посилення елементів конструкцій та мереж; реконструкція зазначених конструкцій та мереж; відновлення несучої спроможностінесучіх елементів конструкцій.

Крім того, зазначені послуги надається виключно по договору з організацією яка їх надає.

Будь-яких доказів не надання ОСББ «Північнокільцева 10» ОСОБА_1 комунальних послуг які входять до їх переліку, матеріали справи не містять.

Неможливість користування поштовою скринькою не відноситься до комунальних послуг. Крім того, головою ОСББ ОСОБА_4 , зазначено про те, що жодних перешкод у користуванні поштовою скринькою з боку ОСББ ОСОБА_1 не здійснено. Доказів на спростування зазначеного ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладено суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог, оскільки доводи про перешкоджання ОСОБА_1 у користування спірним майном жодним чином не підтверджені.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. На підставі викладеного, у зв`язку із відмовою в задоволені позовів, суд вважає, що сплачений судовий збір слід покласти на позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 2-13,76-80, 141,258,263-265,266 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Запорізької міської ради до ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північнокільцева 10», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше Місто» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Північнокільцева 10», Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні квартирою залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О. Варнавська