Справа № 2-1284/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 06 грудня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська було винесено рішення, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором в розмірі 174806,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1395832,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 1 397 652 (один мільйон триста дев`яносто сім тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 38 копійок.

На підставі вищезазначеного рішення були видані виконавчі листи № 2-1284/11 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року було замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (, м. Дніпро, вул. Автотранспортна,2 оф.205) у виконавчих листах з примусового виконання рішення суду по справі № 2-1284/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2006/840-К/605-Н від 23.11.2006 року та договором поруки № 605-Н/1 від 23.11.2006 року.

Заявник посилається на те, що при передачі кредитної справи від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», а потім до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», виконавчий лист по справі № 2-1284/11 відсутній. Виконавчий лист не передавався ні до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ні до виконавчої служби. У зв`язку з чим заявник просив суд видати дублікати виконавчого листа.

У судове засідання учасники судового засідання не з`явились.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що 06 грудня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська було винесено рішення, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором в розмірі 174806,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1395832,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 1 397 652 (один мільйон триста дев`яносто сім тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 38 копійок.

На підставі вищезазначеного рішення були видані виконавчі листи № 2-1284/11 року.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року було замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (, м. Дніпро, вул. Автотранспортна,2 оф.205) у виконавчих листах з примусового виконання рішення суду по справі № 2-1284/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2006/840-К/605-Н від 23.11.2006 року та договором поруки № 605-Н/1 від 23.11.2006 року.

Згідно до ст.14 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заявником пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки відповідно до матеріалів справи виконавчі листи представником банку отримані 29.10.2013 року (а.с. 199), пред`являлись до примусового виконання та повернуті стягувачу відділом ДВС у 2015 році, таким чином строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено, а питання про поновлення строку заявником не ставиться, таким чином заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442, 431, 446, 512, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко