У Х В А Л А

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 711/1765/22

провадження № 61-4710ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2022 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ), Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУ НП в Черкаській області), просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на свою користь: 2 413 666,67 грн відшкодування моральної шкоди та 150 000,00 грн відшкодування майнової шкоди (правова допомога у кримінальних справах), а також стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку ДКСУ на свою користь 28 403,80 грн відшкодування судових витрат.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2022 року позов задоволено частково. Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 150 000,00 грн відшкодування майнової шкоди та 626 420,60 грн - моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 757,47 грн компенсовано за рахунок Державного бюджету України.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено частково. Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у розмірі 8 603,51 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційні скарги позивача та в. о. керівника Черкаської обласної прокуратурина рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2022 року залишено без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2022 року залишено без змін. Апеляційні скарги ДКСУ тав. о. керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково. Додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2023 року змінено, вказавши в його резолютивній частині, що з Черкаської обласної прокуратури та з ГУ НП в Черкаській області на користь ОСОБА_1 стягнено по 4301,76 грн витрат на правничу допомогу з кожного. В іншій частині додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2023 року залишено без змін. Витрати Черкаської обласної прокуратури зі сплати судового збору в суді апеляційної інстанції покладено на Черкаську обласну прокуратуру, а витрати позивача - віднесено на рахунок державного бюджету.

У березні 2023 року ДКСУ засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2022 року, додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2023 року.

У касаційній скарзі ДКСУ просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення судом касаційної інстанції у зв`язку з неможливістю сплати судового збору через те, що під час воєнного стану видатки державного бюджету першочергово спрямовуються на національну безпеку, оборону та на здійснення заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України, суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що заявник не зазначив обґрунтовані підстави, з якими законодавство пов`язує відстрочення сплати судових витрат, то клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Оскільки заявник не виконав вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення або відстрочення сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481,00 грн.

З позовом ОСОБА_1 звернувся у 2022 році. Оскільки ДКСУ оскаржує судові рішення в частині задоволених позовних вимог про відшкодування майнової шкоди у розмірі 150 000,00 грн, 1 відсоток від цієї суми становить 1 500,00 грн, то розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги - 3 000,00 грн (1 500,00 грн?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Отже, ДКСУ необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 000,00 грн або подати документи, що підтверджують підстави відстрочення сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник