Справа № 308/4315/15
У Х В А Л А

04.09.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/4315/15 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року, головуючий суддя Бедьо В.І., -

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом АТ КБ «Приватбанк», 11.08.2023 (документ сформовано в системі «Електронний суд») подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2023, яким:

у первісному позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено;

зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим - задоволено;

визнано припиненим з 09.10.2011 договір поруки № 221079, укладений 11.04.2008 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.08.2023 апеляційну скаргу залишено без руху.

01.09.2023 (документ сформовано в системі «Електронний суд») на адресу апеляційного суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку та квитанцією про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З клопотання про поновлення строку, долучених до нього копій поштового конверту та судового рішення вбачається, що повний текст рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2023 стороною отримано 11.07.2023. Апеляційна скарга подана 11.08.2023, тобто протягом тридцяти днів з моменту отримання повного судового рішення. За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Разом з тим, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, викладені в ухвалі Закарпатського паеляційного суду про залишення апеляційної скраги без руху від 21.08.2023, оскільки не надав суду доказів надсилання копій апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», та до Електронних кабінетів інших учасників справи, які зареєстровані у системі «Електронний суд».

За приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі до Закарпатського апеляційного суду доказів надсилання копій апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», а також до Електронних кабінетів інших учасників справи, які зареєстровані у системі «Електронний суд», як це передбачено ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись статтею 43, 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2023 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Р.Ю.Кондор