Справа № 128/2688/20
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

представника позивача Бурдюг Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Виноградського А.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.11.2020, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.03.2021 задоволено клопотанняпредставника відповідача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірену копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 938, який був вчинений 28 лютого 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною.

05.05.2021 на виконання вимог ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22.03.2023 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна подала до суду лист.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2021 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хейніса О.Г. про зупинення провадження; провадження у цивільній справі № 128/2688/20 зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 128/943/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг «Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про визнання недійсною частини купівлі-продажу кредитного портфелю, визнання недійсним частини договору факторингу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 15.12.2021 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

15.02.2022 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.09.2022 задоволено клопотання представника відповідача; у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вирішено повернутися до підготовчого провадження.

24.10.2022 від представника позивача адвоката Бурдюг Т.В. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

23.01.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Виноградський А.П. через електронну пошту суду подав клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: оригінали таких документів: договору факторингу № 1-09/18 від 10.09.2018; додатку № 1 до договору факторингу № 1-09/18 від 10.09.2018 (реєстр боржників); договору про участь у конкурсі на укладення договору № 146-08/18 від 23.08.2018; акту № 1 приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу від 10.09.2018 № 1-09/2018; додаткової угоди № 2 до договору про участь у конкурсі на укладення договору від 23.08.2018 № 146-08/18; платіжного доручення № 40 від 31.08.2018; платіжного доручення про сплату 247500 грн 00 коп., посилаючись на ст. 95 ЦПК України та зазначаючи, що у відповідача виникають сумніви щодо наявності у позивача оригіналів таких документів.

В підготовчому засіданні 16.05.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Виноградський А.П. усно змінив раніше подане клопотання та просив зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали таких документів: договору факторингу № 1-09/18 від 10.09.2018; додатку № 1 до договору факторингу № 1-09/18 від 10.09.2018 (реєстр боржників); договору про участь у конкурсі на укладення договору № 146-08/18 від 23.08.2018; акту № 1 приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу від 10.09.2018 № 1-09/2018; додаткової угоди № 2 до договору про участь у конкурсі на укладення договору від 23.08.2018 № 146-08/18; платіжного доручення № 40 від 31.08.2018; платіжного доручення про сплату 247500 грн 00 коп.

В підготовчому засіданні 16.05.2023 судом на місці, без виходу до нарадчої кімнати, з занесенням до протоколу судового засідання, було постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Виноградського А.П. про зобов`язання позивача надати для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, а саме: договору факторингу № 1-09/18 від 10.09.2018; додатку № 1 до договору факторингу № 1-09/18 від 10.09.2018 (реєстр боржників); договору про участь у конкурсі на укладення договору № 146-08/18 від 23.08.2018; акту № 1 приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу від 10.09.2018 № 1-09/2018; додаткової угоди № 2 до договору про участь у конкурсі на укладення договору від 23.08.2018 № 146-08/18; платіжного доручення № 40 від 31.08.2018; платіжного доручення про сплату 247500 грн 00 коп.

Представник позивача адвокат Бурдюг Т.В., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON, відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Виноградський А.П. в підготовчому засіданні 16.05.2023 просили закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що клопотання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, у них уже відсутні.

Заслухавши думки учасників справи, вивчивши клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2688/20, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, всі клопотання та заяви, що підлягали вирішенню під час підготовчого провадження, уже вирішені судом, справа може бути призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з встановленням загального порядку дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 210, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 11 липня 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА