ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

30 серпня 2023 року

м. Харків

Справа № 952/542/22

Провадження № 22-ц/818/1263/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.В.

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Зачепилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про визнання неправомірними дій та рішень щодо внесення відомостей про зміни до актового запису цивільного стану та щодо відмови у видаленні ( виключенні ) анулюванні відомостей, внесених до актового запису цивільного стану, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2022 року, ухвалене суддею Яценко Є.І., -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зачепилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про визнання неправомірними дій та рішень щодо винесення відомостей про зміни до актового запису цивільного стану та щодо відмови у видаленні ( виключенні ) анулюванні відомостей, внесених до актового запису цивільного стану в якому просив суд:

- поновити строк давності для звернення до суду;

- визнати неправомірними дії та рішення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим щодо внесення 16 січня 2014 року відомостей до актового запису про шлюб № 01 від 29 січня 1988 року про розірвання шлюбу між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , здійснених на підставі рішення Ялтинського місцевого суду Автономної Республіки Крим про розірвання шлюбу від 17 грудня 2013 року, справа № 121/9816/13-ц, яке не набуло законної чинності;

- визнати неправомірними дій та/або бездіяльність Зачепилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) щодо відмови у внесені змін до актового запису про шлюб № 01 від 29 січня 1988 року шляхом видалення/ виключення відомостей про розірвання шлюбу між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , внесені 16 січня 2014 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим, здійснених на підставі рішення Ялтинського місцевого суду АР Крим про розірвання шлюбу від 17 грудня 2013 року, справа № 121/9816/13-ц, яке не набуло законної чинності;

- зобов`язати Зачепилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) видалити / виключити відомості про розірвання шлюбу між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , внесені 16 січня 2014 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим, здійсненні на підставі рішення суду про розірвання шлюбу № 121/9816/13-ц від 17 грудня 2013 року, Ялтинський місцевий суд АР Крим, з актового запису про шлюб № 01 від 29.01.1988 року складеного Виконавчим комітетом Кореїзької селищної ради м. Ялти АР Крим, на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та внести відповідні зміни до відомостей до вказаного актового запису № 01 записавши наступну інформацію : Тип змін: « Внесення/ видалення відомостей щодо розірвання шлюбу», Підстава внесення змін : « Відсутнє рішення суду про розірвання шлюбу , яке набуло законної чинності» . Суть змін: « шлюб не розірвано». Підстава реєстрації внесення змін: Рішення Ялтинського місцевого суду Автономної Республіки Крим про розірвання шлюбу від 17 грудня 2013 року, справа № 121/9816/13-ц, рішення не набуло законної чинності».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 грудня 2013 року Ялтинським міським судом АР Крим у справі №121/9816/13-ц було прийнято заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу був задоволений. 16 січня 2014 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим було внесено зміни до відомостей актового запису про шлюб № 01 від 29 січня 1988 року про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_4 . Вважає вказані вище дії Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції АР Крим щодо внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про розірвання шлюбу між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_4 незаконним, оскільки на момент проставлення відмітки було відсутнє рішення суду про розірвання шлюбу яке набрало законної сили, оскільки на момент внесення зміни до відомостей актового запису про шлюб № 01 від 29 січня 1988 року про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_4 зазначене вище заочне рішення оскаржувалось нею у відповідному визначеному ЦПК України порядку яке до теперішнього часу не набуло законної сили, а тому такі відомості в актовому записі про шлюб мають бути анульовані.

09 грудня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Шестакова В. І. про зменшення розміру позовних вимог до Зачепилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) в якій просив суд :

- зобов`язати Зачепилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) видалити/виключити відомості про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , внесені 16 січня 2014 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим, здійсненні на підставі: «рішення суду про розірвання шлюбу № 121/9816/13-ц від 17 грудня 2013 року, Ялтинський місцевий суд АР Крим», з актового запису про шлюб № 01 від 29.01.1988 року складеного Виконавчим комітетом Кореїзької селищної ради м. Ялти АР Крим, на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та внести відповідні зміни до відомостей до вказаного актового запису № 01 записавши наступну інформацію : Тип змін: « Внесення/ видалення відомостей щодо розірвання шлюбу», Підстава внесення змін: «Відсутнє Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набуло законної чинності» . Суть змін: «шлюб не розірвано». Підстава реєстрації внесення змін: Рішення Ялтинського місцевого суду Автономної Республіки Крим про розірвання шлюбу від 17 грудня 2013 року, справа № 121/9816/13-ц, рішення не набуло законної чинності».

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`зано Зачепилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) видалити/виключити відомості про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , внесені 16 січня 2014 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим, здійсненні на підставі: «рішення суду про розірвання шлюбу № 121/9816/13-ц від 17 грудня 2013 року, Ялтинський місцевий суд АР Крим», з актового запису про шлюб № 01 від 29.01.1988 року складеного Виконавчим комітетом Кореїзької селищної ради м. Ялти АР Крим, на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та внести відповідні зміни до відомостей до вказаного актового запису № 01 записавши наступну інформацію: Тип змін: «Внесення/видалення відомостей щодо розірвання шлюбу», Підстава внесення змін: «Відсутнє Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набуло законної чинності». Суть змін: «шлюб не розірвано». Підстава реєстрації внесення змін: Рішення Ялтинського місцевого суду Автономної Республіки Крим про розірвання шлюбу від 17 грудня 2013 року, справа № 121/9816/13-ц, рішення не набуло законної чинності».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в особі свого представника ОСОБА_3 , просить суд рішення суду першої інстанції скасувати а провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що не була залучена до участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та обов`язки. Вказує, що при оскарженні актового запису цивільного стану сторонами у справі є, крім відділу державної реєстрації актів цивільного стану, особи щодо яких цей актовий запис був вчинений. Одним з осіб щодо якого був вчинений актовий запис є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки вона є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_4 , вона успадкувала його права та обов`язки, а отже є правонаступником у даній справі.

Що стосується суті спору, то дата реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу від 16 січня 2014 року є законною оскільки апеляційна скарга на заочне рішення суду від 17 грудня 2013 року була подана 03 лютого 2014 року поза межами строку на апеляційне оскарження, а тому Ялтинський міський суд АР Крим вправі був визнати рішення таким, що набрало законної сили. У подальшому ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 27 лютого 2014 року заочне рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 17 грудня 2013 року було залишено без змін. У судовому засіданні були присутні як позивач так і відповідач. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 , спадкоємцями першої черги є його син ОСОБА_6 , 1988 року народження, та вона його мати ОСОБА_2 . Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року у справі №638/4895/15-ц їй та ОСОБА_6 було визначено додатковий тримісячний строк на прийняття спадщини. При цьому, ОСОБА_7 (позивачу у даній справі) було відмовлено у визначенні додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 у своїх скаргах та позовних заявах до судів України зазначала про те, що шлюб між нею та ОСОБА_4 припинився 27 лютого 2014 року. Вважає, що позивачка ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що шлюб між нею та ОСОБА_4 припинений 27 лютого 2014 року і рішення суду набрало законної сили зловживаючи своїм процесуальним право звернулася до суду із даним позовом, в якому викривила факти щодо фактичного розірвання шлюбу, стверджуючи, що її шлюб не розірваний.

Крім того, судом першої інстанції не вирішено питання щодо поновлення строків позовної давності на звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 . Поміж іншого ОСОБА_1 не є громадянкою України, а є громадянкою Російської Федерації, а отже не підпадає під дію п.4.1 Наказу Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, щодо того, що саме громадянин України, які проживають на тимчасово окупованій території України подають заяву про анулювання актового запису цивільного стану до ВД РАЦС за межами цієї території на їх вибір.

Також, звертає увагу суду на те, що дана справа не відноситься до юрисдикції загальних судів, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Представник ОСОБА_1 надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що у період з 31 грудня 2013 року по 27 січня 2014 року відбувався перегляд заочного рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 17 грудня 2013 року судом першої інстанції, тобто станом на дату внесення актового запису 16 січня 2014 року заочне рішення переглядалось судом та відомості були внесені органом РАЦС поспішно та є незаконними. Вказує, що 02.02.2022 року Подільським районним судом прийнято ухвалу про видачу копії вказаного судового рішення від 17 грудня 2013 року з відміткою, що воно не набрало законної сили. Отже підстав для внесення до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не було, оскільки станом на 16 січня 2014 року й до тепер згадане заочне рішення не набуло законної сили. Наголошує, що дії відділу РАЦС є незаконним, оскільки вчинені без відповідної на те правової підстави.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції обставини справи встановлені не були.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 16 січня 2014 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим було внесено зміни до відомостей актового запису про шлюб №01 від 29.01.1988 року, - про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Згідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб: Змінено на шлюб розірвано. Підстава реєстрації розірвання шлюбу: Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим, Україна про розірвання шлюбу від 17 грудня 2013 року, справа №121/9816/13-ц, рішення набуло чинності 30.12.2013 року. Рішення суду постановлене після набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»: Так.

05 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Зачепилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про анулювання актового запису про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді Зачепилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.09.2022 року № 168-24.810 повідомлено, що законодавством не передбачено складання актових записів про розірвання шлюбу на підставі рішення суду про розірвання шлюбу, постановленого судом після набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (01.07.2010), тому актовий запис про розірвання шлюбу на подружжя ОСОБА_8 зазначеного у запиті адвоката ОСОБА_9 не виявлено у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

Задовольняючи позові вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2023 року з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_2 , яка зазначила, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та обов`язки. Вказує, що згідно витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 є її сином. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Апелянт вважає, що оскільки вона є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_4 , вона успадкувала його права та обов`язки.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення, яким зобов`зано Зачепилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) видалити/виключити відомості про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , внесені 16 січня 2014 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим впливає на обсяг спадкових прав як позивача по справі ОСОБА_1 так і апелянта ОСОБА_2 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_2 , яка не була залучена до участі у справі, отже рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, посилалась на норми Кодексу адміністративного судочинства та зазначала, що позов подається до адміністративного суду, вважала, що дії та рішення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в АР Крим щодо внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб є неправомірними.

Неправомірною також позивач вважає бездіяльність Зачепилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо відмови в анулюванні актового запису про розірвання шлюбу.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, трудових, атакож з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно - правовий спір - це, зокрема спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова числужбова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, вяких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Звертаючись з цим позовом до суду, позивач посилався на протиправні дії РАЦС вважав їх незаконними.

А тому, в аспекті спірних правовідносин, та обставин справи, даний спір та обраний позивачем спосіб захисту для відновлення порушених прав інтересів позивача, з урахуванням вимог статті 2, 19 Кодексу адміністративного судочинства України щодо дій органу державної реєстрації актів цивільного стану по внесенню змін до актового запису цивільного стану, слід кваліфікувати як публічно-правовий спір, що належить до адміністративної юрисдикції.

Проте наведене залишилося поза увагою суду першої інстанції, який належним чином юрисдикційності спору не дослідив, помилково розглянув справу впорядку цивільного судочинства, хоча сам позивач при подачі позову зазначала, що звертається саме до адміністративного суду, з адміністративним позовом.

Відповідно до частини 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбаченихстаттями 255та257цього Кодексу.

Суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першоїстатті 255 ЦПК України).

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначенихстаттями 19-22цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги ( частина 2 ст. 377 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 255, 256, 377 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2022 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про визнання неправомірними дій та рішень щодо винесення відомостей про зміни до актового запису цивільного стану та щодо відмови у видаленні ( виключенні ) анулюванні відомостей, внесених до актового запису цивільного стану - закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення за вирішенням цього спору до адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований

Повний текст судового рішення виготовлено 08 вересня 2023 року.