overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5889/23
Провадження № 2/686/2783/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

представника відповідача

Малькута О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлене протоколом зборів співвласників,

встановив:

07 березня 2023 року ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлене протоколом зборів співвласників.

Ухвалою судді від 10 березня 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено по справі підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, 28.04.2023 року до суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що представник позивача просить провести підготовче судове засідання без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлене протоколом зборів співвласників, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 30 травня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03 травня 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа №522/7947/23-Е
Провадження № 2/522/4154/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2023року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю. Б., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 квітня 2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_3 та повернути позивачу його позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись вимогами ст. 13,14, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.Б. Свячена

27.04.2023
Справа № 490/9055/19
н/п 2-з/490/78/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2023 року у заяві про забезпечення позову у справі №490/9055/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Долгов А.Г., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 18.04.2023 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про забезпечення позову у справі №490/9055/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва.

21 квітня 2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долгова А.Г. про забезпечення позову у справі № 409/9055/19 відмовлено.

Однак в вступній, описовій та резолютивній частинах цієї ухвали допущено описку, а саме не правильно зазначено прізвище особи позивача, заявника, а саме « ОСОБА_4 » замість вірного - « ОСОБА_5 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущена описка має істотний характер. Тому, допущену описку слід виправити, виклавши в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2023 року прізвище « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 ».

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2023 року, зазначивши в її вступній, описовій та резолютивній частинах прізвище позивача, заявника - « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох
У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Миколаїв

справа № 468/465/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Крайнім Олександром Вікторовичем на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, Баштанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням приписів частини 2 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 травня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Провадження № 2/761/6905/2023
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 квітня 2023 року Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Судом оформлено запит з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №46619 від 25.04.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрвоана за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності, оскільки відповідач не проживає у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№559/569/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 травня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Подолець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 рокуОСОБА_1 пред`явила в суд позов доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача адвокат Полупанова О.О. надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с.29)

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.26)

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.280, ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 452/1528/23
УХВАЛА

судового засіданння

04 травня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», яке розташоване у

м. Львові по вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42092130, звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 3532,12 грн.; судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області відомо, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі у сумі 3532,12 грн.; судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/1708/23
Номер провадження 2-о/676/88/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

29 березня 2023 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересовані

особи : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Кам`янець- Подільської районної військової адміністрації ( м. Кам`янець- Подільський вул. Троїцька,4 Хмельницької області ) , про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою , у якій просить суд : внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений відповідний актовий запис за № 112 від 01.02.2017 року , в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » , по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та записати його усиновлювачем батьком дитини в графі «відомості про батька» вказати : батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 310-314 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

18 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, з викликом присяжних : Чайковського О.В. та Чайковської О.В.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Дата документу 02.05.2023
Справа № 206/51/23
Провадження № 2/334/1269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 7 - розірвано.

Судом встановлено, що при виготовленні шаблону вказаного рішення було допущено описку у назві судового рішення, а саме помилково зазначено його назву як «УХВАЛА», замість вірного «РІШЕННЯ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року по справі № 206/51/23, зазначивши назву процесуального документу «РІШЕННЯ» замість «УХВАЛА».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата документу 03.05.2023
Справа № 334/2203/21
Провадження № 2/334/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини.

03 травня 2023 року в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_1 , надав суду заяву в якій просив залишити вказаний позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти заяви не заперечував.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та представник позивача подав заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.