Справа № 502/380/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3

до

ОСОБА_2

про

поділ житлового будинку в натурі між співвласниками

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у даній справі в підготовчому судовому засіданні сторони по справі звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної 27.04.2023 р.

Згідно з умовами мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1.Сторони домовились поділити між співвласниками житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ. А житловий будинок житловою площею 16,2 кв.м., загальною площею 38,0 кв.м., літ. Б житловий будинок житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 46,4 кв.м., літ. В літня кухня, літ. Г, Е альтанка, літ. Д, Ж убиральня, 1-7, І-ІІ надвірні споруди.

2.Виділити в натурі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) 12/25 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 12/25 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: літ. А житловий будинок житловою площею 16,2 кв.м., загальною площею 38,0 кв.м., літ. В літня кухня, літ. Г альтанка, літ. Д убиральня, І, 1, 4, 5, 7 надвірні споруди.

3.Виділити в натурі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) 13/25 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 13/25 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: літ. Б житловий будинок житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 46,4 кв.м., літ. Е альтанка, літ. Ж убиральня, ІІ, 2, 3, 6 надвірні споруди.

4.Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

5.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

6.Сторони домовились, що розподіл усіх судових витрат у вигляді судового збору, витрати на правову (правничу) допомогу та інші понесені витрати, покладаються на ту Сторону, яка їх понесла, та іншою Стороною не відшкодовуються.

7.Зазначена мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси Сторін або інших осіб.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та відповідач після роз`яснення судок наслідків затвердження мирової угоди зазначили, що наслідки її затвердження їм зрозумілі та просили суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Дослідивши подану сторонами мирову угоду, а також матеріали справи, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Предметом спору у даній справі є поділ на підставі ст. 367 ЦК України за позовною заявою позивача в натурі між співвласниками, якими є сторони, належного їм у відповідних частках нерухомого майна.

При цьому, згідно поданої заяви сторони повідомили суд, що дійшли згоди щодо врегулювання відповідних спірних правовідносин шляхом укладення мирової угоди, в якій передбачили порядок і умови поділу спільного майна.

Факт належності сторонам на праві спільної часткової власності відповідного нерухомого майна підтверджується правовстановлюючими документи, наявними в матеріалах судової справи, а можливість поділу майна вбачається з висновку призначеної на підставі ухвали суду за клопотанням представника позивача експертизи.

Також суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і сторонам відомі та окремо роз`яснені судом наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 207, ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 27.04.2023 р. між сторонами в цивільній справі № 502/380/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, згідно з умовами якої сторони домовились про наступне:

1.Сторони домовились поділити між співвласниками житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ. А житловий будинок житловою площею 16,2 кв.м., загальною площею 38,0 кв.м., літ. Б житловий будинок житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 46,4 кв.м., літ. В літня кухня, літ. Г, Е альтанка, літ. Д, Ж убиральня, 1-7, І-ІІ надвірні споруди.

2.Виділити в натурі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) 12/25 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 12/25 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: літ. А житловий будинок житловою площею 16,2 кв.м., загальною площею 38,0 кв.м., літ. В літня кухня, літ. Г альтанка, літ. Д убиральня, І, 1, 4, 5, 7 надвірні споруди.

3.Виділити в натурі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) 13/25 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 13/25 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: літ. Б житловий будинок житловою площею 30,3 кв.м., загальною площею 46,4 кв.м., літ. Е альтанка, літ. Ж убиральня, ІІ, 2, 3, 6 надвірні споруди.

4.Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

5.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

6.Сторони домовились, що розподіл усіх судових витрат у вигляді судового збору, витрати на правову (правничу) допомогу та інші понесені витрати, покладаються на ту Сторону, яка їх понесла, та іншою Стороною не відшкодовуються.

7.Зазначена мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси Сторін або інших осіб.

Провадження у справі № 502/380/23 - закрити.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Кілійським районним судом Одеської області та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією мировою угодою.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 .

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников