overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3009/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 588/82/22
провадження № 2/588/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючої судді Щербаченко М. В., розглянувши клопотання представника відповідачки за первісним позовом адвоката Мальченка Д.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ «Служба у справах дітей» Тростянецької міської ради, Виконком Тростянецької міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часу та місця спілкування з дитиною,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду 27.04.2023 року надійшла заява представника відповідачки за первісним позовом адвоката Мальченка Д.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивачки за первісним позов у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом адвоката МАЛЬЧЕНКА Дениса Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проведення судового засідання призначеного на 14 годин 00 хвилин 02 травня 2023 року у справі, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ ЄСІТС з використанням власних технічних засобів представника позивачки адвоката МАЛЬЧЕНКА Дениса Володимировича.

Копію ухвали надіслати адвокату МАЛЬЧЕНКУ Денису Володимировичу та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 404/5748/22
Номер провадження 2/404/1400/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України про скасування наказу про дисциплінарне стягнення.-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Льотної академії Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України про скасування наказу про дисциплінарне стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Льотна академія Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України, місцезнаходження: вул. Степана Чобану, буд.1, м. Кропивницький, .

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько
Справа № 201/5017/23
Провадження № 2/201/2042/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

03 травня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

За даними Єдиного державного міграційного реєстру, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та відповідачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/5017/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 50 хв. 01 червня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Номер провадження: 22-з/813/203/23
Справа № 946/1978/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

Головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 16.02.2023 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

16.02.2023 року була ухвалена постанова Одеського апеляційного суду по цивільній справі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2021 року - залишено без змін.

19 квітня 2023 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки. Заяву вмотивовано тим, що по тексту постанови Одеського апеляційного суду від 16.02.2023 року, апеляційним судом помилково вказано оскаржуване рішення "Київського районного суду м. Одеси" замість вірного "Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в постанові Одеського апеляційного суду від 16.02.2023 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, ч.ч.2,3 ст.381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену по текту постанови Одеського апеляційного суду від 16.02.2023 року, та зазначити вірно оскаржуване рішення суду першої інстанції "Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2021 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 149/2980/22
Провадження №2/149/138/23
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

Керуючись ст.ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 175, 183 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 2 100 грн., починаючи з 07.11.2022 року і до закінчення навчання, але не довше досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 09.05.2023 року

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач:ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 369/5913/23
Провадження №2/369/4018/23
УХВАЛА

про передачу позову за підсудністю

28.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із зазначеним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві позивачем вказане місце реєстрації позивача та відповідача: АДРЕСА_1 .

Отже, вищевказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, Київська область).

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, Київська область).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тетяна ДУБАС
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3735/20 Номер провадження 22-ц/814/3181/23Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за скаргою акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» щодо дій та бездіяльності приватного виконавця

за апеляційною скаргою скаргою адвоката Коваля Ростислава Олександровича в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2022 року, прийнятої під головуванням судді Турченко Т.В. в м.Полтаві,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою скаргою адвоката Коваля Ростислава Олександровича в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15.20 год. 24 травня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/171/23
Єдиний унікальний №733/486/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

01 травня 2023 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника позивача Лівак І.М. надійшла заява про проведення судового засідання по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за її участю поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає провести підготовче судове засідання, призначене на 14-00 год 09 травня 2023 року, в режимі відеоконференції за участю представника позивача Лівак І.М. поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, призначене розглядом на 14-00 год 09 травня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» за участю представника позивача ОСОБА_2 , зобов`язавши останню вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

01 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» - Юсубова Едуарда Сергійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2022 року.

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» - Юсубова Едуарда Сергійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2022 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 361/3902/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3434/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А. Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.