overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/8856/20 Головуючий у 1 інстанції: Нора Н.В.
Провадження № 22-ц/811/3116/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 08.12.2022 цивільну справу №463/8856/20 передано для розгляду колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі: судді-доповідача О.Я. Мельничук суддів: О.М. Ванівського, Р.П. Цяцяка.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2022 року.

Згідно розпорядження Львівського апеляційного суду №03.02/80/23 від 15.03.2023 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ проведено повторний автоматизований розподіл справи № 463/8856/20 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 15.03.2023 року цивільну справу № 463/8856/20 передано для розгляду судді-доповідачу Н.П. Крайник в складі колегії суддів О.М. Ванівського, Р.П. Цяцяка.

Згідно розпорядження Львівського апеляційного суду №03.02/208/23 від 01.05.2023 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ проведено повторний автоматизований розподіл справи № 463/8856/20 у зв`язку із перебуванням суддів Р.П. Цяцяка, О.М. Ванівського у відпустці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 01.05.2023 року цивільну справу № 463/8856/20 передано для розгляду судді-доповідачу Н.П. Крайник в складі колегії суддів Я.А. Левика, М.М. Шандри.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 20 червня 2023 року з повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6201/21
Провадження № 2/552/2611/23
У Х В А Л А

01.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал банк» 07.07.2021 року звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.07.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 351/979/23
Номер провадження №2/351/427/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

01 травня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 травня 2023 року на 09:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 11 травня 2023 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 686/6731/22
Провадження № 2/686/373/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Держави Україна представник Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання. Подав відзив на позов.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи, просить справу слухати за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, подав відзив на позов та просить розглядати справу у відсутності повноважного представника.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 09 березня 2023 року 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/453/23
Провадження № 2/135/176/23
У Х В А Л А

іменем України

03.05.2023 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.04.2023 дану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивач та його представник адвокат Крушинська А.А. ухвалу Ладижинського міського суду про залишення заяви без руху отримали 26.04.2023, про що свідчить довідки про доставку електронного листа, які знаходяться в матеріалах справи.

Станом на 03.05.2023 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду не були усунуті у встановлений строк, а саме не надано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 03.05.2023.

Суддя
Справа № 216/517/23
провадження № 2/216/1182/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Руденко Костянтина Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача Руденко Костянтина Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Руденко К.В. надав до суду клопотання про витребування доказів, задоволення якого сприятиме встановленню істини по справі та його розгляду, а саме клопоче про витребування у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`наступну інформацію:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;

-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 17.12.2021 року по 22.12.2021 року;

-надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 17.12.2021року по 22.12.2021 року;

-надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суддя вважає, що клопотання представника позивача Руденко К.В. підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`наступну інформацію:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2;

-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 17.12.2021 року по 22.12.2021 року;

-надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 17.12.2021року по 22.12.2021 року;

-надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для долучення до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.ХОМИК
Провадження №2/521/1312/23
Ухвала

02 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виключення третьої особи із кола учасників розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про встановлення факту відсутності заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення та визнання неправомірними дій,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виключення третьої особи із кола учасників розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про встановлення факту відсутності заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення та визнання неправомірними дій задовольнити.

Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» із кола учасників розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про встановлення факту відсутності заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення та визнання неправомірними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 214/6823/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі,цивільну справу № 214/6823/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії ( послуги з централізованого опалення), в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії ( послуги з централізованого опалення).

Представник позивач до зали судового засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачі будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/6823/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії ( послуги з централізованого опалення),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 683/1249/23
(вступна та резолютивна частини)
01 травня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бондарчук Л.А.
присяжних Медведчук О.В.
з участю секретаря Борикіної Л.В.
заявника ОСОБА_1
заінтересованої особи ОСОБА_2
представника органу опіки та піклування
Старокостянтинівської міськради Білокінної Л.І.
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей,
Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З актового запису про народження ОСОБА_3 виключити відомості про батька ОСОБА_4 .
Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , записати її, як ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьком записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 .
Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З актового запису про народження ОСОБА_6 виключити відомості про батька ОСОБА_7 .
Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , записати його, як ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьком записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місце знаходження: вул. К. Острозького, 41 в м. Старокостянтинові, .

Суддя

Присяжні
Справа № 550/473/23
Провадження № 2-н/550/161/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2023 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Д.Є. Хоменко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Д.Є. Хоменко