Справа №443/250/21
Провадження №2/443/30/23
УХВАЛА

про скасування ухвали про призначення експертизи

18 травня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

за участю:

представника позивачки адвоката Косендюка Я.А.

представник відповідача адвоката Галюрова М.Ю.

встановив:

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.01.2022 за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Яцишина О.В. призначено судову фізико-хімічну експертизу для встановлення давності нанесення рукописного тексту у розписках укладених між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання позики від 23.03.2007 та між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 від 23.03.2009 про повернення коштів, проведення якої доручено кваліфікованому судовому експерту Київському експертно-дослідному центру.

28.02.2023 на адресу суду надійшов лист ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» щодо призначення експерта, надання дозволу на пошкодження документів та оплати рахунка у справі №443/250/21.

15.03.2023 на адресу суду повернулась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

В судове засідання з`явилися представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Косендюк Я.А. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Галюров М.Ю.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Косендюк Я.А. заявив клопотання про відмову від проведення судової фізико-хімічної експертизи для встановлення давності нанесення рукописного тексту у розписках через недоцільність проведення такої експертизи в даній справі та у зв`язку із тим, що позивачка не буде оплачувати таку експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Галюров М.Ю. проти заявленого клопотання не заперечив, оскільки клопотання про проведення експертизи було заявлено стороною позивачки.

Згідно ч.4 ст.107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Суд приходить до висновку про те, що у зв`язку з відмовою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Косендюка Я.А. від проведення судової фізико-хімічної експертизи ухвала Жидачівського районного суду Львівської області від 28.01.2022 про призначення експертизи підлягає скасуванню.

Керуючись ч.4 ст.107, ч. 3 ст. 135 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 28.01.2022 про призначення судової фізико-хімічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, про що повідомити учасників справи та Київський експертно-дослідний центр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складено 25.05.2023.

Суддя Р.Г. Равлінко