Справа № 673/1037/22
Провадження № 2/673/90/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, ,-

ВСТАНОВИВ:

1.Аргументи сторін

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики в розмірі 54829,60 доларів США.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що 21.01.2022 між ним (позикодавець) та ОСОБА_3 (позичальник) був укладений Договір позики N005, відповідно до п. 1.1 якого позикодавець передав у якості позики у власність позичальникові, а позичальник приймає у борг від позикодавця грошові кошти у розмірі 40 000,00 доларів США, що еквівалентно 1132944.00 гривень, встановленим на момент укладення Договору (28,3236 гривень за один долар США), та позичальник зобов`язується повернути, позикодавцю в строки і у порядку, зазначені в цьому Договорі, таку ж суму грошових коштів іноземній валюті, яка отримана у позику, тобто 40 000,00 доларів США.

Згідно з п. 2.1 Договору позики N6005 від 21.01.2022 повернення суми позики здійснюється позичальником в готівковій формі в іноземній валюті (доларах США) в строк до 21.05.2022 року включно. Відповідний договір підписаний сторонами та посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. та зареєстрований за №148.

На підтвердження отримання ОСОБА_3 коштів відповідно до умов Договору позики №005 від 21.01.2022 у цей день, 21.01.2022 року останнім також власноручно була складена розписка, за якою він отримав у борг від

ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США, які зобов`язався повернути до 21.05.2022 року.

21.01.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (поручитель) був укладений Договір поруки №1, відповідно до п. 1 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_3 обов`язку щодо повернення кредитору суми боргу.

Позивач стверджує, що неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_3 з вимогою повернути кошти, а 16.08.2022 року направив на адресу відповідачів заяву -вимогу щодо повернення коштів в тридцяти денний строк з дня отримання такого листа, однак відповідачі жодних дій, спрямованих на повернення боргу не вчинили.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу за Договором позики N005 від 21.01.2022 у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч) доларів США, а також 20% річних у розмірі 3331,51 доларів США, пеню - 166,58 доларів США, 20% за користуванням чужими коштами - 3331,51 доларів США, штраф - 8 000,00 доларів США, а всього - 54 829,60 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять, 60 центів) доларів США.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, натомість подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Крім того клопотали про залишення без розгляду позовних вимог до відповідачів в частині стягнення солідарно з останніх 20% річних у розмірі 3331,51 доларів США, пені - 166,58 доларів США, 20% за користуванням чужими коштами - 3331,51 доларів США та штрафу - 8000 доларів США. Решту позовних вимог підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про розгляд справи, подали на адресу суду письмове клопотання про зменшення розміру неустойки на 99 % та вказували на відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 20% річних - 3331,51 доларів США та 20% користування чужими коштами - 3331,51 доларів США.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, натомість про розгляд справи був повідомлений належним чином.

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

26.10.2022 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне відповідачам нерухоме майно.

Ухвалою судді від 02.11.2022 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.04.2023 року позов в частині вимог про стягнення 20% річних - 3331,51 доларів США, пені - 166,58 доларів США, 20% за користуванням

чужими коштами - 3331,51 доларів США та штрафу - 8 000,00 доларів США залишено без розгляду.

21.04.2023 року судовий розгляд завершено ухваленням рішення суду по суті спору.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Встановлено, що 21.01.2022 між ОСОБА_1 (позикодавець) та ОСОБА_3 (позичальник) був укладений Договір позики №005, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В., зареєстрований в реєстрі за №148.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору позикодавець передає в якості позики у власність позичальникові, а позичальник приймає у борг від позикодавця грошові кошти у розмірі 40 000,00 доларів США (сорок тисяч доларів США), що еквівалентно 1132944.00 гривень (один мільйон сто тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок чотири гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, встановленим на момент укладення, а позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю в строки і у порядку, зазначені в цьому Договорі, таку ж суму грошових коштів в іноземній валюті, яка отримана у позику, тобто 40 000,00 доларів США.

Згідно з п. 2.1 договору повернення суми позики здійснюється позичальником в готівковій формі в іноземній валюті (доларах США) в строк до 21.05.2022 року включно.

Сторони погодили, факт повернення Позичальником Позикодавцю суми позики за цим Договором має бути підтверджений заявою позикодавця або квитанцією про передачу грошових коштів в депозит нотаріуса, нотаріальної контори у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з п.3.3 договору усі спори, що пов`язані з виконанням цього Договору вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору ! порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п. 4.1 договору строк дії цього Договору починається з моменту передачі Позикодавцем Позичальнику суми позики та закінчується після повного виконання прийнятих на себе зобов`язань Сторонами відповідно до умов Договору.

На підтвердження отримання ОСОБА_3 коштів відповідно до умов Договору позики №005 від 21.01.2022 року у цей день, 21.01.2022 року, останнім власноручно була складена розписка, за якою ОСОБА_3 отримав у борг від позивача грошові кошти у розмірі 40 000,00 доларів США та отримані кошти зобов`язувався повернути відповідно до умов договору.

Також, 21.01.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки №1, відповідно до п. 1 якого поручитель

поручається перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_3 обов`язку щодо повернення кредитної суми боргу.

Пунктами 2, 4 договору поруки N1 від 21.01.2022 передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов`язку в повному обсязі і відповідає перед кредитором за порушення зазначеного зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (включаючи сплату основного боргу, неустойки, процентів, відшкодування збитків тощо).

Разом з тим судом встановлено, що 16.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявами про повернення боргу згідно вказаного договору.

На час розгляду справи грошові зобов`язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 , що виникли за Договором позики N005 від 21.01.2022 у сумі 40 000,00 доларів США залишаються невиконаними.

4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права.

Згідно з частиною 1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника.

Розписка є документом, який боржник видає кредитору, підтверджуючи як укладення договору позики, так і його умови, а також засвідчуючи отримання певної грошової суми.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Дослідивши договір позики №005 та договір поруки №1, оцінивши їх зміст, суд приходить до висновку, що між сторонами існують правовідносини, що виникли з договору позики.

За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із урахуванням наведеного, враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості за договором позики №005 від 21 січня 2022 року що становить 40 000 доларів США.

5. Судові витрати

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі судового збору.

При зверненні до суду із означеним позовом та заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір відповідно до платіжного доручення №82 від 20.10.2022 року на суму 12405,00 грн та 496,20грн. згідно платіжного доручення №81 від 20.10.2022 року. Зважаючи на задоволення судом позову, ціна якого становить 40 000 доларів США, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в рівних частинах по 6450,60грн.(12405грн+496,2 / 2= 6450,60грн)

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) подані в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 40 000 доларів США (сорок тисяч доларів США).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 6450, 60грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складене 01.05.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна