Справа №295/7927/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 16.12.2021 року та виконавчих документах у справі №295/7927/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення у справі №295/7927/21, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №IKAPUG.189780.001 від 12.11.2013 року згідно з рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/4972/19 від 12.11.2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 259 502,67 грн., з них: сума простроченого основного боргу за кредитом 78 934,23 грн., сума заборгованості за відсотками 164 890,14 грн., комісія 15 678,30 грн., а також 3 892,55 грн. сплаченого судового збору, звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі ML 350, чорного кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом його продажу на публічних торгах зі встановленням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21.02.2023 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою, в якій зазначає, що у рішенні суду та виконавчих листах була допущена описка в зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, а саме замість « НОМЕР_2 » вказано « НОМЕР_3 »», яку просить виправити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Від представника заявника - ТОВ «Глобал Спліт» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Неявка учасників справи/стягувача, боржника не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення суду від 16.12.2021 року, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_3 , який був вказаний позивачем у позовній заяві при зверненні до суду у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Таким чином, судом не встановлено наявність описки в рішенні суду, оскільки станом на день ухвалення рішення у його резолютивній частині був зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 згідно із зазначеними позивачем відомостями.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, судом не виявлено описки в рішенні суду та виконавчих листах, однак з метою усунення неточностей, які впливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає за доцільне зазначити вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача/боржника.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Зазначити у резолютивній частині заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2021 року у справі №295/7927/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Зазначити у виконавчих листах, виданих Богунським районним судом м. Житомира 23.02.2022 року у цивільній справі №295/7927/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя